- Dự thảo thỏa thuận TikTok-CFIUS vào mùa hè năm 2022 là phương án đàm phán nhằm tránh lệnh cấm ứng dụng, nhưng nội dung cho phép nhiều cơ quan Mỹ quyền xem xét rất rộng đối với hoạt động, hồ sơ và cơ sở của TikTok tại Mỹ
- DOJ, DoD và các cơ quan khác có thể điều tra cơ sở, hồ sơ, máy chủ tại Mỹ chỉ với thông báo trước tối thiểu, thậm chí có quyền bác bỏ việc tuyển dụng lãnh đạo của tổ chức bảo mật dữ liệu TikTok tại Mỹ
- Dự thảo còn bao gồm chặn thay đổi điều khoản dịch vụ tại Mỹ, yêu cầu kiểm toán do công ty chi trả, và trong tình huống cực đoan có thể yêu cầu tạm dừng một số chức năng của TikTok
- Bản dự thảo dài khoảng 100 trang có chứa bình luận của luật sư phía ByteDance và CFIUS, và TikTok đã phản đối các điều khoản về phạm vi truy cập dữ liệu người dùng, hợp đồng tương lai và quyền kiểm soát thuật toán đề xuất
- TikTok nhấn mạnh Project Texas và việc cô lập dữ liệu người dùng Mỹ thông qua Oracle Cloud Infrastructure, nhưng sau vụ nhân viên giám sát người dùng và nhà báo cùng cuộc điều tra của DOJ, CFIUS được cho là đã đe dọa cấm trên toàn quốc vào tháng 3/2023 nếu chủ sở hữu Trung Quốc không thoái vốn
Dự thảo CFIUS nhằm giúp TikTok tránh lệnh cấm
- Các cơ quan quản lý Mỹ đã thúc đẩy một thỏa thuận để ngăn TikTok bị cấm, đồng thời thảo luận về quyền cho phép chính phủ liên bang can dự sâu vào toàn bộ hoạt động của ứng dụng
- Bản dự thảo do Forbes thu thập được là tài liệu thỏa thuận giữa TikTok và Ủy ban Đầu tư nước ngoài tại Mỹ (CFIUS), với nội dung trao cho nhiều cơ quan Mỹ quyền truy cập chưa từng có vào hồ sơ và hoạt động của TikTok
- Đây là thỏa thuận nhằm giảm bớt lo ngại rằng chính phủ Trung Quốc có thể dùng TikTok như một công cụ giám sát, nhưng nếu chỉ nhìn vào các điều khoản thì cấu trúc này lại có thể khiến TikTok trở nên gần với một công cụ giám sát kiểu Mỹ
Những quyền hạn mà các cơ quan Mỹ có thể có
- Bản dự thảo đề ngày mùa hè năm 2022 cho phép các cơ quan như DOJ và DoD tiếp cận hoạt động của TikTok rộng hơn rất nhiều so với các công ty mạng xã hội khác
- Các quyền hạn chính gồm có
- Điều tra cơ sở, hồ sơ, máy chủ của TikTok tại Mỹ chỉ với thông báo trước tối thiểu
- Thực hiện quyền phủ quyết đối với việc tuyển dụng lãnh đạo phụ trách tổ chức bảo mật dữ liệu TikTok tại Mỹ
- Chặn thay đổi điều khoản dịch vụ của TikTok tại Mỹ
- Yêu cầu nhiều cuộc kiểm toán do TikTok chi trả
- Trong trường hợp cực đoan, yêu cầu tạm dừng một số chức năng của TikTok tại Mỹ
- Gizmodo đã đề nghị CFIUS bình luận nhưng chưa nhận được phản hồi ngay lập tức
Lập trường của TikTok và tuyên bố về cô lập dữ liệu
- TikTok không xác nhận cũng không phủ nhận tính xác thực của bản dự thảo thỏa thuận
- Người phát ngôn của TikTok cho biết công ty đã hợp tác với CFIUS hơn một năm để triển khai thỏa thuận an ninh quốc gia và đã đầu tư đáng kể nguồn lực vào việc xây dựng tường lửa nhằm cô lập dữ liệu người dùng Mỹ
- Hiện dữ liệu người dùng Mỹ được bảo vệ mới được tạo ra đang được lưu trữ trong Oracle Cloud Infrastructure tại Mỹ, và các cổng truy cập được kiểm soát và giám sát nghiêm ngặt
- TikTok cho biết họ đang thực hiện nhiều biện pháp hơn các công ty cùng ngành để bảo vệ lợi ích an ninh quốc gia của Mỹ
Cấu trúc tài liệu dự thảo và phạm vi kiểm soát
- Tài liệu này, mà Gizmodo chưa thể xác minh độc lập, được cho là dài khoảng 100 trang và bao gồm bình luận của các luật sư đại diện cho công ty mẹ ByteDance có trụ sở tại Trung Quốc của TikTok cùng các luật sư phía CFIUS
- Nếu nguyên văn khi đó được chấp nhận, hoạt động của TikTok tại Mỹ sẽ phải chịu sự giám sát của nhiều bên kiểm toán độc lập bên ngoài và các đơn vị kiểm tra mã nguồn
- Ban lãnh đạo ByteDance, vốn lâu nay bị các nghị sĩ Mỹ và người tố giác nội bộ cáo buộc có liên hệ chặt chẽ với Đảng Cộng sản Trung Quốc, có thể đã bị loại khỏi một số quyết định bảo mật liên quan đến phiên bản ứng dụng tại Mỹ
- Một số điều khoản khi đó vẫn chưa được hai bên thống nhất
- Các luật sư của TikTok phản đối điều kiện cho phép chính phủ thay đổi loại dữ liệu người dùng mà nhân viên ByteDance có thể xem
- Hai bên cũng bất đồng ở điểm chính phủ yêu cầu quyền phủ quyết không giới hạn đối với các hợp đồng tương lai của TikTok
- TikTok được cho là đã sửa câu chữ cho phép các cơ quan yêu cầu thay đổi thuật toán đề xuất của ứng dụng nếu thuật toán này quảng bá nội dung mà họ không đồng ý
Không khí đàm phán xấu đi sau Project Texas
- CFIUS bắt đầu điều tra ByteDance từ 4 năm trước, dưới thời chính quyền Donald Trump, khi đó các nghị sĩ Mỹ và một bộ phận công chúng lo ngại chính phủ Trung Quốc có thể dùng TikTok để giám sát người Mỹ
- Sau lời đe dọa cấm của Tổng thống Trump khi đó, TikTok cho biết đã đồng ý với Project Texas, một thỏa thuận định tuyến dữ liệu với Oracle, và giải thích rằng dữ liệu mới của người dùng Mỹ sẽ được lưu trữ trên hạ tầng đám mây Oracle tại Mỹ
- Tuy nhiên, các bài báo và báo cáo của người tố giác trong một năm qua đã đặt ra nghi vấn về mức độ hiệu quả và kịp thời trong việc thực hiện các cam kết bảo mật dữ liệu của TikTok
- Nhiều nhân viên ByteDance bị phát hiện đã giám sát người dùng và nhà báo đang điều tra các bài viết liên quan đến công ty, và vụ việc này đã dẫn đến cuộc điều tra của DOJ
- Lập trường của CFIUS dường như đã xấu đi trong khoảng từ sau đề xuất dự thảo đến tháng 3/2023, khi cơ quan này được cho là đã đe dọa cấm TikTok trên toàn nước Mỹ nếu chủ sở hữu Trung Quốc không bán lại cổ phần
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Phần lớn những nhượng bộ mà chính phủ yêu cầu TikTok đưa ra trông quá giống các chiến thuật giám sát mà chính quyền Trung Quốc lâu nay bị chỉ trích là lạm dụng
Tôi ủng hộ việc cấm TikTok trong nước, nhưng chuyện này thật đáng xấu hổ. Chúng ta không nên trở nên tệ hơn quốc gia mà mình chỉ trích là giám sát chính công dân của họ. Làm vậy sẽ phá hủy thẩm quyền đạo đức mà lẽ ra có thể viện dẫn, và khiến lập luận trông như “chúng tôi sẽ cấm vì không chịu nổi việc các anh giám sát người Mỹ giỏi hơn chúng tôi”
Việc chặn tuyển dụng lãnh đạo có vẻ nhằm ngăn người tố giác chui vào tổ chức, và giống hệt những gì Mỹ đã làm khi dùng Crypto AG để giám sát các đồng minh: https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-...
Dù sao đi nữa, tôi phản đối lệnh cấm TikTok vì cùng lý do các đạo luật nhắm vào một công ty hay cá nhân cụ thể là vi hiến. Thay vào đó, nên cấm những hành vi của TikTok mà ta cho là phải bị coi là bất hợp pháp, rồi áp dụng luật đó như nhau cho các công ty mạng xã hội Mỹ và nước ngoài
Những người như Trudeau thậm chí từng công khai ca ngợi tính linh hoạt của chế độ độc tài Trung Quốc. FBI, CIA và các cơ quan tương tự sẽ không đời nào từ chối cơ hội dùng các loại công cụ như Trung Quốc đang có
Nếu vì bảo vệ quyền riêng tư hay vì lý do đạo đức thì cũng phải cấm cả mạng xã hội trong nước. Nhưng họ vốn đã có thể truy cập dữ liệu trong nước rồi, nên không có lý do để làm vậy
Lý do thứ hai có thể là để giảm ảnh hưởng và tuyên truyền từ nước ngoài, nhưng điều này cũng tràn lan trên mạng xã hội trong nước và dường như họ không có ý chí ngăn chặn. Tôi thấy thật vô lý, nhất là khi những công cụ này là vũ khí chủ lực của chiến tranh thông tin
Các mục trong bài gốc của Forbes (https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2023/08/21/dra...) trông giống sự giám sát chặt chẽ đối với một bên không đáng tin nhưng không thể đóng cửa hơn là hoạt động nghe lén trong nước
Tuy nhiên, mục “kiểm tra các cơ sở, hồ sơ, thiết bị và máy chủ của TikTok tại Mỹ với rất ít hoặc không có thông báo trước” có thể là ngoại lệ. Nếu nó bao gồm quyền truy cập tùy ý vào dữ liệu người dùng, hoặc cả cơ hội sửa đổi hệ thống chứ không chỉ kiểm tra đơn thuần, thì sẽ có vấn đề
Forbes cũng có vài chi tiết thú vị mà tôi không thấy ở Gizmodo. Cụ thể là TikTok U.S. bị buộc phải loại ban lãnh đạo ByteDance khỏi một số quyết định liên quan đến bảo mật, và phải dựa vào một ủy ban an ninh cấp điều hành được vận hành bí mật với ByteDance
Nhưng tôi không hiểu vì sao Forbes lại gọi đây là “nền tảng phát ngôn tự do”. Không rõ đây đã là thuật ngữ được chấp nhận, hay họ đang cố đẩy một khung diễn giải nào đó. Cũng có thể chỉ riêng việc Forbes thuộc sở hữu của Integrated Whale Media Investments, một tập đoàn đầu tư có trụ sở tại Hồng Kông, từ năm 2014 là đủ để giải thích chăng
Tôi cho rằng cách phòng vệ tốt nhất trước các mối đe dọa giả định có thể phát sinh từ những ứng dụng như thế này là một xã hội dân sự thông minh, biết tư duy phản biện và có nguyên tắc. Nhưng Rupert Murdoch và nền văn hóa theo sau ông ta đã làm suy yếu nghiêm trọng năng lực đó, nên có lẽ sẽ cần thêm sự trợ giúp từ chính phủ
Tôi không rõ mối đe dọa thực sự mà TikTok gây ra cho Mỹ là gì. Người dùng cũng đâu gửi thứ gì quan trọng lên ứng dụng, nên lẽ ra chuyện này không liên quan nhiều đến giám sát. Ai dùng DM của TikTok chứ?
Nếu ứng dụng có backdoor hoặc lỗ hổng có chủ đích và chính phủ liên bang lo ngại điều đó, thì đó là vấn đề cần hỏi Google và các chính sách, thông lệ bảo mật/kiểm duyệt của các kho ứng dụng. Cũng có thể vô hiệu hóa hoàn toàn bằng cách buộc lưu lượng không phải video gửi cho người dùng Mỹ phải được lưu trữ dưới dạng không mã hóa tại một bên thứ ba đặt tại Mỹ
Nhưng trên thực tế, việc cơ quan tình báo Trung Quốc gửi exploit qua TikTok là chuyện điên rồ. Nó có thể dễ dàng bị phát hiện, và có thể trở thành cái cớ chiến tranh để xé nát một công ty có mảng kinh doanh trị giá 8 tỷ USD ở Mỹ
Điều giới quyền lực Mỹ thực sự ghét là khả năng TikTok có thể khuếch đại một số chủ đề, hạ thấp các chủ đề khác và tác động đến công chúng Mỹ thông qua chính sách nội dung. Các công ty Mỹ đang hưởng năng lực đó trên toàn thế giới, ngoại trừ một số quốc gia độc tài, và ngay cả EU cũng không thể kiểm toán thuật toán của Facebook hay Google
Có những nỗ lực buộc giải thích thuật toán thông qua Digital Services Act, nhưng theo tôi biết thì còn rất xa mới đạt đến mức kiểm toán và quyền phủ quyết như các cuộc lục soát nêu trong bài này. Những quốc gia hoặc thực thể chính trị nhỏ hơn, ít ảnh hưởng hơn thậm chí không dám mơ buộc FAANG tuân theo yêu cầu của mình
Vì vậy, việc Mỹ vẫn kích động nỗi sợ về “dữ liệu cá nhân” và “an ninh quốc gia” sau các tiết lộ của Snowden là cực kỳ đạo đức giả. Chẳng khác nào áp dụng quy tắc hà khắc cho người khác nhưng không áp dụng cho chính mình. Thuật toán của các công ty Mỹ có lẽ sẽ được Tu chính án thứ nhất bảo vệ, nên tôi cũng không chắc việc trấn áp TikTok có hợp pháp hay không
Ngay cả việc cố tình hành xử sao cho không thể bị theo dõi cũng trở thành một điểm dữ liệu thú vị. Strava đã gần như vô tình làm được phần lớn những điều này
Vấn đề lớn là nếu chấp nhận rằng cần kiểm soát dữ liệu vị trí, thì làm sao biện minh cho việc tiếp tục sử dụng các hệ thống hiện có, chủ yếu là Google và Facebook. Trước đây tôi từng kiểm toán SDK của một startup YC, và nó thu thập cả độ cao lẫn hướng của người dùng khi họ xem quảng cáo. Những chuyện như vậy phổ biến đến mức khó tin
Cá nhân tôi nghĩ cần có luật cấm thu thập dữ liệu vị trí tập trung. Ẩn danh hóa cũng không đủ. Việc người dùng và ứng dụng truy cập nhật ký vị trí thiết bị đã mã hóa thì không sao, nhưng nhật ký đó không được phép để bất kỳ ai truy cập từ xa
Tôi không rõ ý bạn là các quốc gia không nên có gián điệp hoặc không nên tự vệ trước gián điệp nước ngoài hay sao. Tôi không thật sự hiểu điểm bất bình ở đây là gì
Việc vừa dùng exploit vừa ngăn exploit không phải là đạo đức giả. Nhưng tôi không đồng ý với cách đơn giản hóa rằng mức độ các công ty Mỹ đồng bộ với chính sách Mỹ cũng giống như mức độ các công ty Trung Quốc đồng bộ với chính sách Trung Quốc
Tôi đang dần học được rằng mỗi khi một cơ quan chính phủ Mỹ nêu vấn đề với thứ gì đó, vấn đề thực sự không phải là họ thật lòng lo ngại về chính đối tượng họ nói tới, mà là họ không được hưởng lợi ích đó
Có vẻ việc giám sát người Mỹ chỉ xấu khi do Đảng Cộng sản Trung Quốc đáng sợ thực hiện
Dù bạn không biết chính phủ của mình dùng thông tin đó vào việc gì, có một điều chắc chắn là Đảng Cộng sản Trung Quốc không cố ngăn khủng bố ở nước bạn
Bạn không thể bỏ phiếu để hạ bệ Tập Cận Bình, nhưng bạn có thể bỏ phiếu loại các chính trị gia chịu trách nhiệm về giám sát trong nước, hoặc gây sức ép bằng nhiều cách để đòi minh bạch và luật pháp đúng đắn
Không nên giả vờ rằng hai việc đó giống nhau. Điểm giống nhau duy nhất là bạn đều không thích cả hai
Xét việc TikTok liên tục nói dối về quan hệ với Đảng Cộng sản Trung Quốc và bảo mật dữ liệu, các yêu cầu này trông giống như một cách buộc họ phải thành thật. Tôi không thấy chức năng giám sát trong nước nào trong danh sách
Tôi đoán các cơ quan liên bang đang hối tiếc vì đã không cấm TikTok từ rất lâu trước khi hầu như chưa ai nghe đến nó. Những đối thủ mới xuất hiện sau này chắc sẽ không may mắn như vậy
Phần “thực hiện quyền phủ quyết đối với việc tuyển dụng lãnh đạo tổ chức bảo mật dữ liệu của TikTok tại Mỹ” gần như là nói toạc ra điều lẽ ra nên nói kín, nên khá nguy hiểm
Cứ cấm theo nguyên tắc có đi có lại là được. Hoặc Trung Quốc cho phép FB, Google, Instagram, X, v.v. hoạt động ở nước họ, hoặc Mỹ cấm TikTok
Các quốc gia vốn đã có cơ chế chống cạnh tranh không công bằng, và trường hợp này cũng thuộc diện đó
Tôi không thấy “giám sát” ở đây. Điều chính phủ yêu cầu là quyền kiểm toán, tương tự quyền mà FDA có đối với các nhà sản xuất thực phẩm trong nước
FDA có thể kiểm tra nhà máy thực phẩm, và nếu lợi ích công đòi hỏi thì cũng có thể tạm thời đóng cửa. Tôi muốn hỏi nếu không có quyền này thì chính phủ dự định buộc TikTok chịu trách nhiệm bằng cách nào
Nó gần với việc trao thêm quyền tìm ra mọi người tiêu dùng đã ăn từng miếng thức ăn hay chưa, phản ứng của họ ra sao, nó là một phần của bữa ăn nào, họ ăn ở đâu và chia sẻ với ai hơn
Việc cấm TikTok với tôi giống như đốt sách. Mỗi người có thể nhìn nhận khác nhau
Chừng nào Mỹ chưa có một cơ chế tầm GDPR để bắt buộc về mặt pháp lý các thực hành quyền riêng tư của mọi doanh nghiệp, và mọi hoạt động giám sát của NSA chưa bị bãi bỏ, thì đây vẫn là chuyện “hoàng đế cởi truồng”. Tôi ủng hộ việc ngăn chặn giám sát quy mô lớn, và thực sự nên làm như vậy. Nhưng chuyện này chỉ là một vở hài, và chỉ là một lát cắt của cuộc chiến văn hóa. Nó chẳng qua là tiếng nói của một thiểu số đang tức giận với những người tiêu thụ các kênh truyền thông khác ngoài cái ống bơm ma túy mang tên truyền thông khuynh hướng bảo thủ