Thương vụ TikTok đã hoàn tất, nhưng theo kịch bản tệ nhất khiến mọi thứ còn tồi tệ hơn

• 45% cổ phần hoạt động của TikTok tại Mỹ được chuyển cho Oracle, Silver Lake và MGX (quỹ đầu tư quốc gia Abu Dhabi), trong khi ByteDance và các nhà đầu tư Trung Quốc vẫn tiếp tục tham gia
• Thương vụ được thúc đẩy trong bối cảnh xung đột lợi ích của chính quyền Trump và các tỷ phú thân cận, đồng thời phớt lờ thủ tục pháp lý và thời hạn quy định
• Những chỉ trích hiện có về TikTok liên quan đến quyền riêng tư, tuyên truyền và nguy cơ giám sát không được giải quyết sau thương vụ; ngược lại, mối liên hệ với vốn Trung Quốc vẫn được giữ nguyên, chỉ có quyền sở hữu được chuyển sang các doanh nghiệp thân cận với Trump
• Dù đã công bố sẽ tái huấn luyện thuật toán đề xuất nội dung bằng dữ liệu người dùng Mỹ, sự thiếu tin cậy của các công ty liên quan và cơ quan quản lý khiến hiệu quả thực tế bị đặt dấu hỏi
• Từ thời chính quyền Biden năm 2022, Oracle đã được công bố là bên giám sát thuật toán và bảo vệ dữ liệu của TikTok, nên cũng có ý kiến cho rằng thương vụ lần này chỉ tái cấu trúc sở hữu mà không tạo ra thay đổi thực chất
• Đây được xem là một ví dụ không giải quyết được các vấn đề về quyền riêng tư, tuyên truyền và an ninh mà còn khiến chúng tệ hơn, qua đó làm suy giảm độ tin cậy của chính sách công nghệ Mỹ

---

Cấu trúc bán TikTok và các bên tham gia chính

• Thương vụ lần này, được chính phủ Trung Quốc phê duyệt, có cấu trúc Oracle, Silver Lake và MGX cùng nắm 45% cổ phần hoạt động của TikTok tại Mỹ
  • Ngoài ra, 5% thuộc về các nhà đầu tư mới, 30,1% thuộc các công ty con của nhà đầu tư hiện hữu của ByteDance, và 19,9% thuộc về công ty mẹ ByteDance
  • Silver Lake là quỹ đầu tư tư nhân có danh mục đầu tư toàn cầu rộng lớn vào các công ty giám sát cực độ (hyper-surveillance) ở Trung Quốc và Israel
  • MGX là quỹ đầu tư quốc doanh của Abu Dhabi
• Có đề cập khả năng một số nhà đầu tư bao gồm các nhân vật truyền thông cánh hữu như Rupert Murdoch
• Mặc dù theo luật TikTok đã ở trong tình trạng bị cấm hoạt động phần lớn thời gian của năm nay, Trump và những người thân cận vẫn liên tục phớt lờ thời hạn để ép tiến hành đàm phán thương vụ

Tranh cãi về bảo vệ dữ liệu và kiểm soát thuật toán

• Điều khoản thương vụ bao gồm nội dung tái huấn luyện thuật toán đề xuất nội dung dựa trên dữ liệu người dùng Mỹ
  • Tuy nhiên, bài viết chỉ ra rằng cả doanh nghiệp tham gia lẫn chính phủ đều không đáng tin, nên điều này bị đánh giá là không có nhiều ý nghĩa thực tế
• Oracle đảm nhận vai trò giám sát bảo vệ dữ liệu, nhưng công ty này từng có tiền sử kiện tụng và dàn xếp liên quan đến xâm phạm quyền riêng tư
• Từ thời chính quyền Biden, Oracle đã được công bố là bên giám sát thuật toán và bảo vệ dữ liệu của TikTok
  • Biện pháp lần này được mô tả là không hơn gì một phiên bản đóng gói lại của thỏa thuận cũ, đồng thời tạo ra một “thành tích” chính trị cho những người phía Trump

Bối cảnh chính trị và vai trò của hai đảng

• Mục tiêu ngay từ đầu là để các công ty công nghệ Mỹ, vốn không thể cạnh tranh bằng đổi mới với ứng dụng video ngắn của Trung Quốc, chuyển quyền sở hữu nền tảng này sang tay những người thân cận với Trump
• Trump từ nhiệm kỳ đầu đã công khai bày tỏ ý định chuyển TikTok cho Oracle và Walmart
  • Kế hoạch từng đổ vỡ sau thất bại trong bầu cử năm 2020, nhưng thương vụ lần này được xem là hiện thực hóa mục tiêu đó
• Trong thời gian bầu cử, đảng Dân chủ cũng cùng đảng Cộng hòa ủng hộ dự luật cấm TikTok, và kết quả là gián tiếp giúp ích cho lợi ích của phe thân cận Trump
• Sự hợp tác của đảng Dân chủ được gọi là một “bàn phản lưới nhà” về chính trị (own-goal), đồng thời làm sâu thêm khoảng cách với nhóm cử tri trẻ

Các vấn đề cốt lõi về quyền riêng tư, tuyên truyền và an ninh vẫn chưa được giải quyết

• Những lo ngại về tuyên truyền, giám sát và quyền riêng tư xoay quanh TikTok không những không được giải quyết qua thương vụ này mà còn trầm trọng hơn
  • Vốn Trung Quốc tiếp tục ở lại trong khi quyền kiểm soát của những người phía Trump lại được củng cố
• “Vấn đề này chưa bao giờ thực sự nhằm vào an ninh hay bảo vệ quyền riêng tư”
  • Đây là kết quả của việc các công ty Mỹ thất bại trong cạnh tranh đổi mới, khiến giới chính trị tìm cách chiếm đoạt quyền sở hữu của một nền tảng nước ngoài thành công
• Kết quả là, thương vụ này được xem như một ví dụ thất bại về chính sách công nghệ được tạo ra bởi sự đồng lõa của cả hai đảng, trong đó nước Mỹ tự tái hiện chính kiểu hành xử độc đoán mà họ từng chỉ trích

Chính sách thực sự cần có

• Muốn thực sự bảo vệ quyền riêng tư của người tiêu dùng, cần ban hành luật quyền riêng tư Internet hiện đại áp dụng cho mọi doanh nghiệp Mỹ
• Để giải quyết vấn đề tuyên truyền, cần siết chặt quy định chống tập trung truyền thông, mở rộng giáo dục năng lực truyền thông trong trường học và hỗ trợ báo chí độc lập
• Nếu thực sự lo ngại về an ninh quốc gia, cần chấm dứt kiểu vận hành chính sách bị tư hữu hóa bởi các chính trị gia tham nhũng và mạng lưới thân hữu
• Vụ việc lần này là một ví dụ điển hình cho sự kết hợp giữa bất lực chính sách và mưu cầu lợi ích riêng, phơi bày khủng hoảng niềm tin trong quản trị công nghệ của Mỹ

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Trung Quốc đang hoàn toàn vượt mặt chính quyền hiện tại. Bài liên quan: From Chips to Security, China Is Getting Much of What It Wants From the U.S. (NYT)

  • Nếu Trump và những người thân cận đang kiếm được tiền, thì có vẻ đây không phải là bị “qua mặt” mà là mối quan hệ cùng chia lợi ích
  • Có vẻ không phải là “bị lừa”, mà đúng hơn là chính quyền Trump đang làm một màn trình diễn mang tính phô trương, rồi cuối cùng bán rẻ lợi ích của Mỹ
  • Tôi từng nghe nói rằng vào đầu nhiệm kỳ hai của Trump, các quan chức cấp cao Trung Quốc gọi ông ta là “Ông già Noel màu cam”. Mong là chuyện đó là thật
  • Thật trớ trêu khi truyền thông từng chỉ trích cuộc chiến kinh tế của Trump với Trung Quốc, còn giờ lại nói rằng Trung Quốc đang lấy được mọi thứ họ muốn từ ông ta. Khiến người ta tự hỏi rốt cuộc NYT đứng về phe nào

• Điều khiến tôi bực nhất là ngành công nghệ dạo này quá dễ bị cuốn vào tranh luận Trung Quốc vs Mỹ
  Không phải phủ nhận các vấn đề của Trung Quốc, nhưng tôi nghi ngờ liệu cái cớ “an ninh quốc gia” có thực sự xuất phát từ thiện ý hay không. Cuối cùng, cái gọi là “điều tốt” chỉ là điều tốt cho Big Tech Mỹ

  • Bất kể khuynh hướng chính trị ở Mỹ ra sao, sự bành trướng địa chính trị của Trung Quốc đều có hại cho toàn bộ phương Tây. Đặc biệt, TikTok ở mức độ như một vũ khí mạng. Nếu Trung Quốc xâm lược Đài Loan, thao túng dư luận và tuyên truyền qua TikTok sẽ diễn ra trên quy mô lớn
  • Tôi muốn hỏi câu “nhà nước giám sát là ổn, bóc lột lao động nhập cư không sao, thao túng tỷ giá là tốt” đang nói về quốc gia nào — vì Mỹ cũng không ngoại lệ
  • Điều quan trọng không phải là Trung Quốc có thực sự thao túng dư luận hay không, mà là họ đã có sẵn cấu trúc cho phép làm điều đó. Việc thuật toán thiếu minh bạch vẫn nguy hiểm ngay cả khi nó do một tài phiệt Mỹ như Ellison kiểm soát
  • Chỉ trích TikTok thì được thôi, nhưng cũng có phần Instagram và YouTube đang ghen tị. TikTok đã làm ra sản phẩm tốt hơn quá nhanh
  • Ở bất kỳ quốc gia nào, lập luận viện dẫn “an ninh quốc gia” đều đạo đức giả về bản chất

• TikTok là kiểu nền tảng có thể làm bất cứ điều gì vì tin chắc người dùng sẽ không bao giờ rời đi. Nó giống như “heroin kỹ thuật số”

  • Quanh tôi, link Instagram Reels được chia sẻ nhiều hơn TikTok rất nhiều. Có vẻ mức độ trung thành với nền tảng không mạnh như tưởng tượng
  • TV hay trò chơi điện tử trước đây cũng từng bị nói là “giống heroin”. Kiểu so sánh này lúc nào cũng lặp lại
  • So sánh TikTok với heroin là một cách nói nguy hiểm và thiếu chính xác. Nó có tính gây nghiện, nhưng hoàn toàn khác với nghiện sinh lý
  • Lý do TikTok thành công không chỉ là thuật toán mà còn nhờ quỹ nhà sáng tạo. Nhưng từ sau khi dừng cái đó, các nhà sáng tạo hàng đầu đang chuyển sang Instagram và YouTube
  • YouTube đã là kẻ thống trị nội dung ngắn. Bức tường của TikTok hoàn toàn có thể bị vượt qua

• Thực ra, tranh cãi quanh việc bán TikTok lần này có vẻ là một công cụ chính trị nhằm ngăn chặn chỉ trích Israel. Nhìn vào việc Ellison là nhà tài trợ tư nhân lớn nhất cho IDF thì mối liên hệ khá rõ

  • CEO của ADL, Jonathan Greenblatt, từng nói “TikTok là phiên bản Al Jazeera dùng steroid”. Nhưng trên thực tế, không phải PRC đã kích động dư luận chống Israel, mà chính hành động chiến tranh của Israel mới khiến họ mất dư luận ở phương Tây. Dạo này video từ Gaza vẫn liên tục xuất hiện cả trên Instagram
  • Chỉ cần nhìn vào thời điểm của dự luật là đã thấy ý đồ rất rõ
  • Đồng thời, còn có mục đích tăng cường tuyên truyền của chế độ mang màu sắc thượng đẳng da trắng
  • TikTok vẫn giữ xu hướng chống Israel

• Thương vụ này giống một màn trình diễn chính trị hơn là giải pháp bảo mật. Cuối cùng rủi ro vẫn còn nguyên, còn người dùng bình thường thì chẳng được lợi gì

  • Mục đích của Quốc hội là dàn xếp để giới đầu tư Mỹ mua được với giá rẻ. Ai thắng bầu cử thì người đó thắng cuộc
  • “Một thương vụ mang tính chính trị và hỗn loạn” — giống như phiên bản Watergate rút gọn của nước Mỹ năm 2026
  • Người dùng bình thường chẳng nhận được gì. Rốt cuộc thông điệp vẫn là “đừng mong đợi gì hơn Instagram hay YouTube”

• Nếu thực sự muốn có tiếng nói với TikTok, thì phải bàn đến chuyện quốc hữu hóa. Với cấu trúc hiện tại, người dân không có bất kỳ ảnh hưởng nào. Nếu chính phủ Mỹ cho rằng mình có lý do chính đáng để can thiệp, thì theo logic đó sở hữu công cũng có thể được biện minh

• Điều tôi tò mò nhất sau khi thương vụ được công bố là khi nào nó thực sự có hiệu lực. Không ai biết từ lúc nào “Larry the Lawnmower” sẽ có quyền truy cập vào mọi bình luận

• Chẳng phải trước đây luật cấm TikTok đã được thông qua với sự ủng hộ lưỡng đảng sao? Vậy mà giờ lại có một thương vụ bán cho Ellison đang được tiến hành. Việc thực thi pháp luật hoàn toàn hỗn loạn

  • Đúng vậy. Về mặt pháp lý thì việc vận hành đã là bất hợp pháp, nhưng chính phủ lại chỉ đạo phớt lờ việc thi hành. Đây là một ví dụ cho thấy sự suy yếu của pháp quyền ở Mỹ
  • Thực tế, sắc lệnh của Tổng thống từ Nhà Trắng ghi rõ rằng phải “ngừng thực thi pháp luật cho đến khi việc bán hoàn tất”. Vì vậy DOJ trên thực tế đã vô hiệu hóa luật
  • Bài viết cũng nhắc rằng “về mặt pháp lý TikTok lẽ ra không thể tồn tại, nhưng mọi người đều làm ngơ để thúc đẩy thương vụ”
  • Ban đầu mục tiêu là ‘cấm sở hữu của Trung Quốc’, nhưng giờ đã thành ‘miễn là chủ sở hữu thân với Tổng thống thì được’. Quốc hội về cơ bản đã phớt lờ chính luật do mình làm ra
  • Việc đưa Barron Trump vào hội đồng quản trị là đỉnh cao của chủ nghĩa thân hữu

• Cốt lõi của thương vụ này là củng cố quyền lực của doanh nghiệp Mỹ. Dưới hệ thống Trump, họ ghét cạnh tranh nên nhất định muốn loại bỏ TikTok. Ở châu Âu cũng vậy, Musk vừa bị phạt là đã kêu gào giải thể EU, cho thấy kiểu hành xử mang tính độc tài doanh nghiệp ngày càng lộ liễu. 99,9% của cải phải được thu hồi về cho người dân

  • Nhưng kiểu chủ nghĩa bảo hộ số này thì Trung Quốc cũng làm y hệt. Xét cho cùng đây chỉ là sự trả đũa công bằng

• Họ cứ nhắc đến “đổi mới”, nhưng tôi không biết một nền tảng tuôn ra nội dung vô nghĩa 24 giờ một ngày có phải là đổi mới hay không. Tôi nghi ngờ ngoài nhà đầu tư ra thì nó có lợi cho ai

  • Thực ra nếu theo logic đó thì HN cũng chẳng khác gì. Không thể chỉ vì không thích một nền tảng mà kết luận nó là “vô nghĩa”