Meta chặn liên kết tin tức tại Canada
(michaelgeist.ca)- Khi phản ứng của Canada với Bill C-18 trở thành hiện thực, Meta đã bắt đầu chặn liên kết và việc chia sẻ tin tức trên Facebook và Instagram; phạm vi áp dụng sẽ được mở rộng trong vài tuần
- Luật này dựa trên tiền đề bắt buộc trả tiền cho các liên kết tin tức, nhưng Meta và Google đã cảnh báo rằng họ có thể chọn gỡ bỏ liên kết tin tức như một cách tuân thủ luật
- Chính phủ và những người ủng hộ dự luật xem cảnh báo của các nền tảng là sức ép để đàm phán, nhưng sau khi được Hoàng gia phê chuẩn, rất khó thay đổi nguyên tắc trả tiền cho liên kết chỉ bằng quy trình quy định
- Chỉ riêng việc Meta rút lui cũng có thể dẫn đến hủy các hợp đồng hiện có, mất tới 30% lưu lượng truy cập giới thiệu, và không có nguồn doanh thu mới như kỳ vọng; nếu Google cũng có hành động tương tự, nguồn doanh thu mới từ các nền tảng thuộc phạm vi áp dụng của luật có thể biến mất
- Thiệt hại sẽ đổ về phía truyền thông Canada, các nền tảng Internet, người dùng cá nhân từng tìm liên kết tin tức, và cả chính phủ đã phớt lờ các cảnh báo; đặc biệt, các cơ quan truyền thông nhỏ và độc lập có thể chịu tác động lớn hơn
Meta chặn liên kết tin tức
- Meta đã thực sự bắt đầu chặn liên kết và chia sẻ tin tức trên Facebook và Instagram tại Canada
- Việc chặn sẽ không áp dụng ngay lập tức cho tất cả người dùng, mà dự kiến được mở rộng theo từng giai đoạn trong vài tuần
- Thông báo không nhắc đến Threads, nhưng vẫn có khả năng liên kết tin tức cuối cùng cũng sẽ bị chặn trên nền tảng này
- Khi triển khai xong, Facebook tại Canada sẽ trở thành một không gian chặn mọi liên kết tin tức, bao gồm cả tin tức Canada và tin tức quốc tế
Bill C-18 và kỳ vọng đàm phán đi chệch hướng
- Bill C-18, tức Online News Act, dựa trên tiền đề bắt buộc trả tiền cho liên kết
- Trong nhiều tháng, Meta và Google đã cảnh báo rằng cấu trúc này khó vận hành, và họ có thể gỡ bỏ liên kết tin tức khỏi nền tảng như một cách tuân thủ luật
- Những người ủng hộ dự luật xem cảnh báo này là lời hù dọa
- Kevin Desjardins của Canadian Association of Broadcasters viện dẫn trường hợp Australia và nói rằng nếu luật yêu cầu, họ sẽ ngồi vào bàn đàm phán
- Sylvain Poisson của Hebdos Quebec nói rằng ở Australia và những nơi khác, họ đã lùi bước sau các mối đe dọa tương tự
- Chris Pedigo của Digital Context Next dự đoán các thỏa thuận ở Canada sẽ nhanh chóng diễn ra như tại Australia và châu Âu
- Giáo sư Dwayne Winseck của Carleton nói rằng ông không lo ngại vì những mối đe dọa như vậy đang lặp lại trên toàn thế giới
Cốt lõi của luật khó thay đổi bằng quy trình quy định
- Nếu Meta đang dùng việc chặn như một chiến lược đàm phán, điều đó không khớp với các báo cáo rằng công ty không thảo luận thay đổi với chính phủ đối với một đạo luật đã được Hoàng gia phê chuẩn
- Bộ trưởng Di sản mới, Pascale St-Onge, kêu gọi Meta tham gia quy trình quản lý
- Tuy nhiên, chỉ bằng quy định thì khó thay đổi nguyên tắc cốt lõi của Bill C-18 là bắt buộc trả tiền cho liên kết
- Nếu chính phủ dùng quy định để trên thực tế chỉ đạo CRTC, cơ quan lẽ ra phải độc lập, về tiêu chí chi tiêu, thì việc đàm phán tổng số tiền nhằm tránh điều khoản trọng tài đề xuất cuối cùng sẽ chuyển thành do chính phủ dẫn dắt
- Vấn đề còn lại là thời điểm để sửa Bill C-18 lẽ ra phải là trước khi được Hoàng gia phê chuẩn, chứ không phải sau đó
Tổn thất mà truyền thông Canada phải gánh chịu
- Bill C-18 có thể tạo ra thiệt hại hàng trăm triệu đô la cho lĩnh vực truyền thông Canada
- Chỉ riêng việc Meta rút lui cũng gây ra nhiều tổn thất
- Hủy các hợp đồng hiện có
- Mất các liên kết tin tức có thể chiếm tới 30% lưu lượng truy cập giới thiệu
- Mất nguồn doanh thu mới từ một trong hai nền tảng từng được kỳ vọng sẽ thuộc phạm vi áp dụng của luật
- Nếu Google cũng phản ứng theo cách tương tự, sẽ phát sinh thêm việc hủy hợp đồng và mất liên kết
- Vì Google và Meta được nêu là những công ty duy nhất thuộc phạm vi áp dụng của luật, nếu cả hai cùng rút lui thì nguồn doanh thu mới kỳ vọng từ Bill C-18 sẽ không còn
- Cựu Bộ trưởng Di sản Pablo Rodriguez nói rằng liên kết có giá trị đáng được bồi thường, nhưng lại loại Microsoft, Apple, Twitter và các công ty khác khỏi luật; điều này làm suy yếu nền tảng của lập luận về giá trị của liên kết
Cách tiếp cận tin tức chuyển sang các kênh trực tiếp
- Truyền thông Canada đang gấp rút quảng bá việc tiếp cận qua web, email và các kênh trực tiếp khác thay vì mạng xã hội
- Chính phủ dường như đang cố tập hợp sự ủng hộ cho chiến dịch tẩy chay quảng cáo trên Meta, nhưng việc thuyết phục trở nên khó khăn khi Liberal party chạy quảng cáo mới trên Facebook trong cùng tuần đó
- Kết quả này để lại tổn thất cho cả bốn chủ thể
- Truyền thông Canada bị ảnh hưởng, tập trung vào các cơ quan nhỏ và độc lập vốn phụ thuộc nhiều vào mạng xã hội để xây dựng cộng đồng và thu hút độc giả
- Các nền tảng Internet khiến dịch vụ của mình tệ hơn một cách khách quan khi gỡ bỏ liên kết để tuân thủ một đạo luật bất hợp lý
- Người dùng cá nhân không còn có thể tìm thấy liên kết tin tức trên nền tảng
- Chính phủ, sau khi phớt lờ những cảnh báo lặp đi lặp lại về rủi ro của dự luật, đã khiến Canada trở thành một ví dụ thất bại về chính sách số
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Dù thấy hơi lạ khi cổ vũ Facebook, nhưng họ đã làm đúng khi chống lại sự tham nhũng chính trị vụng về này
Chính phủ liên tục tìm cách rót tiền cho các hãng viễn thông lớn và bảo vệ họ khỏi cạnh tranh, và cần có sự phản kháng mạnh hơn
Theo phân tích của PBO, những bên hưởng lợi chính từ dự luật này là Bell, Rogers, Shaw, và một phần CBC. Ngay cả nếu không phải vậy thì dự luật này cũng vô lý và có thể gây hại lớn
Tác giả bài viết nói rằng vì liên kết tin tức bị chặn nên những cá nhân Canada đang tìm chúng bị thiệt, nhưng không giải thích rõ vì sao lại thiệt. Ngoài một số người tiếc vì không thể dễ dàng chia sẻ các bài câu nhấp chuột, kích động phẫn nộ, với cá nhân người Canada thì chuyện này có vẻ còn là lợi ích
Trong NAFTA II, Trudeau đã bảo vệ họ vĩnh viễn và biến họ thành Canadian Media Companies để ngăn cạnh tranh; kết quả là người Canada có ít lựa chọn hơn, giá cước tăng, và các hãng viễn thông kiểm soát cả hệ sinh thái truyền thông
Tôi bật cười khi nghe một người phía Facebook nói trên Front Burner rằng họ sẽ “chấm dứt quyền truy cập tin tức” ở Canada. Hôm qua tôi vẫn vừa làm việc ngoài sân vừa nghe tin tức qua radio AM, và nếu Facebook nghĩ rằng việc rút cỗ máy thù hận bị lọc cực nặng của họ khỏi nguồn truyền thông là đang trừng phạt chúng tôi, thì bên đó mới là đang hoang tưởng
Facebook tin rằng họ đã “nắm quyền” khả năng tìm tin tức của chúng tôi, nhưng bất kỳ ai quan tâm đều biết họ đã làm gì với các tòa soạn từ những ngày đầu. Dù Rupert Murdoch có hưởng lợi ở đây thì tôi vẫn thấy còn hơn Zuck. Murdoch đã tồn tại suốt nửa đời tôi, nhưng mọi thứ thật sự tệ đi là sau Facebook. Bất cứ điều gì khiến Facebook rời tay khỏi truyền thông đều là điều tốt
Tôi thấy việc thí nghiệm này diễn ra tự thân cũng ổn
Nếu tham nhũng mà bất tài thì nghĩa là cũng chẳng có mấy tham nhũng hiệu quả. Canada xếp hạng cao hơn Mỹ rất nhiều trong hầu hết các chỉ số tham nhũng, và việc không thích chính phủ hiện tại với việc nói đất nước này tham nhũng là hai chuyện hoàn toàn khác nhau
Canada đứng thứ 14, không phải mức đáng xấu hổ
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Là người Canada, tôi mừng vì Meta làm như vậy. Theo những gì tôi nghe được, Google cũng sắp có động thái tương tự
Chính phủ nói rằng họ “bảo vệ truyền thông Canada bằng cách buộc các công ty công nghệ lớn đóng góp phần công bằng”, nhưng hiện giờ việc này đang phản tác dụng hoàn toàn. Lưu lượng truy cập vào các trang truyền thông giảm, và khả năng kiếm tiền bằng cách chạy quảng cáo trên tên miền riêng của họ cũng bị ảnh hưởng nặng
Cuối cùng điều này sẽ dẫn tới một gói cứu trợ truyền thông khác, khiến mức độ phụ thuộc vào trợ cấp chính phủ còn lớn hơn, và Liberal party sẽ biến nó thành vấn đề tranh cử. Đảng đối lập đang dẫn trước trong thăm dò có lẽ sẽ muốn cắt hỗ trợ, còn Liberal party rất giỏi bôi xấu đối lập, nên các công ty truyền thông có nguồn tiền bị đe dọa có lẽ cũng sẽ sẵn lòng góp sức
Truyền thông độc lập sẽ bị vô hiệu hóa hoàn toàn, những nơi có khả năng chỉ trích hệ thống hơn sẽ biến mất, và cuối cùng chỉ còn các tổ chức thân hệ thống làm theo ý bàn tay nuôi mình. Các ông lớn sẽ bị ảnh hưởng doanh thu rồi được cứu trợ, còn tất cả phần còn lại sẽ bị cuốn sạch. Những gì chính phủ Justin Trudeau đang làm thật sự độc ác; ban đầu tôi nghĩ họ ngu ngốc, nhưng khi bê bối và tham nhũng lặp đi lặp lại, đến một lúc rất khó còn nhìn theo hướng thiện chí
Nhìn bề ngoài thì giống một đạo luật tống tiền và bảo hộ cho các doanh nghiệp hiện hữu quá lớn để thất bại. Tuy nhiên Canada nhiều khả năng sẽ phải để ý quan hệ với Mỹ, nên tôi không biết liệu họ có đi theo hướng như Pháp được không
Cả hai đảng lớn đều nằm dưới sự kiểm soát của họ, khác biệt chỉ là ngành nào mạnh hơn mà thôi. Conservatives liên bang hiện nay có vẻ bị chi phối bởi lợi ích của ngành năng lượng miền Tây, Conservatives bang Ontario bởi phát triển bất động sản, còn Liberals liên bang bởi Westons, Bell và mảng truyền thông đang thu hẹp
Chủ nghĩa dân tộc là nước đường giúp người Canada dễ nuốt thỏa thuận này hơn. Vì họ ý thức mạnh mẽ, dù đúng hay sai, về mối đe dọa từ sự thống trị của Mỹ nên họ chấp nhận theo bản năng
Thời Harper, trọng tâm là các công ty nhiên liệu hóa thạch, cắt ngân sách và bịt miệng các nhà khoa học khí hậu, rót tiền cho miền Tây và các dự án ngành năng lượng; thời Trudeau chỉ là một kiểu làm bậy khác. Tôi chán ngấy sự rối loạn chức năng này, và Canada là một quốc gia tham nhũng đứng trên nền tảng thực dân tham nhũng
Nếu chỉ một số hãng tin bị ảnh hưởng thì phần còn lại sẽ hưởng lợi, nhưng nếu tất cả đều bị ảnh hưởng, mọi người có thể bắt đầu trực tiếp tìm đến tin tức trở lại
Vấn đề của những đạo luật như thế này nằm ở chỗ logic nền tảng của chúng thiếu tính nhất quán và sự trung thực
Dù làm luật vì doanh thu quảng cáo không còn đủ để nuôi báo chí, họ lại viết như thể nguyên nhân là do mạng xã hội và công cụ tìm kiếm liên kết đến nội dung tin tức. Nhưng không phải vậy. Ngay cả khi loại bỏ hoàn toàn nội dung tin tức như Facebook, mảng kinh doanh quảng cáo của các cơ quan báo chí vẫn không quay trở lại
Quảng cáo đi theo nơi có sự chú ý, và mọi người muốn nhiều thứ hơn báo chí rất nhiều. Họ muốn những thứ khác mà báo chí không cung cấp được, nên họ đến nơi có thể có được những thứ đó
Những nỗ lực sửa một vấn đề phức tạp mà không xử lý nguyên nhân gốc rễ hầu như luôn là công cốc. Ở đây, nguyên nhân gốc rễ là các cơ quan báo chí quan trọng đối với xã hội về bản chất và cấu trúc là không thể tự tài trợ bền vững. Những người cần chúng nhất không thể hoặc không chịu trả tiền, và nhiều người thuộc nhóm “không thể”
Bệnh viện, đường sá, quốc phòng cũng không thể duy trì về mặt cấu trúc chỉ bằng nguồn tài trợ thị trường tự nhiên. Chủ thể được thiết kế để đứng ra khi cần những thứ như vậy chính là chính phủ. Rốt cuộc, phần lớn những gì đang diễn ra trông giống như một màn kịch chính trị nhằm né tránh việc khó khăn là chính phủ phải thuyết phục người nộp thuế gánh chi phí này bằng sự ủng hộ rộng rãi của toàn xã hội
Khoản phí mà chính phủ ra lệnh cho doanh nghiệp phải trả chẳng khác gì thuế. Bản thân việc đánh thuế các công ty công nghệ lớn là ổn, và đa số cũng sẽ không phản đối
Nhưng thay vì ghi nhận khoản này là nguồn thu và quyết định cách dùng tiền thông qua quy trình ngân sách bình thường, họ lại đi vòng qua quy trình để chuyển thẳng cho các công ty tin tức. Nếu chính phủ muốn hỗ trợ các công ty tin tức thì phải quyết định theo quy trình bình thường như mọi khoản chi tiêu khác của chính phủ, chứ không được xử lý như một khoản phân bổ đặc biệt dành riêng cho công ty tin tức nằm ngoài ngân sách liên bang
Việc lập pháp của chính phủ Canada là ngu ngốc, nhưng không phải là hoàn toàn không có vấn đề nào. Các chính phủ nước ngoài ngoài khối Mỹ đang mất nguồn thu thuế khổng lồ trong khi các công ty Mỹ nắm giữ toàn bộ giá trị. Điều này lấy đi của cải của cư dân họ và đặt họ vào thế bất lợi tương đối trong mọi lĩnh vực khác
Sự chú ý nằm ở trung tâm của những doanh nghiệp thương mại lớn nhất hành tinh, và giá trị lớn từ đây được chuyển về Mỹ nhưng không có cơ chế hồi lưu rõ ràng. Nếu không thừa nhận điều này thì khó tìm được giải pháp mà các bên đều có thể chấp nhận. Canada không theo kịp Mỹ, và triển vọng cũng không sáng sủa
Trong thời đại số, cách tính phải thay đổi. Những hiệu ứng như chi phí biên bằng 0 là một bài toán thực sự khó. Nhưng kỷ nguyên của công nghệ quảng cáo nhắm mục tiêu đang tạo ra những méo mó kinh tế và xã hội quá lớn, khiến vấn đề vốn đã khó gần như trở thành bất khả thi
Nhờ biện pháp này, các nhóm Facebook về khu phố và chính trị địa phương đã dễ chịu hơn nhiều. Chúng là lý do duy nhất tôi vẫn dùng Facebook mỗi tuần một lần
Trước đây, vì đó gần như là cách duy nhất để có được mức độ tham gia lớn, nên nơi này gần như suốt ngày chia sẻ các bài viết kích động phẫn nộ
Trong luật này có một cửa hậu cố ý cho phép bất kỳ nền tảng số nào không phải đàm phán với cơ quan báo chí theo quyết định của Governor in Council
Nội các vận hành theo ý chí của thủ tướng, và gần đây thủ tướng cũng đã cải tổ nội các. Chính phủ gần đây đã tập trung và trung ương hóa quyền lực một cách rõ rệt, nhưng phần lớn mọi người không nhận ra
“Governor in Council” có nghĩa là nội các liên bang, nhưng điều quan trọng hơn là “regulations made by the Governor in Council” là một cụm từ kỳ diệu cho phép ban hành các quy định được công bố. Nó hoạt động tương tự như việc Quốc hội Mỹ thông qua một đạo luật trao cho EPA quyền điều tiết ô nhiễm không khí
Canada nhìn chung ủy quyền điều tiết rộng hơn Mỹ. Canada là chính phủ kiểu Westminster, trong đó nhánh hành pháp và lập pháp được kết hợp một phần, nên thủ tướng và nội các thuộc nhánh hành pháp luôn được giả định là có sự tín nhiệm của quốc hội. Nếu không, quốc hội có thể phế truất thủ tướng và nội các
Vì vậy, trong khi Mỹ có sự đối kháng ăn sâu giữa nhà lập pháp và người làm quy tắc, Canada gần với hợp tác và ủy quyền hơn
Nỗi lo rằng có thể nói “tờ báo này quá tập trung vào một chủ đề cụ thể” có cơ sở về mặt câu chữ, nhưng một nguyên tắc quan trọng của luật hành chính Canada là quyền điều tiết phải được thực thi một cách hợp lý, phù hợp với câu chữ của luật và mục đích lập pháp. Việc chỉ định hoặc từ chối theo 27(1) sẽ là đối tượng của rà soát tư pháp nếu doanh nghiệp đó muốn, và một phán đoán điều tiết tùy tiện với căn cứ yếu sẽ khó đứng vững trước tòa
Ở đâu từng thử kế hoạch kiểu này, như Spain hay Australia, thì chuyện này đều xảy ra. Rốt cuộc họ đã kỳ vọng điều gì?
Google hay Facebook còn có thể làm gì khác được nữa. Có công ty hay cá nhân nào lại trả tiền cho đối phương để cung cấp dịch vụ không? Chính phủ đánh thuế vào những thứ họ muốn giảm bớt, nên kết quả này không có gì đáng ngạc nhiên
Sylvain Poisson của Hebdos Quebec tự tin nói rằng “ở Australia và những nơi khác họ cũng đưa ra những lời đe dọa như vậy, nhưng lần nào cũng lùi bước”, còn Chris Pedigo của Digital Context Next có trụ sở tại Mỹ nói với ủy ban rằng “điều quan trọng là phải hiểu chuyện gì xảy ra khi những dự luật như thế này trở thành luật. Ở Australia, họ đã nhanh chóng đạt được các thỏa thuận”
Vẫn chưa nghe Google sẽ phản ứng thế nào trong vụ Canada. Nhưng khác biệt là gì? Khó có thể cho rằng Google chấp nhận kiểu đòi cống nạp của Australia nhưng lại phản đối về nguyên tắc với kiểu của Canada
Người dùng Facebook đăng nội dung của các trang tin lên Facebook, và điều đó tạo thêm giá trị cho Facebook cũng như người dùng Facebook
Việc đăng liên kết có tạo ra đủ giá trị để được trả tiền hay không là vấn đề riêng. Nhưng ý tưởng rằng Facebook đang cung cấp dịch vụ cho các trang tin như một việc từ thiện chỉ vì cho phép bên thứ ba đăng URL là vô lý
Với Google và chỉ mục tìm kiếm thì phương trình khác. Và mọi thứ còn phức tạp hơn khi Google bắt đầu trực tiếp thu thập nội dung từ website bên thứ ba rồi nhét vào hộp trả lời, chủ động lấy mất lưu lượng truy cập
Vụ này là một cuộc đấu đàm phán giữa hai bên, và cả hai sẽ tiếp tục tung bài cho đến khi một bên nhượng bộ. Bên nào cũng có thể tăng sức ép hoặc bỏ cuộc, và không phải chỉ có một kết cục duy nhất
Tốt. Nếu các nhà báo đã làm đúng vai trò của mình trong 15 năm qua, thì đã không cần chính phủ liên bang can thiệp để buộc doanh nghiệp khác nuôi họ, cũng không cần trợ cấp, và cũng đã không có những chính trị gia kém cỏi này cùng những thất bại lặp đi lặp lại ở mọi cấp chính quyền
Nhà báo phải làm việc vì độc giả đăng ký và công chúng. Họ cần duy trì hồ sơ cập nhật về mọi quan chức dân cử, thẩm phán, nhà báo, công chức cấp cao, các chủ thể tư nhân và chủ sở hữu làm việc với chính phủ hoặc nhận tiền của chính phủ, đồng thời theo dõi dòng tiền để cung cấp phân tích và tương quan về các công chức có khả năng sai phạm
Cũng cần theo dõi ai đã bỏ phiếu cho điều gì và điều đó mâu thuẫn thế nào với các cam kết trong nhiệm kỳ, mọi phát ngôn của quan chức dân cử mâu thuẫn ra sao với phát ngôn trước đó, các đính chính và đánh giá hậu kỳ là gì, cũng như lịch sử việc làm trước và sau nhiệm kỳ để lọc ra những người thiếu đạo đức
Có rất nhiều cơ chế trách nhiệm giải trình mà báo chí phải cung cấp nếu muốn xứng đáng với vị thế của mình, nhưng hiện nay ngay cả những việc đó cũng bị lựa chọn theo ý thức hệ đến mức cực đoan, khiến tất cả trở nên vô hiệu. Nếu muốn người Canada đăng ký đọc vì tính khách quan, họ phải làm đầy đủ với tất cả mọi người
Tranh chấp này 100% là về kiếm tiền, chứ không liên quan đến chuyện các nhà báo đã hoàn toàn từ bỏ trách nhiệm
Đó là các cuộc điều tra có quy mô khổng lồ nhưng hầu như không nhận được sự chú ý. Chỉ cần viết chuyên mục ý kiến về di cư, khí hậu, giới là đã nhận được sự chú ý và quảng cáo gấp trăm lần
Báo chí không còn độc quyền tin tức nữa, thị trường mua bán đồ cũ đã bị eBay lấy mất, quảng cáo bất động sản cũng biến mất. Những thứ đó từng là nguồn thu bù chéo cho báo chí đích thực
Chỉ cần nhìn Trump là biết người ta quan tâm đến sự thật đến mức nào
Hy vọng Google cũng làm đến cùng. Việc chính phủ ép hai công ty trả tiền cho liên kết tin tức là hành vi tìm kiếm đặc quyền đặc lợi đáng ghê tởm của các công ty truyền thông
Người dân Canada đã yêu cầu chính phủ thông qua luật kiểu này, còn Facebook thì không muốn tuân thủ. Không ai ép Facebook kinh doanh ở Canada. Nếu không thích, họ có thể rời đi bất cứ lúc nào. Ai cũng biết FB chỉ mạnh miệng chứ thực tế sẽ không làm vậy, nhưng thành thật mà nói, chắc tôi không phải người duy nhất thầm mong chuyện đó xảy ra. Zuck cứ tự biến đi là được
Điều này có thể tệ cho các dịch vụ “tin tức” viral kiểu câu kéo, chạm đáy ở Canada, nhưng tôi nghĩ thực sự sẽ tốt cho sức khỏe tinh thần và năng suất của người Canada - https://www.apa.org/monitor/2022/11/strain-media-overload
Nếu nói rằng “truyền thông Canada là bên thua cuộc, đặc biệt là các cơ quan nhỏ độc lập phụ thuộc nhiều vào mạng xã hội để xây dựng cộng đồng và phát triển độc giả”, thì rốt cuộc đây có phải là sự thao túng cơ quan quản lý của các tập đoàn truyền thông lớn không?
Truyền thông đã hợp nhất thì dễ tác động và thao túng hơn