Ở Nhật hay Mỹ, nếu ai đó có nhiều tiền nên chỉ sống bằng việc làm chủ nhà cho thuê rồi không làm gì? Người ta sẽ bị xem là kẻ ngốc vô dụng với xã hội. Vì bản thân lao động được xem là một sự đóng góp cho xã hội, nên dù giàu có thì cũng phải làm một việc gì đó mới được công nhận, và từ đó mới có được sự tôn trọng của xã hội.
Theo tôi, thị trường lao động Hàn Quốc không phải đang trở nên thiếu thành thực, mà đang trở nên uể oải. Bất động sản đã làm điều đó tăng tốc. Ánh nhìn ghen tị với những chủ nhà sống nhàn hạ, không làm gì khiến giá trị của lao động, thứ mà tôi đang dùng để đóng góp cho xã hội, trở nên rệu rã và mất sinh khí. Người đắm mình vào công việc cũng không được tôn trọng trong gia đình hay ngoài xã hội. Vì vậy nên mọi người chỉ làm việc vừa phải, rồi sống sao cho đầu tư thật tốt. Tất nhiên chế độ đãi ngộ cũng còn điều đáng tiếc, nhưng đó là phần do thị trường quyết định.
Có vẻ chỉ nên dùng các framework như Next.js hoặc Remix khi SEO quan trọng và vì thế cần SSR.
Đặc biệt, tôi nghĩ cần cân nhắc kỹ khi áp dụng Next.js cho các dịch vụ mà SEO không quan trọng, như sản phẩm kinh doanh B2B hay back office. Bởi giao diện mà Next.js áp đặt và độ phức tạp của nó có thể làm giảm năng suất phát triển.
Cá nhân tôi thấy rằng nếu không cần SEO thì Vite + React tốt hơn nhiều về năng suất phát triển và tính linh hoạt.
Sự chăm chỉ là một lĩnh vực hoàn toàn thuộc về lựa chọn cá nhân và không thể bị ép buộc. Tôi hiểu ý định và bối cảnh muốn khai sáng, nhưng những thông điệp có thể bị nghe như sự áp đặt rất dễ khơi dậy phản ứng ngược từ mọi người. (Nếu bảo tác giả rằng phải học nhân văn, thì hẳn tác giả cũng sẽ phản ứng thôi nhỉ?)
Cách giải thích rằng châu Âu lười biếng suy tàn còn nước Mỹ chăm chỉ thì tăng trưởng quả là rất rõ ràng, nhưng nếu vậy thì tại sao Trung Quốc với 996 và Nhật Bản với sự chăm chỉ lại bị đình trệ GDP, còn Guyana gần như không làm gì nhiều ngoài việc phát hiện ra mỏ dầu thì GDP lại tăng vọt?
Tôi cho rằng việc tạo ra một bầu không khí xã hội nơi mỗi cá nhân sống chăm chỉ qua từng ngày được xem là điều tốt là phần việc của xã hội. Đó có thể là tiền bạc, có thể là danh dự, hoặc đơn giản là khiến người ta cảm thấy công việc là niềm vui. Việc coi thường những người lao động chăm chỉ và tung hô những người giàu lên nhờ bất động sản hay tiền mã hóa vẫn đang diễn ra ngay lúc này. Khinh miệt người yếu thế mà không thừa nhận bối cảnh là khởi đầu của chủ nghĩa phát xít.
Bài ngay phía trên là "Thừa kế đang trở nên quan trọng hơn lao động". Quả thực không biết liệu nước Mỹ rồi cũng có thể tiếp tục giữ được sự chăm chỉ như lời tác giả nói hay không.
Nếu muốn người ta làm việc nhiều hơn thì phải trả thù lao tương xứng hơn, nếu không thì họ sẽ chọn không làm thôi. Gần đây tôi có đọc một bài báo nói rằng trong lĩnh vực bán dẫn đang muốn bãi bỏ giới hạn 52 giờ làm việc, mà thật sự thấy rất vô lý. Ngay cả bây giờ, chỉ cần trả phụ cấp làm thêm giờ là đã có thể làm được rồi, hà tất phải đòi bãi bỏ? Các nhà quản lý ở Hàn Quốc vẫn còn chưa biết đủ.
Tôi làm việc ngày đêm. Cũng có phần thưởng, nhưng còn vì trách nhiệm với tư cách là ban điều hành. Tôi nghĩ rằng người có trách nhiệm thì có nghĩa vụ phải "làm việc chăm chỉ".
Tất nhiên, tôi cũng hiểu người viết bài này đang nói từ góc nhìn nào... nhưng trước khi là startup thì vẫn là doanh nghiệp, và khi nghĩ đến việc doanh nghiệp nâng cao hiệu quả để có được năng lực cạnh tranh, thì chỉ kéo dài thời gian làm việc thôi có lẽ là điều hơi tế nhị.
Chúng ta cũng nên nhớ rằng mình đang làm lao động tri thức, chứ không phải lao động của thời đại công nghiệp.
Ngay cả ở trong nước, những startup hoặc unicorn trả thưởng bằng tiền mặt cao, hoặc đảm bảo trả lương làm thêm giờ rõ ràng, hoặc đảm bảo thưởng cổ phiếu minh bạch thì đã và đang làm việc kiểu 10 đến 11, 11 đến 12, dù là tự nguyện hay không tự nguyện.
Nói thật một cách thực tế, nói toạc ra là, trả thưởng cũng không tử tế (hoặc keo kiệt bẩn thỉu với stock option mà gần như sẽ thành giấy lộn, trong khi lại giữ như thể công ty đã thành unicorn rồi) mà lại mong người ta làm việc chăm chỉ, nghe có hợp lý không?
Tôi cho rằng khi nói về việc "làm việc chăm chỉ" thì không thể bỏ qua chuyện tiền bạc.
Tính đến năm 2024, NVidia chi hơn $3549m (5 nghìn tỷ won) cho khoản bồi thường bằng cổ phiếu dành cho nhân viên (Stock Compensation), còn Tesla là $1999m (3 nghìn tỷ won). Hơn nữa, con số này còn tăng lên mỗi năm.
Thông qua số cổ phiếu trao cho nhân viên, công ty tăng trưởng thì nhân viên cũng có thể trở nên giàu có — một cấu trúc như vậy đã được tạo ra.
Thế nhưng ở trong nước, rất khó thấy các tập đoàn lớn làm như vậy. RSU thường bị gia đình chủ sở hữu gom hết và chỉ được dùng cho mục đích chuyển giao quyền quản lý.
Ngay cả Samsung Electronics, tập đoàn lớn nhất, cũng phải đến năm 2025 mới xuất hiện bài báo nói rằng "sẽ trả thưởng thành tích cho lãnh đạo bằng cổ phiếu quỹ", và nghe nói từ năm 2026 sẽ "xem xét" việc bồi thường bằng cổ phiếu cho cả nhân viên phổ thông nếu họ muốn. Đến tận bây giờ mới làm vậy sao?
Startup cũng vậy. Tôi cho rằng phải có chế độ đãi ngộ phù hợp thì mới có thể "làm việc chăm chỉ hơn".
Những nhân viên và lãnh đạo ở các startup mà bài viết gốc nói là không chịu làm việc, liệu họ có đang nhận được "đãi ngộ phù hợp" không? Hay ít nhất họ có một tương lai nào đó mà sau này có thể nhận được điều đó không, tôi cũng thấy tò mò.
Trong khi đó, đặc tính của các quỹ VC ở nước ta lại là ngại đầu tư nếu những nhân viên đầu tiên khác ngoài CEO nắm quá nhiều cổ phần.
Đa số CEO cũng ngại chia cổ phần cho các CTO.
Giờ làm việc ở Mỹ có vẻ cũng tương tự Luật Tiêu chuẩn Lao động của Hàn Quốc, và ngay từ đầu những người có học vấn cao đã có văn hóa làm việc bài bản nên có lẽ khác biệt nằm ở hiệu suất (ngay từ đầu, thay vì đi đi lại lại để họp trực tiếp thì họp bằng conference call, hoặc chỉ cần giảm thời gian họp vô ích thôi cũng sẽ khá hơn nhiều).
"Nếu trừ thời gian nghỉ trưa, thời gian làm việc trung bình mỗi tuần là 30-35 giờ. Dẫu vậy, thời gian làm tại công ty chỉ từ thứ Hai đến thứ Năm, còn thứ Sáu làm việc ở nhà." https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
Định nghĩa của sống tốt là gì? Là GDP, là thặng dư cán cân thương mại sao? Tôi nghĩ giờ đây không thể chỉ nhìn vào các yếu tố vật chất. Chẳng phải chúng ta cũng nên nhìn cả khía cạnh chất lượng của cuộc sống hay sao? Sự chăm chỉ và tận tâm ở góc độ đạo đức nghề nghiệp là thái độ rất cơ bản với tư cách một thành viên của xã hội, nhưng nếu nó chỉ có nghĩa là thời gian lao động cường độ cao thì tôi nghĩ đây đã là thời đại không nên làm việc như vậy nữa. Việc không có năng suất làm nền tảng mà chỉ cầm cự bằng sức lao động thì không phù hợp cả với tinh thần thời đại trên toàn thế giới, lẫn với thực tế của chúng ta khi đã bước vào một xã hội siêu già hóa. Khi đang trải qua sự suy giảm dân số nhanh chóng, tôi nghĩ nếu không đổi mới năng suất thì sẽ không có tương lai.
Tôi cũng không rõ có phải Mỹ thật sự sống khá giả vì làm việc rất chăm chỉ hay không, nhưng có vẻ người Hàn còn làm nhiều hơn cả người Mỹ. Với lại nhìn các nước nghèo thì họ dường như cũng chỉ làm việc suốt, không có ngày nghỉ hay cả cuối tuần.
Nếu vậy, tôi nghĩ những nhân viên đã chăm chỉ làm việc từ các tập đoàn lớn đến cả những công ty nhỏ tệ hại cũng phải được đối xử xứng đáng. Đặc biệt, khi những ông chủ không phải nhà quản lý cứ cha truyền con nối mà hút cạn xương máu, thì còn ai sẽ tận tâm cống hiến?
Tôi hy vọng khẩu hiệu “một đất nước sống tốt” sẽ không bị lợi dụng như một lời hiệu triệu đưa chúng ta quay về thời đại phát xít.
Tôi cũng đang kiếm sống trong lĩnh vực bán dẫn ở Mỹ... và có suy nghĩ tương tự. Nhưng tôi cho rằng không có đáp án đúng tuyệt đối. Có một điều rõ ràng là lựa chọn là do chúng ta đưa ra... và nếu chúng ta chọn sống nhân văn hơn, thong thả hơn, thì cũng phải chấp nhận phần nào việc bị tụt lại trong cạnh tranh. Không thể có được mọi thứ.
Điều này có vẻ đặc biệt cần thiết trong thời đại AI tạo sinh như hiện nay. Gần đây tôi đang cố tình đọc nhiều sách giấy hơn, và cũng cảm thấy mình nên chủ động viết lách đều đặn.
kkk
Ở Nhật hay Mỹ, nếu ai đó có nhiều tiền nên chỉ sống bằng việc làm chủ nhà cho thuê rồi không làm gì? Người ta sẽ bị xem là kẻ ngốc vô dụng với xã hội. Vì bản thân lao động được xem là một sự đóng góp cho xã hội, nên dù giàu có thì cũng phải làm một việc gì đó mới được công nhận, và từ đó mới có được sự tôn trọng của xã hội.
Theo tôi, thị trường lao động Hàn Quốc không phải đang trở nên thiếu thành thực, mà đang trở nên uể oải. Bất động sản đã làm điều đó tăng tốc. Ánh nhìn ghen tị với những chủ nhà sống nhàn hạ, không làm gì khiến giá trị của lao động, thứ mà tôi đang dùng để đóng góp cho xã hội, trở nên rệu rã và mất sinh khí. Người đắm mình vào công việc cũng không được tôn trọng trong gia đình hay ngoài xã hội. Vì vậy nên mọi người chỉ làm việc vừa phải, rồi sống sao cho đầu tư thật tốt. Tất nhiên chế độ đãi ngộ cũng còn điều đáng tiếc, nhưng đó là phần do thị trường quyết định.
Có vẻ chỉ nên dùng các framework như Next.js hoặc Remix khi SEO quan trọng và vì thế cần SSR.
Đặc biệt, tôi nghĩ cần cân nhắc kỹ khi áp dụng Next.js cho các dịch vụ mà SEO không quan trọng, như sản phẩm kinh doanh B2B hay back office. Bởi giao diện mà Next.js áp đặt và độ phức tạp của nó có thể làm giảm năng suất phát triển.
Cá nhân tôi thấy rằng nếu không cần SEO thì Vite + React tốt hơn nhiều về năng suất phát triển và tính linh hoạt.
Nếu không làm việc chăm chỉ hơn (trong khi ghi nhận tình trạng nợ lương ở mức gấp 7 lần Mỹ và gấp 100 lần Nhật Bản)
Làm việc chăm chỉ là chuyện bản thân người lao động phải tự có động lực, chứ nếu đó là vấn đề có thể giải quyết bằng cách ép buộc thì đã quá dễ rồi.
Nghe nói ở Hàn Quốc cũng đã bắt đầu bán Wegovy rồi... hơi thấy sợ.
Mình thấy đang có ý kiến cho rằng nên bãi bỏ thuế thừa kế ở nước ta, nhưng liệu điều đó có thực sự tốt hay không thì có lẽ vẫn còn là dấu hỏi.
Nếu Wegovy dùng dữ liệu này cho quảng cáo, có vẻ sẽ có thể làm suy yếu tâm lý kháng cự về mức giá thuốc đắt đỏ.
Nếu muốn người ta làm việc nhiều hơn thì phải trả thù lao tương xứng hơn, nếu không thì họ sẽ chọn không làm thôi. Gần đây tôi có đọc một bài báo nói rằng trong lĩnh vực bán dẫn đang muốn bãi bỏ giới hạn 52 giờ làm việc, mà thật sự thấy rất vô lý. Ngay cả bây giờ, chỉ cần trả phụ cấp làm thêm giờ là đã có thể làm được rồi, hà tất phải đòi bãi bỏ? Các nhà quản lý ở Hàn Quốc vẫn còn chưa biết đủ.
Tôi làm việc ngày đêm. Cũng có phần thưởng, nhưng còn vì trách nhiệm với tư cách là ban điều hành. Tôi nghĩ rằng người có trách nhiệm thì có nghĩa vụ phải "làm việc chăm chỉ".
Tất nhiên, tôi cũng hiểu người viết bài này đang nói từ góc nhìn nào... nhưng trước khi là startup thì vẫn là doanh nghiệp, và khi nghĩ đến việc doanh nghiệp nâng cao hiệu quả để có được năng lực cạnh tranh, thì chỉ kéo dài thời gian làm việc thôi có lẽ là điều hơi tế nhị.
Ngay cả ở trong nước, những startup hoặc unicorn trả thưởng bằng tiền mặt cao, hoặc đảm bảo trả lương làm thêm giờ rõ ràng, hoặc đảm bảo thưởng cổ phiếu minh bạch thì đã và đang làm việc kiểu 10 đến 11, 11 đến 12, dù là tự nguyện hay không tự nguyện.
Nói thật một cách thực tế, nói toạc ra là, trả thưởng cũng không tử tế (hoặc keo kiệt bẩn thỉu với stock option mà gần như sẽ thành giấy lộn, trong khi lại giữ như thể công ty đã thành unicorn rồi) mà lại mong người ta làm việc chăm chỉ, nghe có hợp lý không?
Tôi cho rằng khi nói về việc "làm việc chăm chỉ" thì không thể bỏ qua chuyện tiền bạc.
Tính đến năm 2024, NVidia chi hơn $3549m (5 nghìn tỷ won) cho khoản bồi thường bằng cổ phiếu dành cho nhân viên (Stock Compensation), còn Tesla là $1999m (3 nghìn tỷ won). Hơn nữa, con số này còn tăng lên mỗi năm.
Thông qua số cổ phiếu trao cho nhân viên, công ty tăng trưởng thì nhân viên cũng có thể trở nên giàu có — một cấu trúc như vậy đã được tạo ra.
Thế nhưng ở trong nước, rất khó thấy các tập đoàn lớn làm như vậy. RSU thường bị gia đình chủ sở hữu gom hết và chỉ được dùng cho mục đích chuyển giao quyền quản lý.
Ngay cả Samsung Electronics, tập đoàn lớn nhất, cũng phải đến năm 2025 mới xuất hiện bài báo nói rằng "sẽ trả thưởng thành tích cho lãnh đạo bằng cổ phiếu quỹ", và nghe nói từ năm 2026 sẽ "xem xét" việc bồi thường bằng cổ phiếu cho cả nhân viên phổ thông nếu họ muốn. Đến tận bây giờ mới làm vậy sao?
Startup cũng vậy. Tôi cho rằng phải có chế độ đãi ngộ phù hợp thì mới có thể "làm việc chăm chỉ hơn".
Những nhân viên và lãnh đạo ở các startup mà bài viết gốc nói là không chịu làm việc, liệu họ có đang nhận được "đãi ngộ phù hợp" không? Hay ít nhất họ có một tương lai nào đó mà sau này có thể nhận được điều đó không, tôi cũng thấy tò mò.
Trong khi đó, đặc tính của các quỹ VC ở nước ta lại là ngại đầu tư nếu những nhân viên đầu tiên khác ngoài CEO nắm quá nhiều cổ phần.
Đa số CEO cũng ngại chia cổ phần cho các CTO.
Giờ làm việc ở Mỹ có vẻ cũng tương tự Luật Tiêu chuẩn Lao động của Hàn Quốc, và ngay từ đầu những người có học vấn cao đã có văn hóa làm việc bài bản nên có lẽ khác biệt nằm ở hiệu suất (ngay từ đầu, thay vì đi đi lại lại để họp trực tiếp thì họp bằng conference call, hoặc chỉ cần giảm thời gian họp vô ích thôi cũng sẽ khá hơn nhiều).
"Nếu trừ thời gian nghỉ trưa, thời gian làm việc trung bình mỗi tuần là 30-35 giờ. Dẫu vậy, thời gian làm tại công ty chỉ từ thứ Hai đến thứ Năm, còn thứ Sáu làm việc ở nhà."
https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
Định nghĩa của sống tốt là gì? Là GDP, là thặng dư cán cân thương mại sao? Tôi nghĩ giờ đây không thể chỉ nhìn vào các yếu tố vật chất. Chẳng phải chúng ta cũng nên nhìn cả khía cạnh chất lượng của cuộc sống hay sao? Sự chăm chỉ và tận tâm ở góc độ đạo đức nghề nghiệp là thái độ rất cơ bản với tư cách một thành viên của xã hội, nhưng nếu nó chỉ có nghĩa là thời gian lao động cường độ cao thì tôi nghĩ đây đã là thời đại không nên làm việc như vậy nữa. Việc không có năng suất làm nền tảng mà chỉ cầm cự bằng sức lao động thì không phù hợp cả với tinh thần thời đại trên toàn thế giới, lẫn với thực tế của chúng ta khi đã bước vào một xã hội siêu già hóa. Khi đang trải qua sự suy giảm dân số nhanh chóng, tôi nghĩ nếu không đổi mới năng suất thì sẽ không có tương lai.
Tôi cũng không rõ có phải Mỹ thật sự sống khá giả vì làm việc rất chăm chỉ hay không, nhưng có vẻ người Hàn còn làm nhiều hơn cả người Mỹ. Với lại nhìn các nước nghèo thì họ dường như cũng chỉ làm việc suốt, không có ngày nghỉ hay cả cuối tuần.
Chỉ hỏi 3 câu là đã đơ luôn..
Nếu vậy, tôi nghĩ những nhân viên đã chăm chỉ làm việc từ các tập đoàn lớn đến cả những công ty nhỏ tệ hại cũng phải được đối xử xứng đáng. Đặc biệt, khi những ông chủ không phải nhà quản lý cứ cha truyền con nối mà hút cạn xương máu, thì còn ai sẽ tận tâm cống hiến? Tôi hy vọng khẩu hiệu “một đất nước sống tốt” sẽ không bị lợi dụng như một lời hiệu triệu đưa chúng ta quay về thời đại phát xít.
Tôi cũng đang kiếm sống trong lĩnh vực bán dẫn ở Mỹ... và có suy nghĩ tương tự. Nhưng tôi cho rằng không có đáp án đúng tuyệt đối. Có một điều rõ ràng là lựa chọn là do chúng ta đưa ra... và nếu chúng ta chọn sống nhân văn hơn, thong thả hơn, thì cũng phải chấp nhận phần nào việc bị tụt lại trong cạnh tranh. Không thể có được mọi thứ.
Điều này có vẻ đặc biệt cần thiết trong thời đại AI tạo sinh như hiện nay. Gần đây tôi đang cố tình đọc nhiều sách giấy hơn, và cũng cảm thấy mình nên chủ động viết lách đều đặn.