Web Environment Integrity API - Đề xuất API toàn vẹn môi trường web
(github.com/RupertBenWiser)- Web Environment Integrity API là một đề xuất API mới để đánh giá tính toàn vẹn của môi trường web, theo hình thức lấy attestation bằng lời gọi
navigator.getEnvironmentIntegrity("...") - Đề xuất này hiện không còn được tiếp tục thúc đẩy, đồng thời kèm theo lời cảm ơn đối với các phản hồi và sự tham gia liên quan đến chủ đề này
- API chỉ dành cho Android không nhắm tới web công khai là hạng mục đang được xem xét trong Increasing trust for embedded media
- spec hiện mô tả cách thức nó được triển khai như một nguyên mẫu trong Chromium
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Đích đến của web gần như tất yếu sẽ thành ra như thế này, mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo đã rót một nguồn tiền lớn, và việc các nhà phát triển liên tục nhét vào trình duyệt những tính năng khó triển khai cũng góp phần vào đó
Kết quả là một trình duyệt thống trị do công ty quảng cáo vận hành gần như đã có thể chi phối cả đặc tả web trên thực tế, và giờ mọi thứ đang đi theo hướng yêu cầu bằng chứng rằng bạn truy cập thông qua thiết bị bị khóa hoàn toàn hoặc các thành phần bị khóa
Thật mỉa mai khi Brave cũng là một công ty quảng cáo theo nghĩa đó và về lâu dài đã từng bàn tới cách “chạy trình duyệt bên trong trusted computing” để chặn chặn quảng cáo. Tiền đề kiếm tiền bằng quảng cáo tự nó cuối cùng có vẻ либо tự hủy hoại, либо chính là cốt lõi của vấn đề
Cảm giác như đang nhìn thứ mình thật sự trân quý chết dần vì vô số vết thương nhỏ, đến mức cũng không biết phải phản đối thế nào. Google đẩy phần triển khai vào Chromium, rồi nếu ngân hàng hay Netflix bắt đầu dùng thì các engine khác trên thực tế cũng sẽ bị ép phải triển khai
Ngay cả thời FLoC, đa số cũng phản đối, nhưng sau khi hủy bỏ thì họ chỉ đổi tên rồi lại đưa ra lần nữa. Hy vọng duy nhất có lẽ là Firefox sẽ không triển khai đề xuất này
[0]: https://github.com/RupertBenWiser
[1]: https://github.com/RupertBenWiser/Web-Environment-Integrity/...
[2]: https://news.ycombinator.com/item?id=26344013
Brave không cố gắng ngăn việc chặn quảng cáo của mình. Nếu không muốn xem thì ngay từ đầu có thể không bật, giảm tần suất, hoặc tắt hẳn
Trong mô hình của Brave, thiết bị tải xuống danh sách quảng cáo theo khu vực, và việc đánh giá mức độ liên quan cũng được thực hiện ngay trên thiết bị. Dữ liệu người dùng không rời khỏi thiết bị, và khi thông báo quảng cáo được hiển thị, người dùng nhận 70% doanh thu quảng cáo liên quan ngay cả khi không nhấp vào
Ảnh tài trợ trên tab mới cũng có thể tắt chỉ với hai cú nhấp ngay trong tab mới, và người dùng cũng tự quyết định mức độ như số thông báo quảng cáo mỗi giờ. Brave không quan tâm đến việc ép người dùng phải xem quảng cáo
Nó có vẻ như để bảo vệ mô hình kinh doanh quảng cáo, nhưng trên thực tế có thể dẫn tới độc quyền của Google Chrome và ngăn cản sự xuất hiện của các đối thủ mới
Tôi không cho rằng áp đặt mức kiểm soát kiểu DRM lên một phương thức truy cập phổ quát như web là lời giải. Chúng tôi đang cố gắng bảo vệ một web mở, công bằng và tự do, và bạn có thể tham gia cùng chúng tôi tại https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro
Tôi cũng cho rằng nhận định Google gần như thống trị đặc tả web là không đúng với thực tế. Dù Google đề xuất nhiều API, đã có không ít trường hợp chúng biến mất khi các nhà cung cấp trình duyệt khác đánh giá là có hại, và những nỗ lực trước đây nhằm đưa thêm công nghệ quảng cáo vào trình duyệt cũng thất bại vì thiếu sự ủng hộ từ các hãng khác
Cục diện hiện tại, nơi Google, Mozilla và Apple cùng kéo web theo các lợi ích khác nhau, nhìn chung có lẽ đã gần với phương án tốt nhất có thể, và nhờ đó web trở nên tốt hơn
Đây là một tính năng phản-WWW và là bước thụt lùi, đi ngược các nguyên tắc cốt lõi của WWW. Tôi hy vọng nó sẽ không được triển khai, nhưng với những ai từng nghĩ Chrome còn hơn cả một ứng dụng phân phối quảng cáo có gắn thêm chức năng trình duyệt, thì đây là một lời cảnh báo hữu ích
Có điều khá lạ là Ben Wiser, tác giả chính của bản đặc tả này, dường như từng viết bài phản đối mô hình walled garden khép kín
Trong bài “I just spent £700 to have my own app on my iPhone”, ông chỉ trích sự độc quyền của iOS App Store và từng cân nhắc quay lại Android vì sự tự do cài đặt ứng dụng
Vậy mà tôi không hiểu ông dung hòa những suy nghĩ đó với bản đặc tả mà chính ông là tác giả chính này như thế nào. Ông từng than phiền rằng không thể làm ứng dụng trên laptop Linux, và để duy trì ứng dụng hơn một tháng cũng như để bạn bè cài đặt dễ dàng thì phải trả $99 mỗi năm; điều đó vừa khá buồn cười vừa đáng buồn
[1]: http://benwiser.com/blog/I-just-spent-%C2%A3700-to-have-my-o...
Ví dụ về quảng cáo cũng nói về việc không tính phí nhà quảng cáo cho lượt xem từ bot, và đây hiện là vấn đề lớn
Nhưng công cụ thì rất dễ bị dùng cho cả mục đích tốt lẫn xấu, và càng bị dùng vượt ra ngoài mức chỉ lọc bot giả mạo user agent để chặn ad blocker thì nó càng trở thành công cụ xấu
Ngay cả khi phạm vi hạn chế trong đề xuất đúng là ý định thật, cũng không có cơ chế nào ngăn việc mở rộng phạm vi. Việc suy đoán động cơ có lẽ hơi chệch hướng, nhưng tinh thần ai là người kiểm soát client thì rõ ràng đang bị đặt cược ở đây, và việc này không nên xảy ra
Hơn nữa, nếu cố ép thứ này đúng vào thời điểm rào cản gia nhập cho cạnh tranh phần mềm và nội dung đang giảm xuống, nó có thể vấp phải phản ứng dữ dội khủng khiếp
Các developer advocate hay người làm developer relations về web công khai của Google thường dành rất nhiều thời gian viết những bài dài chỉ trích Apple vì làm hỏng web
Nhưng Google đã phá web đến mức Apple sẽ phải mất hàng chục năm mới đạt tới mức tương tự. Khi rời Google, người ta bắt đầu chỉ trích cả Google từng chút một; có thể xem bài Alex Russell của Web Components viết sau khi chuyển sang Microsoft: https://infrequently.org/2021/07/hobsons-browser/
Cách triển khai đề xuất này thật sự rất xảo quyệt. Họ đưa nó lên GitHub thay vì chỗ của Google để tạo khoảng cách, và dùng câu chữ như thể có lợi cho người dùng, nhưng thực tế thì hoàn toàn ngược lại
Nó đang đảo lộn chính khái niệm user agent, và vì là mối đe dọa lớn đối với ngành nên cần bị ngăn chặn
Nếu ngành công nghệ không có ý định từ bỏ một trong những nguồn doanh thu lớn nhất của mình, thì đây chính là hướng mà ngành mong muốn
Giờ phải thêm cả integrity vào danh sách những tính từ dùng để che đậy sự trỗi dậy của một xã hội phản địa đàng mang màu sắc độc đoán
Trong “trusted computing”, từ “trusted” từng mang nghĩa “chủ sở hữu không kiểm soát được”, rồi sau đó TPM được gói lại thành “bảo mật” để khiến những người phản đối trông như kẻ xấu hoặc người theo thuyết âm mưu
Giờ thì điều đó đang thực sự diễn ra. Họ muốn kiểm soát chính xác bạn dùng phần cứng và phần mềm nào, và giả vờ cho phép lựa chọn nhưng thực thi bằng cách loại trừ để ngăn bạn tham gia
Intel từng định đưa số serial duy nhất vào bộ xử lý nhưng đã phải rút lại vì phản ứng của dư luận, nên công chúng vẫn có thể tạo ra khác biệt. Cần khiến mọi người đủ phẫn nộ để nhận ra xã hội phản địa đàng đang tới gần và hành động
Có thể bắt đầu bằng việc lan truyền cách tắt TPM và “secure” boot cùng những lợi ích của việc đó: driver tùy chỉnh, chạy hệ điều hành mình muốn, và phần cứng thực sự thuộc quyền sở hữu của mình. Giới vận động hành lang cho bảo mật do doanh nghiệp sở hữu sẽ la lên rằng điều đó “không an toàn”, nhưng cần nói rõ rằng một kiểu bảo mật thù địch với tự do không phải là kiểu bảo mật chúng ta muốn
“Ai từ bỏ tự do để đổi lấy an toàn thì không xứng đáng có cả hai”
https://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html
Ban đầu nó từng được quảng bá như vậy để xoa dịu những người chỉ trích, nhưng nếu được triển khai nhất quán thì điều đó sẽ xung đột với mục tiêu kiểm soát phần cứng. Nếu có quy định buộc nhà sản xuất cung cấp tùy chọn này để người dùng thực sự có thể dùng một cách không ma sát, thì có thể khá hiệu quả
Một điểm nữa là cần chú ý hơn đến màn hình cảnh báo, “nudge”, và trải nghiệm người dùng bị cố ý làm tệ đi. Tablet Surface có thể tắt secure boot, nhưng mỗi lần bật lên lại hiện một màn hình khởi động đỏ chói rất xấu. Những cơ chế như vậy có thể tạo tác động tâm lý lớn, đặc biệt với người dùng phổ thông
Dù thích hay không, bản thân tầm nhìn của một chiến lược trình duyệt kéo dài 15 năm vẫn đáng để khâm phục
Đây là một kiệt tác của thứ thiên tài độc ác bị đánh giá thấp: tạo ra một trình duyệt đủ tốt để độc chiếm thị trường, rồi sớm nhìn ra rằng sự độc chiếm đó sẽ là chìa khóa để duy trì quyền bá chủ công nghệ quảng cáo
Việc Chromium là mã nguồn mở hoàn toàn không quan trọng. Web là một giao thức, và nếu không kiểm soát được giao thức thì có mã nguồn của bản triển khai cũng không mang nhiều ý nghĩa
Lý do không thể fork Chromium rồi gỡ bỏ tính năng là vì các website sẽ trông đợi những tính năng đó, và khi ấy trình duyệt sẽ không hoạt động. Thêm tính năng cũng vô ích vì chẳng có website nào quan tâm đến một bản fork nhỏ. Không phải fork Chromium, mà là phải fork toàn bộ web
Đây là mục tiêu đã kéo dài từ thời ActiveX, Java Web Applets và Flash. Nhưng chủ nghĩa tư bản luôn sẵn sàng tận dụng và duy trì lâu dài các tình huống độc quyền tự nhiên
Vì vậy mới có quy định đối với lĩnh vực “hàng hóa công”. Những nơi mà độc quyền tự nhiên là tối ưu thì không nên bị đối xử như thị trường tự do. Tôi bắt đầu nghĩ rằng hạ tầng Internet cũng có thể nên được xem là hàng hóa công. Nếu buộc các nhà làm trình duyệt phải hoạt động phi lợi nhuận, thì các công ty muốn kinh doanh trên Internet có thể sẽ phải tách riêng bản thân hoạt động kinh doanh Internet đó ra
Đến lúc này, cũng có thể chúng ta đã đang nói rằng: “Google phát hành Google Plus đúng là thiên tài. Họ đã chặn đứng Facebook và các bên khác để thống trị mạng xã hội”
Đây là một nỗ lực trắng trợn nhằm kiểm duyệt việc sử dụng web trên desktop Linux và BSD, các client tự do/mã nguồn mở khác, ROM Android tùy biến, v.v. — để bán quảng cáo. Họ thậm chí còn không buồn che giấu
“Người dùng thích những website tốn kém để xây dựng và duy trì, nhưng họ muốn hoặc cần sử dụng mà không phải trực tiếp trả phí. Những website này được tài trợ bằng quảng cáo, nhưng nhà quảng cáo chỉ có thể trả tiền khi quảng cáo được xem bởi con người chứ không phải robot…”
Việc bắt đầu bằng “người dùng” để trông như đang nói về nhu cầu người dùng, rồi ngay câu sau chuyển sang đối tượng thật sự là nhà quảng cáo, gần như đáng yêu theo kiểu mỉa mai
Những cách làm này có thể sẽ bị attest guard chặn, và có thể không được công nhận là môi trường bảo toàn “mô hình kinh doanh quảng cáo và tính toàn vẹn của thị trường trình duyệt thống trị”. Nếu bạn muốn làm gì đó, hãy tham gia công việc trình duyệt mã nguồn mở của chúng tôi tại https://github.com/dosyago/BrowserBoxPro
Cũng như không ai trách cái bếp vì nó đưa ra món ăn, không có lý do gì để cho rằng bất kỳ cơ chế nào của Google, từ HTTP/3 đến Chrome, lại không phải là công cụ để bán quảng cáo hoặc khai thác dữ liệu
Điều này có vẻ như là thêm một bước tiến tới việc giết chết web mở
Kiểu như: “Xin lỗi, website này chỉ có thể được truy cập trên một số thiết bị nhất định có trình duyệt do Big Tech biên dịch sẵn. Tất cả là vì lợi ích của bạn”
Việc nó đến từ Google, công ty adtech lớn nhất thế giới, cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên
AdWeb mới sẽ giống như app store. Website sẽ phải trả tiền cho chủ sở hữu AdWeb, còn người dùng sẽ phải dùng smartphone hoặc trình duyệt bị khóa. Web mở vẫn sẽ tồn tại và có thể tiếp tục phát triển mà không phải lo chuyện kiếm tiền
Đã đến lúc chia nhỏ Google. Google là AT&T và Standard Oil của thế hệ chúng ta
Cần tách Ads, YouTube, Search, Cloud, Chrome... thành các công ty độc lập, và mong các cơ quan quản lý chống độc quyền làm đúng việc của họ
Mỹ sẽ không giết con ngỗng đẻ trứng vàng trừ khi đó là biện pháp cuối cùng
Tiêu chuẩn chống độc quyền của Mỹ là thiệt hại cho người tiêu dùng. Việc Google triển khai tính năng mà các công ty khác đã đòi hỏi từ lâu, cho phép bất kỳ công ty nào tham gia và gửi tín hiệu attestation của riêng mình, rồi sau đó các công ty ở những thị trường không liên quan có thể không hỗ trợ các stack chưa được phê duyệt, là một diễn biến khó có thể quy hoàn toàn trách nhiệm cho Google
Search sẽ cầm cự nếu giả định họ giữ lại quảng cáo tìm kiếm và hạ tầng cốt lõi, nhưng sẽ không kiếm đủ tiền để mở rộng sản phẩm một cách tử tế. Chất lượng đi xuống, nhân tài rời đi, và người dùng lại quay về dùng nhiều công cụ tìm kiếm cho mỗi lần tra cứu. Độc quyền bị phá, nhưng một phần Internet cũng vỡ theo, và Wikipedia là bên chiến thắng duy nhất đúng như chúng ta mong muốn
Display Ads sẽ lao theo hướng còn tăm tối hơn khi không còn cái cùm là phần còn lại của công ty, và sẽ ngày càng gần gũi với các tác nhân độc hại. Trong 20 năm nữa, nó có thể gia nhập hàng ngũ cái ác tầm Lexis về mặt chia sẻ người dùng đa chiều
YouTube cũng sẽ tăng vọt cùng Display Ads, nhưng chất lượng quảng cáo còn tệ hơn và biên lợi nhuận bấp bênh hơn vì phải tự dựng thị trường quảng cáo riêng. Dù vậy, vị thế của nó sẽ vững hơn, linh hoạt hơn vì không còn chỉ đạo từ công ty mẹ, và có thể đè bẹp đối thủ mới nhanh hơn
Workspace sẽ mục ruỗng chậm rãi. Các tính năng AI sẽ dừng lại rồi bị gỡ bỏ, Drive sẽ phải được xây lại mà không còn hạ tầng dùng chung nội bộ. GMail sẽ bất ổn hơn nhiều vì phải gánh hạ tầng với đội ngũ nhỏ hơn rất nhiều, và việc chia tách cưỡng bức khiến hạ tầng sản xuất bị cắt gấp sẽ tạo ra bất ổn trên toàn cầu. Mất truy cập email đến mức không thanh toán được hóa đơn, và nền kinh tế cũng sẽ rung lắc mạnh
Photos sẽ tách ra rồi chết rất nhanh. Thỉnh thoảng bán khung ảnh thì không thể tạo đủ biên lợi nhuận
Chrome có thể đi xin tài trợ từ Microsoft rồi bị mua đứt cả gói, và đội ngũ cốt lõi nhiều khả năng bị giải tán. Số phận của sản phẩm mã nguồn mở sẽ phụ thuộc vào việc giám đốc nào trong Microsoft thắng thế, và cuối cùng sản phẩm chính có thể bị đóng lại, chỉ còn Edge là phương án thay thế
Các sản phẩm truyền thông và R&D sẽ bị đóng ngay lập tức. Tổ chức AI sẽ cố độc lập nhưng không tìm ra được mô hình kinh doanh, bị đeo bám bởi vấn đề danh tiếng rồi đóng cửa sau 10 năm, còn các công ty đã được mua lại có thể lại tung ra nhiều sản phẩm thành công và để lại dấu ấn lớn ở những thị trường vốn đã ổn định
Android sẽ trở thành một tổ chức độc lập, 10 năm đầu vật lộn với chính trị nội bộ, nhưng cuối cùng có thể quay lại cội rễ open core và trở nên linh hoạt trở lại. Dù thị trường bị fork và phân mảnh, nó vẫn có thể giữ vai trò trung tâm của thế giới Android phương Tây
Chromecast, ChromeOS và Nest sẽ khốn đốn vì hệ sinh thái cốt lõi để gửi gắm không còn nữa. Chúng sẽ cố bám vào Android, nhưng vì cố Android hóa mọi thứ nên trải nghiệm người dùng hoặc biên lợi nhuận sẽ tệ đi, và cuối cùng trừ ChromeOS ra thì tất cả đều bị đóng, còn mảng ChromeOS cũng chấm dứt. Dù vậy, nó vẫn để lại di sản mã nguồn mở để một nhóm nhỏ nhiệt thành có thể gắng gượng duy trì dưới sự thống trị của Microsoft Edge
Dữ liệu người dùng sẽ bị xé thành hơn chục công ty và tích hợp SSO sẽ tệ hơn. Sai sót bảo mật tăng lên, tội phạm trực tuyến bùng nổ, và cảm giác như thập niên 90 quay lại ở quy mô lớn hơn nhiều. Các ISP sẽ chớp thời cơ, nhiều người dùng sẽ tìm dịch vụ email thay thế nhưng vấp phải vấn đề về khả năng khám phá, bảo mật và dung lượng. Cuối cùng Amazon, Apple, Microsoft và Cloudflare sẽ là những kẻ thắng lớn nhất
Tôi đồng ý là nên chia nhỏ, nhưng có thể đây là thời điểm sai
Đây là các cuộc thảo luận trước đó
https://news.ycombinator.com/item?id=36800789
https://news.ycombinator.com/item?id=36785516
https://news.ycombinator.com/item?id=36800744
https://news.ycombinator.com/item?id=36808231
https://news.ycombinator.com/item?id=36791711
https://news.ycombinator.com/item?id=36789691
https://news.ycombinator.com/item?id=36816208
https://news.ycombinator.com/item?id=35862886
Theo guideline của HN thì đây là bài đăng lại, nhưng nếu xóa nó thì tôi cho là một sai lầm. Đây có thể là sự kết thúc của web mở, vậy mà ở đây nó lại kỳ lạ ở chỗ chưa bao giờ thật sự nổi lên bề mặt một cách đúng mức. Lần này cảm giác có gì đó khác
Những quân cờ cho một cỗ máy quảng cáo không thể bị chặn từ đầu đến cuối đã được đặt sẵn
“Privacy Sandbox” với cái tên đầy mỉa mai sẽ nhúng theo dõi trực tiếp vào trình duyệt, trói trình chặn quảng cáo bằng việc hạn chế extension của trình duyệt, rồi sau đó chỉ cho các client “đã được xác minh” truy cập. Theo dõi không thể tránh khỏi và quảng cáo không thể chặn sẽ xuất hiện, và theo thời gian chúng ta sẽ còn thấy nhiều hơn nữa
Chỉ riêng chuyện này đã đủ tà ác, nhưng điều khiến tôi sôi máu là cách Google đóng gói nó theo kiểu khiến người ta hiểu sai nghiêm trọng về kế hoạch này. “Hãy ác hết mức có thể” — Google đúng là một công ty đáng khinh, và giờ thì tôi hoàn toàn chán ngấy rồi