Chính quyền B.C. vượt giới hạn tweet trong lúc sơ tán vì cháy rừng
(vancouverisawesome.com)- Vào cuối tuần khi hoạt động sơ tán vì cháy rừng đang diễn ra, tài khoản Twitter DriveBC của Bộ Giao thông B.C. đã tạm thời chạm giới hạn đăng bài khi thông báo tình hình đường sá
- Sự gián đoạn kéo dài hơn 1 giờ một chút, nhưng các chuyên gia chuẩn bị ứng phó thảm họa cho rằng khó còn có thể kỳ vọng ổn định vào cảnh báo công cộng dựa trên mạng xã hội
- Các giới hạn mới của Twitter được cho là giới hạn việc đăng qua API của người dùng không trả phí ở mức 1.500 bài mỗi tháng, trong khi chi phí cho tài khoản doanh nghiệp đã tăng lên tới hàng chục nghìn USD
- Một số chi nhánh của National Weather Service tại Mỹ, giới chính trị Hà Lan và MTA New York cũng đã hướng người dùng sang kênh thay thế hoặc ngừng sử dụng do độ tin cậy của Twitter suy giảm hoặc vấn đề truy cập API
- Trong các thảm họa tại vùng đô thị lớn, lượng tin nhắn và lưu lượng truy cập website có thể tăng vọt cùng lúc, vì vậy chính phủ cần chuẩn bị nhiều kênh như website riêng, Alertable và Alert Ready
Tài khoản DriveBC bị chặn trong lúc sơ tán vì cháy rừng
- DriveBC, tài khoản thông báo tình hình đường sá của chính quyền B.C., đã đạt giới hạn đăng bài trên Twitter vào cuối tuần khi đang chia sẻ thông tin liên quan đến sơ tán vì cháy rừng
- Tài khoản của Bộ Giao thông B.C. thông báo ngày 2/7 rằng DriveBC và các tài khoản con đã vượt quá “giới hạn tốc độ đăng bài được áp dụng tạm thời”
- Sự gián đoạn này được CBC News đưa tin đầu tiên và kéo dài hơn 1 giờ một chút
- DriveBC có website riêng, nhưng nhiều người dùng nhận các thông báo tự động qua tài khoản Twitter
- Tính đến năm 2023, theo dữ liệu quảng cáo của công ty, Twitter là nền tảng tiếp cận hơn một phần tư người Canada
Twitter lung lay trong vai trò kênh cảnh báo thảm họa
- Ryan Reynolds, chuyên gia tư vấn chuẩn bị ứng phó thảm họa của Resilience Mapping Canada, cho rằng giới hạn lần này gần như là dấu chấm hết cho cảnh báo công cộng qua mạng xã hội
- Khi bị giới hạn đăng bài, việc phân phối thông tin nhanh chóng, dễ dàng và trên quy mô lớn trở nên khó khăn
- Trước đây, Twitter từng được dùng như một kênh thông tin quan trọng trong các tình huống bất ổn xã hội và thảm họa
- Trong trận lũ lớn ở Pakistan năm 2022, nền tảng này đã hướng người dân đến đường dây trợ giúp khẩn cấp của Red Crescent
- Khi Hurricane Ian đổ bộ vào Florida vào tháng 9/2022, nền tảng này đã lan truyền thông tin về dịch vụ khẩn cấp
- Sau khi Elon Musk mua lại, Twitter đã đưa ra các quy định mới giới hạn số bài đăng tự động từ những tài khoản không trả phí
- Reynolds cho rằng hạ tầng tư nhân đã được dùng như hạ tầng truyền thông công cộng, nhưng khi điều kiện thay đổi thì nó không còn vận hành đúng cách
Các cơ quan khác cũng bị ảnh hưởng bởi giới hạn
- National Weather Service của Mỹ đã chia sẻ cảnh báo bão và lốc xoáy qua Twitter, nhưng ngày 4/7, chi nhánh Boulder, Colorado thông báo rằng họ không thể truy cập phần lớn tweet trong lúc thời tiết khắc nghiệt đang diễn ra
- Chi nhánh này hướng dẫn người dân gửi báo cáo qua các tài khoản xã hội khác hoặc qua email, điện thoại
- Các chi nhánh North Carolina và Virginia cũng đăng cảnh báo tương tự
- Các chính trị gia Hà Lan nói với Reuters rằng sau khi một cơn bão mùa hè kỷ lục quét qua North Holland, Twitter đã trở thành một nền tảng khó tin cậy cho truyền thông khẩn cấp
- Metropolitan Transportation Authority của New York đã ngừng đăng thông báo dịch vụ sau khi bị khóa khỏi Twitter API hai lần vào tháng 4
- MTA cho biết họ không còn có thể bảo đảm độ tin cậy của nền tảng nên không đăng thông tin dịch vụ lên Twitter nữa
- Cơ quan này giải thích rằng họ không trả tiền cho các nền tảng công nghệ để đăng thông tin dịch vụ, và đã xây dựng các công cụ dự phòng cung cấp thông báo dịch vụ theo thời gian thực
Giới hạn đăng bài và cơ cấu chi phí
- Dịch vụ API của Twitter đặt giới hạn 1.500 tweet mỗi tháng đối với người dùng không trả phí
- Con số này không đủ với nhiều tài khoản khẩn cấp
- Người dùng cá nhân có thể tăng hạn mức bằng dịch vụ Blue Check với chi phí tương đối thấp
- Chi phí cho tài khoản doanh nghiệp được cho là đã tăng lên tới hàng chục nghìn USD
- Twitter không phản hồi câu hỏi của Glacier Media
Rủi ro gia tăng trong thảm họa ở đô thị lớn
- Reynolds cho rằng ở các cộng đồng nhỏ, số tweet gửi ra trong tình huống khẩn cấp tương đối ít nên tác động của các giới hạn đăng bài gần đây có thể hạn chế
- Nếu một trận động đất mạnh xảy ra tại các trung tâm dân cư lớn như Metro Vancouver hoặc Capital Regional District ở phía nam Vancouver Island, tình hình có thể khác
- Ở những khu vực này, có khả năng một lượng tin nhắn rất lớn sẽ được gửi đi trong tình huống khẩn cấp
- DriveBC và BC Wildfire Service cung cấp thông tin qua website riêng
- Reynolds không chắc các website chính thức như vậy có thể chịu được lưu lượng truy cập tăng vọt khi xảy ra thảm họa tại trung tâm dân cư lớn hay không
Các kênh thay thế và bài toán ứng phó của chính phủ
- Người phát ngôn của Metro Vancouver cho biết họ dự định sử dụng nhiều nền tảng truyền thông để thông báo cho cư dân trong trường hợp khẩn cấp
- Metro Vancouver sử dụng mạng xã hội, nhưng không phụ thuộc vào một nền tảng hoặc phương thức duy nhất để truyền tải thông tin khẩn cấp quan trọng
- Các kênh thay thế bao gồm ứng dụng Alertable
- Bộ Giao thông và Hạ tầng B.C. chưa thể bình luận ngay
- Reynolds lo ngại rằng chính quyền địa phương, cấp tỉnh và liên bang chưa xử lý đủ nghiêm túc việc chuẩn bị ứng phó thảm họa ở cấp hộ gia đình
Thảo luận về ứng dụng cảnh báo kiểu Canada
- Trước đây, với tư cách nhà nghiên cứu tại University of British Columbia, Reynolds đã dẫn dắt phát triển một ứng dụng khẩn cấp để chuẩn bị và cảnh báo về lũ lụt, sóng thần, hỏa hoạn và các nguy cơ khác
- Ứng dụng này lần đầu được triển khai tại 7 cộng đồng trên Vancouver Island, và Reynolds từng lên kế hoạch mở rộng ra toàn B.C.
- Chính quyền tỉnh B.C. đã từ chối 2 đơn xin tài trợ của ông, và Reynolds nói rằng nếu Public Safety Canada không tiếp quản, dự án này sẽ “dead”
- Reynolds cho rằng cần có ứng dụng cảnh báo Canada chỉ dùng để gửi thông báo hoặc tăng cường cách tiếp cận thay thế cho phần Twitter từng đảm nhiệm trong quản lý khẩn cấp
- Cũng có đề xuất rằng Canada có thể hợp tác với Mỹ, Mexico hoặc NATO để không phải xây dựng từ đầu
- Alert Ready là một lựa chọn tốt để nhận cảnh báo khẩn cấp, nhưng có hạn chế trong việc giúp các hộ gia đình chuẩn bị từ trước
- Reynolds cho rằng các giải pháp trước đây từng cho phép người dân tiếp nhận thông tin một cách thụ động đang biến mất, và hiện vẫn chưa có cách tốt để thay thế chúng
3 bình luận
Những thay đổi gần đây đối với API của các nền tảng mạng xã hội như Twitter, Reddit dường như đang mang lại nhiều tác hại hơn lợi ích.. Có phải họ đang tiếp cận theo chiến lược giống như Netflix dần dần chấm dứt việc chia sẻ tài khoản hay không.. Hay là tình hình đang pha trộn những vấn đề ở tầm cao hơn và mang tính chính trị hơn.. Hoặc đó là một lựa chọn sai lầm nhằm dập lửa trước mắt của ban lãnh đạo, thời gian rồi kết quả sẽ chứng minh điều đó, nhưng với tư cách là một người quan sát bên ngoài thì điều này khiến tôi phải tưởng tượng ra đủ thứ!
GN⁺: Máy chủ Mastodon chính thức của chính phủ Hà Lan được mở
Cái này chắc cũng có liên quan nhỉ. Có lẽ cũng cần phải có một thứ gì đó có thể dùng cho hệ thống thông tin thảm họa như thế này.
Ở nước mình thì có KakaoTalk... ừm?
Ý kiến trên Hacker News
Thật mừng là ngay từ dòng thứ hai của bài viết đã rút ra kết luận đúng: cách nói sự cáo chung của mạng xã hội với tư cách là một nền tảng đáng tin cậy trong tình huống khẩn cấp là chính xác
Không nên phụ thuộc các chức năng công cộng thiết yếu vào hạ tầng độc quyền không thể kiểm soát. Chính phủ nên vận hành máy chủ mạng xã hội riêng, chia sẻ mọi giao thức mở, và việc chính phủ Hà Lan chuẩn bị instance Mastodon riêng có vẻ là một điểm khởi đầu
Câu trả lời là một nền tảng kiểu Twitter thuộc sở hữu công. Cũng như truyền hình và phát thanh công đã làm rất tốt với các chương trình như Mr. Rogers hay Sesame Street, nay chúng ta cần một hệ thống nhắn tin thuộc sở hữu công phù hợp với thời đại trực tuyến. Có liên hợp hay không cũng không quan trọng
Một ngày nào đó điều này có thể thay đổi, nhưng hiện thực bây giờ là vậy
Lý do là ứng dụng có thể thông báo các đợt sơ tán đang diễn ra, nhưng đúng như dự đoán, nó tệ hơn website rất nhiều và cũng không hoạt động đúng. Chỉ cần xem các bình luận là biết
Trước khi bị mua lại, Twitter rất ổn định và đóng vai trò như một kênh thông báo trung tâm có thể tập hợp các nguồn chính thức lẫn không chính thức vào một nơi. Tôi không muốn thay thế nó bằng 6 ứng dụng thông báo cho thời tiết, DriveBC, cháy rừng, v.v., nhất là khi các ứng dụng đó còn kém hơn Twitter. Tôi nghĩ ngân sách chính phủ nên được dùng cho các dịch vụ thực tế như dự báo thời tiết, theo dõi và dập lửa, theo dõi giao thông, thay vì xây dựng trùng lặp các kênh truyền tải
https://play.google.com/store/apps/details?id=ca.bc.gov.Wild...
/dev/nullKhi gửi cảnh báo có thể sẽ không báo lỗi, nhưng số người nhận thực tế có thể là 0, giống như một tài khoản Twitter bị giới hạn vượt mức
Tôi ngạc nhiên là chính quyền BC không thể gửi tin nhắn văn bản dựa trên vị trí. Chính phủ Mỹ chắc chắn làm được. Tôi nhớ có một năm ở New York, chính quyền cứ liên tục gửi các “cảnh báo” bắt buộc kiểu dòng ý thức. Đại loại như “Đang tìm tội phạm ở New Jersey! Là nam giới!” và cả các thông báo như “Dự kiến tuyết dày 1 inch. Mọi người đừng hoảng loạn ra ngoài!”
Nếu theo cách ghi địa chỉ email trong tờ khai thuế và nhận bản tin hằng tuần từ thành phố thì tôi không phản đối
Ví dụ, Ukraine không dùng Twitter cho các sự kiện như không kích, pháo kích, rủi ro hóa học hoặc phóng xạ từ Nga, mà dùng ứng dụng khẩn cấp riêng. Không thể đặt mạng sống của người dân vào tay một nhân vật thất thường, khó lường như một lá bài wild card và còn đang phê thuốc
Có nhiều phản ứng cho rằng việc chính phủ dựa vào một dịch vụ tư nhân để truyền thông công cộng là sai, và tuy tôi hiểu cảm xúc đó, nó giả định rằng chính phủ có cả đống nhân lực kỹ thuật để duy trì ActivityPub/RSS/$RandomHarryPotterSpell$
Trước khi Musk mua lại, chỉ cần một tài khoản Twitter, thiết bị di động và kết nối Internet là trên thực tế hầu như ai cũng có thể phát tán thông tin; chi phí thiết lập, gánh nặng bảo trì và chuyên môn cần thiết đều thấp
Với tư cách người đóng thuế, tôi muốn chính phủ phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả về chi phí. Twitter trước thời Musk là một trong những cách hiệu quả về chi phí để duy trì hạ tầng truyền thông một-nhiều. Tuy nhiên, nhìn vào cách hành xử của Musk thì tôi đồng ý rằng cần tìm phương án thay thế
Cũng cần nhìn nhận rằng việc áp dụng công nghệ của chính phủ có thể chậm. ActivityPub mới chỉ được 5 năm, và theo chuẩn của chính phủ thì đó là khoảng thời gian ngắn. RSS thì trên thực tế, đáng tiếc là đã chết đối với công chúng nói chung. Hệ thống y tế Ontario đến nay vẫn dùng fax để truyền hồ sơ bệnh nhân: https://www.dww.com/articles/ontario-government-to-eliminate...
Từng làm trong các dự án lớn của chính phủ, tôi thấy thường họ thuê ngoài cho nhà thầu tệ nhất. Có quá nhiều quan liêu đến mức trách nhiệm biến mất. Chỉ cần điền đủ các ô đánh dấu trong vô số báo cáo TPS là công ty X giành được hợp đồng
Công ty X không phải tốt nhất, thậm chí cũng không rẻ nhất, mà chỉ là công ty hiểu rõ trò chơi giành hợp đồng chính phủ nhất. Kết cục là chính phủ chi quá tay, sản phẩm đầu ra thì thiếu hụt, và ngay cả khi dự án thất bại hoàn toàn cũng không ai chịu trách nhiệm
Phương án thay thế là trực tiếp tuyển các kỹ sư giỏi, nhưng như vậy sẽ tạo ra trách nhiệm giải trình, và dường như trong chính phủ không ai muốn điều đó
Phân bổ nguồn lực hiệu quả về chi phí chỉ là một phần của chính phủ. Nếu nghĩ quản trị rủi ro khu vực công chỉ có vậy, thì đó là đã hít quá sâu góc nhìn kiểu Thiel “vận hành chính phủ như doanh nghiệp”, mà quên mất quản trị rủi ro tổng thể như khôi phục sau thảm họa, chuyển đổi dự phòng, tính sẵn sàng cao, loại bỏ điểm lỗi đơn. Twitter trước thời Musk cũng có cùng điểm yếu đó
Vào khoảng năm 2019, khi tài khoản của nguyên thủ nhiều quốc gia bị chiếm đoạt, lẽ ra chuông cảnh báo đã phải vang lên
Dù vậy, tôi không muốn trách những người phụ trách trong chính phủ quá nặng. Họ cũng là con người, và ý định dùng một phương tiện như Twitter có lẽ không phải ác ý mà còn ngược lại. Vấn đề không phải là suy nghĩ xấu, mà là ra quyết định kém
Đúng là các cơ quan chính phủ thiếu nhân lực kỹ thuật, nhưng họ cần có một số ít nhân sự kỹ thuật không chỉ để cài đặt phần cứng/phần mềm, mà còn để tư vấn về công nghệ phù hợp với nhu cầu cụ thể của người dân. Các doanh nghiệp từ nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ trước đã có nhân sự tư vấn IT/công nghệ/kỹ thuật số để được khuyến nghị giải pháp công nghệ nào phù hợp trong từng tình huống
Khi chọn nền tảng dùng trong tình huống khẩn cấp, chính phủ luôn phải hỏi cần cơ chế nào để cung cấp ở quy mô mở rộng các dịch vụ liên lạc và phát sóng khẩn cấp mà người dân cần
Tôi hoàn toàn đồng ý rằng tiền thuế phải được sử dụng hiệu quả về chi phí. Tôi sẵn lòng đóng thuế nếu tiền đó được dùng theo cách có lợi cho mọi người về lâu dài, nhưng tôi không thích việc chính phủ lãng phí tiền thuế vì các quyết định tồi. Nhiều chính phủ không phải không có khả năng chọn một nền tảng công nghệ phù hợp và có thể mở rộng về lâu dài, mà là họ không chọn được, hoặc dựa vào sai người nên đưa ra lựa chọn tồi
Với fax, ngành y tế Mỹ cũng phụ thuộc vào fax như một hệ thống liên lạc “riêng tư” được phê duyệt. Không chỉ vì chính phủ chậm chạp, cũng không chỉ vì ai đó từng đưa ra một quyết định công nghệ sai, mà vì họ đã đóng cứng quyết định sai đó vào luật
Nhìn chung chính phủ có trách nhiệm, nhưng tôi sẽ không chỉ trách họ một cách gay gắt. Dù vậy, các chính phủ và lãnh đạo chính trị không suy nghĩ đúng đắn về dài hạn, và quá phụ thuộc vào các công ty tư nhân mà động cơ không phải lúc nào cũng trùng khớp với người dân, cũng phải chịu trách nhiệm
Ngay trong khu vực công, bất ngờ là cũng có khá nhiều người đủ năng lực để vận hành và quảng bá một instance Mastodon. Nhưng định hướng quản lý những dịch vụ như vậy phải xuất phát từ chính phủ và công chúng nói chung
Việc chuyện đó không xảy ra có vẻ là dấu hiệu cho thấy đạo đức khu vực công và dịch vụ công đã suy yếu, đặc biệt ở Bắc Mỹ
Trường hợp tệ nhất là chính phủ thuê ngoài việc này, phát hành RFP, rồi nhà thầu giá thấp nhất hoặc nhà thầu có quan hệ tốt thắng thầu và tạo ra một đống rác. Tôi từng tham gia quá trình liên quan đến hệ thống quản lý nhà tạm trú cho người vô gia cư và hệ thống quản lý hồ sơ của thành phố Toronto, và điều đó thật sự rất u ám
EU và nhiều nước châu Âu đã chuyển dịch sang Fediverse. Nhưng ở Bắc Mỹ, ngay cả khái niệm cung cấp những dịch vụ như vậy cũng đã trở nên xa lạ; tư nhân hóa và hợp tác công-tư được xem là hiển nhiên, còn người ta mặc định rằng nếu khu vực công làm thì sẽ đắt đỏ và lộn xộn
Nó cũng có thể tích hợp hữu ích với quy trình nội bộ của tổ chức, hiển thị thông tin trên website, cung cấp tìm kiếm, và mặc định có cả những thứ như RSS feed. Hosting WordPress không miễn phí, nhưng tương đối đơn giản và rẻ
Tôi không nói WordPress là lựa chọn tốt nhất, nhưng nghe nói hơn 45% website trực tuyến dùng WordPress, nên nếu chọn ngẫu nhiên như tung đồng xu thì có lẽ khả năng cao đó sẽ là một site WordPress. Cũng dễ tìm người quen thuộc với nó hoặc người có thể giúp khi cần
Những giải pháp kiểu này đủ nhỏ và đơn giản để chính quyền địa phương cũng xử lý được, đồng thời vẫn có thể mở rộng đến cấp quốc gia hoặc tổ chức quốc tế. Tôi nghĩ đó có thể là một cách thận trọng để đăng tải thông tin quan trọng lên mạng
Mọi người sẽ đổ lỗi cho Twitter, nhưng tôi nghĩ các cơ quan công quyền không nên chỉ dựa vào quy mô do một nền tảng tư nhân duy nhất cung cấp
Như Reynolds nói trong bài, có vẻ các cơ quan cũng biết rằng “chúng ta đã cố dùng hạ tầng tư nhân cho truyền thông như hạ tầng công cộng, nhưng khi tình hình thay đổi thì nó không hoạt động đúng nữa”
Nếu là vế trước thì đó là một ý tưởng kinh khủng; nếu là vế sau thì nó rất tốt cho đến trước khi tình hình thay đổi
Trên đoạn đường tôi thường đi có biển nhấp nháy “nghe AM 560 để biết thông tin đường sá”. Sẽ tốt nếu có các lựa chọn kiểu “theo dõi DOT trên [dịch vụ]”
Tức là người của công chúng hoặc tổ chức có thể giao tiếp với gần như toàn thế giới gần như tức thì thông qua nền tảng
Twitter đã cho thấy họ không đáng tin cậy trong một trong các trường hợp sử dụng cốt lõi đó. Ít nhất là nếu bạn không mua tài khoản Twitter Blue. Đổ trách nhiệm sang phía khác cũng không đúng
Khi đó trong khu phố đang có chiến dịch tìm kiếm và chúng tôi được hướng dẫn ở trong nhà, nên khá đáng sợ
Tôi chưa bao giờ thật sự “hiểu” Twitter và cũng chưa từng là người dùng nặng, nên tôi đã thấy khá hả hê khi chứng kiến nó sụp đổ
Nhưng chính phủ bắt đầu đăng thông tin lên Twitter vì mọi người ở đó. Việc này không khác nhiều so với phát thông tin qua ba mạng truyền hình lớn. Họ cũng là doanh nghiệp tư nhân, nhưng đó là cách hiệu quả nhất để đưa thông tin đến càng nhiều người càng nhanh càng tốt
Nếu một trong ba đài truyền hình lớn thất bại trong việc truyền tải thông tin cháy rừng, họ hẳn đã phải cúi đầu xin lỗi chính phủ và công chúng
Điểm khiến phép so sánh này không còn đúng là tôi chưa từng thấy một kẻ ngông cuồng tự cho mình là trung tâm mua rồi phá hỏng một trong ba đài truyền hình lớn
Tôi không biết chính xác, nhưng ít nhất tôi vẫn luôn nghĩ ở Anh sẽ có điều đó
Đây cũng có thể là một thỏa hiệp không tệ. Nếu cách hiểu đó đúng thì Big Five cũng nên được đối xử theo cùng cách như các kênh TV
Đây là một ví dụ nữa cho thấy các giới hạn Twitter API mới tự hại mình và được đưa ra thiếu suy nghĩ đến mức nào
Một chủ sở hữu Twitter có tầm nhìn xa sẽ muốn kéo càng nhiều cơ quan chính phủ và cảnh báo tin tức lên nền tảng càng tốt. Chi phí truy cập API là không đáng kể so với giá trị của việc biến Twitter thành nơi cung cấp thông tin thời gian thực. Đó là cốt lõi của Twitter
Chính các cơ quan này mang lại giá trị cho Twitter, chứ không phải ngược lại. Đòi họ trả tiền nghĩa là không hiểu điều đó
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-limit...
Khi đó các cơ quan công quyền có thể phân phối thông tin thời gian thực miễn phí cho công chúng, còn Twitter cũng không bị thiệt
Cách Twitter xử lý tạo cảm giác mạnh rằng họ đã không suy nghĩ sâu. Cốt lõi của kinh doanh là tạo quan hệ đôi bên cùng có lợi với khách hàng
Twitter thì tệ, nhưng với các chính quyền và tổ chức không có nhân sự IT hay ngân sách, nó vẫn là công cụ phát tin thời gian thực tốt nhất
Hầu hết các tổ chức địa phương quanh tôi hoặc đã bỏ cuộc, hoặc quay lại Facebook. Họ dùng vì nó miễn phí và dễ; còn tự xây phương án thay thế rồi khiến mọi người theo dõi gần như là bất khả thi
Trong vụ cháy gần đây gần chỗ tôi, truyền thông chính thức rất hỗn loạn và lộn xộn. Một lính cứu hỏa đã nghỉ hưu bắt đầu nghe bộ đàm tác chiến rồi đăng cập nhật tình hình lên Twitter, và trở thành nguồn thông tin đáng tin cậy nhất trong khu vực
Dù vậy, cảnh báo điện thoại di động để sơ tán vẫn hoạt động
Dưới tweet đó có nhiều người nói rằng lúc ấy tài khoản chưa được xác minh nên giới hạn thấp hơn, nhưng nếu bấm vào huy hiệu xác minh trên hồ sơ thì thấy ghi đã được xác minh từ tháng 7 năm 2021. Lạ thật
https://twitter.com/DriveBC/status/1675600911782256640
Một tuần trước ở Hamburg, Đức cũng xảy ra chuyện tương tự. Sở cứu hỏa muốn thông báo cho cư dân địa phương về việc sơ tán cần thiết do xử lý một quả bom chưa nổ từ Thế chiến II được phát hiện trong lúc thi công, nhưng bị giới hạn của Twitter nên không thể đăng thông báo
Bài viết tiếng Đức: https://www.rnd.de/medien/twitter-zugriffslimit-feuerwehr-ha...
Một điều kỳ lạ khi sống ở Canada là: hệ thống Amber Alert bị dùng quá mức trong những trường hợp một cặp vợ chồng đã ly hôn cãi nhau rồi ai đó vội đưa bọn trẻ đi, nhưng trong tình huống có người giả làm cảnh sát rồi bắn người, còn cảnh sát thật thì nổ súng vào một nhà kho nơi một người vô tội đang trốn, thì phải may mắn lắm mới có được một tweet nào đó
Thực tế, hai người đã thiệt mạng trong lúc họ còn chờ được cho phép xem có thể tweet nội dung đó hay không. Ít nhất thì họ không phải cảnh sát: https://www.theguardian.com/world/2022/jun/08/canada-nova-sc...
Bạn có thể bật/tắt các mục mình muốn trong phần cài đặt điện thoại
https://support.apple.com/en-us/HT202743
https://www.androidauthority.com/how-to-turn-off-amber-alert...
Ở Texas, tôi nhận được 3–4 thông báo chỉ trong vài ngày, và những người tôi gặp trong chuyến đi dường như xem mức đó là bình thường
Có vẻ như các cảnh báo không được bản địa hóa theo khu vực cho lắm
Đây gần như là một sai lầm y hệt vụ Verizon bóp băng thông dữ liệu của lính cứu hỏa rất nặng trong đợt cháy rừng ở California năm 2018
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...