- Từ ngày 31/7/2026, trang Usage của các gói tự phục vụ như Individual và Teams sẽ chuyển sang chỉ hiển thị token; chỉ số Spend, cột Cost và chi phí tính bằng USD trong CSV sẽ biến mất
- Lý do là chi phí quy đổi của lượng sử dụng đi kèm thường hiển thị cao hơn nhiều so với giá gói thực tế, gây nhầm lẫn; trong khi gói Enterprise có cấu trúc tổng hợp usage khác nên vẫn giữ hiển thị bằng USD
- Thay đổi được áp dụng tại thời điểm truy vấn, nên cả các request trong quá khứ cũng trả về
chargedCents: 0,usageBasedCosts: "$0.00", và ngay cả các request on-demand đã bị tính phí thực tế cũng không thể xem được chi phí theo từng request - Quản trị viên Teams vẫn có thể xem một phần dữ liệu chi tiêu trong Dashboard và Admin API, nhưng các gói tự phục vụ không còn cung cấp chi tiết USD theo từng model như trước
- Người dùng cho rằng giá token khác nhau giữa các model khiến họ khó so sánh chi phí, hiệu quả và ngân sách, đồng thời yêu cầu biểu đồ USD tách riêng usage đi kèm với số tiền bị tính thực tế hoặc tùy chọn chuyển đổi cách hiển thị
Hiển thị chi phí biến mất trên các gói tự phục vụ
- Thay đổi triển khai ngày 31/7/2026 khiến trang Usage của các gói tự phục vụ gồm Individual và Teams chuyển sang chỉ hiển thị token
- Chỉ số Spend và cột Cost đã bị xóa
- Trong file CSV Usage cũng không còn hiển thị chi phí bằng USD, và giá trị Cost còn lại được đặt thành
0.0cho mọi bản ghi - Không có tùy chọn trong phần cài đặt để chuyển giữa hiển thị token và USD hoặc quay lại giao diện cũ
- Gói Enterprise, vốn có cấu trúc tổng hợp usage, vẫn có thể tiếp tục xem số tiền USD trong màn hình Usage
Lý do chuyển sang tiêu chuẩn token
- Gói Individual có lượng usage đi kèm khá lớn, nên số tiền quy đổi request theo giá API đôi khi hiển thị lớn hơn chi phí gói thực tế
- Để giảm nhầm lẫn này, Cursor đã chuyển tiêu chuẩn báo cáo usage từ USD sang token cho các gói tự phục vụ
- Usage đi kèm của Ultra được hiển thị bằng số token và nhãn
Included, và trong phạm vi đó sẽ không phát sinh chi phí riêng - Ban đầu họ thông báo usage on-demand vượt mức đi kèm vẫn sẽ được giữ bằng USD trong cột Cost và CSV, nhưng sau đó đính chính rằng cả màn hình Usage lẫn CSV của các gói tự phục vụ đều không còn cung cấp chi phí bằng USD
Các cách hiện còn có thể xem chi phí
- Dashboard > Spending hiện hiển thị tổng On-Demand Spending của chu kỳ thanh toán hiện tại và con số này tương ứng với số tiền bị tính thực tế
- Quản trị viên Teams có thể xem tổng on-demand theo từng người dùng trong Dashboard > Members > On-Demand
- Trên các gói Teams tự phục vụ và Individual, không còn xem được chi tiết USD theo từng model như màn hình Usage cũ từng cung cấp
- Quản trị viên Teams có thể nhận dữ liệu chi tiêu và các trường chi phí của sự kiện usage qua Admin API được hỗ trợ
- Người dùng trên diễn đàn đang yêu cầu endpoint cho phép lấy trực tiếp chi phí theo người dùng và theo khoảng thời gian, cùng giao diện quản trị đơn giản hơn
Endpoint Usage và dữ liệu quá khứ
https://cursor.com/api/dashboard/get-filtered-usage-eventstrước thay đổi từng trả về các trường chi phí theo từng request sauchargedCentsusageBasedCoststokenUsage.totalCents
- Từ ngày 31/7/2026,
chargedCentstrở thành0,usageBasedCoststhành"$0.00", còntotalCentsbị lược bỏ - Vì việc xóa chi phí được áp dụng ở thời điểm đọc dữ liệu nên nó cũng hồi tố với các sự kiện usage trong quá khứ, và ngay cả request on-demand đã bị tính phí thực tế cũng mất thông tin chi phí trong endpoint Usage
- Điều này được xác nhận là thay đổi có chủ đích, không phải lỗi báo cáo tạm thời
- Tổng số tiền bị tính theo từng giai đoạn vẫn còn, nhưng các báo cáo chi phí độc lập theo từng request được xây dựng trên các trường cũ sẽ không còn hoạt động theo cách cũ nữa
Cách người dùng đã tận dụng thông tin chi phí
- Nhiều người dùng luôn mở tab Usage hoặc kiểm tra nhiều lần mỗi ngày để theo dõi ngân sách ngày, tuần, tháng
- Người dùng Teams từng xem chi phí theo từng thành viên trong hạn mức on-demand dùng chung và phân tích chi phí theo người dùng, model và request
- Một người dùng Teams cho biết tổng chi phí usage cộng dồn của chu kỳ thanh toán hiện tại là 30.000 USD, phần lớn dựa trên giá API
- Một số người còn làm mới trang Usage trước và sau request để so sánh chi phí và hiệu năng giữa các model
- Sau một request Cursor Grok 4.5, tăng khoảng $0.32
- Sau khi dùng Opus 5, tăng khoảng $2.56
- Một số người không xem số tiền hiển thị là hóa đơn thực tế mà dùng nó như thước đo giá trị usage nhận được và phần chi phí tiết kiệm từ gói thuê bao
- Vì giá token khác nhau giữa các model, chỉ số token đơn thuần khiến việc so sánh trực tiếp chi phí và hiệu năng/giá thành trở nên khó khăn
Các phương án thay thế mà người dùng yêu cầu
- Ngay cả khi giữ Tokens làm mặc định, người dùng vẫn muốn có nút gạt hoặc menu thả xuống để chọn biểu đồ USD cũ
- Nếu tách giá trị quy đổi của usage đi kèm và số tiền on-demand bị tính thực tế trên biểu đồ, có thể giảm nhầm lẫn mà vẫn giữ được thông tin USD
- Chỉ có tổng theo từng người dùng là không đủ để thay thế phân tích theo ngày, theo model và theo request, nên vẫn có nhiều tiếng nói yêu cầu khôi phục cột chi phí và các trường API theo từng request
- Nếu công ty đang có kế hoạch chuyển lâu dài sang cơ chế định giá theo token thì cần công khai điều đó; nhiều người phản ứng rằng thay đổi hiện tại khiến ước tính chi tiêu hằng tháng và kiểm soát chi phí trở nên khó hơn
Một vấn đề riêng khác liên quan đến chọn sub-agent
- Một vấn đề khác cũng được nêu ra là model khác vẫn bị tự động chọn dù thiết lập sub-agent mặc định quy định khác
explorelà một loại sub-agent, và Agent có thể chạy các loại sub-agent khác dùng những model khác nhau- Có thể xem thêm hành vi liên quan tại Sub agents triggers even when disabled and uses Opus for no reason
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Khuyến nghị nên đo định kỳ mức sử dụng token theo từng tổ hợp harness và model trong các tác vụ cụ thể
Ngay cả khi thực hiện cùng một tác vụ với cùng model và môi trường, hiệu quả token và mức lãng phí giữa các agent cũng khác nhau rất lớn
Kết quả lặp lại 10 tác vụ agent với GPT 5.6 Sol trên Ubuntu 26.04 VM qua nhiều harness như sau
https://x.com/__tosh/status/2083593799872237680
Tôi đã dự đoán Claude Code không được tối ưu cho các model của OpenAI, nhưng thật sốc khi chỉ riêng harness đã tạo ra khác biệt lớn đến vậy
smol mà tôi đang tự phát triển là một harness đơn giản, chỉ dùng system prompt tối thiểu và một công cụ shell, không có cả file chức năng
Không nên đánh giá thấp việc các harness phổ biến nhồi bao nhiêu nội dung vào context window
sed, có tự tạo công cụ riêng không, và vì sao không dùng PiChênh lệch token giữa hai harness này cũng thú vị. System prompt có vẻ không khác nhau nhiều, thậm chí Pi có lẽ còn ngắn hơn, và chỉ bốn công cụ cũng khó giải thích được mức chênh lệch này, nên tôi muốn tự thử
Với các tác vụ như vòng lặp giám sát, nơi mức dùng context thấp nhưng số lần lặp nhiều, chi phí có thể dễ dàng tăng gấp đôi
Cần loại bỏ các công cụ không cần thiết bằng
--disallowed-tools, nhưng công cụ mới cứ liên tục được thêm vào, thành ra trò đập chuột chũi không hồi kếtMặc định nó dùng context 1 triệu token mà không tự giới hạn. Ngược lại, lượng đọc cache của smol quá thấp cũng có thể là vấn đề cấu hình
Tôi đang tìm công cụ so sánh agent harness và muốn xem không chỉ input/output mà cả system prompt, trace thực thi, lệnh gọi công cụ
Token ít không phải kết quả tốt nếu đã bỏ qua các kiểm tra quan trọng; nhiều token cũng không có nghĩa là tốt hơn, có thể chỉ là suy nghĩ quá mức. Xem toàn bộ trace thực thi của cùng một tác vụ sẽ hữu ích để hiểu vì sao Codex dùng nhiều còn Pi dùng ít
Tôi đã nhiệt tình dùng và trả tiền cho Cursor từ năm 2023, nhưng trong 6 tháng gần đây hầu như không mở nữa
Dạo này tôi viết code bằng Claude Code và Codex, đọc và review trên GitHub, còn khi xem local thì dùng trình soạn thảo văn bản thông thường
Tôi tò mò giá trị của Cursor vào năm 2026 là gì
Ngoài ra nó hỗ trợ mọi model, nên nếu không thích kết quả đầu tiên thì dễ thử model khác
Ở mức 20 USD thì cạnh tranh quá khốc liệt, và tôi thích plugin Claude hoặc Codex hơn sidebar coding agent của Cursor
Tuy vậy, workflow qua lại giữa Claude Code và Codex rồi review trên GitHub trông có vẻ phiền phức, còn phía Cursor thì tích hợp hơn và ít ma sát hơn
Theo xác nhận với tư cách nhân viên Cursor, vẫn có thể xem số tiền thực tế bị tính phí trên trang Spending
Trong lúc dọn dẹp một feature flag cũ, chúng tôi đã vô tình làm hỏng phần hiển thị chi phí bằng đô la trong bản xuất Usage CSV vào ngày hôm trước, và hiện đã sửa xong
Flag đó cũng từng hiển thị biểu đồ mức dùng tính bằng đô la cho một số người dùng self-service, nhưng lại hiển thị cả phần sử dụng nằm trong gói không thực sự bị tính phí dưới dạng đô la, gây nhầm lẫn. Có người dùng hiểu nhầm đó là chi tiêu thực tế, nên chúng tôi đã gỡ biểu đồ
Nếu câu trả lời là chỉ admin mới xem được thì chẳng có ý nghĩa gì. Không thể ngày nào cũng hỏi admin về tiến độ, hoặc nhờ họ kiểm tra hiệu quả chi phí của model cho từng phiên
Cursor đã lan rộng nhanh chóng vì giúp việc chuyển từ Visual Studio Code trở nên dễ dàng, nhưng đây là con dao hai lưỡi. Quay lại VS Code và các tiện ích mở rộng agent cũng dễ như vậy
Vì xuất thân từ Sublime Text nên các phím tắt mặc định của VSCode đã ăn sâu vào thói quen, nhưng Cursor chặn gần như mọi tổ hợp
CMD, khiến tôi phát ngánGiờ tôi chỉ cần một trình xem code nhanh, nên có lẽ quay lại Sublime Text cũng được
Sắp tới Elon sẽ trả lương nhân viên bằng token, và cửa hàng tạp hóa cũng sẽ hiển thị giá theo nhu cầu dựa trên token, nên giá lúc bạn cầm món hàng lên và lúc thanh toán có vẻ sẽ khác nhau. Dù sao Elon cũng nói tiền sẽ sớm biến mất, nên chắc không sao
Tôi thì không thể đọc sách hay ngồi yên trên bãi biển, lúc nào cũng phải bơi đến nơi nào đó có ý nghĩa, nên giữa lúc vibe coding ứng dụng web Canada tiếp theo, tôi còn phải hỏi Copilot xem tối nay ăn gì
Tôi yêu vợ mình và chắc chắn cô ấy cũng tạo ra giá trị gia tăng, nhưng chuyện muốn dùng chung token của tôi thì khó chấp nhận
Tôi vừa chứng kiến ở chỗ làm ngay ngày hôm trước: thay đổi nhằm che giấu chi phí dịch vụ là hành vi thù địch với người dùng một cách trắng trợn
Không có cách nào khác để tô vẽ một thay đổi gây thiệt cho người dùng và có lợi cho công ty. Có vẻ họ cần biện minh cho việc mua lại một IDE cùng một model tạm ổn vào thời điểm đó với giá 60 tỷ USD
Khi người dùng bắt đầu tính ROI của sản phẩm AI, vấn đề sẽ được giải quyết bằng cách che chữ I trong khoản đầu tư
Nếu áp dụng kỷ luật nghiêm ngặt và gắn thẻ phù hợp thì có thể biết tiền đang đi đâu, nhưng thực tế rất ít nơi làm vậy
Có vẻ mục đích là khiến việc phân biệt giữa kỹ sư lãng phí AI và kỹ sư tạo ra giá trị cao trên mỗi token trở nên rất khó
Cursor từng là điểm khởi đầu tuyệt vời để tiếp cận kỹ thuật phần mềm dựa trên agent, nhưng lợi thế giá của Claude dường như chủ yếu đến từ mua số lượng lớn
Khả năng phòng thủ thực sự là Composer 2.5, còn trải nghiệm sử dụng agent và IDE thì tôi cho là thua Codex và Claude Desktop
Về tính kinh tế, Cursor có thể là lựa chọn hợp lý nhất, nhưng khi chênh lệch giá không lớn thì năng lực quan trọng hơn chi phí
Dạo này tôi dùng Codex và Claude Desktop, khi cần kiểm tra code thì dùng Zen. Tính năng trò chuyện thoại thời gian thực của Codex, không phải đọc chính tả, là độc nhất khi kết hợp với workflow agent
Cursor từng là nhà cung cấp của công ty để truy cập các model không phải Anthropic, nhưng khi thông tin chi phí biến mất và cũng không thể proxy request API nữa, giá trị của nó đã giảm mạnh
Họ thúc ép gia hạn mạnh mẽ với điều kiện giữ nguyên gói hiện tại rồi ngay sau đó phá vỡ cam kết, nên tôi sẽ nói rõ với ban lãnh đạo rằng nên giảm thiểu việc dùng Cursor và không gia hạn
Đặc biệt nếu không phải khách hàng doanh nghiệp lớn, bạn không thể giao phó tài sản trí tuệ cho Cursor, và người dùng khác cũng nên đừng tin họ
Đây là quá trình điển hình khi một công ty trở nên tham lam. Tôi đã lưu trữ thread đó, và tò mò liệu Cursor có đóng hoặc xóa nó không