Sai sót điều tra vì thiếu một dấu gạch dưới khiến người đàn ông vô tội ngồi tù 18 tháng

• Trong cuộc điều tra dụ dỗ trẻ em năm 2018, cảnh sát đã bỏ sót một dấu gạch dưới trong tên người dùng Kik fus__ro_dah, khiến một Brandon Klayme hoàn toàn khác bị xác định là nghi phạm và phải ngồi tù 18 tháng
• Cảnh sát Wisconsin đã yêu cầu Kik cung cấp thông tin của tài khoản có 1 dấu gạch dưới thay vì 2 dấu, rồi dựa vào email phản hồi và địa chỉ IP tại Canada để chuyển vụ việc cho cảnh sát Halifax
• Dù không tìm thấy bất kỳ bằng chứng số nào về đứa trẻ bị hại hay hành vi phạm tội trong điện thoại và laptop bị thu giữ, Klayme vẫn bị bắt năm 2020, bị kết tội năm 2023 và lĩnh án 18 tháng tù năm 2024
• Chỉ đến giai đoạn cuối chuẩn bị kháng cáo, lỗi tên người dùng mới được phát hiện; bên công tố cũng đồng ý với kháng cáo, và Nova Scotia Court of Appeal đã tuyên Klayme vô tội với mọi cáo buộc, đồng thời hủy cả lệnh quản chế
• Nếu điều tra đúng tài khoản, họ có thể đã xác định được một người tên Jay dùng địa chỉ IP ở California, nhưng vẫn chưa rõ vì sao thông tin vốn đã có thể tiếp cận vào thời điểm xét xử lại bị cả bên bào chữa lẫn cơ quan điều tra và tư pháp bỏ qua trong thời gian dài

---

Cuộc điều tra nhận nhầm người bắt đầu từ một dấu gạch dưới

• Từ tháng 8 đến tháng 12 năm 2018, một bé gái 12 tuổi ở Wisconsin đã nhắn tin với một người đàn ông trưởng thành trên Kik, và mẹ của em phát hiện những bức ảnh không phù hợp của người đàn ông này rồi báo cảnh sát
• Kết quả giám định pháp y điện thoại của bé gái do Dane County Sheriff’s Department thực hiện cho thấy 125 tin nhắn Kik được trao đổi với fus__ro_dah
  • Tên người dùng thực tế là fus__ro_dah, với 2 dấu gạch dưới sau fus
  • Cái tên này liên quan đến tiếng hét rồng Unrelenting Force trong The Elder Scrolls V: Skyrim
• Để xác định chủ tài khoản, cảnh sát đã gửi trát đến Kik, nhưng lại yêu cầu nhầm thông tin của fus_ro_dah, chỉ có một dấu gạch dưới sau fus
• Kik đã cung cấp địa chỉ email của Brandon Klayme gắn với tài khoản bị chỉ định nhầm

Xác minh danh tính sai kéo dài tới tận Canada

• Khi hồ sơ Google cho thấy email đó đã truy cập dịch vụ từ một địa chỉ IP ở Canada, các điều tra viên của quận Dane đã chuyển vụ việc cho Halifax Regional Police
• Cảnh sát Halifax tra cứu địa chỉ IP với nhà cung cấp Internet địa phương Bell Aliant và xác định địa chỉ thật của Brandon Klayme là thuê bao đăng ký
• Họ xin lệnh khám xét và thu giữ điện thoại cùng laptop trong phòng ngủ của Klayme, nhưng không tìm thấy bằng chứng liên quan đến tội phạm
  • Không có dữ liệu nào liên hệ Klayme với bé gái
  • Không phát hiện hình ảnh mang tính tình dục
  • Klayme có tài khoản Kik, nhưng họ thậm chí không thể chứng minh anh đã sử dụng dịch vụ trong khoảng thời gian được nêu

Bị kết tội và ngồi tù dù không có chứng cứ

• Dù không xuất hiện chứng cứ liên quan trên các thiết bị số, Klayme vẫn bị bắt vào năm 2020 và bị truy tố với ba cáo buộc
  • Dụ dỗ trẻ em dưới 14 tuổi qua phương tiện liên lạc
  • Cung cấp tài liệu khiêu dâm công khai cho trẻ em
  • Tàng trữ tài liệu bóc lột tình dục trẻ em
• Anh bị kết tội tại phiên tòa năm 2023 và bị tuyên 18 tháng tù giam vào năm 2024, sau đó chấp hành toàn bộ bản án
• Có vẻ không chỉ cơ quan điều tra mà cả phía bào chữa cũng không phát hiện ra sự khác biệt giữa hai tên người dùng trong quá trình xét xử

Lỗi tên người dùng lộ ra trong quá trình kháng cáo

• Klayme tiếp tục phản đối bản án ngay cả sau khi ra tù, và đến giai đoạn cuối chuẩn bị lập luận kháng cáo thì lỗi tên người dùng trong trát mới được phát hiện
• Viên cảnh sát đã bỏ qua việc tài khoản thật fus__ro_dah có 2 dấu gạch dưới, và sự khác biệt này cũng không được trình bày với thẩm phán xét xử
• Sau khi xác nhận sai sót, bên công tố đã rà soát lại vụ án và đồng ý rằng kháng cáo của Klayme nên được chấp nhận
• Tòa án nhận định rằng nếu điều tra đúng cách, họ đã có thể xác định được một người tên Jay với địa chỉ IP dường như ở California

Tuyên vô tội và những câu hỏi chưa có lời giải

• Nova Scotia Court of Appeal đã hủy bản án của Klayme và tuyên anh vô tội với mọi cáo buộc
• Tòa cho biết Klayme thực tế là người vô tội, và lẽ ra ngay từ đầu không nên bị truy tố hay kết tội
• Án tù và cả lệnh quản chế kéo dài sau khi mãn hạn tù đều đã bị hủy bỏ
• Thông tin về hai tên người dùng đã có thể được tiếp cận ngay tại thời điểm xét xử, nhưng không còn bằng chứng nào để xác định hoặc giải thích vì sao sai sót đó đã bị bỏ qua

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Khó hiểu là làm sao lại có thể kết tội khi không có bằng chứng liên hệ Klayme với cô bé nạn nhân, không có hình ảnh khiêu dâm, thậm chí còn không chứng minh được anh ta đã dùng Kik trong thời gian phạm tội
  Nếu bài viết không bỏ sót nội dung nào thì tên người dùng sai là bằng chứng duy nhất, và cũng không rõ luật sư bào chữa đã biện hộ ra sao

  • Cuối cùng bồi thẩm đoàn là bên phán quyết, còn những thứ khác có thể không quan trọng lắm. Bản thân anh ta biết mình không gửi tin nhắn, nên luật sư bào chữa đáng lẽ phải đào sâu kỹ lưỡng diễn biến sự việc; nhưng có lẽ ngay cả luật sư bào chữa cũng không tin thân chủ
  • Nếu điều tra viên không nhập sai tên người dùng, không biết liệu chỉ chuỗi liên kết tên người dùng Kik duy nhất → địa chỉ Gmail duy nhất → thuê bao ISP duy nhất → người đàn ông sống một mình và có cài Kik trên thiết bị đã đủ để bồi thẩm đoàn kết tội hay chưa
    Ở Mỹ, khả năng cao thẩm phán sẽ không can thiệp vì cho rằng chỉ bằng chứng đó là chưa đủ, và vẫn thường có các bản án có tội chỉ dựa trên lời khai đối chọi nhau. Nếu bị cáo không giàu, luật sư bào chữa không thuê nổi chuyên gia máy tính để phản bác mối liên hệ do Kik, Google v.v. xác nhận, và có thể đã lập luận rằng tài khoản đúng nhưng người dùng là người khác. Tuy nhiên, bị cáo trong các tội kiểu này thường biện hộ rằng “ai đó đã dùng máy tính của tôi”
  • Vụ này cho thấy rõ ảo giác của con người và thiên kiến xác nhận. Sau khi nhập sai một tên người dùng, toàn bộ thông tin sau đó đều bị coi là sự thật, và cuối cùng cấu trúc trở thành: chỉ cần chứng minh người đó là chủ của tên người dùng sai kia là đủ để kết tội
  • Với tư cách kỹ sư phần mềm, tôi thấy đáng sợ trước một hệ thống tư pháp có thể tống ai đó vào tù, đôi khi là suốt đời, chỉ dựa trên các quy tắc mơ hồ và cách diễn giải pháp luật của cá nhân
  • Đây là vụ ở Canada nên thủ tục khác Mỹ khá nhiều và gần với truyền thống luật Anh hơn

• Bị kết án oan khiến anh ta ngồi tù 18 tháng, mất thu nhập và việc làm, lại còn bị tổn hại danh tiếng suốt đời, nhưng bài báo không nói có bồi thường hay không
  Nếu sau khi đã chấp hành xong án mà chỉ hủy bản án có tội thì không phải là không có gì, nhưng xem ra quá thiếu thỏa đáng

  • Ở Canada, nơi theo truyền thống luật Anh, có khả năng lớn là sẽ không bồi thường, vì họ có thể cho rằng đó là phán đoán hợp lý dựa trên thông tin do Mỹ cung cấp và không có ác ý
    Có thể thương lượng một khoản bồi thường đặc biệt không phải nghĩa vụ pháp lý (ex gratia payment), nhưng điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của chính trị gia muốn tránh bị chỉ trích là vung tiền nhà nước
  • Quy trình pháp lý mất thời gian, còn tin tức không chờ đến khi mọi thủ tục kết thúc. Có vẻ phán quyết phúc thẩm dẫn đến tuyên vô tội cũng mới được đưa ra tuần trước

• Nạn nhân ở Mỹ, còn bị cáo ở Canada, có lẽ là vùng ngoại ô. Để phá vỡ lập luận của công tố, trong nhiều trường hợp bị cáo phải có tiền, thuê được luật sư hình sự giỏi, và luật sư còn phải thuê cả đội ngũ chuyên gia để kiểm chứng nghiêm ngặt mọi bằng chứng
  Có thể xem bài đưa tin bổ sung của Canada tại https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde...

• Điều tra viên đã yêu cầu nhầm Kik cung cấp thông tin của người dùng fus_ro_dah, và Kik cung cấp địa chỉ email của Klayme. Sau khi nhận được địa chỉ IP ở Canada trong nhật ký truy cập Google, cảnh sát Halifax đã tìm ra địa chỉ thực của thuê bao thông qua Bell Aliant
  Thật đáng ngạc nhiên khi chỉ với một địa chỉ email mà có thể xác định vị trí chính xác dễ đến vậy

  • Mỗi lần đăng nhập đều ghi lại địa chỉ IP, phần còn lại ISP có thể liên kết được, nên cũng không quá ngạc nhiên

• Giờ có vẻ thật sự đã bước vào địa hạt của Computers Don't Argue[0]
  0: Xem https://en.wikipedia.org/wiki/Computers_Don%27t_Argue. Cũng có thể xem trong Best of Creative Computing Vol. 2, trang 133 tại https://dn790007.ca.archive.org/0/items/bestofcreativeco00ah...

  • Việc bắt ra một dấu gạch dưới bị thiếu thì tôi sẽ tin máy tính hơn con người

• Nếu so sánh bộ phận cơ thể trong bức ảnh không phù hợp gửi cho cô bé với bị cáo thì chẳng phải sẽ giúp người vô tội sao? Mỗi người khác nhau, có vẻ có thể nhận dạng như dấu vân tay

  • Công tố cũng có thể so sánh, nhưng họ đã xem đây là vụ chắc thắng chỉ vì tên người dùng khớp, và thực tế ở sơ thẩm điều đó đã hiệu quả. Cũng rất có khả năng sự tồn tại của bức ảnh không được tiết lộ cho bên bào chữa, nên họ thậm chí không có cơ hội phản bác
  • Tội phạm là hành vi gửi hình ảnh, không nhất thiết là gửi ảnh cơ thể của chính mình. Hoàn toàn có thể thủ phạm dùng hình ảnh ngẫu nhiên tìm thấy trên mạng vì nhiều lý do, nên kết quả so sánh có thể không quan trọng
    Đây là một vụ như ác mộng, kết hợp giữa vận rủi khủng khiếp và sự bào chữa pháp lý tệ hại
  • Có nhiều cách để làm rõ vô tội, gồm cả so sánh cơ thể. Cần điều tra kỹ lưỡng những người liên quan đến vụ án như luật sư, thẩm phán, công tố viên, cảnh sát, và đánh giá nghiêm khắc liệu từng người có nên tiếp tục đủ tư cách hành nghề hay không

• Câu “Klayme bị kết tội tại phiên tòa” bỏ sót quá nhiều nội dung. Tôi tò mò bằng chứng nào thực sự đã dẫn đến bản án có tội

  • Có thể chỉ riêng lịch sử chat cũng đã dẫn đến kết án. Hướng dẫn dành cho bồi thẩm đoàn ở Mỹ để bồi thẩm viên tự quyết định liệu đã vượt qua ngưỡng nghi ngờ hợp lý hay chưa, và cũng cho họ tùy ý quyết định mỗi bằng chứng hay lời khai có trọng lượng bao nhiêu
  • Họ đã thu thập được thiết bị của nạn nhân và hồ sơ dịch vụ nhắn tin, nhưng vấn đề là họ gán nhầm các hồ sơ đó cho sai người dùng
  • Bài viết bỏ trống câu trả lời cho quá nhiều câu hỏi tiếp theo hiển nhiên

• Giống tiền đề của bộ phim 《Brazil》 năm 1985

• Tôi thỉnh thoảng thấy người ta không sao chép-dán văn bản mà nhìn rồi gõ lại. Đặc biệt khi thấy kỹ sư DevOps làm vậy thì lạnh sống lưng

• Bài gốc: https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde...