EU bắt đầu cấm tiêu hủy quần áo và giày dép chưa bán được

• Doanh nghiệp lớn trên toàn EU từ ngày 19/7 sẽ không được tiêu hủy quần áo, phụ kiện quần áo và giày dép chưa bán được; với doanh nghiệp vừa, quy định tương tự sẽ áp dụng từ năm 2030
• Doanh nghiệp phải ưu tiên xem xét bán giảm giá, bán qua thị trường thay thế hoặc quyên góp, đồng thời phải tái sử dụng sản phẩm thông qua sửa chữa, tân trang và tái sản xuất
• Các sản phẩm không an toàn hoặc bị hư hỏng, hàng giả hoặc sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, hay sản phẩm bị nơi nhận quyên góp từ chối có thể được tiêu hủy theo diện ngoại lệ, nhưng cần chứng từ và báo cáo hằng năm
• Cơ quan chức năng các nước có thể kiểm tra việc tuân thủ quy định và phạt tiền nếu vi phạm; doanh nghiệp phải lưu giữ hồ sơ trong 5 năm
• Khoảng 4~9% sản phẩm dệt may được đưa ra thị trường châu Âu, tương đương 264.000~594.000 tấn mỗi năm, bị tiêu hủy trước khi được sử dụng, nên EU đang thúc đẩy chuyển đổi sang nền kinh tế tuần hoàn tập trung vào tái sử dụng, sửa chữa và tái chế

---

Đối tượng áp dụng và nguyên tắc xử lý sản phẩm

• Theo Quy định Thiết kế sinh thái cho sản phẩm bền vững (ESPR), từ ngày 19/7 các doanh nghiệp lớn trong EU không được tiêu hủy quần áo, phụ kiện quần áo và giày dép chưa bán được
  • Áp dụng cho doanh nghiệp vừa từ năm 2030
  • Doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ được miễn các yêu cầu liên quan
• Doanh nghiệp phải ưu tiên các phương án để sản phẩm tiếp tục được sử dụng
  • Bán giảm giá hoặc bán qua thị trường thay thế
  • Quyên góp cho tổ chức từ thiện hoặc doanh nghiệp xã hội
  • Chuẩn bị để tái sử dụng thông qua sửa chữa, tân trang và tái sản xuất
• Ngay cả việc tiêu hủy được phép cũng phải tuân theo thứ tự ưu tiên xử lý chất thải, trong đó ưu tiên tái chế

Ngoại lệ hạn chế và cách thức thực thi

• Việc tiêu hủy chỉ được phép trong các trường hợp hạn chế sau
  • Sản phẩm không an toàn hoặc bị hư hỏng
  • Hàng giả hoặc sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ
  • Sản phẩm bị tổ chức từ thiện hoặc chương trình quyên góp từ chối
• Doanh nghiệp áp dụng ngoại lệ phải nộp tài liệu chứng minh như hồ sơ hoặc kết quả thử nghiệm, đồng thời công khai báo cáo hằng năm về các sản phẩm bị tiêu hủy
• Cơ quan chức năng các nước có thể kiểm tra việc tuân thủ và phạt tiền các doanh nghiệp vi phạm
  • Doanh nghiệp phải lưu giữ hồ sơ trong 5 năm để phục vụ kiểm tra
  • Báo cáo sử dụng các mã hải quan và logistics hiện có để giảm gánh nặng hành chính

Bối cảnh ra đời của ESPR và quy mô tiêu hủy

• ESPR có hiệu lực từ năm 2024 là quy định nhằm nâng cao độ bền, khả năng sửa chữa, khả năng tái chế và hiệu quả tài nguyên của sản phẩm trên toàn EU
  • Sản phẩm dệt may là nhóm sản phẩm đầu tiên bị áp dụng lệnh cấm do tác động môi trường của mô hình kinh doanh hiện tại và vấn đề tiêu hủy hàng chưa bán được
• Theo ước tính của Cơ quan Môi trường châu Âu (EEA), 4~9% sản phẩm dệt may được đưa ra thị trường châu Âu bị tiêu hủy trước khi được sử dụng, tương đương 264.000~594.000 tấn mỗi năm
• Ủy ban châu Âu đã tham vấn rộng rãi với doanh nghiệp, NGO và chuyên gia để xây dựng các quy định vận hành hiệu quả đồng thời giảm bớt gánh nặng hành chính không cần thiết

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Không rõ có ai đang theo dõi toàn bộ các nghĩa vụ báo cáo mà doanh nghiệp cỡ vừa phải tuân thủ hay không. Từng nghĩa vụ riêng lẻ có thể trông hợp lý, nhưng tổng cộng đã có thể lên tới hàng trăm, và trở thành gánh nặng lớn với các tổ chức nhỏ vốn còn có công việc chính riêng, khác với các quan chức thiết kế ra chúng

  • Câu chuyện châu Âu khổ sở vì quản lý quá mức chỉ đúng một phần, và nhìn chung gần với kiểu suy nghĩ lười biếng. Một nghiên cứu của trường luật ở Mỹ thậm chí còn kết luận rằng bộ máy quan liêu của Mỹ nặng nề hơn nhiều nước châu Âu
    Bài viết đề xuất: https://www.andybudd.com/archives/2026/04/the-lazy-myth-that...
  • Trong trường hợp này, chỉ những doanh nghiệp muốn được miễn trừ mới phải lập báo cáo. Doanh nghiệp giả định nào không muốn gánh khoản này thì chỉ cần không xin miễn trừ; tác động lên doanh nghiệp nhỏ về mặt khái niệm không khác mấy so với luật cấm đổ thải chất độc hại
  • Nếu là doanh nghiệp cỡ vừa thì tối thiểu họ đã theo dõi chi phí tiêu hủy trong sổ sách kế toán. Quy định của EU bổ sung chi phí giấy tờ, trên thực tế là áp một khoản phí lên việc tiêu hủy; quy định bắt đầu từ doanh nghiệp lớn và cho doanh nghiệp cỡ vừa thời gian chuẩn bị dài khoảng gấp đôi
    Nhà bán lẻ phải kiểm tra và phân loại rác thải thành phẩm thay vì vứt cả lô hàng trả lại. Các cơ sở nhỏ vốn đã phân loại hàng trả lại thành có thể bán, có dấu hiệu sử dụng, lỗi ngoại quan thì gần như không bị ảnh hưởng; doanh nghiệp cỡ vừa sẽ phải chọn giữa bán, quyên góp, hoặc gánh chi phí kiểm tra
    Kết quả là có thể xuất hiện các thay đổi như giảm lỗi và tỷ lệ trả hàng, cải thiện chất lượng và bảng kích cỡ, giảm quy mô lô sản xuất, sản xuất đúng lúc (JIT) trong nước, bán xả hàng tồn, quyên góp cho tổ chức từ thiện
  • Đang điều hành một doanh nghiệp cỡ vừa và có giao lưu với các doanh nghiệp cỡ vừa khác, nhưng không cảm nhận thấy gánh nặng như vậy. Nếu đọc kỹ hướng dẫn thì nó được tích hợp khá tốt vào hệ thống báo cáo hiện có, và các quốc gia thành viên cũng điều chỉnh cho phù hợp với luật trong nước
  • Dù là tổ chức nhỏ cũng phải cân nhắc môi trường xung quanh. Quán rượu không thể phớt lờ tiếng ồn từ khách ngồi sân hiên, trung tâm dữ liệu không thể bỏ qua việc xử lý phụ phẩm độc hại chỉ vì đó không phải việc chính
    Công ty may mặc cũng không thể là ngoại lệ khỏi nghĩa vụ cân nhắc tác động xã hội

• Nike nghiền giày chưa bán được hoặc bị lỗi/trả lại bằng máy nghiền cỡ lớn để làm vật liệu độn thảm, nên không rõ việc đó có trở thành bất hợp pháp theo quy định này hay không

  • Có khả năng chỉ những đôi giày đã qua sử dụng, hoặc không an toàn vượt quá mức lỗi ngoại quan, mới được ngoại lệ. Luật này nhằm giảm các tập quán lãng phí không chỉ vật liệu, năng lượng, lao động mà cả những đôi giày vẫn có thể mang được
    Nó trực tiếp quản lý việc các thương hiệu phá hủy quần áo còn mặc được thay vì làm tổn hại hình ảnh khan hiếm và đắt đỏ bằng giảm giá/phát miễn phí, tránh chi phí kho bãi bằng nghiền/đốt/chôn lấp, và kích thích FOMO. Nếu ngành may mặc đang tiêu hủy khoảng một phần ba sản lượng, thì coi như họ tự chuốc lấy quy định
    Có vẻ Nike nhiều khả năng sẽ tăng giá hoặc kéo dài khoảng cách giữa các đợt ra mắt ở EU để điều chỉnh nguồn cung theo nhu cầu, thay vì quyên góp, rồi đổ lỗi cho EU về tình trạng thiếu các sản phẩm được ưa chuộng
  • Chi tiết có tại https://environment.ec.europa.eu/strategy/circular-economy/e..., và toàn văn hiện hành là https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A...
    Tôi không phải luật sư, nhưng mục tiêu cốt lõi là giảm rác thải và mở rộng sử dụng nguyên liệu tái chế, nên cách làm của Nike có vẻ phù hợp với tinh thần này. Điều quan trọng không phải bản thân việc phá hủy, mà là sau đó có vứt bỏ toàn bộ hay không
  • Các tổ chức từ thiện và hệ thống quyên góp vốn đã ngập trong quần áo, nên cách tiếp cận này có vẻ bị ngược. Vấn đề lớn hơn là quần áo chất lượng thấp hỏng sau 2–3 lần mặc và thời trang nhanh chỉ mua cho một sự kiện cụ thể
    Cần giảm nhu cầu mua quần áo mới, khuyến khích tái chế sợi dệt và quần áo chất lượng cao, thay vì xử lý sau khi quần áo không còn được mong muốn xuất hiện. Dạo này ngay cả quần áo đắt tiền cũng dễ hỏng
  • Chỉ cần lập một công ty mẹ, cấp phép các thiết kế đã đăng ký nhãn hiệu cho nhà sản xuất, rồi hủy giấy phép khi tiêu hủy hàng tồn. Khi đó có thể phá hủy hợp pháp dưới danh nghĩa sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ
  • Không rõ đó có phải gần với tái chế hơn là phá hủy không

• Hy vọng họ không đẩy sang châu Phi như Mỹ và Anh
  https://www.theguardian.com/global-development/2023/jun/05/y...
  https://www.theguardian.com/world/2025/jun/18/discarded-clot...
  https://www.youtube.com/shorts/HTrOmJpJjg4

  • Thực tế rất có khả năng sẽ như vậy. Có thể lập tổ chức từ thiện để đổ quần áo không bán được ra ngoài EU

• Chính sách này có vẻ có thể gây ra tình trạng khan hiếm các cỡ quần áo không phổ biến

  • Trong ngắn hạn, tình hình có thể tệ hơn khi người bán ngừng sản xuất các cỡ lạ để giảm tiêu hủy. Mặt khác, cũng có những doanh nghiệp độc chiếm các ngách như giày bệt nữ cỡ 12 trở lên của Mỹ, hoặc chuyên bán từ XL trở lên và kiếm lời
    Nếu sản xuất hàng loạt ở nước ngoài chuyển sang sản xuất trong nước, chi phí vận chuyển cho các lô nhỏ sẽ giảm mạnh, hy vọng có thể sản xuất tinh chỉnh hơn các cỡ hiếm theo nhu cầu. Lợi nhuận trên mỗi mặt hàng có thể giảm đôi chút, nhưng có thể tăng doanh số nhờ sản xuất lô nhỏ theo nhu cầu
  • Nếu nhà sản xuất đủ chú ý, họ có thể cung cấp online với điều kiện thời gian giao hàng dài. Thời trang nhanh giá rẻ có thể vẫn có lợi khi sản xuất dư rồi giảm giá/quyên góp, nhưng các thương hiệu cao cấp có khả năng sẽ không giữ tồn kho những cỡ hiếm
  • Nếu không còn cần vội vàng loại bỏ màu của tháng trước và thời gian sản xuất cho từng thiết kế dài hơn, khoảng thời gian tất cả các cỡ cùng có hàng trong kho cũng có thể dài hơn
  • Tất nhiên, cũng có cảm giác mỉa mai rằng bàn tay vô hình của thị trường sẽ sửa chữa việc này

• Khó hiểu vì sao không áp chi phí thay vì cấm. Ngay cả khi tính cả ngoại tác môi trường, việc tiêu hủy quần áo không bán được đôi khi vẫn có thể hiệu quả về mặt xã hội

  • Tiêu hủy hàng tồn kho là cách hiệu quả nhất xét về tài chính của doanh nghiệp. Nhưng việc duy trì tỷ suất lợi nhuận cao hiệu quả về mặt xã hội như thế nào thì không rõ. Doanh nghiệp vẫn có thể tiếp tục, nhưng sẽ phải trả giá về tài chính và pháp lý
  • Có vẻ nên làm cho chi phí này không được khấu trừ thuế, và nếu có thể thì trừ vào thù lao của ban lãnh đạo. Cũng có thể áp thuế/phí cao hơn với sợi tổng hợp và quần áo không thể sửa chữa, đồng thời hỗ trợ ngành và nghiên cứu về sợi tự nhiên có khả năng phân hủy sinh học
    Cách làm hiện nay trông như bàn chuyện trên tháp ngà, và cũng có nhiều cách lách bằng cách tận dụng khác biệt về thẩm quyền tài phán và cấu trúc tài chính. Quy trình lập pháp nên bắt buộc có một red team chuyên chủ động tìm lỗ hổng của luật
  • Vì mục tiêu là thúc đẩy tái chế thay vì tạo thêm một loại thuế

• Có vẻ các thương hiệu giờ sẽ có khả năng xuất khẩu quần áo sang các nước Balkan ngoài EU hoặc Thổ Nhĩ Kỳ để tiêu hủy

  • Không có lý do gì để giả định EU không nghĩ tới lỗ hổng hiển nhiên nhất. Nếu vì có thể phạm tội mà không làm luật thì cũng nên bỏ tội giết người
    Mục tiêu không phải là chặn mọi đường đưa hàng ra ngoài, mà là tăng rủi ro để việc đó không còn đáng làm về mặt chi phí-lợi ích. ESPR không chỉ quản lý việc tiêu hủy mà còn toàn bộ quá trình đưa sản phẩm ra thị trường, và hộ chiếu sản phẩm kỹ thuật số (DPP) được triển khai theo từng giai đoạn sẽ chứa các thông tin như khả năng sửa chữa, tài nguyên đã sử dụng, khả năng tái chế. Muốn che giấu việc tiêu hủy ở nước ngoài thì phải làm giả toàn bộ hồ sơ giấy tờ của sản phẩm
    ESPR cũng bao gồm quyền sửa chữa như thiết kế bền, cung ứng linh kiện, quyền tiếp cận thông tin sửa chữa, hỗ trợ phần mềm, hạn chế thiết kế cản trở sửa chữa. Lệnh cấm tiêu hủy hàng tồn kho chỉ là một phần; trọng tâm hơn là DPP giúp vòng đời sản phẩm có thể được theo dõi
  • Có thể xuất khẩu sang một công ty ma ngoài EU để tiêu hủy, nhưng chắc chắn chi phí sẽ cao hơn hiện nay
  • Cũng có thể lưu vô thời hạn trong kho mở cho đến khi chúng mục nát theo thời gian
  • Muốn lách kiểu đó thì khối lượng công việc sẽ tăng mạnh, nên kém kinh tế hơn so với việc cứ bán hoặc giảm sản xuất dư thừa
  • EU dường như tự làm mình thất bại bằng cách suốt 20 năm qua chỉ tạo ra quy định và cản trở kinh doanh. Trong khi Mỹ và Trung Quốc giàu hơn và phát triển hơn, thay vì cạnh tranh, họ lại phản ứng theo hướng tự cô lập
    Volkswagen đang thúc đẩy cắt giảm 100.000 nhân sự và đóng cửa nhà máy ở Đức, còn một nửa EU đang chìm trong nợ quá mức. Ngay cả Đức, nền kinh tế được coi là kiểu mẫu, cũng ở tình trạng như vậy

• Có vẻ đây có thể trở thành cơ hội kinh doanh cho các tổ chức tội phạm nhận xử lý hàng tồn kho cho các thương hiệu thời trang và thu tiền

  • Ở mức này thì chẳng khác gì một hợp đồng thuê người trộm xe trong bãi đỗ rồi chia lợi nhuận

• Một số khu vực đã yêu cầu quyên góp cho ngân hàng thực phẩm những thực phẩm vẫn an toàn dù đã quá hạn bán. Khi hạ tầng tái sử dụng/tái chế phát triển đủ để đáp ứng nhu cầu, nên mở rộng sang cả các mặt hàng ngoài thực phẩm và quần áo
  Không chỉ vì môi trường, việc này còn có thể ngăn nhà sản xuất hạn chế nguồn cung để duy trì lợi nhuận. Cuối cùng, nếu việc cố ý phá hủy những món đồ còn sử dụng được trước khi chúng tới tay người tiêu dùng bị coi là bất hợp pháp, một hệ sinh thái cửa hàng giảm giá và trung tâm cho tặng miễn phí sẽ hình thành, đồng thời tiết kiệm đáng kể chi phí

  • Điểm mấu chốt là ai sẽ chịu chi phí vận chuyển và lưu kho tới các cửa hàng giảm giá và trung tâm cho tặng. Chi phí này chiếm tỷ trọng lớn trong tổng chi phí sản xuất, và cũng là lý do vì sao tiêu hủy rẻ hơn
    Nếu người nộp thuế trả, chẳng khác nào người tiêu dùng bị ép mua gián tiếp những sản phẩm họ không muốn; nếu tính cho nhà sản xuất, sản xuất thiếu sẽ trở thành phương án tối ưu, gây tăng giá và khan hàng. Lãng phí có giảm, nhưng người tiêu dùng sẽ nghèo đi
    Việc các nhà sản xuất vẫn sản xuất dư thừa ở một mức nào đó dù không có lợi nhuận đã nhiều lần được chứng minh là có lý do, nên cần tiếp cận thận trọng như hàng rào Chesterton
  • Vấn đề thật sự là chi phí lưu kho và bán hàng, hơn là thành phẩm. Một tổ chức có năng lực xử lý việc đó sẽ không tự nhiên xuất hiện
    Tôi từng làm ở một trung tâm quyên góp như Goodwill; dù hàng đổ về rất nhiều, phần lớn vẫn bị vứt đi. Không có người mua, cũng thiếu thời gian và không gian để xử lý
  • Tùy việc quyên góp hay bán giảm giá gây thiệt hại cho công ty đến mức nào, điều này cũng có thể tạo động lực giảm sản xuất và hạn chế lựa chọn
  • Tôi hiểu Food4Less thuộc sở hữu của các thương hiệu tạp hóa lớn và bán giảm giá thực phẩm sắp hết hạn hoặc đã quá hạn. Ở các thành phố tỉnh lẻ cũng có các cửa hàng tạp hóa giảm giá chuyên biệt của bên thứ ba

• Có vẻ châu Phi sẽ tràn ngập Versace·Balenciaga·Gucci·Valentino cũ

• Tôi tự hỏi liệu chính sách này có đẩy ngành sản xuất dệt may ra khỏi EU hay không

  • Có thể đó chính là mục đích. EU không muốn nhà máy trong khối và muốn mua quần áo từ khu vực khác, nhưng sau đó lại phàn nàn rằng Trung Quốc và Mỹ dễ gây sức ép hơn. Đó là hệ quả khắc nghiệt mà các chính sách như vậy tạo ra
  • Ngược lại, ngành dệt may EU chủ yếu sản xuất các sản phẩm số lượng nhỏ, giá trị gia tăng cao nên sẽ có lợi. Bị ảnh hưởng nặng nhất sẽ là các nhà nhập khẩu thời trang nhanh