Ask HN: Có nên thêm cờ đánh dấu bài viết do AI tạo ra không?

• Đề xuất một tính năng chỉ thêm dấu hiệu nhận biết mà không hạ thứ hạng các bài viết do AI tạo ra, để những người dùng không muốn đọc chúng có thể bỏ qua
• Vấn đề tranh luận là liệu chỉ hệ thống bình chọn hiện có đã đủ hay chưa, hay HN cần thay đổi các nguyên tắc cơ bản đã duy trì lâu nay để phù hợp với thời đại AI tạo sinh

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• dang: Bản thân HN đã có quy định cấm văn bản AI tạo sinh: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html#generated, https://news.ycombinator.com/item?id=47340079
  Phần nội dung bài viết hiện chưa có quy định tương tự, nhưng nhìn chung cộng đồng dường như không muốn hoặc đánh giá thấp những bài như vậy. Lý do chúng tôi tập hợp các phản ứng kiểu “hãy chỉ cho xem prompt thôi” tại https://news.ycombinator.com/genai-pushback cũng là để gửi cho những người dùng hỏi vì sao bài viết AI tạo sinh bị báo cáo
  Hiện đang diễn ra một cuộc chạy đua vũ trang thú vị: AI học từ con người, đồng thời các nhóm người cũng học văn phong của AI. Độc giả phản ứng gần như dị ứng với lối văn giống LLM, và ngay khoảnh khắc đó bài viết lập tức bị đẩy vào nhóm có địa vị thấp. Không ai biết AI và con người sẽ đi đến đâu khi cả hai cùng thích nghi với nhau
  Ngược lại, nếu muốn bài viết được xếp vào nhóm có địa vị cao, hãy tự viết. pg từng gọi điều này là “writes and write-nots”: https://paulgraham.com/writes.html
  Điều này không phủ nhận bản thân công nghệ LLM, và HN cũng phụ thuộc vào nó khá nhiều. Điểm cốt lõi là sử dụng nó như thế nào, và có nên dùng nó cho những bài viết công khai với người khác hay không: https://x.com/paulg/status/2058871512451412457
  Việc báo cáo chỉ để gắn nhãn về thực chất là một chức năng tag, điều mà HN vẫn luôn từ chối, nhưng không loại trừ hoàn toàn. Thay vào đó, nhiều khả năng khi báo cáo sẽ yêu cầu nêu lý do và cho chọn các mục như nghi ngờ AI tạo sinh, spam, lạc đề, công kích, v.v. Chỉ dựa vào phiếu bầu thông thường thì lúc nào cũng không đủ: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&sort=byDate&type=comment&query=%22upvotes%20alone%22%20by:dang
  Với câu hỏi HN có cần thay đổi trong kỷ nguyên AI tạo sinh hay không, tôi muốn trả lời bằng https://news.ycombinator.com/item?id=48887149, và đây là một sự tri ân dành cho https://news.ycombinator.com/item?id=3742902

  • grayclhn: Quy việc này chỉ thành vấn đề dị ứng hay địa vị là quá đơn giản. Trong công việc, tôi đã xem xét hàng trăm tài liệu do AI tạo và cũng tự tạo khá nhiều, nhưng vấn đề lớn nhất là không thể đưa ra phản hồi sâu sắc
    Không thể biết các hiểu lầm hay khoảng trống là do tác giả thiếu hiểu biết, do AI không hiểu, hay do tác giả không kiểm tra kỹ. Ngay cả khi có một ý tưởng đáng kinh ngạc, cũng khó xác nhận đó có phải là insight của tác giả hay không, liệu họ có thể giải thích thêm không, và nó xuất phát từ đâu
    Nếu một đồng tác giả là con người chỉnh sửa đủ kỹ, nội dung có thể phản ánh chính xác quan điểm và hiểu biết của họ, nhưng thực tế điều đó hiếm khi xảy ra; việc về thực chất không có tác giả để ta có thể trao đổi sâu hơn với nội dung là vấn đề đặc biệt lớn đối với một trang thảo luận
  • Springtime: Đây không phải là phép thử về sự thuần khiết, mà là vấn đề tác giả đẩy gánh nặng kiểm chứng tính chính xác sang cho độc giả. Nếu không nói rõ có dùng AI hay không và con người đã kiểm tra đến mức nào, độc giả phải điều tra tính đúng sai của từng câu và sẽ càng nghi ngờ hơn
    Nếu là bài của một chuyên gia đã được biết đến, ta có thể đọc với thái độ tin tưởng và học hỏi; nhưng những cách diễn đạt sáo rỗng mà AI lạm dụng trở thành tín hiệu cho thấy không biết con người đã kiểm tra đến đâu. Cuối cùng, ta sẽ xếp nó vào loại “bài có thể chỉ lộ ra giá trị sau khi một người phân tích toàn bộ” hoặc bác bỏ ngay
  • bhaney: Nếu lý do báo cáo có mục “tôi nghĩ đây là AI tạo sinh”, tôi thắc mắc liệu điều đó có nghĩa là bản thân bài viết do AI tạo đã là đối tượng bị báo cáo hay không. Cũng không rõ từ bây giờ có nên báo cáo các bài đáng nghi hay nên chờ đến khi có chức năng chọn lý do

• IgorPartola: Nếu gắn nhãn do AI tạo thì sẽ mất lòng tin, nên sẽ không ai tự nguyện gắn nhãn. Cộng đồng có thể dựa vào manh mối và suy đoán để báo cáo, nhưng điều đó không chính xác và cũng tạo thêm việc
  Kỷ nguyên blog về cơ bản đã kết thúc, và đó không hẳn chỉ là chuyện xấu. Ngay cả trước AI, blog spam và blog doanh nghiệp đã làm hỏng những blog chất lượng, nên câu hỏi thật sự là thứ gì sẽ thay thế blog
  Nếu bài do AI viết không thể phân biệt được với bài của con người, đồng thời chính xác và thú vị, thì chủ thể viết có còn quan trọng không? Thứ cần tránh không phải bản thân việc AI tạo ra, mà là chất lượng thấp, đúng không

  • freehorse: Dù trên Internet có nhiều spam, lý do chính tôi tìm đến HN là vì có thể khám phá nội dung thú vị. Tôi xem nội dung do máy tạo hiện nay là chất lượng thấp, nên muốn tự chọn có đọc hay không trước khi lãng phí thời gian
    Có thể sẽ có một tương lai không thể phân biệt hoàn hảo, nhưng lập luận rằng vì một tương lai bất định nên hiện tại không làm gì cả là không hay. Hiện nay nội dung AI vẫn khá dễ nhận ra, và nếu đã được chỉnh để trông không giống AI thì ít nhất đó cũng là bài có nhiều công sức con người hơn
  • asdff: Nếu bài AI thật sự xuất sắc, thì không có lý do gì để lưu trữ các đoạn xuất dài của một mô hình sẽ sớm lỗi thời. Chỉ cần công khai prompt là 6 tháng sau có thể dùng một mô hình lớn hơn và tốt hơn để tạo ra bài hay hơn
  • dgellow: Điều quan trọng là thực tế ta đang tương tác với con người. Nếu LLM tạo ra nội dung trông giống con người và không tiết lộ điều đó, thì về bản chất là lừa dối
    Việc một người có trực tiếp gõ trên bàn phím hay không không quan trọng, nhưng nội dung có được con người nhào nặn hay không thì quan trọng. LLM không chỉ đơn giản là gõ chữ; nó còn quyết định văn phong, sắc thái, giọng nói và cấu trúc, mà những thứ đó là cốt lõi của giao tiếp giữa con người với nhau

• Retr0id: Một phần đáng kể người bình chọn không nhận ra các câu do AI tạo ra; ngay cả khi nhận ra, họ cũng không bận tâm, hoặc bỏ qua nếu tiền đề đủ thú vị. Nếu đưa vào cách bình chọn hai chiều hay/dở và AI/con người, có lẽ sẽ giảm được các tranh luận meta quanh việc AI đã được dùng trong bài nhiều đến mức nào

  • DaiPlusPlus: Tập hợp những bài đủ thú vị để đọc nhưng không đủ thú vị để tự tay viết có lẽ nhỏ hơn ta nghĩ
  • andrewmutz: Không hiểu vì sao chỉ hay/dở là chưa đủ. Việc dùng AI trong quá trình tạo ra một bài viết xuất sắc thì có gì xấu?
  • ryandrake: Nếu việc dùng AI trên mạng tiếp tục tăng nhanh như hiện nay, đến cuối năm phần lớn Internet và các liên kết trên HN có thể sẽ là nội dung AI chất lượng thấp. Khi đó, câu “bài này do AI viết” chỉ cung cấp lượng thông tin ngang với “tác giả đã dùng trình kiểm tra chính tả”

• minimaxir: Tính năng gắn nhãn AI trong thực tế nguy hiểm hơn nhiều so với trên lý thuyết. Trên mạng xã hội, chỉ cần ai đó ác ý buông một câu “AI à?” là sẽ có ồn ào do nhận nhầm và tác giả gốc phải tự chứng minh mình
  Với bài blog cũng thiếu cách cụ thể để chứng minh do con người viết, và việc đòi nộp lịch sử chỉnh sửa cũng không công bằng. Nếu HN đưa tính năng này vào, khả năng hại nhiều hơn lợi

  • Aachen: Từ “ác ý” hàm ý người cáo buộc thật ra tin điều ngược lại, nhưng nhiều khả năng phần lớn chỉ thật lòng nhầm đó là bài AI chất lượng thấp. Những cáo buộc vô căn cứ, chi phí thấp là xấu vì nhiều lý do, nhưng khó cho rằng mọi người thường xuyên cố ý đăng điều họ biết là sai
  • Joel_Mckay: Người dùng uBlock Origin hiện đã lọc được khá nhiều bằng danh sách chặn các site AI chất lượng thấp, và có thể tiết kiệm rất nhiều thời gian khi tìm thông tin cụ thể: https://github.com/alvi-se/ai-ublock-blacklist, https://github.com/laylavish/uBlockOrigin-HUGE-AI-Blocklist, https://github.com/Stevoisiak/Stevos-AI-Blocklist/

• shantnutiwari: Phản đối. Dưới mỗi bài lên top HN đều có vài bình luận kiểu “cái này là LLM”, và giờ nó đã trở thành cách nói thay cho “tôi không thích bài này nên chắc nó là LLM”: https://news.ycombinator.com/item?id=48063759
  Những bình luận như vậy vẫn được upvote lắt nhắt, nên cảm giác như cày karma lười biếng. Nếu quy 100 bài là LLM thì thế nào cũng trúng một lần, rồi có thể khoe lần đó như một nhà chiêm tinh. Cần có cách hạn chế những bình luận ít công sức kiểu này

• dawnerd: Với mức YC đầu tư vào AI, khó kỳ vọng họ sẽ làm việc như vậy. Ở đây cũng có quá nhiều người cho rằng cứ phải khuất phục và chấp nhận, cá nhân tôi thấy nó giống lập luận của kẻ gây hại

  • dang: Hãy đọc https://news.ycombinator.com/item?id=48887149, và tôi tò mò sau khi chỉnh sửa xong câu trả lời này của bạn có còn giữ nguyên không
  • xdennis: HN cấm bình luận AI, nên suy đoán kiểu thuyết âm mưu dựa trên các khoản đầu tư của YC đặc biệt kém giá trị

• nunez: Một tháng trước tôi cũng đã yêu cầu tính năng tương tự: https://news.ycombinator.com/item?id=48296731
  Nếu đủ nhiều người dùng báo cáo là nội dung AI, tôi muốn cuối tiêu đề bài viết được gắn nhãn [AI Generated]

• CM30: Nội dung do AI tạo thường đòi hỏi mức đầu tư ít hơn so với tác phẩm tự làm, nên việc gắn nhãn là hữu ích, nhưng chưa rõ cách xử lý tốt
  Trên mạng có rất nhiều săn phù thủy và nhận nhầm, đến mức cả tác phẩm của con người cũng bị quy là AI chỉ vì dùng dấu gạch ngang dài hoặc bàn tay trong tranh trông kỳ lạ. Nếu những người dùng cảnh giác cao luôn giả định điều tệ nhất, có khi một nửa site sẽ bị gắn nhãn AI
  Nếu để tác giả tự khai thì họ có động cơ nói dối vì sẽ mất uy tín và độc giả; công cụ phát hiện AI cũng có nhiều báo sai nên khó tin. Có thể thêm nội dung AI làm lý do báo cáo, nhưng với các bài gửi thông thường nên giả định thiện chí, và tôi không muốn toàn bộ site trở nên quá hoang tưởng hoặc hạn chế

• Debugreality: Có những ý tưởng sẽ không thể ra đời nếu không có sự trợ giúp của AI. Gần đây tôi công bố dưới dạng white paper một đề xuất về dân chủ mà tôi đã nghĩ suốt nhiều thập kỷ; AI đã giúp mở rộng ý tưởng, cấu trúc tài liệu và viết phần nội dung
  Tôi không phải học giả nên rất có thể sẽ không hoàn thiện được nếu không có AI, và tôi nghĩ được công bố còn tốt hơn là chỉ nằm trong đầu rồi biến mất. Một tài liệu học thuật tự viết chắc chắn tốt hơn, nhưng dù phần lớn do AI viết, tôi đã dành hai ngày kiểm tra rằng mình đồng ý với từng đoạn và sửa các vấn đề
  Khi đánh giá chất lượng, nên nhìn vào nỗ lực của con người đã bỏ vào hơn là việc có dùng AI hay không

  • Aachen: Dùng LLM để dựng cấu trúc thì ổn, nhưng thực ra vấn đề gần với động lực viết nháp hơn, và LLM chỉ đóng vai một người đối thoại tỏ ra quan tâm
    Tôi thích hơn rất nhiều một phiên bản chỉ tự viết các nhận định cốt lõi, thay vì để LLM viết phần nội dung. Tôi không muốn phải lần mò qua nhiều trang câu chữ để tìm ý chính. Đặc biệt, dùng LLM để “bồi đắp” ý tưởng là con đường chắc chắn nhất khiến người đọc chán
    Việc biến các nhận định thành một văn bản dài dòng chỉ cần thiết ở giai đoạn luật hóa. Cứ so sánh “hãy cho biết bạn dùng dữ liệu như thế nào” với các điều khoản liên quan của GDPR là thấy

• lazyasciiart: Hay là gắn dấu hiệu ở tiêu đề kiểu [1997] thì sao? Đây có thể là nội dung độc giả quan tâm hoặc không, nhưng biết nguồn gốc thì họ có thể tiếp nhận khác đi

  • sph: Một trong những giải pháp tốt nhất. Chỉ cần thêm [AI] ở cuối tiêu đề, nhưng vì bản thân AI cũng có các mục đích chính đáng, có lẽ [SLOP] sẽ phù hợp hơn

• teo_zero: Cũng như có người không chịu nổi bài do AI tạo, có người không chịu nổi lỗi ngữ pháp. Nếu có nhãn AI generated, tôi cũng sẽ muốn có nhãn lousy with mistakes

• DevKoala: Điều duy nhất quan trọng là bài viết có hữu ích, dựa trên sự thật và không thiên lệch hay không. Nó được viết như thế nào thì tôi không quan tâm

• thinkingemote: Trên HN, khá nhiều bài mà mọi người muốn đọc là về LLM, và nhiều trong số đó được viết bằng LLM. Đọc rất khó chịu và hầu như chẳng có viên ngọc truyền cảm hứng nào, nên nếu liên quan thì tôi chỉ lướt qua; giá trị thật thường nằm ở phần bình luận
  Nếu có thể dễ dàng nhận ra văn phong LLM, thì cũng đáng xem các bài nghiên cứu của nhà nghiên cứu AI và nhà sáng lập trước thời LLM tiêu dùng. Văn phong đó giống văn xuôi LLM hiện nay đến mức đáng kinh ngạc

• rddbs: Tôi muốn ẩn luôn các bài về AI, hơn là các bài do AI viết. Giờ cảm giác phần lớn nội dung HN đều là chuyện AI, nên phát chán. Tôi tò mò có cách nào như tiện ích trình duyệt để lấy lại sự cân bằng không

  • insin: Tiện ích HN tôi làm có cung cấp bộ lọc từ khóa và domain AI mặc định dưới dạng một nút bật/tắt tách biệt với bộ lọc cá nhân. Cần thêm tên các mô hình gần đây: https://soitis.dev/comments-owl-for-hacker-news
  • dijksterhuis: Đã có các site bản sao HN dùng bộ lọc regex hoặc công cụ dùng AI để phát hiện bài AI, nhưng chúng không hoàn hảo, chẳng hạn các thread kiểu này cũng bị lọc theo
    Bước đầu tiên tôi tự làm là ẩn tất cả bài liên quan đến AI trên trang đầu, rồi bước thứ hai là tìm các bài thú vị còn lại. Dạo này, đáng tiếc là có nhiều ngày chẳng còn bài nào

• mattas: Đến mức này thì có lẽ thêm nhãn not AI còn hợp lý hơn

• ramon156: Tôi tạo một tiện ích cá nhân để chặn khỏi feed của mình những người chủ yếu đăng thông tin do AI tạo. Với cá nhân tôi thì nó hoạt động tốt, nhưng không biết có hiệu quả cho toàn bộ dịch vụ hay không
  Chỉ cần cung cấp tag để mọi người tự phán đoán có lẽ cũng đủ. Các tiện ích liên quan đến YouTube như DeArrow và SponsorBlock triển khai khá tốt mô hình đóng góp cộng đồng

  • arjie: Nếu bạn công khai danh sách chặn thì tôi muốn nhận xem thử

• cloudpilot: Tôi làm một ứng dụng với sự trợ giúp của AI, nhưng dù tự viết thông điệp, tôi vẫn bị báo cáo

• jaredcwhite: Tôi tin mạnh mẽ rằng văn bản do AI tạo không nên xuất hiện chút nào. Tuy vậy, ngoài các dấu hiệu LLM rõ ràng thì rất khó chứng minh, và việc yêu cầu bằng chứng thật sự là do con người viết cũng không dễ
  Càng ngày tôi càng thích các cộng đồng nơi nếu một bài được chia sẻ hợp lệ thì mặc định được xem là do con người viết

  • ldoughty: Vấn đề là nếu con người viết nháp rồi dùng AI để cải thiện hoặc hiệu đính thì có nên xem là do AI tạo không, và làm sao phân biệt hai trường hợp. Nếu không cho phép AI hỗ trợ chút nào, điều đó cũng có thể phân biệt đối xử với những người không thoải mái khi viết bằng tiếng Anh chưa hoàn hảo
    Tôi đồng ý về nguyên tắc, nhưng khó triển khai công bằng và có nguy cơ phân biệt đối xử lớn. Cũng có nghịch lý là nếu sửa lỗi chính tả và để lại dấu vết biên tập thì lại trông giống con người hơn
  • stackghost: Rất khó tìm được cộng đồng nơi mặc định các bài chia sẻ hợp lệ là do con người viết

• shahzaibmushtaq: AI không vượt trội hơn trí tuệ con người (HI), và trong tương lai cũng không thể như vậy. Việc công khai tác phẩm của mình có được tạo bằng AI hay không, và đã dùng ở mức tỷ lệ nào, là trách nhiệm của tác giả và người viết

• KingOfCoders: Bài viết chỉ có hay hoặc không hay. Tôi không quan tâm nó do con người, AI hay mèo viết

  • pillmillipedes: Tôi tò mò liệu bạn có thể cho xem ví dụ về một bài viết hay do AI hoặc mèo viết không

• amelius: Sẽ hay nếu Unicode thêm một vùng mã dành riêng cho công cụ AI, với các ký tự giống các ký tự Latin-1. Khi đó có thể để lại một dạng bit đánh dấu cố định trong sản phẩm do AI tạo
  Ngay cả bây giờ cũng có thể triển khai tương tự nếu yêu cầu các công ty AI dùng ký tự khoảng trắng đặc biệt thay vì ASCII 0x20, và điều đó cũng giúp tránh vấn đề dùng lại dữ liệu sinh ra để huấn luyện

• nickandbro: Với bài viết thuần văn bản, không biết có định đếm cả số dấu gạch ngang dài không, hay thực tế sẽ cưỡng chế bằng cách nào. Ngay cả các bộ phát hiện AI được tạo riêng cho mục đích này cũng sai rất nhiều

• warshinder: Tôi kiểm tra phần bình luận trước. Luôn có ai đó cho biết đó có phải bài AI không, có đáng đọc không, hay có tải được không
  Thời HN ban đầu, điều đó còn giúp người gửi tránh lượng truy cập đột biến, và nếu có paywall thì ai đó sẽ đăng bản lưu trữ trong bình luận

• CqtGLRGcukpy: Một bài mà ai đó cho là do AI tạo có thể thực ra không phải, và bộ phân biệt AI cũng không đủ đáng tin để khẳng định chắc chắn

  • esjeon: Nếu gọi một bài do con người tự viết là do AI tạo thì đó là một sự xúc phạm nghiêm trọng. Tính năng gắn nhãn AI có thể gây tổn hại lớn hơn cho cộng đồng so với việc để nguyên nội dung được tạo ra
  • bakugo: Khi mơ hồ thì nên phán đoán có lợi cho tác giả, nhưng phần lớn trường hợp không khó phân biệt lắm. Các mô hình chuyên về coding mới nhất, nếu không được chỉ dẫn cẩn thận, viết theo một kiểu rất đặc trưng và nhận ra ngay; theo nghĩa giúp tôi khỏi lãng phí thời gian đọc bài AI thì điều đó lại là tốt
    Bài viết quảng cáo hời hợt đang đứng số 1 trang đầu hiện tại là một ví dụ hay: https://news.ycombinator.com/item?id=48884853

• aryehof: Tôi sợ rằng chỉ cần ám chỉ quan điểm của một người nào đó là do AI tạo cũng có thể khiến nó dễ dàng bị gạt bỏ hoặc bị bịt miệng

• rdataguy: Không phải lúc nào cũng dễ nhận ra có phải do AI tạo hay không, và tính năng này cũng có thể bị lạm dụng. Dù vậy, nếu trí tuệ tập thể phân biệt được đủ nhiều trường hợp thì nó vẫn có thể hữu ích

• itsgrimetime: Tôi không phản đối việc gắn nhãn bài AI, nhưng mong mọi người đi sâu hơn vào chính nội dung, bất kể nó được viết như thế nào. Gần đây có vẻ ngày càng nhiều trường hợp lập tức bác bỏ hoặc chỉ trích chỉ dựa trên cách viết, thay vì xem bài gửi đang nói gì

• Xotic007: Nếu có nhãn AI, ta chỉ cung cấp cho người tạo nội dung một mục tiêu phát hiện rõ ràng để né tránh. Kết quả là văn phong AI lộ liễu sẽ giảm, nhưng việc né phát hiện không khó, nên công sức tạo nội dung sẽ hầu như không tăng

• deevus: Bài Show HN do chính tôi viết đã bị kiểm duyệt tự động chặn. Nói thật là nó kích hoạt sự nhạy cảm với việc bị từ chối của tôi, nên từ đó tôi không còn đăng bài lên HN nữa

• edoceo: Chẳng phải chỉ cần thêm chức năng downvote cho bài gửi là được sao

  • jagged-chisel: Đã có flag rồi
  • JimsonYang: HN chỉ cho phép downvote hạn chế với những thành viên đã hoạt động tích cực trong thời gian dài. Có lẽ họ thiết kế vậy để khuyến khích thảo luận tích cực

• Esophagus4: Khái niệm đáng tham khảo là https://en.wikipedia.org/wiki/Evil_bit

• atomicthumbs: Việc khuyên người khác đọc bài do máy viết là hành động không tôn trọng thời gian của họ. Nếu bạn không đủ quan tâm để tự viết, thì người khác cũng chẳng có lý do gì để đọc, nên giá trị bằng 0

• mleroy: Thay vì theo dõi và báo cáo nội dung AI, có thể để tác giả tự nguyện đánh dấu đó là nội dung gốc. Có thể gắn các thẻ như [Handmade], [Craft-Article], [Artisan-Thinking] vào liên kết

• jeremyjh: Không thể downvote bài gửi, và cũng có nhiều người không khó chịu khi đọc bài mà không ai tự tay viết, nên chỉ bỏ phiếu thông thường là chưa đủ
  Vì có thể đã có nhiều công sức đáng kể trong các bước ngoài việc viết, không thể khẳng định rằng cứ do AI viết là không có giá trị. Dù vậy, tôi nghiêng về việc áp dụng bất lợi để thiết lập chuẩn mực tôn trọng giao tiếp thực sự giữa con người với nhau
  Tôi dùng AI khá nhiều cho nhiều mục đích nên thường xuyên đọc nội dung được tạo ra, và giọng văn đặc trưng của AI càng nhận ra nhiều thì càng gây khó chịu. Có sự khác biệt rất lớn giữa việc đọc câu trả lời cho prompt của mình, với việc đọc một bài mà mình hoàn toàn không biết prompt, số lần chỉnh sửa hay liệu con người có rà soát hay không
  Thông thường, với bài do con người viết, tác giả đã bỏ ra ít nhất gấp 5 lần công sức so với độc giả, nhưng với bài AI, không biết liệu độc giả có đang tốn nhiều thời gian hơn tác giả hay không, nên nó trở thành một yếu tố gây nhiễu khó chịu đựng

  • visarga: Khi thấy những dấu hiệu đặc trưng của AI thì tôi cũng thấy khó chịu, nhưng nếu ai đó tự nhập nội dung nhiều gấp 10 lần so với bài cuối cùng rồi chỉ dùng AI để đổi cách diễn đạt, thì cũng khó nói liệu đó có phải nội dung do AI tạo ra hay không. Tôi không dùng AI cho bình luận, chỉ dùng khi sắp xếp định dạng cho những bài dài sẽ đăng lên blog

• nyellin: Nếu áp dụng việc đánh dấu có AI hay không, phần bình luận của mọi bài viết sẽ biến thành tranh cãi xem AI có viết không, và viết đến mức nào. Tốt hơn nên để mọi người đánh giá chính nội dung

• lukasbm: Không ai thích đọc đầu ra chatbot chưa được ai lọc lại, nhưng cũng không thể phát hiện điều đó một cách chắc chắn