- Kết quả 57 cuộc phỏng vấn trực tiếp với 27 cựu thành viên Boko Haram tại đông bắc Nigeria trong giai đoạn 2025–2026 cho thấy hai nhánh ISWAP và JAS đã sử dụng AI frontier một cách có hệ thống cho chiến đấu, tác chiến và vận hành hằng ngày từ năm 2023
- ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Meta AI và DeepSeek được dùng từ khâu chuẩn bị tấn công đến rà soát sau khi thực hiện, trở thành công cụ giải quyết vấn đề thường trực hỗ trợ xử lý sự cố vũ khí, thiết kế thiết bị nổ, lập kế hoạch chiến thuật, an ninh tác chiến và hậu cần
- Cả hai bên đều có tổ chức AI chuyên trách gồm các chuyên gia chất nổ, súng ống, kỹ thuật, v.v.; quản lý tài khoản và gói đăng ký trả phí của nhiều dịch vụ, đồng thời truyền bá kiến thức sử dụng theo hệ thống chỉ huy
- Năng lực liên quan được truyền qua các mạng lưới thánh chiến xuyên quốc gia như Islamic State; các đặc vụ bên ngoài cung cấp thiết bị, VPN, phần mềm mã hóa, đồng thời đào tạo trực tiếp và từ xa về cách dùng mô hình cũng như kỹ thuật vượt qua biện pháp an toàn
- Những người tham gia phỏng vấn cho rằng AI đã nâng cao năng lực tác chiến, nhưng hiệu quả thực tế chưa được chứng minh và dữ liệu cũng dựa vào tự báo cáo của các cựu thành viên cấp trung; tuy vậy, việc các biện pháp an toàn vào năm 2024 không ngăn được lạm dụng có tổ chức cho thấy cần rà soát cơ chế bảo mật hiện nay theo hướng đối phó với đối thủ có tổ chức thay vì chỉ người dùng xấu đơn lẻ
Phạm vi và căn cứ khảo sát thực địa
- Trong các năm 2025 và 2026, các nhà nghiên cứu đã thực hiện tổng cộng 57 cuộc phỏng vấn trực tiếp với 27 cựu thành viên Boko Haram tại đông bắc Nigeria
- Người tham gia bao gồm chỉ huy cấp trung và nhân sự kỹ thuật trong các lĩnh vực chất nổ, vũ khí, kỹ thuật
- Các hoạt động được phỏng vấn đề cập chủ yếu diễn ra trong giai đoạn 2023–2024, với lời chứng gần đây nhất kéo dài đến giữa năm 2025
- Đây được trình bày là trường hợp đầu tiên khảo sát việc một tổ chức khủng bố đang hoạt động sử dụng AI thông qua lời chứng thực địa của các cựu thành viên
- Nhà nghiên cứu đối chiếu lời chứng của nhiều người trả lời và, khi có thể, kiểm chứng chéo với tài liệu thứ cấp; tuy nhiên, do khó tiếp cận nhóm đối tượng và tính nhạy cảm của chủ đề, không thể xác nhận độc lập toàn bộ nội dung
Vượt ra ngoài đánh giá trước đây cho rằng việc sử dụng chủ yếu phục vụ tuyên truyền
- Các phân tích trước đây, tập trung vào nội dung trực tuyến, từng đánh giá rằng việc giới thánh chiến áp dụng AI diễn ra chậm và tập trung vào sản xuất nội dung tuyên truyền
- Các cuộc phỏng vấn lần này cho thấy hai nhánh chính của Boko Haram đã sử dụng AI rộng hơn nhiều
- Islamic State West Africa Province(ISWAP)
- Jamā’at Ahl as-Sunnah lid-Da’wah wa’l-Jihād(JAS)
- Các dịch vụ được sử dụng bao gồm ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Meta AI và DeepSeek
- AI được dùng ở mọi giai đoạn của hoạt động quân sự, gồm chuẩn bị nhiệm vụ, thực thi, đánh giá sau hành động, cũng như trong vận hành tổ chức thường ngày
Sử dụng trong chiến đấu, tác chiến và hậu cần
- Phạm vi sử dụng được báo cáo gồm:
- Bảo trì vũ khí và chẩn đoán sự cố
- Thiết kế thiết bị nổ
- Lập kế hoạch chiến thuật và chiến lược
- An ninh tác chiến
- Giải quyết vấn đề hậu cần như di chuyển và tiếp tế
- ISWAP cho biết họ đã hỏi AI về cách vận hành xe máy để vượt qua hào của các công trình phòng thủ và áp dụng vào các cuộc tấn công căn cứ được gia cố
- Một số người tham gia cho rằng, dựa trên lời khuyên của AI, họ có thể phối hợp tấn công bằng các đơn vị nhỏ hơn và tăng sức công phá của chất nổ, từ đó giảm thương vong nội bộ
- Cũng có lời chứng cho biết họ nhận được tư vấn về tải trọng và thiết kế cơ cấu thả trong quá trình vũ khí hóa drone
- Tuy nhiên, chưa xác nhận được liệu AI có thực sự cải thiện hiệu năng hay giúp thực hiện những cuộc tấn công vốn không thể xảy ra nếu không có AI hay không
Chuyển giao năng lực qua mạng lưới Islamic State
- Cả ISWAP và JAS dường như không tự mình phát hiện cách sử dụng AI, mà được truyền đạt từ các mạng lưới thánh chiến bên ngoài
- Các đặc vụ Islamic State đã cung cấp đào tạo trực tiếp và hỗ trợ trực tuyến cho thành viên ISWAP tại nhiều địa điểm
- Tập hợp nhân sự nòng cốt và dùng máy chiếu để hướng dẫn cách sử dụng
- Cung cấp laptop đã cài VPN và phần mềm mã hóa
- Tạo tài khoản dịch vụ và quản lý gói đăng ký trả phí
- Liên tục tư vấn cách viết prompt và cách vượt qua giới hạn của nền tảng
- Những người trả lời nhất quán chỉ ra Islamic State là nguồn thực chất của các hoạt động này
- JAS cũng nhận được hình thức đào tạo tương tự qua một mạng lưới riêng, cho thấy sự lan truyền không chỉ giới hạn ở một tổ chức cụ thể
- Vì Islamic State vận hành như một mạng lưới tích hợp nhằm truyền bá năng lực kỹ thuật cho các tổ chức khu vực, có khả năng các tổ chức liên kết khác cũng đã nhận được đào tạo tương tự, nhưng nghiên cứu không trực tiếp xác nhận điều này
Tổ chức AI chuyên trách và kiểm soát truy cập theo cấp bậc
- Cả ISWAP và JAS đều thiết lập nhiều tổ chức chuyên trách về AI
- Thành viên được chọn từ nhân sự tác chiến và kỹ thuật cấp cao như người chế tạo chất nổ, chuyên gia súng ống, kỹ sư
- Họ phân tích thông tin bằng AI và truyền đạt hướng dẫn thực tế, thay vì trực tiếp tham chiến
- Vai trò của tổ chức chuyên trách bao gồm:
- Truy vấn nhiều dịch vụ AI để tạo hướng dẫn tác chiến
- Quản lý tài khoản và gói đăng ký của nhiều nhà cung cấp
- Truyền bá kiến thức từ trên xuống theo hệ thống chỉ huy thông qua đào tạo nội bộ
- Vì lý do bảo vệ quyền riêng tư và an ninh nội bộ, quyền truy cập vào máy tính và AI bị giới hạn theo cấp bậc, mức độ tin cậy và trình độ đào tạo
- Thành viên tại hiện trường cho biết tổ chức chuyên trách thực hiện phân tích AI trực thuộc ban lãnh đạo, còn binh sĩ thông thường chỉ nhận chiến lược cần thực thi
- Việc một tổ chức thiếu nguồn lực bố trí nhân sự kỹ thuật cao cấp vào công việc AI thay vì chiến đấu cho thấy AI được đặt ở mức ưu tiên cao
Vượt qua biện pháp an toàn và chiến lược đa dịch vụ
- Khoảng hai năm sau khi ChatGPT ra mắt, hai nhánh đã chuyển từ giai đoạn thử nghiệm ban đầu sang giai đoạn có tổ chức chuyên trách và tích hợp vào tác chiến hằng ngày
- Tính chất các yêu cầu được chia thành hai loại
- Kiến thức phổ thông hoặc thông tin lưỡng dụng như sửa xe, hậu cần có thể đem lại lợi thế tác chiến nhưng không thể xem là thất bại của biện pháp an toàn
- Thiết kế chất nổ và lập kế hoạch tấn công là những yêu cầu mà biện pháp an toàn cần chặn
- Những người trả lời coi các giới hạn của nền tảng không phải là rào cản không thể vượt qua, mà là trở ngại có thể quản lý bằng huấn luyện
- Diễn đạt lại yêu cầu bằng cách giả vờ là mục đích khác, chẳng hạn như sản xuất phim
- Sử dụng kỹ thuật jailbreak học từ đặc vụ bên ngoài
- Duy trì tài khoản trên nhiều dịch vụ để ứng phó khi một mô hình từ chối hoặc tài khoản bị đình chỉ
- Trong năm 2024, các giới hạn này dường như không ngăn được việc lạm dụng, nhưng chưa xác nhận được liệu các biện pháp an toàn được tăng cường sau đó có trở thành rào cản lớn hơn hay không
Vòng lặp giữa hiệu quả cảm nhận được và mở rộng đầu tư
- Các cựu thành viên đánh giá AI giúp giảm thử-sai và cung cấp giải pháp chính xác hơn
- Sự cải thiện hiệu năng cảm nhận được này chưa được kiểm chứng khách quan, nhưng ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định của tổ chức
- Phân bổ nhân lực và thiết bị cho tổ chức AI chuyên trách
- Đầu tư nguồn lực vào đào tạo và gói đăng ký
- Có thể làm tăng động cơ khám phá các năng lực nguy hiểm hơn
- Bất kể hiệu năng thực tế có cải thiện hay không, việc các thành viên tin AI là công cụ hiệu quả tự nó đã thúc đẩy việc tiếp tục áp dụng
Thái độ với vũ khí hủy diệt hàng loạt và giới hạn hiện tại
- Người tham gia thể hiện kỳ vọng mạnh mẽ vào AI, như câu “Chúa đã giúp chúng tôi, và AI cũng sẽ làm vậy”
- Một số không loại trừ về nguyên tắc vũ khí hủy diệt hàng loạt, bao gồm vũ khí hóa học và sinh học; trong một số ít lời chứng có dấu hiệu thử nghiệm hóa chất sơ khai
- Tuy nhiên, cả hai nhánh đều không sở hữu năng lực vũ khí hóa học, sinh học, phóng xạ hoặc hạt nhân(CBRN), và việc sử dụng AI đã xác nhận vẫn dừng ở vũ khí thông thường và các hoạt động hiện có
- Báo cáo cho rằng với các tổ chức có ý chí áp dụng AI cao và có thể cân nhắc phương tiện hủy diệt hàng loạt, tầm quan trọng của biện pháp an toàn sẽ tăng lên khi hiệu năng mô hình được cải thiện
Bất định của nghiên cứu và giới hạn khái quát hóa
- Kết quả dựa vào tự báo cáo của các cựu thành viên, nên có thể bao gồm phóng đại hoặc giảm nhẹ
- Phần lớn người tham gia là nhân sự cấp trung, nên có khả năng thiếu quyết định cuối cùng của ban lãnh đạo, hoạt động mới nhất và các trường hợp sử dụng nhạy cảm nhất
- Vì đây là nghiên cứu tình huống về một tổ chức Boko Haram, không thể trực tiếp khái quát kết quả cho các tổ chức khủng bố khác
- Việc áp dụng và tổ chức hóa AI đã được xác nhận, nhưng không thể đưa ra kết luận nhân quả về mức độ AI thực sự nâng cao hiệu quả tác chiến
Cần ứng phó phù hợp với đối thủ có tổ chức
- Boko Haram không phải là tổ chức có nguồn lực hay trình độ kỹ thuật đặc biệt cao, và rào cản tiếp cận các công cụ AI công khai cũng không lớn
- Mạng lưới xuyên quốc gia đã khiến việc áp dụng AI diễn ra nhanh và có hệ thống, nhưng báo cáo cho rằng một tổ chức có động cơ mạnh vẫn có thể đạt tới cách sử dụng tương tự ngay cả khi không có mạng lưới bên ngoài
- Chỉ một trường hợp cụ thể cũng đủ làm căn cứ để coi việc tổ chức khủng bố sử dụng AI không còn là nguy cơ giả định trong tương lai mà là vấn đề an ninh hiện tại
- Các nhiệm vụ theo từng chủ thể ứng phó được nêu ra
- Nhà phát triển AI cần đánh giá liệu cấu trúc an toàn hiện nay có đủ để đối phó với các đối thủ hợp tác có tổ chức, chứ không chỉ các cá nhân cô lập
- Cơ quan hoạch định chính sách cần xử lý việc tổ chức khủng bố áp dụng AI như một vấn đề an ninh quốc gia đang diễn ra
- Cơ quan tình báo và thực thi pháp luật cần theo dõi quá trình lan truyền và làm gián đoạn các mạng lưới liên quan
- Các bên cần xây dựng phương pháp phân tích chung, kênh chia sẻ thông tin và cơ chế phản ứng phối hợp
- Hiện chưa rõ liệu mức độ hợp tác như vậy đã được thiết lập tương xứng với quy mô của vấn đề hay chưa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Họ xem một cảnh trong phim có màn nhảy xe máy qua cầu, rồi học cách làm bằng cách nói cho AI biết loại xe máy và khoảng cách cần nhảy. Sau khi liên tục đặt câu hỏi và luyện tập trong một cái hố đầy kính vỡ và lửa, 18 người chết, 8 người thành công, và đến cuộc tấn công tiếp theo thì được cho là đã thực sự nhảy qua được
Khó mà nói trường hợp này đã gây ra hậu quả xấu cho chúng ta, nhưng điều đó cũng không có nghĩa là nên đưa thêm AI cho chúng. Cảm giác như AI hẳn đã hùa theo kiểu “muốn có một bãi tập tuyệt vời thì phải lấp chiến hào bằng kính vỡ rồi đốt sạch tất cả”
Các tổ chức khủng bố rất thích video tuyên truyền, nên nếu chúng thật sự làm màn mô tô mạo hiểm kiểu Evel Knievel thì video hẳn đã lan khắp nơi rồi
Cấu trúc ở đây là một bộ chỉ huy khá thông minh dẫn dắt những nông dân bị cuốn vào hoang tưởng, và bài báo cũng nói rằng lực lượng tại hiện trường chỉ nhận các lệnh AI do lãnh đạo tạo ra. Bất đối xứng lớn khi các tổ chức có tiền mua được AI tốt hơn vẫn còn đó, nhưng nếu năng lực AI bị san bằng và mã nguồn mở bắt kịp, thì chúng ta có thể bước vào một thế giới vừa thú vị vừa nguy hiểm, nơi mọi kẻ khủng bố đều có trong tay cả một đội kỹ sư vũ khí cao cấp và chuyên gia chiến thuật
Đoạn “nếu nhập câu hỏi hoặc hỏi bằng giọng nói kiểu ‘làm bom như thế nào?’, AI sẽ chỉ cho cách làm rất chi tiết. Nó giống như robot con người nên chúng tôi dùng rất nhiều” nghe khá đáng ngờ
Ngay cả câu trả lời từ LLM không kiểm duyệt hoặc đã jailbreak cũng thường không đạt mức có thể triển khai được, hầu như không cho nhiều hơn Wikipedia, và nếu không phải mô hình không kiểm duyệt thì cũng khó mà gợi để nó trả lời. Rõ ràng LLM nhìn chung có thể giúp khủng bố, nhưng để khẳng định rằng nó cung cấp tri thức bị kiểm soát mà chúng không thể lấy ở nơi khác, qua đó nâng hiệu suất hoặc hiệu quả hoạt động, thì cần bằng chứng thực chất chứ không chỉ một mẩu phỏng vấn
Tôi đồng ý rằng các khẳng định trong báo cáo nghe rất kỳ lạ. Đoạn “trước đây vì có đông quân nên họ gửi 200 người và 60 người chết, nhưng nhờ AI họ học được rằng đôi khi gửi 20 người lại tốt hơn, đồng thời biết cách điều phối và triển khai đơn vị nhỏ hiệu quả” đặc biệt vô lý. Các cách dùng khác còn có thể hiểu là nhờ jailbreak AI mà tìm thông tin dễ hơn, nhưng riêng chỗ này thì tôi tự hỏi có phải nhà nghiên cứu đã bị họ trêu chọc không
Ngay cả khi làn sóng tấn công của 1.000 lính không thể phá vỡ tuyến hào, một tổ xâm nhập vẫn có thể lẻn vào và mở đường tiến quân: https://en.wikipedia.org/wiki/Stormtroopers_(Imperial_German...
Đơn vị cỡ 20 người dễ huấn luyện, điều phối và triển khai hơn, và chỉ cần nắm được chiến thuật đánh rồi rút cùng các bài phục kích cơ bản là đã có thể hiệu quả hơn nhiều
Đọc lướt qua PDF thì thấy phương pháp nghiên cứu có vẻ hợp lý, nhưng kết quả bị thổi phồng. Nếu tiêu đề là “những lời đồn về việc sử dụng AI được truyền miệng trong nội bộ Boko Haram” thì hẳn nó đã nhận được ít chú ý hơn nhiều
Chỉ có 15 người được phỏng vấn nói rằng họ hiểu về AI, và ngay cả những người này dường như cũng chưa từng trực tiếp sử dụng. Vì chỉ các chỉ huy cấp cao nhất và đơn vị chuyên trách mới có thể gửi prompt, nên rất khó nắm được tình hình sử dụng thực tế chỉ từ vài lời kể gián tiếp. Cũng có thể các chỉ huy chủ yếu dùng tìm kiếm web thông thường để khích lệ tinh thần, đồng thời tung tin rằng họ dùng AI rất nhiều
Việc họ lại phải trả tiền cho dịch vụ AI chỉ để nhận những trợ giúp cơ bản như cách tháo súng sau khi rửa bằng diesel, hay cho một chiến binh có súng bị kẹt lùi về sau để người khác lên thay vị trí, cũng là điều khó hiểu
Theo bài nghiên cứu, lúc đầu Boko Haram chỉ là một giáo phái đơn giản, tương đối ôn hòa, nhưng sau cuộc đàn áp bạo lực của chính quyền năm 2009 và cái chết của Yusuf trong thời gian bị cảnh sát giam giữ, nó đã biến thành một lực lượng nổi dậy thánh chiến. Báo cáo của Amnesty International ước tính 55% số dân thường thiệt mạng là do các tổ chức khủng bố gây ra, 45% là do lực lượng an ninh, và quân đội Nigeria thậm chí từng san phẳng cả ngôi làng. Thế giới không phải lúc nào cũng được chia thành nhị nguyên thiện và ác
“Boko Haram” có nghĩa là “giáo dục kiểu phương Tây bị cấm”, nên việc dùng AI của phương Tây như một công cụ giáo dục trông có vẻ đạo đức giả
Bản tin nóng tiếp theo chắc sẽ là việc tổ chức khủng bố tìm thông tin bằng công cụ tìm kiếm, nắm tình hình thế giới qua các trang tin, và còn dùng ngân hàng, trang web thời tiết, email, ô tô, thậm chí cả bút. Đương nhiên chúng cũng dùng AI. Nếu phải quản lý AI, thì logic đó sẽ dẫn tới việc cấm cả tất cả những công cụ này
New York Times cũng vừa đăng một bài về chủ đề này: How Terrorist Groups Are Using A.I. to Gain an Edge in Battle
Để ngăn việc sử dụng của khủng bố, phải cấm AI mã nguồn mở đối với người dân bình thường
Từ Israel đến Ethiopia, Nigeria, Ấn Độ, Myanmar, Tân Cương, Chechnya và Armenia, ở khắp các vùng xung đột, phương Tây đang tự góp phần vào sự suy tàn của chính mình
Mọi nỗ lực nhằm ngăn điều này, cũng giống như việc cố chặn khủng bố dùng công cụ tìm kiếm, sẽ chỉ gây ra tác hại không cân xứng cho người dùng bình thường. Chỉ cần thử tưởng tượng nỗi sợ lạm dụng AI hiện nay được áp lên cả công cụ tìm kiếm, thư viện Internet, xa hơn nữa là toàn bộ lĩnh vực điện toán. Khi đó mọi công cụ thông tin đều sẽ bị hạn chế chỉ vì tri thức cũng có thể hữu ích cho việc lên kế hoạch khủng bố.