1 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • GitHub vẫn là một nền tảng khổng lồ, ghi nhận hơn 600 triệu kho lưu trữ và gần 1 tỷ lượt commit trong năm 2025, nhưng một số dự án mã nguồn mở đang chọn nơi lưu trữ khác do mất niềm tin vào các sự cố và định hướng vận hành của nền tảng
  • Ghostty, Zig và Tenacity đã rời GitHub hoặc chỉ để lại mirror chỉ đọc; Dillo và Hare cũng đã chuyển đi, trong khi có những dự án như GNOME và Apache ngay từ đầu đã chọn tự lưu trữ
  • Phàn nàn trực tiếp nhất là sự cố dịch vụ, khi IncidentHub theo dõi 48 vụ “major outages” của GitHub và tổng cộng 112 giờ downtime trong một năm tính từ tháng 5/2025
  • Về tranh cãi chính trị, hợp đồng 200.000 USD liên quan tới ICE của GitHub được nhắc đến; việc mở rộng tích hợp AI và phát biểu năm 2025 của CEO Thomas Dohmke: “Either you embrace AI, or get out of this career.” cũng làm phản ứng tiêu cực gia tăng
  • Codeberg, GitLab, Bitbucket, Sourcehut, Gitea và Forgejo cung cấp những lựa chọn thực tế ngoài GitHub như theo dõi issue, lưu trữ trang tĩnh, CI/CD, workflow dựa trên email và tự vận hành forge

Quy mô của GitHub và dấu hiệu rời bỏ

  • GitHub vẫn là nền tảng phát triển lớn áp đảo xét trên nhiều chỉ số
    • Mỗi giây có 1 người dùng mới đăng ký
    • Lưu trữ hơn 600 triệu kho lưu trữ
    • Trong năm 2025 đã tạo ra gần 1 tỷ lượt commit
  • Tuy vậy, một số người dùng lo ngại về độ ổn định kỹ thuật và định hướng vận hành của GitHub
    • Bất mãn về mặt kỹ thuật tập trung vào tình trạng downtime thường xuyên
    • Sau khi Microsoft mua lại, định hướng chính trị cũng trở thành vấn đề nhạy cảm hơn
  • Một số dự án nổi tiếng đang chuyển theo hướng rời GitHub hoàn toàn, làm dấy lên nhận định rằng đây có thể là khởi đầu của một làn sóng rời bỏ rộng hơn

Những dự án đã rời GitHub

  • Khi tìm phần mềm mã nguồn mở, có cảm giác gần như mọi dự án đều ở trên GitHub, nhưng cũng có nhiều trường hợp nơi chính của dự án nằm ngoài GitHub
    • Mã nguồn kernel Linux có một mirror chỉ đọc trên GitHub
    • Nơi chính thực tế nằm trên một domain riêng
  • Ghostty là một trong những trường hợp rời đi đáng chú ý nhất
    • Ghostty là một trình giả lập terminal đa nền tảng
    • Nhà bảo trì Mitchell Hashimoto công bố vào tháng 4/2026 rằng Ghostty sẽ rời GitHub
    • Dự án sẽ không chuyển ngay lập tức mà có kế hoạch dần loại bỏ sự phụ thuộc vào GitHub, đồng thời giữ mirror chỉ đọc tại URL hiện tại
  • Zig cũng công bố rời GitHub vào tháng 11/2025
    • Zig là một ngôn ngữ lập trình hệ thống, được giới thiệu như người kế thừa tinh thần của C
    • Dự án tạo commit đầu tiên vào năm 2015 và đã hoạt động liên tục trên GitHub cho đến gần đây
  • Tenacity cũng là một dự án lớn đã chuyển ra ngoài GitHub
    • Tenacity là một trình chỉnh sửa âm thanh đa nền tảng
    • Dự án thông báo việc chuyển đi trên diễn đàn Reddit vào năm 2023 và hiện chỉ duy trì mirror trên GitHub
  • Trình duyệt web Dillo và ngôn ngữ lập trình Hare cũng đã chuyển đi, còn GNOME và nhiều phần mềm của Apache thì ngay từ đầu đã chọn tự lưu trữ thay vì GitHub

Lý do rời đi: sự cố, chính trị và AI

  • Lý do các nhà bảo trì rời GitHub không thể quy về một nguyên nhân duy nhất
  • Phàn nàn kỹ thuật lặp đi lặp lại nhiều nhất là sự cố thường xuyên
    • IncidentHub đã theo dõi 48 vụ “major outages” trên GitHub trong một năm tính từ tháng 5/2025
    • Tổng downtime được thống kê là 112 giờ
    • Các sự cố này được xem là yếu tố dẫn tới việc Ghostty và Zig chuyển đi
  • Lý do chính trị cũng nằm trong bối cảnh rời bỏ này
    • Nhà sáng lập Zig là Andrew Kelley đã nhắc tới mối quan hệ giữa GitHub và ICE
    • Hợp đồng 200.000 USD liên quan đến cơ quan thực thi nhập cư của GitHub từng bị nhân viên chỉ trích vào năm 2019
  • Việc tích hợp AI cũng làm gia tăng tranh cãi quanh GitHub
    • GitHub ngày càng tích hợp Copilot sâu hơn
    • Năm 2025, CEO Thomas Dohmke phát biểu: “Either you embrace AI, or get out of this career.”
  • Mitchell Hashimoto cho biết GitHub không còn là nơi khiến ông cảm thấy vui khi làm việc nữa, mà giống như một nơi cản trở công việc và việc phân phối phần mềm

Những dự án ngay từ đầu đã tránh GitHub

  • Bên cạnh các dự án rời GitHub, cũng có những dự án ngay từ đầu đã không chọn GitHub
  • GNU Project từ chối GitHub vì lý do ý thức hệ
    • Dự án cho rằng để GitHub hoạt động thì cần JavaScript không phải phần mềm tự do
    • Dự án xem GitHub là nơi khuyến khích “thực hành cấp phép tệ hại”

Các lựa chọn ngoài GitHub

  • Codeberg là dịch vụ cạnh tranh tiêu biểu được các dự án như Zig chọn thay cho GitHub
    • Dịch vụ này cung cấp các tính năng tương tự GitHub như theo dõi issue, lưu trữ trang tĩnh và CI/CD
  • GitLab và Bitbucket cũng được nhắc đến như các lựa chọn thay thế
    • GitLab có tùy chọn tự lưu trữ
    • Bitbucket được giới thiệu là một lựa chọn cùng thời với GitHub
  • Sourcehut là một dịch vụ mã nguồn mở hoàn toàn
    • Dịch vụ cung cấp các tính năng tương ứng với những chức năng cốt lõi của GitHub
    • Dịch vụ nhấn mạnh workflow dựa trên email
  • Tự vận hành forge cũng là một phương án có thể lựa chọn
    • Gitea và Forgejo được nhắc đến như những lựa chọn phổ biến
    • Forgejo là phần mềm vận hành phía sau Codeberg
  • Cũng có những phong trào hỗ trợ rời GitHub, như chiến dịch Give Up GitHub của Software Freedom Conservancy

Mỗi dự án có tiêu chí đánh giá khác nhau

  • GitHub được xem là một ứng dụng web đã đóng vai trò lớn trong việc thúc đẩy phát triển và cộng tác mã nguồn mở
  • Đồng thời, nền tảng này cũng mang cả vấn đề kỹ thuật lẫn vấn đề ý thức hệ
  • Tùy theo lập trường của mình, các nhà phát triển và dự án có thể tiếp tục dùng GitHub hoặc chọn các lựa chọn thay thế như Codeberg, GitLab, Bitbucket, Sourcehut, Gitea, Forgejo và tự lưu trữ

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Tạm gác cảm xúc ủng hộ hay phản đối GitHub sang một bên, những bài kiểu “vì sao X làm Y” thường giả định rằng X đang làm Y là đúng, rồi nhảy thẳng sang “vì sao” trước khi chứng minh giả định đó có chính xác một cách có ý nghĩa hay không
    Vì vậy tôi không tin các tiêu đề bắt đầu bằng “Why”
    Nói là “các nhà phát triển đang rời đi”, nhưng thực tế chỉ liệt kê vài repository tương đối đáng chú ý trong số hàng trăm nghìn repository

    • Điều thú vị ở đây là xu hướng. GitHub từng chưa bao giờ bị đe dọa, vì dịch vụ quá tốt đến mức ngoài những người có động lực ý thức hệ rất mạnh thì chẳng ai có lý do gì để rời đi
      Giờ dịch vụ đã tệ đi đến mức mỗi khi ở công ty có thứ gì chậm hoặc sập, mọi người lại đùa về GitHub
      Danh tiếng là một tài sản rất giá trị, và GitHub đã làm hỏng danh tiếng từng rất tuyệt vời chỉ trong vài tháng; chuyện đó đáng được đưa tin
    • Tôi đồng ý với phê bình về tiêu đề, nhưng không đồng ý lắm với phần thứ hai
      Như người khác đã nói, điểm cốt lõi là xu hướng
      Theo những gì tôi nghe từ những người trong một số dự án mã nguồn mở lớn, lý do họ vẫn ở lại GitHub lúc này là vì credit GitHub Actions miễn phí. Điều đó có nghĩa là nếu rời đi thì khó gánh chi phí CI/CD, nên nếu GitHub không “trả tiền” để giữ các dự án lại thì con số sẽ còn lớn hơn
    • Việc Ghostty “rời” GitHub đến giờ có vẻ không nghiêm túc. Đã hai tháng rưỡi trôi qua mà thậm chí còn không có cuộc thảo luận nào về việc sẽ chuyển đi đâu hay sẽ làm gì
    • Nếu cần thì chỉ việc chèn thêm từ “một số” vào là được
    • Nếu trước đó tôi không biết gì, bài này hẳn sẽ trông giống một bài marketing ngầm cho Codeberg, thứ mà đến giờ tôi còn chưa từng nghe tới
      https://www.paulgraham.com/submarine.html
  • Tôi đã dùng Codeberg 1 năm, và đầu năm nay Codeberg tự quyết định hiển thị văn bản ngẫu nhiên mang tính đối kháng thay vì repository. Họ nói mục đích là cản trở việc huấn luyện LLM đối với những user agent mà họ không chắc có phải con người hay không
    Việc của Codeberg chỉ có một: cung cấp repository, nhưng họ đã không làm được; khi tôi nêu vấn đề thì được bảo đó không phải bug mà là tính năng. Họ có thể đưa tôi vào whitelist, nhưng vấn đề không phải là tôi, mà là những người bất kỳ bị chặn hoàn toàn khỏi việc truy cập repository. Cuối cùng tôi quay lại GitHub

    • Bạn đang phàn nàn về Anubis à? Khi truy cập Codeberg tôi có thấy dòng kiểu “đang kiểm tra xem bạn có phải người không”, nhưng thường chỉ 1–2 giây. Có thể vì tôi dùng thiết lập làm mờ và gây nhiễu đôi chút việc fingerprint trình duyệt
      Mấy giây hiển thị đó gây khó chịu đến mức không dùng được Codeberg sao? Hay với bạn nó lâu hơn nhiều so với 2 giây?
      Mỗi người có ngưỡng chấp nhận và chịu đựng khác nhau, nhưng theo góc nhìn của tôi, Codeberg đang đánh một trận chiến tốt đẹp để ngăn LLM cào dữ liệu trang của họ
    • Nghe giống một tính năng. Tôi không nghĩ Codeberg có gan làm việc như vậy, nhưng ngược lại tôi thấy hấp dẫn hơn
    • Công việc chính của Codeberg bị cản trở bởi những kẻ ăn không trả tiền cứ vô ý thức đập vào các màn hình tốn kém như git blame
    • Tôi cũng rời đi vì cùng lý do. Khi phàn nàn, tôi nhận được câu trả lời kiểu sửa thái độ hoặc rời đi, nên tôi rời đi
      Có vẻ vận hành một source forge khó hơn tôi nghĩ
  • Tôi đã rời GitHub được 9 tháng
    Giờ tôi tự host Gitea, dùng nó làm registry cho Docker, NPM, v.v., dùng act runner làm lựa chọn thay thế GitHub Actions, và bảo vệ tất cả trong tailnet
    Tôi rất hài lòng với cấu hình này. Nó có đủ mọi thứ tôi cần, và sau khi thiết lập một lần thì gần như không phải bận tâm
    Giờ tôi chỉ dùng GitHub làm bản sao lưu để mirror các repository tự host
    [0] https://gitea.com
    [1] https://docs.gitea.com/usage/actions/act-runner

    • Tôi đang làm điều tương tự với Forgejo
      Sau khi mirror toàn bộ repository trên GitHub, tôi chuyển dần những cái dùng nhiều nhất trước
      Lợi ích lớn nhất là tôi có thể chạy Apple runner trên máy Mac của mình, nhờ đó GitHub Actions miễn phí có thể dùng cho việc khác
    • Tôi cũng đã dùng Gitea được vài năm. Tôi dùng nó làm forge chính, rồi mirror lên GitHub để có khả năng được tìm thấy và để cộng đồng tạo issue/đóng góp
      Với các dự án công khai, tôi có workflow để publish và push container lên cả Gitea lẫn GitHub
    • Các dự án hoàn toàn cá nhân, tức là những thứ chẳng ai xem, thì tôi quản lý bằng Gitea tự host
      Các dự án mã nguồn mở cá nhân thì để trên GitHub, nơi mọi người đều có mặt, nếu muốn chia sẻ hoặc cộng tác
    • Nếu dùng GitHub làm bản sao lưu thì tôi không hiểu vì sao còn phải tự host
  • Toàn bộ CI của tổ chức https://github.com/lightningdevkit đã bị tắt trong 3 tuần. Lý do là một contributor bên ngoài bị chặn một cách bất công đã tạo PR
    Chúng tôi đã khiếu nại nhiều lần nhưng không được giải thích, chỉ nhận câu trả lời rằng đó là lệnh chặn vĩnh viễn; mãi đến khi làm ầm lên trên Twitter thì mới được giải quyết. Đáng tiếc là nơi đó không còn là chỗ tốt để làm việc nữa

  • Là một nhà phát triển đã rời GitHub để chọn tự host, lý do chỉ có một. Không phải khó khăn kỹ thuật, không phải chính trị, cũng không phải AI, mà là Microsoft
    Cũng như với các công ty như Apple, Facebook, tôi cực kỳ ghét Microsoft và muốn loại bỏ họ khỏi cuộc sống của mình nhiều nhất có thể
    Giờ tôi chạy Git trên Raspberry Pi bằng Gitea và Forgejo. Tôi có thể upload cả những file có kích thước khó tưởng tượng trên GitHub, và khi Claude tự tạo PR, tôi có thể xem diff, chỉnh sửa rồi merge. Chỉ với sức mạnh của một chiếc Pi 3B+ mà tôi còn cảm thấy phản hồi tốt hơn

    • Microsoft là mafia thỉnh thoảng có sản xuất code. Mà làm cũng rất tệ
    • Tôi tò mò vì sao bạn dùng cả Gitea lẫn Forgejo, thay vì chỉ dùng một cái
    • Vết nhơ nhân quyền của Microsoft sẽ mất hàng chục năm mới phai đi. Meta, Google, Amazon cũng vậy
  • Vì các nhà phát triển, trong đó có tôi, không muốn nghe rằng chúng ta bị sa thải vì AI được huấn luyện bằng các dự án nguồn mở miễn phí làm vì sở thích của chính mình

    • Bực thật, nhưng chuyện đã rồi. Tôi không biết phải xử lý thế nào nếu phần lớn kho lưu trữ mới trở thành sản phẩm do AI tạo ra mà vẫn tiếp tục được dùng để huấn luyện mã mới
      Nếu thế giới chấp nhận LLM như một cách hợp lệ để rửa giấy phép, tôi không biết mình có thể chống lại ra sao
    • Tôi không rõ việc chuyển sang các lựa chọn thay thế như Codeberg thì ngăn được chuyện đó bằng cách nào. Ở đó cũng có thể bị cào dữ liệu
  • Với mã riêng tư, tự host có vẻ an toàn hơn. Lý tưởng là đặt sau WireGuard để có thêm một lớp bảo mật
    Với dịch vụ lưu trữ mã công khai, tôi thấy không thoải mái vì GitHub chặn quá nhiều người và dự án. Từ các nhà nghiên cứu bảo mật đến nhà phát triển game 18+, có quá nhiều trường hợp bị chặn một cách bất công

  • Tôi tò mò liệu khi có thêm nhiều dịch vụ lưu trữ mã thì các hệ thống quản lý phiên bản thay thế cũng sẽ tăng theo, hay Git thực sự đã bám rễ quá sâu với tư cách là một công cụ
    Hơi than phiền một chút, nhưng tôi muốn thấy nhiều hệ thống quản lý phiên bản thay thế được phát triển hơn. Không biết pijul có mở rộng tốt đến đâu, nhưng trông khá hay. Git LFS đôi khi khá khó xử lý, nên có thể sẽ xuất hiện thêm các hệ thống kiểu Perforce
    Rõ ràng việc có nhiều hệ thống quản lý phiên bản rất khác nhau thì không thực tế, và học nhiều công cụ cũng thật sự phiền, nhưng khi nghe những câu chuyện kiểu người ta cứ clone lại kho lưu trữ, Git có vẻ hơi không tối ưu. Gần đây tôi đã thử jj, ngoài việc không hỗ trợ LFS thì có vẻ hoạt động tốt, nên tôi cũng kỳ vọng

    • Tôi nghĩ Git đáp ứng rất tốt nhu cầu của nhiều người. Có vẻ cũng có khá nhiều người khá hài lòng với các lựa chọn thay thế trực tiếp cho GitHub
      Tự host cũng có thể trở nên phổ biến hơn. Cho đến gần đây tôi chưa nghe nhiều trường hợp tự host
      Nếu LFS là nỗi đau, tôi phải nhắc đến Oxen vì tôi thật sự không thể chịu nổi Git LFS. Nó là nguồn mở, có thể tự host và cũng có tùy chọn hosting. Mục tiêu cốt lõi của nó là xử lý các tệp lớn ngay từ đầu và làm điều đó nhanh hơn bất kỳ ai. Họ vẫn dùng GitHub để phân phối, cũng khá buồn cười: https://github.com/Oxen-AI/Oxen
      Tôi cũng tò mò jj sẽ đi về đâu. Triết lý của nó thật sự thú vị và có vẻ hứa hẹn
  • Với tư cách là người đã từng tự host Git và thấy bảo trì rất khổ, tôi thật lòng tò mò. Tôi muốn biết vì sao các nhà phát triển đang đổ sang các nền tảng khác, và làm sao họ có thể tin chắc rằng các nền tảng đó sẽ không thể hiện đúng những tín hiệu cảnh báo mà GitHub được cho là đang có

    • Tổ chức của chúng tôi đã tự host GitLab trong vài năm, hiện có hơn 800 người dùng. Việc cập nhật diễn ra tự động thông qua kho gói GitLab Omnibus
      Mỗi năm khoảng một hai lần có bản cập nhật yêu cầu can thiệp, còn lại thì không có gì đáng kể. Đến nay chúng tôi rất hài lòng
      Vấn đề lớn nhất hiện tại là các scraper AI, đôi khi làm chậm toàn bộ hệ thống. Dù vậy, vài quy tắc tường lửa và anoubis là đủ xử lý
    • Forgejo khá đơn giản để vận hành. Nhẹ và đơn giản hơn GitLab rất nhiều. GitLab cũng khá ổn
      Nếu muốn một dịch vụ hosting, cứ dùng Codeberg. Nó do một tổ chức phi lợi nhuận của Đức vận hành nên khó có chuyện đột ngột đổi hướng kiểu OpenAI. Tuy nhiên họ chỉ nhận các dự án tự do và nguồn mở
  • Tôi đã tự host GitLab khoảng 1 năm nay và không nhớ có lần nào nó bị sập hay không dùng được
    Ngoài họp trực tuyến, gần như mọi thứ tôi cũng đều tự host, và nhìn chung khá ổn định. Một số công cụ thỉnh thoảng bị sập, nhưng thường chỉ cần khởi động lại VM hoặc thêm dung lượng lưu trữ là xong

    • Nhìn vào bài gần đây trên Hacker News https://news.ycombinator.com/item?id=48833116 thì Chatto đã thành nguồn mở, nên nếu muốn có lẽ cũng có thể tự host họp trực tuyến khá dễ
      Đó không phải lựa chọn duy nhất trong lĩnh vực này, nhưng thuộc nhóm dễ dựng instance nhất mà tôi từng thấy
    • Tôi tò mò là bạn đưa instance ra Internet công khai, hay chỉ cung cấp trong VPN
      Tôi cũng đang nghĩ đến tự host, nhưng mục đích của tôi là nguồn mở nên lo về scraper hoặc các lưu lượng kiểu DOS khác
    • Tôi tò mò bạn có tự host cả chat không