3 điểm bởi GN⁺ 7 giờ trước | 2 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Meta đã xáo trộn mạnh tổ chức để phù hợp với việc phát triển AI agent, nhưng Zuckerberg gần đây nói rằng trong 4 tháng qua, quỹ đạo phát triển agent đã không tăng tốc như kỳ vọng
  • Các cuộc thảo luận tái cơ cấu trong tháng 1–2 diễn ra trong bối cảnh lo ngại của các nhân sự cấp cao rằng công ty có thể bị tụt lại trong quá trình thay đổi, cùng sự lạc quan về các công cụ như Claude Code
  • Bài viết chỉ trích rằng Meta đã dựa vào cách điều hành dựa trên “vibes” hơn là chiến lược sản phẩm mới, đánh giá sai cả metaverse lẫn AI và làm gia tăng hỗn loạn trong tổ chức
  • Sau thành công của Claude Code, Alexandr Wang được trao quyền lớn, kéo theo việc sa thải hàng nghìn người, dùng AI để kiểm duyệt nội dung, và yêu cầu theo dõi việc sử dụng máy tính của nhân viên
  • Vấn đề của Meta không phải là tốc độ áp dụng AI, mà là thiếu chiến lược nhất quán; giả định rằng AI có thể thay thế nhân viên quy mô lớn trong thời gian ngắn đang bị lung lay

Những phát biểu tại buổi town hall của Meta

  • Mark Zuckerberg nói trong một buổi town hall của Meta do Reuters đưa tin rằng việc phát triển AI dạng agent không diễn ra nhanh như kỳ vọng
    • Ông nói: “Quỹ đạo agentic development trong ít nhất 4 tháng qua thực tế đã không tăng tốc theo cách chúng tôi kỳ vọng”
    • Ông cũng cho biết canh bạc của công ty với cơ cấu mới “vẫn chưa mang lại kết quả”
  • AI agent ở đây chỉ các hệ thống tự động hóa có thể thực hiện công việc thay cho người dùng
  • Kế hoạch tái cơ cấu bắt đầu vào tháng 1 và tháng 2; khi đó, các cuộc trao đổi giữa Zuckerberg và “những nhân sự giỏi nhất của chúng tôi” có nền tảng là nỗi lo rằng Meta có thể bị tụt lại về tốc độ thích nghi
  • Ban lãnh đạo được cho là rất lạc quan về các công cụ như Claude Code của Anthropic

Chỉ trích cách ra quyết định của Meta

  • Bài viết chỉ trích rằng vấn đề lặp đi lặp lại nằm ở việc dựa vào cảm tính của ban lãnh đạo hơn là trực tiếp phát minh ra sản phẩm mới
  • Trường hợp metaverse được xem là một thất bại bắt nguồn từ giả định rằng đại dịch sẽ kéo dài lâu hơn nhiều và mọi người sẽ quen với việc thay thế tương tác trực tiếp bằng thực tế ảo
    • Bài viết cho rằng vào khoảng giữa năm 2020, Meta, khi đó là Facebook, dù vẫn vận hành nền tảng xã hội cốt lõi, về bản chất đã trở thành một công ty bị phân tâm bởi một mục tiêu khác
  • Khi làn sóng AI bắt đầu vào năm 2023, Zuckerberg bị đánh giá là đã nhận ra thất bại của metaverse quá muộn, trong khi Meta đã lỡ nhịp với xu hướng AI
  • Kết quả là nhân viên mất việc, mất phương hướng, hoặc trải qua cả hai, theo lời chỉ trích của bài viết

Hỗn loạn tổ chức gia tăng sau Claude Code

  • Bài viết tóm tắt rằng sau thành công của Claude Code vào tháng 12/2025, Zuckerberg cho rằng Meta đã tụt lại trong việc phát triển sản phẩm lập trình dạng agent và lại tiếp tục làm xáo trộn công ty
  • Alexandr Wang, người đứng đầu mảng Meta AI, được xem là đã được trao quyền lớn trên thực tế đối với toàn công ty
  • Wang bị chỉ trích là xem lập trình viên con người là lãng phí thời gian và chi phí, đồng thời cho rằng tốt hơn nên dùng khoản chi phí tiết kiệm từ sa thải để tuyển kỹ sư AI
  • Các biện pháp tiếp theo được nêu gồm
    • Sa thải hàng nghìn nhân viên
    • Đưa AI vào kiểm duyệt nội dung
    • Yêu cầu các nhân viên còn lại cài công cụ theo dõi việc sử dụng máy tính, và định dùng dữ liệu đó để huấn luyện các agent thay thế công việc

Vấn đề là thiếu chiến lược, không phải tốc độ

  • Bài viết cho rằng vấn đề của Meta ở giai đoạn đầu của làn sóng AI năm 2023 là nhận ra thất bại của metaverse quá muộn
  • Sau khi bước vào kỷ nguyên lập trình dạng agent, vấn đề không phải là tốc độ mà là thiếu chiến lược nhất quán
  • Điều Meta cần làm không phải là “áp dụng đủ nhanh”, và bản thân việc áp dụng cũng không phải câu trả lời cho các vấn đề của Meta
  • Trong 6 tháng gần đây, lập trình có AI hỗ trợ đã tiến bộ, nhưng không phải theo cách Meta kỳ vọng
  • Bài viết kết luận rằng giả định của Meta rằng AI có thể thay thế nhiều lao động chỉ trong một lần là sai; đây không phải là một phán đoán muộn như năm 2023, mà là một phán đoán hoàn toàn sai lầm

2 bình luận

 

Lạ thật, xáo tung công ty đến mức đó mà vẫn không sụp...

 
Các ý kiến trên Hacker News
  • Không biết đến bao giờ các công ty mới nhận ra rằng việc làm suy sụp tinh thần nhân viên và phá hỏng thị trường tuyển dụng trong lĩnh vực đó không chỉ toàn là lợi ích
    Nhiều người đã phản ứng đúng với nỗi sợ mà công ty mong muốn: làm việc nhiều giờ để tránh bị sa thải, chấp nhận lương thấp vì thị trường xấu. Nhưng tôi nghĩ không ít trong số những kỹ sư 10x mang tính huyền thoại chỉ đơn giản là buông xuôi, không còn làm việc như 10x nữa, chỉ lĩnh lương và chờ bị sa thải
    Một số công ty đáp lại bằng quản lý từ trên xuống mạnh tay hơn và các chỉ số nghiêm ngặt, nhưng điều đó càng giết chết động lực và chỉ dẫn tới tối ưu hóa theo chỉ số. Nếu bảo một kỹ sư thông minh và có động lực dùng AI nhiều hơn, họ sẽ dùng một chút ở chỗ cần thiết và cố làm việc hữu ích. Nhưng nếu làm họ mất động lực và đóng đinh rằng lương phụ thuộc vào chỉ số, họ sẽ đạt đúng con số công ty yêu cầu. Chỉ là rất có thể kết quả như https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn không phải điều công ty mong muốn

    • Ở công ty lớn, làm việc chăm chỉ hơn để tránh bị sa thải không có mấy tác dụng. Đến lúc bạn biết tin sa thải thì nhiều khả năng ai ở lại, ai ra đi đã được quyết định rồi
      Nỗ lực với cường độ cao hơn là không bền vững, cuối cùng có thể khiến bạn tự rời đi hoặc kiệt sức. Sa thải cũng thay đổi quan hệ lao động đối với những người ở lại, thành “vẫn trả chừng ấy tiền, nhưng giờ phải làm cả phần việc của những người đã biến mất”
    • Nên đọc “The Gervais Principle”: https://ribbonfarm.com/2009/10/07/the-gervais-principle-or-t...
      Nếu xem hầu hết công ty là tối ưu hóa cho tầng lớp confused, tức những người làm việc chăm chỉ mà không có lý do, thì nhiều thứ sẽ được giải thích. Không có nghĩa đó là cách tốt nhất, nhưng cách đó có thể vận hành, và khi công ty đủ lớn thì dường như gần như không tránh khỏi
      Nó cũng giống với tập quán các công ty chủ động có thái độ thù địch với cả khách hàng. Công ty lớn thường thích cung cấp sản phẩm phù hợp với họ, đối xử tệ với khách hàng mà vẫn nhắm tới những khách hàng sẽ đi theo, hơn là dành thời gian cho các khách hàng muốn những sản phẩm kém sinh lời hơn
    • Vấn đề của văn hóa sợ hãi kiểu này là những người giỏi sẽ coi đó là tín hiệu và nhảy tàu. Vì có năng lực nên họ không khó tìm việc mới và sẽ rời đi ngay
      Ngược lại, những người bình thường biết mình khó tìm được công việc có điều kiện tương tự, nên họ rút dao ra, và tổ chức trở thành kiểu Lord of The Flies. Cuối cùng công ty bị tổn hại hai lần. Người giỏi rời đi, người tệ ở lại và làm cuộc sống của mọi người khổ sở
    • Tôi không hoàn toàn phản đối, nhưng nghĩ rằng nếu trả đủ nhiều thì tác động sẽ giảm. Những nơi như Meta hay Amazon có dư địa để trụ bằng cách vắt kiệt con người
      Cá nhân tôi làm ở một công ty rất nhỏ, và nhìn chung có thể thay đổi theo cách và thời điểm mình muốn. Vài phút sau bản sửa đã lên môi trường vận hành là xong, nên mức độ tự do cao và rất tốt
      Nhưng tôi không nghĩ những người bị các tập đoàn lớn với đãi ngộ cao thu hút sẽ chấp nhận ít tiền hơn để ứng tuyển vào công ty nhỏ. Thực tế trong phỏng vấn tôi cũng không thấy những người như vậy. Ở mức nào đó, người ta tự biến mình thành lính đánh thuê được thuê với giá cao nhất, và nếu giao dịch là như vậy thì mọi chuyện sẽ diễn ra như vậy
    • Trước đây tôi từng là kỹ sư 10x “làm việc cực giỏi”, nhưng giờ chỉ lĩnh lương và chờ bị sa thải. Tôi đã hoàn toàn kiệt sức vì những đợt sa thải nối tiếp không hồi kết
      Bạn bè ở công ty khác của tôi dù đạt thành tích xuất sắc vẫn đang bị đưa vào PIP. Có vẻ các công ty đã phát hiện ra rằng làm vậy thì không cần trả trợ cấp thôi việc
  • Tiêu đề kỳ lạ. Nếu nói “không hiệu quả” thì không hiệu quả trong việc gì?
    Phần thú vị trong trích dẫn của Zuckerberg là đoạn “ít nhất trong 4 tháng gần đây, quỹ đạo của phát triển kiểu tác nhân thực tế đã không tăng tốc theo cách chúng tôi dự đoán”
    Nếu ghép với các suy đoán về quản trị Meta trong bài, câu trả lời cho việc Zuckerberg “ngu ngốc hay xấu xa” có vẻ nghiêng về vế trước. Dường như ông ấy không thể lập kế hoạch xa quá 4 tháng, cũng không muốn làm việc bằng cách chờ dữ liệu thực tế. Meta hoàn toàn có khả năng thử đưa AI vào một phần, xem kết quả rồi sau đó sa thải người
    Ngược lại, với Metaverse thì mọi tín hiệu thất bại đã hiện rõ nhưng ông ấy lại kiên nhẫn quá lâu. Nhìn vào sở thích cá nhân, ông ấy là người có khả năng kiên nhẫn và rèn luyện. Săn bắn cũng đâu phải việc cho kết quả trong 4 tháng. Vấn đề có vẻ nằm ở năng lực quản lý và khả năng nhận ra, tuyển chọn nhà quản lý có năng lực. Tôi nghĩ nếu cấu trúc cổ phiếu của Meta không như hiện nay, hội đồng quản trị đã thay Zuckerberg khỏi ghế CEO
    Dù vậy tôi không cho rằng Meta nhất thiết đã chậm chân trong AI. Ban đầu họ cho thấy tiềm năng khá lớn, nhưng sau đó lại lụi dần. Không phải là đến muộn, mà là thêm một dự án bị quản lý sai

    • Khi Zuckerberg khởi nghiệp Facebook, ông ấy chỉ vừa gần tuổi trưởng thành, và có khả năng đã gặp vài người lớn tuổi hơn mà ông ấy nghĩ là biết nhiều hơn mình. Lịch sử đã chứng minh họ sai
      Vì thế ông ấy hình thành niềm tin phi lý rằng thông minh và trẻ tuổi là hơn hết, và có vẻ đã nhìn thấy kiểu khoác lác của chính mình ở Alexandr Wang. Hóa ra heuristic đó đã không được hiệu chỉnh đúng
    • Zuckerberg chưa từng là một nhà chiến lược xuất sắc. Những quyết định chiến lược tốt chỉ khoảng việc mua lại InstagramWhatsapp
      Gần như mọi thứ khác hoặc đi hoàn toàn sai hướng, hoặc quá muộn, hoặc thực thi quá tệ nên không thể thành công
      Về cơ bản Meta giống như phiên bản Temu của Google. Google cũng thường thất bại và dựa vào các thành công lớn trong quá khứ, nhưng ít nhất thỉnh thoảng họ vẫn có con người và năng lực để tạo ra kết quả đẳng cấp cao nhất. Meta thì lúc nào cũng hạng hai
    • Tôi không hiểu vì sao “ngu ngốc hay xấu xa” lại là lựa chọn một trong hai. Hai thứ đó không loại trừ nhau
    • Tôi nghĩ một trong những lý do Google thành công lớn là các nhà sáng lập ban đầu đã làm việc họ hiểu rõ nhất để tạo ra một startup tuyệt vời, rồi lùi lại và giao công ty cho những người hiểu về vận hành doanh nghiệp. Hai năng lực này có vẻ khá khác nhau
    • Với câu nếu cấu trúc cổ phiếu của Meta không như hiện nay thì hội đồng quản trị đã thay Zuckerberg khỏi ghế CEO, cũng cần nhìn nhận rằng ông ấy đã dự đoán điều đó và khéo léo ngăn chặn. Khó có thể nói ông ấy ngu ngốc đến mức đó
  • Meta đang ở một vị thế kỳ lạ. Zuck giờ đã rất xa rời việc vận hành hằng ngày và văn hóa chung của công ty, nhưng vẫn muốn tự mình đưa ra mọi quyết định
    Giống Musk và những người khác, có vẻ ông ta mắc chứng hoang tưởng tự đại và muốn thống trị thế giới. Với mức độ kiểm soát của ông ta đối với công ty, chẳng ai có thể phản bác cho ra hồn
    Gần như có thể thấy dòng suy nghĩ của ông ta theo thời gian thực. “Google và OpenAI đã tạo ra những LLM tuyệt vời, nhưng chúng ta có các kỹ sư giỏi nhất thế giới, nên hiển nhiên tôi phải dẫn dắt công nghệ này. Đi làm đi.” Nhưng các kỹ sư lại không làm được tốt
    “Chắc chắn phải sa thải hết đám nhân viên lười biếng này và thay bằng nhân tài hàng đầu trong ngành. Họ sẽ không thể từ chối tiền của tôi đâu.” Thế là ông ta ném hàng chục tỷ đô la vào vài nhà nghiên cứu AI hàng đầu, nhưng chẳng có kết quả giá trị nào xuất hiện
    “Tại sao mình vẫn chưa thắng? Chắc là vì bản thân ngành AI giờ đang chuyển động rất chậm.”

    • Ông ta xa rời xã hội
    • Có thể chỉ là ngẫu nhiên, nhưng bài này đang nằm trên đầu HN ngay cạnh https://weli.dev/blog/half-baked-product/. Có vẻ làm hỏng mẻ bột không chỉ là chuyện của các nhà sáng lập startup trẻ
    • Nói “đã chi hàng chục tỷ đô la cho vài nhà nghiên cứu AI hàng đầu nhưng không tạo ra giá trị gì” chẳng phải có nghĩa là họ đã dùng 1% doanh thu hằng năm cho nhân tài AI để cố bắt kịp sao
      Không thể phán đoán liệu họ thật sự không tạo ra giá trị gì hay không. Họ cũng không có nghĩa vụ phải công bố mã nguồn mở công việc của mình cho thế giới
      Meta có nhiều thất bại, nhưng tôi không đưa việc chấp nhận rủi ro và đầu tư lạc quan vào danh sách chỉ trích. Tâm lý trên HN có lẽ có thể bị thiên lệch vì tính gây nghiện của các sản phẩm đó
  • Bài này gần như chỉ là một lớp bọc rất nông quanh bài của Reuters (https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...), và khó có thể nói tác giả đã thêm giá trị thực chất

    • Đúng hơn là một kiểu đóng gói khá tệ, và tôi cho rằng nó thổi phồng giật gân hơn rất nhiều so với những gì Reuters thực sự đưa tin. Ví dụ có tuyên bố vô căn cứ kiểu Zuckerberg đã “giao toàn bộ công ty” cho Alex Wang
    • Zuck trông như người cứ thấy món đồ chơi mới là phấn khích, nghĩ rằng nó sẽ thay đổi mọi thứ rồi đầu tư, sau đó thừa nhận mình sai, nhưng vì có mảng quảng cáo nên cả cỗ máy vẫn tiếp tục chạy. Một mô-típ lặp lại
      thanh toán bằng tiền mã hóa, metaverse / VR / AR là những thứ hiện ra rất rõ
      Ông ta cố dự đoán tương lai nhưng phần lớn là sai, và dù sai cũng không phải trả giá gì đáng kể. Nghe như câu chuyện điển hình của Silicon Valley về việc luôn tìm kiếm thứ lớn tiếp theo
  • Nghe có thể nhạy cảm, nhưng đây là chuyện chỉ cần nghĩ vài giây là thấy rõ: việc Meta thật sự bỏ lỡ hàng loạt nhân tài xuất sắc có thể là điều tốt hơn nhiều cho thế giới
    Sẽ tốt hơn nếu những người rất thông minh làm việc cho Meta ít đi. Chúng ta không cần một công ty cho rằng việc tận dụng cả thời điểm các cô gái tuổi teen xóa ảnh selfie để bán quảng cáo mỹ phẩm là chấp nhận được lại tạo ra thêm nhiều thuật toán theo dõi và AI không thể diễn giải, không an toàn. Cứ tìm “meta coconut latent reasoning paper” là biết

  • AI đã khiến nhiều lãnh đạo phản ứng thái quá. Một lãnh đạo giỏi tìm được cân bằng giữa phản ứng thái quá và do dự
    Không kéo lê mọi thứ, nhưng thường thì đệm bớt phản ứng lại một chút là khôn ngoan

    • Theo những gì tôi đọc từ những người có kinh nghiệm liên quan, cách duy nhất để đổi hướng một tổ chức lớn là đưa ra một tuyên bố mệnh lệnh không có sắc thái
      Vì các tổ chức lớn về bản chất nặng quy trình, và không đủ năng lực để đi theo các chỉ đạo tinh tế
      Khi có hàng chục nghìn nhân viên, giao tiếp càng phức tạp thì độ lệch trong diễn giải ý nghĩa có lẽ càng lớn
    • Các CEO quá sợ bị mắc thế tiến thoái lưỡng nan của nhà đổi mới, nên hành động vội vàng trước cả khi có dữ liệu
  • Có thể điều tốt nhất không phải là sa thải kỹ sư giỏi và thay bằng AI, mà là loại bỏ những vibe manager vô dụng đang trở thành nút thắt cổ chai của mọi thứ

  • Những người thông minh nhất trong căn phòng, những người phân bổ vốn tốt nhất mà chúng ta có. Có lẽ đây là điều xảy ra trong một hệ thống không chỉ cho phép thất bại đi lên, mà còn khuyến khích và tưởng thưởng nó

  • Nếu hỏi “Zuckerberg ngu ngốc hay chỉ là xấu xa”, tôi sẽ nói là cả hai
    Đúng là ở giai đoạn đầu ông ta đã có những bước đi thực sự có ý nghĩa, nhưng sau Whatsapp và Instagram thì cũng đã khá lâu rồi. Nếu những câu chuyện trong Careless People là đúng, có vẻ những người xung quanh nịnh bợ ông ta quá mức đến nỗi giờ gần như chỉ còn khói

    • Hành động đổi mới nhất của ông ta là mua lại
  • Câu chuyện lớn hơn ở đây là AI agent đã không hiệu quả. Đây là một sự thừa nhận rất lớn, và nó giải thích vì sao Anthropic, OpenAI, giờ cả Microsoft, đều đang xây các đội FDE (kỹ sư triển khai tại hiện trường) quy mô lớn
    Nó cũng liên quan đến xu hướng Meta trở thành một GPU cloud để bán “AI compute dư thừa”. xAI và giờ là Meta đang cho thuê AI compute dư thừa, còn những bên bán cuốc xẻng thì đang rải token miễn phí như nỗ lực cuối cùng để giữ lửa