- Xác minh độ tuổi trực tuyến của EU không mặc định dùng cách tải lên giấy tờ tùy thân hay quét khuôn mặt, mà là cấu trúc chỉ chứng minh sự kiện cần thiết, nên nhiều chỉ trích đã lệch khỏi trọng tâm
- Thay vì để website nhận tên, ngày sinh, số ID, đơn vị cơ bản là bằng chứng độ tuổi đã ký chỉ xác nhận việc đáp ứng ngưỡng như
age >= required_age
- Nếu trình cùng một thông tin xác thực lặp lại trên nhiều website, lịch sử truy cập có thể bị liên kết; vì vậy cần cách giảm tương quan bằng tiết lộ có chọn lọc hoặc chứng minh không tiết lộ tri thức
- EU Age Verification Blueprint sử dụng Proof of Age attestations, relying parties, attestation providers, age-verification apps, trust lists và ăn khớp với cấu trúc European Digital Identity Wallet
- Quyền riêng tư không được bảo đảm chỉ bằng thiết kế; cần ngăn các lỗi triển khai như tái sử dụng định danh ổn định, gọi thời gian thực đến bên phát hành, nhật ký tập trung, telemetry của ví, theo dõi vân tay, triển khai không công khai
Trọng tâm của tranh luận về giới hạn độ tuổi
- Trong tranh luận về xác minh độ tuổi trực tuyến, có lẫn cả lập trường không chấp nhận bản thân việc giới hạn độ tuổi, tách biệt với triển khai kỹ thuật
- Với lập trường này, bất kỳ thiết kế bảo vệ quyền riêng tư nào cũng khó có thể là một giải pháp đủ tốt
- Trẻ em và thanh thiếu niên 9, 10, 14 tuổi chưa sẵn sàng tự mình đối phó với các rủi ro như thao túng, vòng lặp gây nghiện, nội dung tình dục, cơ chế cờ bạc, grooming, bắt nạt, cực đoan hóa bằng thuật toán
- Cha mẹ có thể đặt ranh giới mạnh cho con nhỏ, nhưng ở tuổi thiếu niên, các em cũng cần không gian để hành động và quyết định độc lập cũng như trò chuyện với người khác
- Xã hội vốn đã áp dụng giới hạn độ tuổi cho lái xe, uống rượu, cờ bạc, ra vào một số địa điểm nhất định; cùng nguyên tắc đó cũng có thể áp dụng cho một số khu vực của Internet
- Vấn đề khó hơn không phải là tính chính đáng của giới hạn độ tuổi, mà là cách thực thi mà không biến Internet thành trạm kiểm tra danh tính
Rủi ro giám sát do cách làm sai tạo ra
- Nếu triển khai xác minh độ tuổi trực tuyến bằng quét giấy tờ tùy thân, tải hộ chiếu lên, selfie, quét khuôn mặt, rủi ro về dữ liệu cá nhân sẽ tăng lên
- Không cần phải giao tên, ngày sinh, số ID, khuôn mặt, địa chỉ, hộ chiếu cho website khi muốn chứng minh mình là người trưởng thành với trang khiêu dâm, trang cờ bạc, cửa hàng rượu trực tuyến, diễn đàn tôn giáo
- Cách đăng nhập bằng bên thứ ba đáng tin cậy cũng tạo ra vấn đề khác
- Nếu ngân hàng, Google, Apple, nhà mạng di động, dịch vụ định danh của chính phủ đảm nhận xác thực, người dùng không phải giao tài liệu cho website
- Nhưng thay vào đó, nhà cung cấp danh tính sẽ biết người dùng truy cập những website bị giới hạn độ tuổi nào
- Ở một cách thì website biết danh tính người dùng, ở cách kia thì nhà cung cấp danh tính biết nơi người dùng truy cập, nên cả hai đều rủi ro
Đơn vị cơ bản tốt hơn: bằng chứng độ tuổi đã ký
- Thiết kế tốt hơn bắt đầu từ việc chỉ chứng minh sự kiện cần chứng minh
- Website không cần biết tên, ngày sinh, số ID của người dùng, hay tuổi thực của họ là 19, 37 hay 74
- Thông tin cần thiết chỉ là việc có đáp ứng điều kiện sau hay không
age >= required_age
- Ví dụ tương tự ngoài đời là được cấp một thẻ chính thức chỉ ghi “over 18” và trình ở lối vào địa điểm giới hạn độ tuổi
- Cơ quan nhà nước kiểm tra tuổi bằng hộ chiếu hoặc ID quốc gia
- Thẻ được cấp chỉ hiển thị một sự kiện như “từ 18 tuổi trở lên”
- Người vận hành địa điểm chỉ kiểm tra tính xác thực của thẻ và không biết tên, ngày sinh, số ID
- Cách số hóa dùng mật mã học để triển khai cùng cấu trúc đó
- Một bên phát hành được phê duyệt kiểm tra tuổi một lần
- Sau đó phát hành thông tin xác thực đã ký
{
"claim": "age_over_18",
"value": true,
"issuer": "Trusted Age Attestation Provider",
"valid_until": "2027-12-31"
}
signature = Sign(issuer_private_key, attestation)
Verify(issuer_public_key, attestation, signature)
- Thuộc tính quan trọng là website không cần liên hệ với bên phát hành mỗi lần
- Website chỉ kiểm tra bằng chứng có chữ ký của bên phát hành đáng tin cậy và còn hiệu lực hay không
- Bên phát hành không biết người dùng đã dùng bằng chứng ở đâu, hay có thực sự dùng hay không
Cấu trúc cách tiếp cận của EU
- Cốt lõi của EU Age Verification Blueprint là cấu trúc dựa trên Proof of Age attestation
- Hệ thống gồm relying parties, attestation providers, age-verification apps, trust lists
- Cách tiếp cận này được căn chỉnh với kiến trúc European Digital Identity Wallet
- Người dùng có thể chứng minh mình trên một độ tuổi nhất định mà không tiết lộ tuổi chính xác hay danh tính
- Tài liệu liên quan
- EU Age Verification Solution: một hệ thống được căn chỉnh với Digital Services Act, eIDAS 2.0, European Digital Identity Wallet Architecture and Reference Framework, sử dụng định dạng chứng minh, giao thức và ràng buộc mô hình tin cậy để bảo đảm khả năng tương tác
- Commission age-verification blueprint: cho phép người dùng chứng minh mình từ 18 tuổi trở lên đối với nội dung người lớn bị hạn chế mà không tiết lộ dữ liệu cá nhân khác; dựa trên công nghệ mã nguồn mở và được thiết kế để tương tác với European Digital Identity Wallet trong tương lai
- EU-wide age verification common approach: người dùng có thể chứng minh mình trên một độ tuổi cụ thể như 15, 18, 65 mà không tiết lộ tuổi chính xác hay danh tính
Tiết lộ có chọn lọc và chứng minh không tiết lộ tri thức
- Bằng chứng đã ký tốt hơn cách tải giấy tờ tùy thân lên từng website, nhưng nếu trình cùng một thông tin xác thực cho nhiều website, có thể phát sinh tương quan về lượt truy cập
- Ngay cả khi không có tên, nhiều website vẫn có thể liên kết sự thật rằng cùng một người lớn ẩn danh đã truy cập site A, site B, site C
- Cách mạnh hơn là dùng tiết lộ có chọn lọc hoặc chứng minh không tiết lộ tri thức
- Ví không hiển thị nguyên bằng chứng gốc mà chứng minh các mệnh đề sau
- Sở hữu Proof of Age attestation hợp lệ do bên phát hành đáng tin cậy ký
- Bằng chứng đó thỏa mãn
age >= 18
- Tài liệu kỹ thuật của EU đề cập cách tạo chứng minh zkSNARK từ Proof of Age attestation
- Ứng dụng mã hóa bằng chứng thành đầu vào riêng tư của mạch
- Sử dụng các đầu vào công khai như khóa công khai của attestation provider
- Tạo zkSNARK proof có thể xác minh
- Cấu trúc này không phải là trình “đây là ID của tôi”, “đây là ngày sinh của tôi”, “đây là thông tin xác thực độ tuổi đã ký của tôi”, mà là trình “bằng chứng mật mã rằng tôi sở hữu một thông tin xác thực hợp lệ chứng minh tôi từ 18 tuổi trở lên”
- Tài liệu liên quan
- EU ZKP technical annex: mã hóa Proof of Age attestation làm đầu vào riêng tư và chỉ lộ các đầu vào xác minh công khai như khóa công khai của attestation provider để tạo zkSNARK proof
- Verifier developer guide: attestation
mdoc tiêu chuẩn là bằng chứng đã ký rằng người dùng đáp ứng ngưỡng độ tuổi; ZKP là định dạng bằng chứng nâng cao cung cấp quyền riêng tư mạnh hơn và không có định danh có thể liên kết
Các điều kiện triển khai phá vỡ quyền riêng tư
- Kiến trúc bảo vệ quyền riêng tư nếu triển khai sai cũng không giữ được cam kết
- Các điều kiện sau có thể phá vỡ bảo đảm quyền riêng tư của cách tiếp cận kiểu EU
- Định danh ổn định được tái sử dụng giữa các website
- Cấu trúc liên hệ với bên phát hành mỗi lần xác minh độ tuổi
- Nhật ký tập trung của sự kiện xác minh
- Telemetry của ví ghi lại relying party nào đã yêu cầu bằng chứng
- Hành vi website yêu cầu nhiều thuộc tính hơn mức cần thiết
- Bảo mật ví yếu
- UX tệ dẫn dắt người dùng chia sẻ quá nhiều thông tin
- Theo dõi vân tay trình duyệt hoặc thiết bị liên kết các bằng chứng ẩn danh với nhau
- Kiểm tra thu hồi làm lộ nơi sử dụng thông tin xác thực
- Triển khai theo từng quốc gia ở dạng đóng và không được kiểm toán
- Trọng tâm của thảo luận về quyền riêng tư không phải là phản đối vô điều kiện bản thân hệ thống xác minh độ tuổi, mà là đưa vào các kiểm tra cần thiết để triển khai thực tế giữ đúng cấu trúc này
1 bình luận
Các ý kiến trên Lobste.rs
Có một điểm trong bài này mà tôi hoàn toàn đồng ý: nếu về nguyên tắc bạn phản đối xác minh độ tuổi, thì sẽ không có giải pháp nào làm bạn hài lòng. Tôi nghĩ điều đó đúng
Tuy vậy cách làm của EU lần này có vẻ ổn. Tôi muốn nó trở thành bắt buộc càng sớm càng tốt, dù cũng thừa nhận rằng vì các lý do thực tế, điều đó có thể không xảy ra
Bài blog lấy các không gian trực tuyến gây hại cho con người làm căn cứ, như thao túng, vòng lặp gây nghiện, cơ chế mang tính cờ bạc, grooming, quấy rối, cực đoan hóa dựa trên thuật toán; chính bài viết cũng thừa nhận những thứ này cũng có hại cho người lớn
Vậy tại sao thay vì trực tiếp cấm bằng luật các hành vi gây hại để giúp tất cả mọi người, lại tốt hơn khi dùng tuổi làm chỉ dấu thay thế cho khả năng bị hại, loại thanh thiếu niên khỏi một số không gian có thể kiểm soát, đẩy họ ra xa các cộng đồng và tài nguyên, đồng thời tước mất những không gian quan trọng đối với các nhóm dễ tổn thương như thanh thiếu niên queer, hoặc đẩy họ sang các không gian ngoài tầm kiểm soát? Tôi không hiểu
Một bài blog bắt đầu bằng lưỡng phân giả ngay sau khi gọi các ý kiến phê phán là “thiếu hiểu biết hoặc cố ý gây hiểu lầm” — tuyệt thật
Điều khó chịu nhất trong các cuộc thảo luận về xác minh độ tuổi là hầu như không ai nói đến nguyên nhân gốc rễ. Vấn đề là các công ty của những lãnh chúa phong kiến công nghệ đang khiến trẻ em và người lớn nghiện những kích thích dopamine liên tục
Thay vì áp dụng xác minh độ tuổi, tôi nghĩ nên đặt ngoài vòng pháp luật các feed thuật toán tối ưu hóa sự gây nghiện như YouTube Shorts, TikTok, Facebook. Chúng có hại cho cả trẻ em lẫn người lớn, và xé rách kết cấu của nền dân chủ bằng cách đưa nói dối, thông tin giả, kích động phân cực, v.v. thành dòng chính
Không nên tiếp tục cho phép họ kiếm hàng chục tỷ trong khi phá hoại xã hội
Lấy cờ bạc hay rượu làm ví dụ: ở Na Uy, chính phủ có thể cố gắng hạn chế các hoạt động gây hại bằng cách đánh thuế cao hơn và khiến chúng bất tiện hơn, đồng thời cũng tài trợ cho các dịch vụ giúp đỡ những người gặp khó khăn. Nếu cấm hoàn toàn, việc đó sẽ gây phản ứng ngược và chuyển sang thị trường bất hợp pháp
Vì vậy, dù một số người lớn bị tổn hại, chúng ta thường để người lớn tự lựa chọn. Ngược lại, trẻ em chưa phát triển hoàn toàn và quan niệm phổ biến là chúng cần được bảo vệ khỏi những lựa chọn gây hại cho bản thân. Càng lớn tuổi thì càng được phép đưa ra nhiều quyết định hơn và cũng phải chấp nhận một mức tổn hại nhỏ nào đó
Vì vậy trong thế giới thực, trẻ em không thể mua rượu hay vé số cào
Tôi nghĩ một số phần của thế giới trực tuyến cần được quản lý tốt hơn, kể cả đối với người lớn. Nhưng cũng có những lĩnh vực nên bị cấm đối với trẻ em, trong khi nếu cấm người lớn thì lại là chuyện vô lý
Có rất ít bài viết giải thích công nghệ được dùng trong từng trường hợp, và các giải pháp của EU, UK và từng bang ở Mỹ khá khác nhau về mặt kỹ thuật
Hay là bắt các nền tảng trực tuyến chịu trách nhiệm về những thiệt hại mà chúng gây ra cho con người? Hay là bắt chúng chịu trách nhiệm về thù hận, thù ghét phụ nữ, cực đoan hóa?
Nếu các nền tảng không lưu trữ mọi nội dung, và ngừng tối ưu hóa theo mức độ tương tác hoặc kích động phẫn nộ để tối đa hóa lượt nhấp và tương tác quảng cáo, thì Internet có lẽ đã không gây hại đến vậy cho mọi người — không chỉ trẻ em mà tất cả mọi người
Cần suy nghĩ lại xem điều gì cấu thành một nền tảng như thế. Lập luận ban đầu là họ chỉ đơn thuần cung cấp nội dung do người dùng tạo ra, nên miễn là xóa nội dung gây hại khi nhận được báo cáo thì không phải chịu trách nhiệm
Nhưng nếu thuật toán feed quyết định sẽ hiển thị gì thì vẫn còn như vậy không? Tôi nghĩ các quyết định biên tập như thế, dù do con người hay thuật toán đưa ra, cũng phải đi kèm trách nhiệm biên tập
Cũng có những dịch vụ và nền tảng trực tuyến không bất hợp pháp nhưng không phù hợp với trẻ em. Ví dụ như các trang cá cược, hoặc nội dung không phù hợp với trẻ 9 tuổi. Là cha mẹ, có nhiều trường hợp phải nói “con chưa được dùng cái này”, và trong 10 năm qua những trường hợp như vậy ngày càng chuyển lên môi trường trực tuyến
Điều đó không có nghĩa là không đáng thử, nhưng những vấn đề phức tạp như thế này cần được tấn công đồng thời từ nhiều hướng
Lý do tôi phản đối về nguyên tắc rằng “xác minh độ tuổi không nên tồn tại” chính là vì tôi tin rằng không thể có một giải pháp kỹ thuật phù hợp
Ngoài ra, rất nhiều tác hại của Internet nhắm vào tất cả mọi người chứ không chỉ trẻ em, trong khi gánh nặng kiểm soát nội dung lại bị đẩy thêm sang phía người tiêu dùng
Xác minh dựa trên chứng thư chỉ tuyệt vời nếu giả định rằng tất cả mọi người đều có giấy tờ, luôn có thể truy cập giấy tờ đó, có thiết bị “đủ an toàn” để xử lý bằng chứng ấy, truy cập các website được công nhận là có quyền dùng bằng chứng đó, và được giáo dục đủ để hiểu liệu yêu cầu cung cấp giấy tờ đó có chính đáng hay không
Bất kỳ giải pháp kỹ thuật nào mà chúng ta bình thường hóa cũng sẽ bị các công ty công nghệ và kẻ lừa đảo lợi dụng. Trước đây đã như vậy, vì họ không phải trả giá thực chất. Các lobbyist cũng sẽ lợi dụng nó để thu hẹp phạm vi các dịch vụ và thiết bị “được chấp nhận”
Việc khoác thêm mật mã học lên không khiến nó trở nên an toàn. Mọi đề xuất kiểu “hãy nghĩ đến trẻ em” đều tính cả trường hợp “đứa trẻ đánh cắp giấy tờ tùy thân của cha mẹ”, nên cuối cùng sẽ khiến website phải ghi lại ảnh
Câu chữ có thể chỉ là “dùng nhận dạng hình ảnh để xác minh chủ sở hữu”, và có thể không nói gì đến việc ghi lại. Nhưng ngay khi bị kiện vì đã không xác minh đúng cách hoặc khâu kiểm chứng yếu kém, việc lưu hồ sơ sẽ trở nên cần thiết
Có những biện pháp có thể làm, nhưng trọng tâm không nằm ở đó. Kiểm duyệt vận hành theo hai cách. Một là buộc trang web định danh người dùng để họ có thể bị theo dõi; cách kia là khiến việc vận hành trang web trở nên quá đắt đỏ và rủi ro
Chỉ cần nhìn cách những kẻ kỳ thị đồng tính dùng thứ lập luận rác rưởi “hãy bảo vệ trẻ em” là thấy
Yêu cầu giấy tờ tùy thân khiến trẻ em khó hoặc không thể tiếp cận nội dung không gọi chúng là những tội phạm bệnh hoạn. Giờ muốn vận hành một trang web, bạn phải gánh chi phí bảo mật để lưu an toàn các thông tin hồ sơ dùng tự vệ, cộng cả chi phí kiện tụng vì bị cáo buộc là chưa kiểm duyệt đủ
Một lập luận dựa trên toán học mà không xử lý được bước “phải chứng minh giấy tờ tùy thân được xuất trình thực sự thuộc về người dùng đó” thì đang bỏ qua bước quan trọng nhất của toàn bộ quy trình
Nếu tôi trên 18 tuổi, tôi có thể nhận ID này rồi tùy ý ký bất kỳ yêu cầu nào mình muốn không? Nếu vậy thì cách này bảo toàn quyền riêng tư nhưng không có hiệu quả
Trên thực tế, sẽ có nghĩa vụ pháp lý rằng bạn phải đồng ý với điều khoản của Google và Apple, và phải có smartphone của các doanh nghiệp độc quyền nhóm này thì mới được dùng mạng xã hội. Về sau hệ thống này sẽ được mở rộng sang các dịch vụ khác mà người ta cho là hữu ích, như phim khiêu dâm, trò chơi điện tử trực tuyến, thuê phim
Nếu bị Google chặn thì coi như hết. Dùng Linux thì cũng hết
Theo tôi nhớ, ý tưởng là có thể không bắt buộc phải dùng ví tin cậy của một OS được phê duyệt, và về lý thuyết cũng có thể làm kiểu PostIdent: xuất trình giấy tờ tùy thân ở bưu điện rồi nhận các chữ ký được lưu trong một tệp mã hóa
Ví dụ, bạn nhận 1000 chữ ký, mỗi chữ ký chỉ có hiệu lực một lần. Nếu cần thêm thì nhận một bó mới. Mỗi chữ ký đều bảo toàn quyền riêng tư
Trẻ em rất giỏi đạt được điều mình muốn. Nếu nhờ đủ nhiều lần thì sẽ có ai đó làm giúp
Cá nhân tôi không nghĩ mọi đứa trẻ đều có cùng mức động lực, có cùng mục tiêu, hay có thể nỗ lực như nhau vì các mục tiêu dài hạn
Về nguyên tắc, tôi không phản đối mạnh bài blog này, và cũng đồng ý rằng sẽ tốt nếu có một hệ thống xác minh độ tuổi bảo toàn quyền riêng tư. Tuy nhiên tôi thật sự, thật sự hoài nghi rằng nó sẽ được triển khai đúng trong thực tế
Tác giả cũng đã tử tế đưa vào cuối bài một danh sách các vấn đề triển khai có thể xâm hại quyền riêng tư. Nếu xác minh độ tuổi trở thành bắt buộc theo luật, tôi rất lo rằng một phần hoặc toàn bộ những vấn đề đó sẽ được chấp nhận dưới danh nghĩa tốc độ và bảo vệ trẻ vị thành niên
Nếu cho rằng một hệ thống xác minh độ tuổi tệ còn tệ hơn là không có xác minh độ tuổi nào, thì tôi cũng nghĩ vậy; và tôi cho rằng về mặt chính trị, phản đối chính khái niệm này ngay từ đầu khả thi hơn là cố đưa nó vượt qua một ranh giới tinh tế như vậy
“Trẻ 9 tuổi, 10 tuổi, 14 tuổi chưa sẵn sàng lang thang trên Internet mở mà không có bất kỳ hạn chế nào”
Chúng ta không nên tước khỏi các thế hệ tương lai những phần tốt đẹp nhất của tuổi thơ và tuổi thiếu niên đã đưa nhiều người trong chúng ta đến được đây hôm nay
Từ năm 1993, khi 12 tuổi, tôi đã lang thang không hạn chế trên một BBS địa phương được kết nối với các BBS khác qua một mạng tương tự FIDOnet; từ năm 1995, khi 14 tuổi, tôi đã dùng Internet mở không hạn chế. Nếu mẹ mua cho tôi một chiếc PC có modem sớm hơn, có lẽ tôi đã bắt đầu với BBS còn sớm hơn nữa
Vì vậy, hãy loại bỏ các vòng lặp gây nghiện, cơ chế giống cờ bạc và cực đoan hóa dựa trên thuật toán cho tất cả mọi người, còn những phần tốt đẹp của Internet thì mở không hạn chế cho mọi người. Khi đó các thế hệ tương lai có thể có thứ tốt hơn những gì chúng ta từng có
Chỉ với chứng minh không tiết lộ tri thức thì không có lý do gì ngăn tôi chứng minh rằng mọi người ở EU đều 39 tuổi. Để giảm thiểu điều này, trên thực tế sẽ cần chứng minh danh tính và chứng minh thiết bị, và con dốc trơn trượt đã được tích hợp ngay trong công nghệ
Dạng kiến trúc này phù hợp với xác nhận thanh toán hoặc ký văn bản pháp lý, vì tôi có lợi ích rất lớn trong việc không để bất kỳ bên thứ ba nào thanh toán bằng tiền của tôi hoặc ký hợp đồng dưới tên tôi
Nhưng với chứng minh độ tuổi, tôi không mất gì nếu chứng minh thay cho người khác