- Sau khi bắt đầu thành lập công ty thứ hai ở Đức vào cuối tháng 1, đến cuối tháng 6 đã chi €9,654.71 nhưng PlentyLabs UG & Co. KG vẫn chưa thể gửi dù chỉ một hóa đơn cho khách hàng
- Tổng chi phí được chia thành €7,654.71 phí và hóa đơn, cùng €2,000 vốn cổ phần bị khóa không thể động tới; chính quyền bang, tòa án, công chứng viên, hãng luật, hãng tư vấn thuế và nhà cung cấp phần mềm đều thu tiền đúng hạn
- Dù đã đi qua các bước hợp đồng pháp lý, soạn thảo tài liệu, công chứng, đăng ký thương mại và đăng ký thuế, việc VAT ID bị chậm khiến từ sau khi nộp bảng câu hỏi thuế ngày 29/5 đến 24/6 vẫn không thể xuất hóa đơn
- Khách hàng nước ngoài cần VAT ID vì reverse charge; với khách hàng ở Đức thì có thể xuất hóa đơn ngay bây giờ, nhưng sẽ phải phát hành lại sau khi có VAT ID nên cả hóa đơn trong nước cũng đang bị hoãn
- Một quy trình lẽ ra chỉ cần xong bằng biểu mẫu trực tuyến lại bị trói vào các phụ thuộc theo từng bước và chi phí tương ứng, buộc nhà sáng lập phải gánh trước chi phí pháp lý, công chứng, tòa án, thuế và phần mềm khi chưa có doanh thu
Chi phí thành lập tích lũy trong 5 tháng
- Bắt đầu thành lập công ty thứ hai ở Đức vào cuối tháng 1, và đến cuối tháng 6 vẫn chưa thể phát hành nổi một hóa đơn nào
- Trong thời gian đó, nhà nước, hai tòa án, công chứng viên, hãng luật, hãng tư vấn thuế và nhà cung cấp phần mềm đều đã tính phí
- Tổng số tiền cộng dồn là €9,654.71
- €7,654.71: phí và hóa đơn
- €2,000.00: vốn cổ phần bị khóa trong tài khoản, không thể sử dụng
- 0: số hóa đơn đã phát hành
Dòng thời gian thành lập
- 23/1: Cuộc gọi đầu tiên với hãng luật bắt đầu quá trình thành lập công ty, và việc tính phí theo thời gian cũng bắt đầu từ đây
- 5/2: Ký ủy quyền, gửi giấy tờ tùy thân và bắt đầu soạn tài liệu
- 18/2: Cấu trúc được chốt là PlentyLabs UG & Co. KG
- Về mặt kỹ thuật, đây là cấu trúc gồm hai công ty
- Việc soạn tài liệu mất khoảng 1 tháng
- 6/3: Tài liệu thành lập đã sẵn sàng
- 17/3: Tài liệu được phê duyệt và bắt đầu tìm công chứng viên
- 24/3: Một công chứng viên ở Berlin đọc tài liệu và xác minh danh tính
- Chi phí công chứng: €1,575.24
- 25/3: Nộp vốn cổ phần €2,000.00
- Khoản này không phải phí mà là vốn bị khóa không thể sử dụng
- 26/3: Tòa đăng ký yêu cầu nộp trước lệ phí
- Khoản nộp trước cho tòa: €300.00
- 10/4: Công ty đầu tiên được đăng ký vào sổ đăng ký thương mại
- 17/4: Công ty thứ hai được đăng ký
- Chi phí đăng ký: €260.00
- 20/4: Quyết định giao luôn việc đăng ký thuế cho hãng luật vốn đã đang tính phí
- 6/5: Để bắt đầu công việc thuế, cần hợp đồng riêng cho từng công ty
- Mỗi bên đều cần báo giá, giấy ủy quyền và xác minh danh tính riêng
- Báo giá đăng ký thuế: €630.00
- 28/5: Hóa đơn chi phí pháp lý liên quan đến việc thành lập được gửi tới
- Chi phí pháp lý: €4,462.50
- 29/5: Nộp bảng câu hỏi thuế và yêu cầu khẩn cấp áp dụng VAT tiêu chuẩn cùng VAT ID
- 3/6: Hóa đơn đầu tiên của phần mềm kế toán được gửi tới
- Chi phí phần mềm kế toán: €426.97
- 9/6: Nhận thông báo rằng VAT ID sẽ được gửi qua bưu điện
- 24/6: Đã 7 tuần kể từ khi giao việc cho hãng tư vấn thuế, gần 4 tuần kể từ khi nộp bảng câu hỏi thuế, nhưng vẫn chưa có VAT ID và vẫn chưa thể xuất hóa đơn
Việc xuất hóa đơn bị chặn bởi VAT ID
- Khách hàng nước ngoài cần VAT ID để xử lý reverse charge
- Với khách hàng ở Đức thì có thể gửi hóa đơn ngay bây giờ
- Tuy nhiên khi VAT ID được cấp thì các hóa đơn trong nước sẽ phải phát hành lại, nên việc xuất hóa đơn cho khách Đức cũng đang bị hoãn
- Công việc thực tế và khách hàng đều đã có, nhưng quy trình xuất hóa đơn bình thường vẫn bị chặn
Lẽ ra chỉ cần xong bằng biểu mẫu trực tuyến
- Ẩn sau câu chuyện này là nhận thức rằng việc thành lập công ty và cấp VAT ID lẽ ra chỉ cần điền biểu mẫu, nộp phí và hoàn tất trong vòng 1 tuần
- Estonia và UK được nêu như đối tượng so sánh
- Estonia xử lý theo cách đó
- Ở UK, có thể đăng ký công ty trực tuyến trong một ngày với chi phí chỉ tương đương một bữa tối
- Quy trình ở Đức nối từng phụ thuộc này sang phụ thuộc tiếp theo và gắn chi phí ở mỗi bước
- Nhà sáng lập bị buộc phải trả trước chi phí pháp lý, phí công chứng, lệ phí tòa án, phí giữ chỗ cho tư vấn thuế và phí thuê bao phần mềm trong khi doanh thu vẫn là 0
- Lý do mà chính phủ đưa ra là độ tin cậy; công chứng viên, vốn điều lệ, đăng ký và các thủ tục xác minh khác được dùng như cơ chế ngăn chặn tác nhân xấu
- Nhưng chính hệ thống đó đã không phát hiện được vụ gian lận Wirecard trị giá 2 tỷ euro, trong khi lại tạo ra đủ ma sát để đẩy các startup mới ra khỏi nước Đức
Vì sao rời Đức cũng không dễ
- Việc đơn giản rời khỏi Đức cũng không phải lựa chọn dễ dàng
- Công ty đầu tiên Freshflow có giá trị đủ lớn đến mức nếu rời Đức sẽ phát sinh exit tax 6 chữ số đối với khoản lợi nhuận chưa thực hiện
- Cấu trúc đánh thuế rất cao lên tham vọng ngay cả trước khi kiếm được tiền cũng là một phần lý do khiến những người có tham vọng rời đi
Vấn đề tên công ty “quá chung chung”
- Tên được chọn ban đầu là Plenty
- Luật sư cho rằng tên công ty ở Đức phải có khả năng phân biệt, và Plenty là một từ tiếng Anh quá phổ thông nên sẽ bị từ chối ở Berlin
- Các phương án thay thế cũng không qua được vì cùng lý do
- Plenty Group: hai từ đều phổ thông
- Plenty Labs: Labs cũng là một từ phổ thông
- Plenty.is: gắn thêm tên miền vào một từ phổ thông vẫn chỉ là một từ phổ thông
- Is Plenty, Its Plenty, IsPlenty, ItsPlenty cũng đều bị từ chối
- Cuối cùng, PlentyLabs bằng cách bỏ khoảng trắng khỏi Plenty Labs đã được chấp thuận
- Nhiều tuần trao đổi kết thúc chỉ bằng việc bỏ đi một dấu cách, và quy tắc này vận hành theo cách thưởng cho những tổ hợp vô nghĩa hơn là sự rõ ràng
Vì sao chọn UG & Co. KG
- Lý do một doanh nghiệp một người lại cần hai công ty là vì cấu trúc đơn giản hơn còn tệ hơn, và mục tiêu là xây dựng thành công ty lớn hơn
- Lựa chọn đơn giản nhất là hộ kinh doanh cá thể
- Chi phí là €30
- Không cần vốn điều lệ và có thể xong trong một buổi chiều
- Nhưng mọi trách nhiệm đều do cá nhân gánh
- Nếu khách hàng kiện, thứ gặp rủi ro không phải công ty mà là tiền tiết kiệm, căn hộ và danh tiếng cá nhân
- Vì cần trách nhiệm hữu hạn nên phải có công ty, và với một người thì cấu trúc gọn gàng nhất được cho là tổ hợp giữa KG và một UG nhỏ chứ không phải một công ty duy nhất
- KG đóng vai trò partnership thực hiện công việc
- UG nhỏ đóng vai trò partner chịu trách nhiệm
- Cấu trúc GmbH & Co. KG thường thấy trong tên công ty ở Đức cũng có lý do tương tự
- Xét về thuế, cấu trúc này cũng được xem là tốt hơn
- Lợi nhuận của partnership cuối cùng chỉ bị đánh thuế một lần như thu nhập cá nhân
- Một UG thông thường sẽ bị đánh thuế ở cấp công ty trước, rồi lại bị đánh thuế thêm khi trả lương cho chủ sở hữu
Điều kiện vốn của UG và GmbH
- GmbH phải có €25,000 trong tài khoản ngân hàng trước khi được phép tồn tại
- UG có thể bắt đầu gần như không cần gì, nhưng đi kèm điều kiện
- Mỗi năm phải trích 25% lợi nhuận vào quỹ dự trữ bị khóa
- Khi quỹ dự trữ đạt €25,000 thì chuyển đổi thành GmbH
- Yêu cầu €25,000 không hề biến mất mà gần như chỉ được thu theo hình thức trả góp
- Ngay cả UG, con đường gia nhập chi phí thấp, cũng để lại một loại chi phí khác
- Với một số khách hàng, UG bị hiểu như dấu hiệu “không nghiêm túc”
- Họ muốn giao dịch với GmbH hơn là UG
- Cấu trúc này cho phép gia nhập nhưng đồng thời gắn lên công ty một dấu hiệu cho thấy họ đã dùng cấu trúc đó
Chat with Work vẫn còn miễn phí
- Chat with Work, một Work AI hoàn toàn riêng tư, hiện vẫn miễn phí
- Lý do là vì vẫn chưa thể xuất hóa đơn
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
25.000 euro vốn điều lệ là một cơ chế nhằm bảo đảm doanh nghiệp có thể gánh một mức trách nhiệm nhất định. Nếu thực sự muốn kiểu “công ty của tôi, rủi ro của tôi” thì lẽ ra có thể dùng hình thức đơn giản nhất là tự chịu trách nhiệm bằng tài sản cá nhân, nhưng nghĩ vậy thì sẽ thấy nó chẳng hấp dẫn mấy
Vì thế, việc UG chưa có 25.000 euro trong ngân hàng trông kém nghiêm túc hơn GmbH là điều hiển nhiên. Một công ty khởi đầu mà không có vốn thì không còn giống công ty trách nhiệm hữu hạn GmbH mà gần với “công ty không có trách nhiệm”, và có lý do vì sao loại hình như vậy không tồn tại
Với các khoản nợ kinh doanh thông thường, điều tệ nhất đối với chủ sở hữu thường chỉ là đóng công ty lại, tất nhiên vẫn có ngoại lệ nếu có hành vi vi phạm nghiêm trọng. Kiểu công ty đó sẽ khó vay tiền, nhưng khi đóng cửa thì chuyện hóa đơn cuối cùng bị bỏ lại chưa thanh toán cũng không phải hiếm
Việc có nên tồn tại loại hình này hay không thì không có câu trả lời rõ ràng. Văn hóa Đức khá khó chịu với tình huống “đôi khi có chuyện xảy ra nên nợ không được trả”, còn văn hóa Mỹ thì có xu hướng chấp nhận một tỷ lệ nợ không thanh toán nhất định nếu đổi lại mở rộng khả năng khởi nghiệp mới
Meme về sự “nghiêm túc” của Đức nghe giống rào cản gia nhập hơn là giá trị thực chất. Nếu lấy sự nghiêm túc làm chuẩn thì tại sao không yêu cầu 1 triệu euro. Đã từng có những công ty như Wirecard sụp đổ chỉ sau một đêm khi phát hiện lỗ hổng 2 tỷ euro
Thà cho phép lập GmbH với 2.000 euro rồi công khai vốn đã nộp để khách hàng tự đánh giá còn hơn. Pháp làm kiểu đó nên có độ linh hoạt, còn ở Đức thì chính sự linh hoạt lại bị xem gần như điều cấm kỵ
Lối vòng trong thực tế là lập Estonian e-company, nơi chi phí thành lập và duy trì gần như bằng không. Vì vậy nghe nói người Đức lại là nhóm người dùng lớn nhất
Chẳng hạn đã từng có cấu trúc như Wirecard Technologies GmbH, Wirecard Sales International Holding GmbH, Wirecard Acquiring & Issuing GmbH, Wirecard Acceptance Technologies GmbH
Nhiều cấu trúc quản lý ở châu Âu giả định rằng người tốt và người xấu đều tuân theo cùng một bộ quy tắc. Nhưng kẻ xấu thì không quan tâm đến quy tắc
Đức là một nước ngoại lệ khi muốn giữ rào cản ở mức cao. Điều hành doanh nghiệp ở Đức là thứ dành cho một vòng tròn nội bộ khép kín, chứ không phải cơ chế cho một sinh viên nghèo muốn biến dự án cuối tuần thành công ty
Ở đây có rất nhiều nhầm lẫn. Nếu nhận dưới dạng lương thì đó là chi phí kinh doanh thông thường nên không có đánh thuế hai lần, và nếu muốn rút tiền công ty ra một cách linh hoạt thì GmbH không phải cấu trúc phù hợp
Tôi chưa từng nghe ai dùng UG/GmbH + KG để khởi nghiệp, và đó là trường hợp rất bất thường. Thông thường người ta либо lập UG đơn giản, либо dựng cấu trúc holding với hai pháp nhân GmbH/UG riêng biệt
Nếu dùng cấu trúc chuẩn thì chi phí pháp lý sẽ được giảm đến mức tối thiểu. Không cần luật sư, chỉ cần yêu cầu công chứng viên làm thủ tục thành lập tiêu chuẩn
Nếu không muốn gánh sự phức tạp của công ty trách nhiệm hữu hạn, cách tiêu chuẩn để giảm rủi ro trách nhiệm là mua bảo hiểm trách nhiệm. Nhiều người làm vậy thay vì lập GmbH
Phê bình hợp lý ở đây là thiếu quy trình số hóa và việc các bước có thể xử lý song song lại bị làm tuần tự. Trước đây có lần tôi trực tiếp đến tòa đăng ký và nộp tiền mặt nên thủ tục GmbH nhanh hơn; không rõ vì sao nhưng như vậy nhanh hơn hẳn và tiết kiệm được khoảng một tuần
Lập công ty trách nhiệm hữu hạn cho một doanh nghiệp một người là quá tay
Tôi đã làm kinh doanh công nghệ trên ba châu lục, nhưng chưa thấy nơi nào sánh được với mê cung kiểu Kafka của thế giới Đức
Mọi thứ phức tạp đến khó tin, bị thiết kế quá mức, và từng tầng lớp đều miễn nhiễm với thay đổi. Mỗi quy tắc khi được thêm vào lúc đầu đều có lý, và giờ thì luôn có những bên hưởng lợi kiếm tiền nhờ việc mọi thứ cứ phải tiếp tục phức tạp
Công chứng viên Đức là nhóm công chứng được trả cao nhất thế giới, và là một trong những nghề chuyên môn kiếm nhiều tiền nhất ở Đức
Tuy vậy, tôi nghĩ nhiều thất vọng đến từ việc kỳ vọng không khớp. Đức không phải nơi được thiết kế để bất kỳ ai cũng có thể lập công ty rồi đẩy thay đổi vào xã hội. Bộ máy quan liêu là một bộ lọc, và thứ nó lọc bỏ chính là thay đổi
Ngay từ đầu người ta không kỳ vọng bạn đi lập công ty, mà kỳ vọng bạn vào làm cho Volkswagen
Bên dưới luôn là thông điệp kiểu “có vấn đề gì với anh mà anh lại đi lập công ty”, “tại sao cách mà tất cả chúng tôi vẫn làm lại chưa đủ”
Dù vậy, việc kinh tế Đức vẫn vận hành tương đối tốt trong EU cũng là điều đáng để suy nghĩ
Chính bài viết đã giải thích vì sao phàn nàn thứ nhất là sai và vì sao điều thứ hai là đúng. Chủ doanh nghiệp tư nhân phải tự chịu mọi trách nhiệm bằng cá nhân, nhưng người viết thật sự muốn trách nhiệm hữu hạn
Trách nhiệm của công ty trách nhiệm hữu hạn không phải là rủi ro của người viết. Nếu công ty sụp đổ, bên chịu thiệt không phải người viết mà là khách hàng, chủ nợ, và những người có khoản đòi bồi thường lớn hơn khả năng chi trả của công ty
Vốn càng nhiều thì khả năng sụp đổ trong tình trạng nợ nhiều hơn tài sản càng thấp
Tôi hiểu rằng với phần còn lại vẫn còn trách nhiệm cá nhân, nhưng ít nhất điều đó cũng hạ bớt rào cản để thành lập GmbH
Sẽ chẳng có chuyện gì xảy ra. Tài sản công ty sẽ được bán để trả nợ, nhưng tài sản đó có thể chẳng là gì cả
Nhưng việc khách hàng ngại loại công ty đó là điều dễ hiểu. Nếu đã trả 5.000 euro mà công ty phá sản thì chẳng có tài sản nào để thu hồi
Khách hàng giao dịch với GmbH vì ít nhất họ biết là có một chút giá trị tài sản. Nếu mua hàng trị giá 5.000 euro thì họ kỳ vọng số đó ít nhất được tài sản bảo đảm
Người viết đã hiểu sai về loại hình công ty, bị hãng luật tư vấn sai, và có vẻ đã bị chính hãng luật đó lừa
Trước khi gom cả châu Âu thành một quốc gia duy nhất thì nói riêng, theo trải nghiệm cá nhân của tôi, việc lập công ty ở Hà Lan và Thụy Điển rất dễ
Chỉ có điều ở Thụy Điển, ngân hàng có tiếng nói với startup gần như ngang cơ quan nhà nước, điều này hơi kỳ. Nếu ngân hàng không muốn nhận bạn làm khách hàng thì trên thực tế họ có thể chặn luôn việc khởi sự công ty
Vài năm trước ở Tây Ban Nha có một vụ khá nổi tiếng. Có người muốn biến một nhà máy rượu vang thành khách sạn boutique du lịch sinh thái có tour và trải nghiệm làm rượu, việc lẽ ra trên lý thuyết phải đơn giản thì thực tế lại thành chờ giấy phép mở cửa hơn 4 năm
Tôi đã làm với startup và doanh nghiệp nhỏ hơn 10 năm, nhưng đến giờ vẫn chưa từng nghe có nơi nào làm mọi thứ đúng quy định 100%. Đơn giản là không thể
Người ta cứ bắt đầu trước rồi hy vọng cơ quan thuế không ghé tới
Hà Lan thì không dễ đến mức đó. Tôi phải đặt lịch gặp trực tiếp với KVK, nhưng các suất ở Amsterdam đều kín nên phải đi tàu đến một nơi cách đó khoảng một tiếng
Nó còn tệ hơn nhiều so với những gì bài này nói, và tôi sẽ viết riêng một bài về chuyện đó sớm thôi
Hộ kinh doanh cá thể còn có thể lập ngay trong app ngân hàng, còn công ty trách nhiệm hữu hạn thì mất thêm chút thời gian nhưng vẫn làm online được. Ngoại lệ là khi cần điều lệ tùy chỉnh
Ở Ireland, chỉ cần khoảng 500 euro và vài ngày là có thể đăng ký công ty trách nhiệm hữu hạn, và thuế doanh nghiệp cũng thấp hơn
Tôi không hiểu vì sao họ không dùng UG đơn giản. Trách nhiệm bị giới hạn trong tài sản công ty thì chẳng phải là như nhau sao? Nếu UG trông không ổn thì UG & Co. KG cũng không khá hơn chứ
Cũng có cách mua một công ty có sẵn sạch sẽ, tức shelf company
Đức là một trong những nước tệ nhất về mặt quan liêu. Nếu đi theo đúng quy trình pháp lý và ở trong khuôn khổ luật thì hầu như chẳng có gì nhanh cả; với các tay chơi lớn thì có con đường khác, còn với người nhỏ thì chi phí rất cao
Nếu định khởi nghiệp một doanh nghiệp thuần online thì tốt hơn nên lập pháp nhân ở nơi khác, và nếu vẫn sống ở Đức thì nên cân nhắc cấp phép cho công ty ở nước khác hoặc làm theo dạng thầu phụ, như vậy linh hoạt hơn nhiều. Việc tiếp cận trợ cấp cũng có thể dễ hơn
Thuế cũng là một vấn đề. Cơ quan thuế lấy tiền rất nhanh nhưng hoàn thuế thì lại là một kiểu trì hoãn khác, thậm chí còn liên tục bác bỏ các yêu cầu hợp pháp cho tới khi bạn buộc phải thuê luật sư. Có vẻ còn tùy vào người phụ trách và tâm trạng của họ hôm đó
Theo trải nghiệm của tôi, đó không phải hiệu quả mà gần với quy tắc và sự tuân thủ quy tắc hơn
Khi đó bạn phải tuân thủ quy định ở cả hai nơi, nộp hồ sơ và báo cáo tài chính cho cả hai bên. Tệ nhất là nếu không có hiệp định thì còn có thể bị đánh thuế hai lần
Lời giải tối ưu đơn giản là rời Đức đi
Đức cũng chẳng khác. Tôi chưa từng bị phạt hay bị khiển trách, và khoản phạt lớn nhất tôi từng nhận ở Đức là vì áp sai VAT cho một số mặt hàng, nhưng so với lợi ích thuế tôi nhận được thì cũng chẳng lớn lắm
Nếu chỉ cần trả một nửa số tiền cần thiết mà mọi thứ xong nhanh gấp 5 lần, thì tại sao lại không làm?
Không phải để bênh vực bộ máy quan liêu của Đức, nhưng nếu thật sự muốn có kết quả nhanh thì người ta sẽ không làm theo cách này.
Nếu muốn có GmbH nhanh, có những luật sư chuyên duy trì một "nguồn" các GmbH mới lập sẵn rồi bán lại. Mọi thứ đã được chuẩn bị để có thể bắt đầu ngay, và nếu không thích tên công ty hay những thứ tương tự thì có thể đổi sau.
Quanh tôi cũng có nhiều người tự lập GmbH và mọi thứ diễn ra suôn sẻ. Không phải là chuyện bất khả thi; đúng hơn là tác giả bài gốc đã chọn một cấu trúc quá phức tạp và hiếm gặp, rồi lại ngạc nhiên khi mọi thứ trở nên rắc rối.
UG & Co. KG có một số ưu điểm và đúng là làm tăng thêm chi phí lẫn thời gian, nhưng không làm thay đổi bản chất câu chuyện.
Phí công chứng ở Mỹ chỉ cỡ một bữa tối. Ở Berlin có nhiều người đã phải chờ tới 6 tháng mới nhận được VAT ID.
Nghĩa vụ báo cáo cũng đơn giản hơn rất nhiều. ChatGPT và phần mềm kế toán giúp được khá nhiều. Tuy vậy, để tránh những bất ngờ không mong muốn thì vẫn nên có tư vấn thuế và bảo hiểm trách nhiệm.
Đó là lựa chọn của người viết. Ngay trong bài cũng có nói rằng có thể bắt đầu với tư cách cá nhân kinh doanh, nhưng họ không muốn chấp nhận rủi ro đó.
25.000 euro được yêu cầu vì khi lập GmbH thì rủi ro đó không còn là rủi ro cá nhân nữa mà là rủi ro của GmbH.
Và 25.000 euro không phải là phí qua trạm, mà là Stammkapital của công ty. Số tiền đó thuộc sở hữu của GmbH. Theo tôi biết thì ở Đức chỉ cần nộp một nửa của 25.000 euro.
Nó có thể được dùng cho mục đích của công ty, nhưng không thể dùng làm lương cho nhà sáng lập.
Với GmbH thì tốt hơn nên tìm kế toán và giao toàn bộ quy trình cho những người có thể hướng dẫn thủ tục trước khi tự mình gặp rắc rối.
Cách nói “đã chi 9.600 euro để bắt đầu công ty” dễ gây hiểu lầm. Họ đã chọn một giải pháp phức tạp là lập hai pháp nhân liên kết với nhau để giảm thiểu tối đa trách nhiệm và rủi ro với khách hàng.
Ngoài ra, họ còn tính 2.000 euro vốn điều lệ như một khoản chi phí, trong khi đó không phải là chi phí. Họ cũng không chọn UG “giá rẻ” vốn không cần nhiều vốn ban đầu vì lý do danh tiếng.
Chi phí phần mềm kế toán 426,97 euro cũng được đưa vào, nhưng đây không phải chi phí thành lập mà là chi phí vận hành.
Họ nói rằng đã lập công ty thông qua một hãng luật, nên cũng đáng hỏi xem phí dịch vụ đó được tính vào hạng mục nào. Nếu muốn nhìn công bằng thì phải ghi riêng ra, và nếu chỉ thành lập thông qua công chứng viên thì khoản này có thể rất khác hoặc thậm chí không có.
Phần giải thích về mức nộp tối thiểu cho GmbH cũng chưa đầy đủ. Họ nói rằng “GmbH phải có 25.000 euro trong tài khoản ngân hàng trước khi được phép tồn tại”, nhưng thực tế chỉ cần nộp trước một nửa, phần còn lại có thể nộp khi công ty gặp khó khăn.
Công ty cũng có thể cho nhà sáng lập vay lại khoản vốn góp đó theo lãi suất thị trường. Nếu điều lệ cho phép nắm giữ cổ phần ở công ty khác thì cũng có thể dùng vốn góp để mua cổ phiếu hoặc các khoản đầu tư tài chính tương tự. Hãng luật lẽ ra phải hướng dẫn những điểm này.
Khác biệt chính giữa GmbH tiêu chuẩn và GmbH & Co KG nằm ở cấu trúc thuế có phần khác nhau. Rốt cuộc tác giả đã trả 7.227,74 euro để dựng lên một cấu trúc công ty khá phức tạp, và nhìn vào lý do đưa ra thì có lẽ là vì những lý do không đúng.
Tôi nhớ là khi tự lập GmbH vào năm 2019 mà không nhờ hãng luật, chi phí chỉ khoảng 2.000 euro.
Thực ra Gewerbeanmeldung cũng không gắn trực tiếp với bản thân việc thành lập công ty. Chỉ là tôi vẫn đang chờ UStID. Họ nói là nó đã tồn tại từ tháng 1, nhưng lại không thể chuyển thư hay báo cho tôi qua điện thoại.