1 điểm bởi GN⁺ 3 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trong bối cảnh việc sử dụng và đầu tư vào AI ngày càng tăng, khảo sát của Pew Research cho thấy chỉ 16% người Mỹ nhìn nhận tác động của AI đối với xã hội trong 20 năm tới là tích cực
  • Khoảng 40% dự đoán AI sẽ gây tác động tiêu cực, và thái độ chung nghiêng từ trung lập sang tiêu cực; gần hai phần ba cho rằng tốc độ phát triển quá nhanh
  • Mức độ tin tưởng vào chính phủ và doanh nghiệp đều thấp: 67% không tin chính phủ Mỹ sẽ đưa ra quy định có ý nghĩa, và 59% không tin các công ty sẽ phát triển AI một cách an toàn
  • Việc sử dụng chatbot đang lan rộng, với 44% người trưởng thành ở Mỹ cho biết đã dùng ChatGPT, tăng hơn gấp đôi kể từ năm 2023; tiếp theo là Gemini 24%, Copilot 17%, Meta AI 14%
  • Khoảng một nửa người Mỹ vẫn chưa sử dụng AI trong đời sống hằng ngày, đặc biệt gần 75% người từ 65 tuổi trở lên hoàn toàn không dùng chatbot AI

AI lan rộng nhưng kỳ vọng xã hội thấp

  • Khảo sát của Pew Research cho thấy chỉ 16% người Mỹ cho rằng AI sẽ mang lại tác động tích cực cho xã hội trong 20 năm tới
  • Khoảng 40% dự đoán AI sẽ gây tác động tiêu cực cho xã hội
  • Dù mức sử dụng trong đời sống hằng ngày đang tăng, nhận thức chung vẫn trung lập hoặc tiêu cực
  • Nhóm dưới 30 tuổi thể hiện cảm nhận tiêu cực nhất về AI; trong nhóm này, tỷ lệ kỳ vọng tác động tích cực chỉ ở mức 14%
  • Gần hai phần ba người Mỹ cho rằng tốc độ phát triển AI là quá nhanh

Sự thiếu tin tưởng vào quản lý và đà mở rộng sử dụng chatbot cùng lúc diễn ra

  • 67% người được hỏi không tin rằng chính phủ Mỹ sẽ quản lý AI một cách có ý nghĩa
  • 59% không tin các công ty sẽ phát triển AI một cách an toàn
  • Tách biệt với tâm lý hoài nghi, việc dùng chatbot AI vẫn đang gia tăng trong đời sống thường nhật
    • Khoảng 25% người Mỹ cho biết họ sử dụng chatbot AI mỗi ngày
    • Mục đích chính là nghiên cứu và công việc
  • Chatbot được dùng nhiều nhất là ChatGPT
    • 44% người trưởng thành ở Mỹ cho biết họ đã dùng chatbot của OpenAI, con số này đã tăng hơn gấp đôi kể từ năm 2023
    • Gemini 24%, Copilot 17%, Meta AI 14% theo sau
    • Grok 8%, Claude 6%, Character.ai 3% có tỷ lệ sử dụng thấp hơn
  • Sự khác biệt về cách dùng và thái độ cũng xuất hiện theo giới tính
    • Cả nam và nữ đều đang dùng chatbot nhiều hơn, nhưng nam giới sử dụng AI nhiều hơn và có cái nhìn tích cực hơn
    • 27% nam giới và 20% nữ giới cho biết họ dùng chatbot AI trong đời sống hằng ngày
    • Tỷ lệ dùng ChatGPT là như nhau giữa nam và nữ, nhưng nam giới báo cáo sử dụng các thương hiệu khác như Copilot và Grok nhiều hơn
  • AI cũng đang tác động đến cách con người tiêu thụ thông tin
    • 6 trong 10 người được hỏi cho biết họ thường xuyên đọc các bản tóm tắt Internet do AI tạo ra
    • Số người nói rằng họ dùng AI để tìm thông tin về thể hình và ăn kiêng thấp hơn nhiều
  • Khoảng một nửa người Mỹ không sử dụng AI trong đời sống hằng ngày
    • Nhóm không sử dụng nhìn chung lớn tuổi hơn, và người dưới 50 tuổi có khả năng cho biết mình dùng AI cao hơn
    • Gần 75% người Mỹ từ 65 tuổi trở lên hoàn toàn không dùng chatbot AI
    • Những người không dùng chatbot cho biết họ không quan tâm và cũng không có ý định sử dụng trong tương lai

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Thay vì dẫn qua một bài trung gian, nên dẫn thẳng đến khảo sát gốc: https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-an...
    Theo khảo sát, 31% người Mỹ cho rằng AI sẽ tạo ra “tác động tích cực và tiêu cực ngang nhau”, và 13% trả lời “không biết”. Tức là gần với 16% ủng hộ, 44% trung lập/không chắc chắn, và 40% phản đối
    Giá mà có thêm cả các khu vực ngoài Mỹ; trong khảo sát năm 2025 (https://www.pewresearch.org/global/2025/10/15/how-people-aro...), người dân ở các nước khác bớt lo ngại hơn, và Israel và Hàn Quốc có mức lạc quan cao hơn bi quan
    Pew cũng đã làm khảo sát tương tự cách đây 14 tháng, kết quả có khá hơn đôi chút nhưng không khác biệt lớn. Khi đó là 17% ủng hộ, 49% trung lập/không chắc chắn, 35% phản đối; và ngay trong khảo sát năm 2023, đã có 50% người trả lời ở Mỹ nói rằng họ “lo ngại nhiều hơn kỳ vọng” về AI, trong khi chỉ 10% nói “kỳ vọng nhiều hơn lo ngại”

    • Ở mục hỏi về tác động của AI trong 20 năm tới, với “xã hội” thì 40% tiêu cực, 16% tích cực, 31% ngang nhau, 13% không biết; còn với “cá nhân bản thân mình” thì 31% tiêu cực, 23% tích cực, 27% ngang nhau, 19% không biết
      Đây cũng là một phép đo về AI, nhưng đồng thời trông giống kết quả cho thấy ngộ nhận kiểu chuyện xấu sẽ không xảy ra với mình. Dù vậy, sự chênh lệch giữa hai câu trả lời này khá thú vị
    • Không phải là “kết quả khá hơn”, mà ngược lại phải xem là tệ hơn
  • Các dấu hiệu đáng ngại đã quá rõ ràng. Ai mà chưa từng bực mình với “tổng đài AI”, rồi tin tức về AI quân sự cứ liên tục xuất hiện, chưa kể dự báo mất việc trên diện rộng
    Có vẻ mọi người nhìn chung vẫn thích việc tự nguyện dùng chatbot hoặc dùng nó để hỏi đáp. Nhưng ở những nơi bị ép nhét vào dù người dùng không muốn thì gần như chỗ nào cũng là thảm họa

    • Quá đúng. Tôi làm ở công ty AI, dùng nó hằng ngày, và thấy nó có giá trị gia tăng rất lớn với một số bài toán nhất định
      Nhưng mấy hôm trước máy bơm nhiệt nhà tôi hỏng, tôi gọi cho một công ty HVAC thì bị một trợ lý AI bắt máy, vừa bức bối vừa chẳng giúp ích gì. Thế là tôi gọi sang một công ty HVAC khác và nói chuyện với người thật có thể giúp được, rồi trả cho bên đó khá nhiều tiền
    • Trợ lý AI đã nói dối tôi
      Tôi gọi cho SiriusXM để tắt mấy quảng cáo ngớ ngẩn trên hệ thống infotainment của xe. Ba tháng trước tôi cũng gọi vì đúng việc này, và khi đó nhân viên thật đã xác nhận là đã tắt trên tài khoản của tôi
      Gần đây tôi gọi lại để yêu cầu tắt quảng cáo trong xe và thông báo thời tiết, thì AI cứ khăng khăng rằng chuyện này là trách nhiệm của hãng xe
      Sau khi tôi liên tục quát tháo và chửi bới, cuối cùng tôi mới được nối sang người thật, và nhân viên đó xác nhận tính năng này thuộc SiriusXM và đã bị vô hiệu hóa từ trước. Hóa ra các tính năng đã tắt trên tài khoản không hoạt động sẽ tự động bật lại vào những dịp “cuối tuần miễn phí”. Cảm giác này như là bất hợp pháp vậy. Nghĩa là muốn tắt tính năng đó trong thời gian cuối tuần miễn phí thì bạn phải có tài khoản đang hoạt động, tức là tài khoản trả tiền
      Lần tới khi chọn xe, tôi sẽ thật sự xem trọng chuyện xe không có kết nối và không có SiriusXM. Có lẽ tôi sẽ mua mẫu xe mà ai đó đã tìm ra cách tháo hẳn radio bằng phần cứng
    • Tôi không thích tổng đài AI, nhưng nhìn từ phía bên kia thì nó giúp giảm cực nhiều cuộc gọi đến. Câu trả lời thường đã có trong kho tri thức, và đôi khi nó trả lời còn nhanh hơn con người
      Miễn là đường leo thang lên nhân viên thật không quá đau khổ thì cũng không tệ lắm
    • Ai cũng nói “ai mà không bực mình với tổng đài AI”, nhưng nghĩ kỹ thì ai mà không bực mình với tổng đài chăm sóc khách hàng nói chung?
    • Không chỉ là vấn đề dự báo. Sa thải hàng loạt đã xảy ra rồi, và rất nhiều thứ đã bị đổ cho AI bất kể có đúng sự thật hay không
  • Không có gì đáng ngạc nhiên. Chủ nghĩa lạc quan công nghệ thô ráp của thập niên 1990 và 2000 đã hoàn toàn sụp đổ, và các công ty công nghệ hết lần này đến lần khác chứng minh rằng họ là một trong những tác nhân thù địch nhất đối với cuộc sống của phần lớn người Mỹ. Có lẽ chỉ tội phạm bạo lực thực sự hoặc sự thù ghét đảng phái mới tệ hơn, mà ngay cả sự thù ghét đảng phái đó cũng phần lớn đã bị các dòng chảy công nghệ trong khoảng 15 năm qua kích động tối đa
    Dịch bệnh cô đơn, nội dung liên tục khơi gợi cơn giận, tất cả đều vận hành vì chút tiền lẻ của ai đó. Còn có cả sự mất tập trung khi lái xe, và gần như mọi dịch vụ đều tệ đi theo thời gian. Trong lúc đó, các CEO công nghệ đã tiến gần hơn đến hành lang quyền lực và về cơ bản van nài được giúp phá hủy quyền riêng tư một cách triệt để nhất có thể
    Tôi biết rất rõ rằng cuộc sống của mình cũng tệ đi vì mạng xã hội. Không phải theo nghĩa tôi đã rơi vào một hang thỏ nào đó, mà là nền văn hóa chung đã bị rỗng hóa, bạn bè thì trở nên xao nhãng, và một số người bạn của tôi đã rơi vào những hang thỏ cực đoan của riêng họ. Không có công ty mạng xã hội thành công nào thực sự quan tâm đến tác động tiêu cực mà họ gây ra cho xã hội. Họ nói rằng họ “mang lại giá trị”, nhưng ở đây giá trị có nghĩa là thời gian ở lại trên nền tảng. Họ không quan tâm nếu cuộc sống của mọi người bị phá hỏng
    Vì vậy, vài năm trở lại đây đi đâu cũng nghe nói AI sẽ thay đổi xã hội một cách triệt để, và điều đó là không thể tránh khỏi. Việc mọi người cảnh giác là điều hiển nhiên. Big Tech đã là một thứ ồn ào, xâm lấn và xét trên tổng thể là tiêu cực một cách rõ ràng trong cuộc sống của đa số mọi người, còn bây giờ họ lại nói rằng họ sẽ tái cấu trúc xã hội một cách cấp tiến
    Hy vọng duy nhất mà chúng ta có thể mong là họ đã sai, và khả năng thay đổi điều gì đó của họ chỉ ở mức tối thiểu. Nếu họ thực sự có sức mạnh để thay đổi triệt để mọi thứ, thì chắc chắn họ sẽ thay đổi theo hướng tệ hơn và sẽ không dành lấy một khoảnh khắc nào để lo lắng về thiệt hại mà họ gây ra

    • Nếu họ đúng thì tôi không biết kết cục lạc quan sẽ là gì. Rốt cuộc chúng ta đang làm việc vì điều gì? Chúng ta được cho là sẽ nghĩ rằng các công ty AI sẽ tạo ra siêu trí tuệ, hút hết mọi lợi ích kinh tế từ nó, rồi vì thiện chí mà chia lại cho chúng ta sao?
      Tôi thực sự không thể nhìn ra một kết cục thực tế nào có lợi cho toàn xã hội. Cuối cùng chỉ thấy một cái kết trong đó một số cực ít người giàu đến mức phi lý trở nên còn giàu phi lý hơn nữa. Thay vào đó, sau khi mất việc, có lẽ chúng ta sẽ có thể nhờ AI đưa chính mình vào phim Marvel mới để giết thời gian
    • Điều này thực sự chạm rất sâu đến tôi
      Điều kỳ lạ là những “hệ thống” công nghệ này, tức là các công ty, bề ngoài lại được tạo thành từ những người có vẻ tốt. Khi nhìn vào từng cá nhân, thường không thể nói rằng “người đó là nguyên nhân của thiệt hại này”. Có một dạng cái ác nảy sinh trong những hệ thống khổng lồ như thế, và việc chỉ ra chính xác nó là gì cực kỳ khó
      Vì thế sự phản đối và bất đồng thực sự rất quan trọng. Các công ty công nghệ vẫn đang tiếp tục hưởng lợi từ hiện trạng, và chúng ta cần những người dũng cảm làm rung chuyển điều đó
    • Đây là vấn đề vượt ra ngoài công nghệ. Nhìn chung, chủ nghĩa lạc quan đã không còn được ưa chuộng và chủ nghĩa bi quan đã lan rộng. Công nghệ dùng để truyền tải tin xấu và nội dung gây phẫn nộ có tính cuốn hút đã phát triển nhanh hơn rất nhiều so với tốc độ mà xã hội có thể thích nghi
      Cũng giống như người Mỹ không tin AI hay ngành công nghệ, họ cũng không tin các tổ chức công
      Vấn đề gốc rễ không nằm ở chỗ AI, công nghệ hay thể chế là xấu. Vấn đề gốc rễ là cách thức phân phối thông tin về thế giới vốn đã có thiên kiến tiêu cực rất sâu. Nền kinh tế thông tin được duy trì bằng quảng cáo, quảng cáo cần sự chú ý để tạo ra lợi nhuận, và sự chú ý thì dễ bị thu hút nhất bởi những điều tiêu cực. Câu “if it bleeds, it leads” từ lâu vẫn luôn đúng
    • Thực ra việc đơn giản là không tham gia mạng xã hội không quá khó. Điều thật sự khó là muốn thoát ra khỏi chính thế giới đã được sinh ra bởi ảnh hưởng của nó
      Ngay cả một số ít người cố gắng bước ra ngoài vài chục website/ứng dụng của internet, khi tới được bên ngoài rồi họ vẫn nhuốm đậm ảnh hưởng đó. Chỉ cần vài người “rút lui” cũng có thể tạo nên một cộng đồng tử tế và gắn kết, nhưng lại rất khó tìm được chừng đó người vừa có điểm chung với nhau vừa không bị nhuộm theo cách hành xử của mạng xã hội
      Tôi không muốn những nơi nào đó trên internet về thực chất lại “ngầm” vận hành như các cộng đồng phái sinh của Twitter/Reddit/Discord. Điều đó hầu như chẳng tốt hơn là bao, và nhiều nỗ lực kiểu “hãy làm diễn đàn trở lại” cho cảm giác đúng như vậy
    • Nhiều người là bánh răng trong cỗ máy này gây hại cho người khác, đồng thời cũng đang gây hại cho chính chúng ta và những người xung quanh
      Vấn đề là những công ty này không thể tồn tại nếu không có nhân viên. Nhưng nhân viên thì cần số tiền mà các công ty này trả để thanh toán cho những công ty khác
  • Khi làm việc bằng máy tính, tôi muốn máy tính phải đúng. Tôi muốn có thể tin tưởng máy tính. Nhưng vì bản chất phi định tính và tính xác suất vốn có của AI tạo sinh, lý do nền tảng khiến tôi dùng máy tính lại biến mất
    Nếu bảng tính sai thì либо công thức sai либо tôi đã mắc lỗi. Không phải vì máy tính đột nhiên quyết định rằng bản chất của đại số phải thay đổi
    Một trong những lý do người ta phản đối AI là vì nó đang bị nhét vào những chỗ vô lý hoặc những chỗ mà con người thực sự muốn phải có sự can thiệp. Có rất nhiều nơi thuật toán học máy phù hợp, nhưng trung tâm chăm sóc khách hàng không phải một trong số đó

    • Hoàn toàn đồng ý
      Máy tính phải là sức mạnh của trật tự. Bởi bản thân việc tồn tại như một sinh vật sống đã là hỗn loạn rồi
      Tuy vậy, các mô hình ngôn ngữ lớn cũng có thể được dùng theo cách thúc đẩy trật tự. Chỉ là mọi người đã quá phấn khích và muốn tin rằng có thể trông cậy vào chúng cả trong chế độ hỗn loạn
      Ví dụ, chế độ hỗn loạn là những prompt kiểu như “hãy xem nhật ký của tôi và nói tôi phải làm gì để sửa cuộc đời mình”. Ngược lại, bắt nó lập một bảng các chủ đề chung rồi tự mình phân tích bảng tính tạo ra là cách dùng để tạo ra trật tự
    • Đây là một góc nhìn thú vị và nhìn chung tôi đồng ý. Đặc biệt là tôi đồng ý rằng một phần tâm lý phản AI đến từ việc lạm dụng. Tuy nhiên, tính quyết định không phải là điều kiện để đạt độ chính xác 100%
      Thuật toán Las Vegas là ngẫu nhiên và phi quyết định nhưng vẫn đảm bảo độ chính xác 100% https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_algorithm
      Mỗi lần chạy có thể khác nhau, nhưng kết quả luôn đúng. Thiếu tính quyết định không có nghĩa là độ chính xác biến mất, mà là khả năng dự đoán thời gian sẽ biến mất
      Vì vậy, nếu vấn đề của AI là độ chính xác, thì về mặt lý thuyết, vấn đề chỉ là nó dừng lại quá sớm
    • Điều này làm tôi nhớ đến lỗi Pentium FDIV. Đó là lỗi khiến phép chia số thực dấu phẩy động với tham số ngẫu nhiên cho ra kết quả không chính xác khoảng 1 lần trong 9 tỷ lần[1]
      Trên thực tế chỉ có một tỷ lệ cực nhỏ người dùng Pentium gặp phải vấn đề này, nhưng nó đã gây tranh cãi lớn, và Intel cuối cùng đã thay thế số CPU trị giá 475 triệu USD theo mức giá năm 1994[2]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug
      [2] https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/its-been-30-...
    • Tôi không chắc mình có hoàn toàn đồng ý hay không. Chúng ta có thể dùng máy tính để tạo ra các hệ thống có tính quyết định
      Con người cũng không hoàn toàn có tính quyết định
    • Tôi không quan tâm là người hay AI làm, tôi chỉ muốn vấn đề của mình được giải quyết. Cái gì giải quyết tốt nhất, nhanh nhất thì dùng. Tốt hơn nữa là ngay từ đầu đừng phát sinh vấn đề nào cả
  • Kiểu như “Bất chấp sự hoài nghi, nhiều người Mỹ cho biết họ ngày càng sử dụng AI thường xuyên hơn trong đời sống hằng ngày. Theo Pew, khoảng một phần tư người Mỹ dùng chatbot AI mỗi ngày, chủ yếu cho mục đích nghiên cứu hoặc công việc”, nhưng đó là vì họ không có lựa chọn
    Những thứ này đã bị ép lên chúng ta, và giờ nếu muốn giữ việc hoặc duy trì khả năng được tuyển dụng thì ai cũng просто phải chịu đựng

    • Đúng vậy. Không có quyền từ chối hoàn toàn đối với bất kỳ sản phẩm nào mà mọi người dùng hằng ngày
    • “Không dùng cái này thì bị sa thải” đương nhiên có tác động. Một người bạn từng ví nó với thuốc phiện. Nó có thể gây nghiện thật đấy, nhưng nếu bạn bảo không thích thì họ vẫn kéo cả chiến hạm tới ép dùng
  • Việc người ta mất kế sinh nhai mà lại được xem là sẽ tạo tác động tích cực thì hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên. Nếu các công ty AI lo người ta ghét mình, thì trước hết hãy ngừng tự hào khoe khoang về chuyện sẽ làm như vậy

  • Nhìn vào phản ứng dữ dội ở bất kỳ đâu ngoài ngành công nghệ, có vẻ như giới công nghệ đã đánh giá quá cao mức độ quan tâm. Giới công nghệ không đại diện cho toàn bộ hành tinh như họ tưởng

    • Tôi nghĩ giới công nghệ đang đánh giá quá cao giá trị của AI. Họ thấy nó có thể viết code nên nghĩ rằng nó cũng có thể làm mọi thứ khác, nhưng khác với code, nhiều công việc ngoài đời thực không thể chấp nhận hàng đống lỗi nhỏ và sai sót. Vì bạn không thể mở thực tại ra rồi chỉnh sửa hậu kỳ được. Thêm nữa, nó cũng thiếu năng lực suy luận thực sự để giải các vấn đề mới
      Nếu thuê kỹ sư để rà soát dày đặc các lỗi trong bản thiết kế trước khi thi công, thời gian bỏ ra có thể gần bằng để kỹ sư tự thiết kế luôn. Và kỹ sư con người đủ thông minh để không làm những chuyện lố bịch như đặt tủ điện vào bức tường phía sau vòi sen
      Nếu cứ làm bản thiết kế kiểu vibe coding rồi bắt đầu thi công mà không thẩm tra, thì chỉ riêng những việc đơn giản như đổ nhầm cột chịu lực hoặc dựng tường lệch 2 inch rồi phải đập đi xây lại cũng có thể khiến bạn mất nhiều hơn rất nhiều so với phần tiết kiệm được
    • Các công ty mô hình frontier không trông chờ vào việc công chúng có “muốn” AI hay không. Họ đang đi trên con đường biến nó thành sản phẩm mà toàn bộ nền kinh tế cần, dù người ta có muốn hay không
    • Tôi thực sự nghĩ truyền thông đang có một nỗ lực có tổ chức nhằm quỷ hóa AI. Cứ khoảng bài thứ ba trên news feed lại là một câu chuyện giật gân về việc AI hay trung tâm dữ liệu tệ ra sao
      Truyền thông có động cơ để làm vậy. Những người viết lách sợ rằng chính họ sẽ là đối tượng bị sa thải đầu tiên
    • Giờ đã đến mức nếu ném meme AI hay ảnh chụp màn hình văn bản vào đoạn chat thì người ta sẽ chế giễu. Tôi không nghĩ chuyện này sẽ khá hơn đâu
    • Không phải nghề nào cũng có ham muốn vô tận muốn tự động hóa công việc của chính mình để xóa sổ chỗ làm
  • Điều thú vị là nhiều nước đang phát triển và các quốc gia châu Á nhìn nhận AI tích cực hơn: https://www.politico.com/news/2026/06/15/people-around-the-w...
    Tôi thắc mắc liệu điều này là do bản thân AI, hay do cấu trúc chính phủ và doanh nghiệp của xã hội. Tôi cũng từng thấy ở nơi khác rằng người Trung Quốc lạc quan hơn nhiều

    • Các quốc gia châu Á, ít nhất là bề ngoài, có những chính phủ gắn lợi ích của mình với lợi ích của người dân. Có các mạng lưới an toàn chính trị và kinh tế đáng kể, nên có thể phần nào khiến người dân yên tâm rằng chính phủ ít nhiều đang nhìn về cùng một hướng với họ
      Ngược lại, ở nhiều nước phương Tây, đặc biệt là Mỹ, xã hội đang bị tái cấu trúc một cách công khai để phục vụ những người nắm giữ tư bản, chứ không phải người dân. Những chính phủ này không đồng bộ với người dân, và toàn bộ cỗ máy quốc gia đang vận hành để củng cố một nền kinh tế phân tầng nhằm phục vụ người giàu
      Nếu lời hứa của AI là cung cấp lao động trí óc để đổi lấy vốn, thì con người sẽ đánh mất tầng lớp trung lưu cuối cùng xoay quanh lao động tri thức, vốn vẫn còn dấu vết của quyền lực chính trị. Khi tầng lớp ở giữa này sụp đổ, phương tiện duy nhất để dịch chuyển xã hội sẽ là cờ bạc rủi ro cao hoặc tội phạm
    • Một phần là do kiểu tiếp thị dựa trên nỗi sợ đầy lố bịch do Anthropic và các bên tương tự dẫn đầu, rằng “AI sẽ tự động hóa mọi việc làm và bạn sẽ bị bỏ lại phía sau”
      Nó có tác dụng với doanh nghiệp và CEO, nhưng đúng như dự đoán, người bình thường chỉ cần nghe đến AI là đã thấy ghét. Ở các nước châu Á, bầu không khí như vậy không mạnh đến cùng mức độ
    • https://www.npr.org/2026/05/01/nx-s1-5807131/tech-worker-chi...
    • Những cuộc thăm dò như thế này có thể không đáng tin và rất có thể cũng không đại diện chính xác
    • Trong hai khả năng đó, tôi sẽ nói là vế sau. Tuy vậy, thực tế này có thể hơi khác với sắc thái mà các nhà phê bình phương Tây hình dung
      Việt Nam, một trong những quốc gia tích cực nhất với AI trong khảo sát này, đang công khai vạch ra kế hoạch sử dụng AI để đàn áp ý kiến đối lập và đạt được sự kiểm soát độc đoán vĩnh viễn đối với hệ sinh thái thông tin của Việt Nam (https://www.reuters.com/sustainability/society-equity/commun...). Và có lẽ nhận định rằng điều đó sẽ hiệu quả cũng là đúng
  • Ngay cả những người quảng bá AI dường như cũng khá chắc rằng AI sẽ gây ra tác động tiêu cực với xã hội. Thậm chí điều đó còn trông như là một phần của tiếp thị
    Có một đường hướng rất rõ ràng là làm cho mọi người mất việc, làm suy yếu sức mạnh của lao động để một số ít người hưởng lợi

  • AI điển hình cho một kiểu tiến bộ theo nghĩa hẹp chỉ có lợi cho thiểu số, tức theo đuổi việc tăng lợi nhuận thông qua tự động hóa. Nó đối lập với kiểu tiến bộ toàn diện hơn mang lại lợi ích cho số đông, như giảm nghèo, cải thiện sức khỏe và đem lại ý nghĩa
    Việc mọi người ghét AI hoàn toàn không có gì lạ