Tôi đã gỡ bài viết về nix flakes vs guix của mình
(coopi.neocities.org)- Bài viết blog cá nhân tổng hợp mối tương ứng giữa Nix flakes và Guix đã bị gỡ sau khi bị nghi ngờ có sử dụng LLM
- Bài viết bắt đầu từ sự tò mò, dù chưa đủ sâu nhưng đã trải qua rất nhiều nghiên cứu, và là một công việc mà tác giả đủ tự hào để chia sẻ với bạn bè
- Sau khi bài viết được chia sẻ trong các phòng chat Matrix, nó đã lên trang nhất của lobste.rs, và toot của nhà sáng lập Guix Ludovic Courtès cũng nhận được 12 lượt boost
- Một thay đổi JavaScript áp dụng vào phút chót đã làm hỏng trang trên di động khiến độc giả không thể đọc, và dù tác giả sửa ngay khi phát hiện ra vấn đề thì sự bực bội đã kịp hình thành
- Ở phần đầu bài review của Andrew Tropin đã xuất hiện nghi ngờ bài viết do LLM tạo ra, và chính việc bài viết của mình bị xem như đồ giả, hơn là các phê bình kỹ thuật, đã dẫn tới quyết định gỡ bài
Bối cảnh gỡ bài
- Bài “nix flakes and their guix equivalents” đã bị gỡ, và tác giả không muốn việc này bị hiểu lầm là vì “bị phát hiện dùng LLM”
- Bài viết được viết ra từ sự tò mò muốn hiểu rõ hơn về một điều gì đó; tác giả thừa nhận lượng nghiên cứu có thể chưa đủ, nhưng thực sự đã bỏ ra rất nhiều công sức tìm hiểu
- Tác giả chia sẻ bài với bạn bè vì bản thân thấy nó thú vị, và nghĩ rằng bạn bè cũng có thể thấy như vậy
- Ngay trước khi đi ngủ, tác giả đăng bài vào một vài phòng chat Matrix, rồi sau đó thấy nó xuất hiện trên trang nhất của lobste.rs
- Tác giả chưa từng tưởng tượng một bài blog trước đây của mình sẽ vượt quá ba người thực sự quan tâm
- Nhà sáng lập Guix, Ludovic Courtès, đã đăng một toot, và toot đó nhận được 12 lượt boost
Phê bình và quyết định gỡ bài
- Một thay đổi JavaScript vào phút cuối đã làm hỏng trang trên thiết bị di động, khiến mọi người không thể đọc được bài viết
- Tác giả sửa ngay khi biết có vấn đề, nhưng lúc đó mọi người đã kịp cảm thấy bực bội
- Tác giả cho rằng mình không thể trách họ vì sự bực bội đó
- Ngày hôm sau sau giờ làm, một người bạn gửi cho tác giả liên kết tới bài review bài viết của Andrew Tropin
- Andrew Tropin là người mà tác giả xem là đã làm ra những công việc đáng kính trọng
- Tác giả mở bài ra với sự mong đợi, nhưng đến đoạn thứ ba thì bị nghi ngờ là có thể đã viết bằng LLM
- Tác giả không hề phản cảm với bản thân các phê bình kỹ thuật, và còn hoan nghênh phê bình từ một người hiểu biết như Andrew
- Điều làm tác giả suy sụp không phải là các chỉ ra kỹ thuật, mà là sự nghi ngờ rằng mình đã không tự viết nên các câu chữ đó
- Việc bị nghi là đồ giả trước cả khi các luận điểm kỹ thuật hay chỉnh sửa được nhắc tới là điều tác động mạnh nhất
- Tác giả hiện không thể phản hồi các chỉ ra kỹ thuật của Andrew
- Về mặt cảm xúc, tác giả đã quá suy sụp để có thể xử lý chúng một cách đúng đắn
- Tác giả thừa nhận các phê bình đó có thể hợp lý và chính xác, nhưng lúc này không có tâm trạng để đáp lại
- Rất nhiều công sức cũng đã được đổ vào hạ tầng của website
- Tác giả đã tạo ox-atom cho feed, và tạo neocities.el để giao tiếp với Neocities
- CSS và JavaScript đều do tác giả tự viết, nền có hoa văn hình mèo, và header các phần có những tia lấp lánh nhỏ
- Phần postamble có
~ meow ~
- Việc phần quan trọng nhất của blog là văn bản lại bị nghi nghe như sản phẩm của “một Markov chain trau chuốt hơn” là điều mang tính hủy hoại
- Tác giả không dùng LLM, nhưng không thể chứng minh điều phủ định đó, và cũng quá mệt mỏi để cố làm vậy nên đã gỡ bài xuống
1 bình luận
Ý kiến trên Lobste.rs
Thành thật mà nói, tôi nghĩ đây là kết quả của những bình luận kiểu “trông như bài viết do LLM viết” cứ bám theo khắp nơi, cùng với việc gắn thẻ
vibecodingcho mọi thứ chỉ vì những lý do hết sức vụn vặtChỉ cần một người nêu nghi ngờ thì gần như không có cách nào để tự vệ mà chứng minh rằng mình không dùng LLM, và đặc biệt nếu blog có bài viết hay ý kiến liên quan đến LLM thì lại càng bất lợi hơn. Cấu trúc này mặc định xem đó là spam cho đến khi được chứng minh ngược lại
Tôi có tuổi rồi nên không hẳn giỏi nhận ra những dấu hiệu mà người ta thường nói đến, nhưng tôi cũng khó tin rằng những người lao vào mọi bài viết lại thực sự phân biệt giỏi như họ nghĩ. LLM bắt chước một kiểu văn phong nhất định vốn con người đã hay dùng trong các bài marketing và kinh doanh từ trước thời AI, và rất nhiều người cũng có thể đã vô thức học theo kiểu văn đó
Với mã nguồn, tôi muốn biết nó có được viết bằng AI hay không vì lý do độ tin cậy; với hình ảnh thì thường khá dễ nhận ra và cũng cần biết để kiểm chứng thực tế. Nhưng với văn bản, ta có thể lướt qua và tương đối dễ đánh giá tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu cũng như chất lượng, nên không có nhiều lý do để phản ứng tức thời như vậy
Tôi đã từng một lần bị nghi là viết bằng LLM, trong khi thực tế không phải vậy. Vì các bài gần đây là bài viết liên quan đến AI, nên người ta dễ mặc định rằng chúng đương nhiên do AI viết và khả năng cao các bài sau đó cũng bị xem là đã bị ô nhiễm
Có thể nói “chỉ là một cái thẻ thôi”, nhưng nó còn hơn thế. Nó tạo cảm giác rằng sự tôn trọng của một cộng đồng mà tôi từng thấy là cân bằng đã bị phá vỡ, và nhìn vào số lượt ủng hộ cao của chuỗi thảo luận này, có vẻ không chỉ mình tôi cảm thấy như vậy
Dù vậy, tôi vẫn đọc đến hết và quyết định tổng hợp những phê bình cụ thể hơn, cuối cùng chỉ viết đại ý rằng “tác giả có vẻ chưa thực sự nội hóa đầy đủ vì sao flakes là cần thiết, nhưng như vậy cũng không sao”. Sau đó còn có thêm thảo luận về việc flakes làm gì và vì sao lại như vậy
Nghĩ lại, tôi mừng vì mình đã không để lại một bình luận nghi spam kiểu lười biếng. Nếu làm vậy thì có lẽ tôi đã không tiếp nhận thêm được điều gì thú vị, và cuộc trò chuyện diễn ra sau đó cũng đã bị chặn đứng
Về phần mình, tôi cố gắng giảm bớt tầm quan trọng của công cụ mà người ta có thể đã dùng khi nghiên cứu. Nếu đó là spam rõ ràng và về bản chất là một cuộc tấn công từ chối dịch vụ vào sự chú ý, thì bất kể do người hay LLM làm ra cũng cứ bỏ qua là được. Nhưng nếu đó là một bài viết chỉ đơn giản không khớp lắm với mô hình trong đầu tôi, thì tôi muốn dành thời gian để khơi ra những phê bình mang tính xây dựng hơn là tập trung vào việc dùng công cụ gì
Việc thôi thúc muốn dán nhãn một thứ là rác LLM ngày càng mạnh hơn cho thấy nhiều hơn về phản ứng của chúng ta trước thay đổi xã hội so với tác giả mà có thể chúng ta đã hiểu lầm
Nhưng chỉ báo đó sẽ không quay lại, và ít nhất là cho tới khi tiền rút khỏi bong bóng AI thì chắc chắn vẫn rất khó
Ngày trước, bài viết chỉ đơn giản là “hay”, “dở”, “đúng”, “sai”, và khi đọc sẽ có những dấu hiệu nhanh, rõ ràng. Giờ đây vì sự tồn tại của LLM mà xuất hiện một loại tiêu cực thứ ba: “không sai rõ ràng, nhưng nhạt nhẽo và làm lãng phí thời gian của tôi”, và việc nhận diện nó đòi hỏi quá nhiều công sức. Đó là một phiên bản được tăng cường bằng nhiệt máy tính và vốn đầu tư mạo hiểm của câu nói của Wolfgang Pauli: “thậm chí còn không thể gọi là sai”
Tệ hơn nữa là ngay cả phía hô hào “cái này là LLM” cũng khó mà tin chắc có thật là con người hay không. Rùa chồng rùa bất tận
Đây không phải điều tôi mong muốn, nhưng đó là tương lai mà chúng ta đã thi nhau tạo ra
Chúng ta đã phá hỏng nó, và không thể sửa chỉ bằng mong muốn. Thế giới giờ sẽ mãi tệ hơn, và nếu muốn kéo lại dù chỉ một chút thì phải tạo ra những không gian nơi người mê LLM không xuất hiện
Có những người mang gậy bóng chày đến và đập phá không gian đó. Thiệt hại đã xảy ra rồi và không thể quay lại chính xác như trước. Thế mà việc nói rằng “không khí trở nên khó chịu vì mọi người cứ nhìn xem tôi có cầm gậy bóng chày hay không” thì thành thật mà nói là khá xúc phạm. Thường thì chính người đang than phiền mới là người thực sự cầm gậy bóng chày
Dĩ nhiên điều này làm hại con người. Tất nhiên rồi. Bạn nghĩ vì sao tôi lại phản đối mạnh AI tạo sinh đến thế. Bởi vì không có cách nào dùng nó mà không gây hại
Tôi không hiểu vì sao bài này lại bị báo cáo
Sự nghi ngờ sai về việc dùng LLM là điều có thật, và như có thể thấy trong bài viết, nó thật sự ảnh hưởng đến sức khỏe tinh thần cũng như động lực viết lách của tác giả. Đây hoàn toàn là một chủ đề đáng để thảo luận
Tác giả của bài blog đã châm ngòi cho việc xóa bài có bổ sung một đoạn thú vị
Họ nói rằng họ buồn vì sự nghi ngờ của mình đã làm tổn thương cảm xúc của tác giả bên kia, và thật ra họ cũng không quá bận tâm liệu bài đó được viết tay hay không. Họ thừa nhận rằng mình đã không quan tâm đủ đến con người ở phía sau bài viết, và dù yêu thích phong cách, tính nghệ thuật và tay nghề, những điều đó lúc ấy lại nằm ngoài tiêu điểm
Họ cũng nói rằng bản thân từng có trải nghiệm tương tự: sau khi một bài viết về quãng thời gian sống trong rừng của mình được chia sẻ lên HN, chỉ vài giờ sau đã bị nghi là do AI tạo ra, là đang phê thuốc, rồi bị báo cáo; nên họ hiểu cảm giác khó chịu và nản lòng đó. Họ còn nói mình cũng biết việc một bài phản biện học thuật hạ thấp giá trị ngay từ câu đầu có thể làm người ta mất động lực đến mức nào
Họ nói thêm rằng khi mình làm tổn thương cảm xúc và khiến người khác mất động lực một cách bất công thì luôn cảm thấy buồn, và khi những suy đoán bi quan của mình hóa ra là sai thì luôn thấy vui
Nếu chỉ nhìn riêng những câu này, thì ở đây có sự đồng cảm rằng bản thân từng trải qua chuyện tương tự và biết nó gây tổn thương lớn thế nào, cũng có sự tự nhìn lại rằng mình đã đánh giá nông cạn con người phía sau bài viết và làm điều không tốt. Thế nhưng bước cuối cùng rất đương nhiên để sửa lại tình huống thì lại không làm
Về bản thân trang web, trước khi nó bị gỡ tôi còn gặp lỗi trên di động và điều đó khá bực mình, nhưng ngoài chuyện đó ra thì rõ ràng đã có rất nhiều công sức được bỏ vào. Guix thực sự là một hệ thống rất hay, nhưng cũng như dự án GNU nói chung, nó khá lộn xộn và việc tìm được tài liệu tốt gần như giống như trúng số. Vì thế, những bài viết diễn giải các khái niệm bằng ngôn ngữ mà nhiều người có thể hiểu hơn sẽ rất hữu ích cho tất cả người dùng hiện tại và tương lai
Với tư cách là người khá "mặt dày", vốn không quá bận tâm người trên Internet nghĩ gì về bài viết của mình, thì việc bị nghi là đã dùng LLM để viết khi thực tế hoàn toàn không phải vậy lại là một trong những trải nghiệm làm tôi nản lòng và bức bối nhất từ trước đến nay
Có lẽ giờ nên dừng lại thôi
Khi người ta ám chỉ tôi đã dùng LLM, thay vì nghĩ rằng “mình bị xúc phạm nặng nề vì bị đem so với chatbot”, thì nghĩ rằng “à, những người này chưa đủ tinh tế về ngôn ngữ để phân biệt bài viết hay với bài viết dở”
Thật tiếc vì bài viết đã bị gỡ xuống. Tôi thấy đó là một bài viết hữu ích và thấu đáo với tư cách là một bài so sánh Guix và Nix, và càng như vậy hơn ở chỗ nó đã khơi ra một bài viết khác nhằm sửa lại các lỗi
Với độc giả thì cả hai đều có giá trị, và nếu không có bài đầu tiên thì có lẽ cũng sẽ không có bài thứ hai
Việc có nghi ngờ dùng LLM là điều đáng tiếc. Tôi nghĩ bài được viết tốt. Từ phía người chỉ trích, có thể một số đoạn mang cảm giác “sai nhưng rất tự tin”, và điều đó thường thấy trong kiểu “nghiên cứu” bằng LLM. Nhưng đó cũng là chuyện thường gặp với những người không chuyên đang lần mò qua đống tài liệu Internet kiểu baroque để tìm xem “sự thật” nào còn hiệu lực
Việc sai trên Internet rất có giá trị. Thực tế là nó thường kéo theo một bài phản bác từ ai đó
Mong @coopi sẽ tiếp tục viết
Giờ thì tôi thấy ngại cả việc chỉnh sửa bài viết của mình
Càng trông giống những lời lảm nhảm ban đầu của một kẻ điên như bản nháp thì có lẽ càng ít bị nghi là viết bằng LLM
Có cảm giác việc đánh giá “cái này do AI viết” rồi sẽ thành kiểu như ngày xưa nói “ảnh này trông giả lắm, nhìn pixel là biết, tôi cũng từng xem ảnh ghép vài lần rồi”
Tình huống này thật đáng tiếc. Luôn có nỗi sợ rằng chỉ một bài blog thôi cũng có thể hứng chịu phản ứng ngược, nên việc ai đó đăng bài hoặc tự gửi nội dung của mình lên các trang tổng hợp đã là điều đáng nể
Ở đây có nhiều người để học hỏi, nhưng đồng thời cũng có rất nhiều chuyên gia sẽ mổ xẻ bài viết ra từng mảnh
Tôi thường đưa bài hoàn chỉnh của mình vào nhiều LLM nhiều lần và yêu cầu “với tư cách là thành viên của $orangesite và lobste.rs, hãy bình luận về bài này”. Điều đó giúp tôi nhận trước các chỉ trích và tăng tự tin với bài sắp đăng, nhưng cũng có rất nhiều bài chết ngay ở cửa ải đó
Dù có cố nói theo hướng tích cực nhất thì tôi vẫn không hiểu chuyện này
Dạo này tôi cũng có thể cảm thông với tropin ở chỗ việc nảy sinh nghi ngờ như vậy khi không có bằng chứng, dù không thể chấp nhận được, thì vẫn là điều có thể hiểu được. Thực ra anh ấy cũng nói rằng việc có thật sự “viết bằng LLM hay không” không phải điều anh ấy quá bận tâm
Nó chẳng khác gì nói rằng “nếu bạn không chịu nổi việc người khác nói lời cay nghiệt thì góc nhìn của bạn không đáng để lắng nghe”. Tại sao lại bắt người không làm gì sai phải im lặng, thay vì bảo những kẻ cư xử cay nghiệt dừng lại
Tôi biết không thể kiểm soát toàn bộ Internet rộng lớn, nhưng ít nhất trên lobste.rs chẳng lẽ không thể chấm dứt chuyện ném ra những nghi ngờ vô căn cứ dưới mọi bài viết sao
Một điều tôi đã suy nghĩ rất lâu về blog và việc viết của mình là “vì sao mình viết”
Tôi cứ tiếp tục nghĩ xem mình viết chỉ cho bản thân hay cho độc giả, độc giả đó là ai, mình muốn ai đọc và muốn họ nhận được điều gì, và tại sao mình lại quan tâm đến điều đó, tức là mình nhận được gì
Thành thật mà nói, trong trường hợp của tôi thì sự chú ý, sự công nhận, cái tôi cũng là một phần. Tôi có điều muốn nói, và việc có ai đó lắng nghe mang lại cho tôi một điều gì đó. Cũng có niềm vui của chính quá trình viết, và một ham muốn mang tính thẩm mỹ là cố định chính xác một cảm xúc nào đó bằng ngôn ngữ
Đồng thời tôi cũng cảm thấy có sự bất hòa. Khi bài tôi viết nhận được sự chú ý, phần lớn đó không phải là điều tôi mong muốn. Việc nghiêm túc và rộng lượng tương tác với bài viết của ai đó là điều rất khó ngay cả khi có chủ ý, và phần lớn người bình luận online còn thiếu cả chủ ý đó. Dù vậy tôi vẫn đăng chéo lên lobste.rs và HN rồi xem lượt xem
Với tư cách một người theo chủ nghĩa phi lý, có lẽ tôi chấp nhận mâu thuẫn đó. Những ham muốn tôi cảm thấy thực chất là các xung lực tiến hóa vốn nhằm tìm kiếm sự công nhận, tính tương hỗ và quan hệ trong cộng đồng vật lý thực, nhưng lại bị bắn nhầm vào một thứ trừu tượng và na ná cộng đồng là việc viết blog trên Internet
Vì vậy khi thấy coopi cố gắng xem chuyện này có hợp lý hay không, tôi lại nghĩ đến những tiền đề như: nếu đã đăng bài lên Internet thì phải chuẩn bị cho một số phản ứng nhất định; hay kỳ vọng rằng có một sự đồng nhất nào đó trong lý do người ta viết, lý do họ chia sẻ công khai, và cách người khác nên phản ứng. Ngay từ đầu đã hầu như chẳng có gì hợp lý trong việc viết cho 1 tỷ người vô danh làm độc giả cả