Magnifica Humanitas

 (vatican.va)
1 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Lựa chọn cốt lõi trong thời đại AI không nằm ở việc ủng hộ hay phản đối công nghệ, mà ở chỗ liệu ta sẽ dựng nên sự đồng nhất và thống trị như Babel, hay tái thiết trên nền tảng trách nhiệm chung và đa dạng như Jerusalem
  • Học thuyết xã hội của Giáo hội không phải là một bộ nguyên tắc cố định, mà là một tiến trình sống động để phân định chuyển đổi số và trí tuệ nhân tạo thông qua phẩm giá con người, công ích, bổ trợ, liên đới và công bằng xã hội
  • AI và quyền lực số có thể tạo ra sự tập trung dữ liệu, nền tảng và tài nguyên tính toán, các quyết định tự động hóa, trách nhiệm mờ đục, chi phí môi trường, lao động vô hình và những hình thức bóc lột mới
  • Mô hình kỹ trị làm con người bị thu hẹp thành nguồn lực để tối ưu hóa, vì vậy giáo dục, lao động, gia đình, truyền thông, chính trị và kinh tế phải được tái cấu trúc để bảo vệ chân lý và tự do, sự chăm sóc và tham gia
  • Nền văn minh tình yêu được nêu ra như con đường từ chối chiến tranh, chạy đua vũ trang và vũ khí hóa AI, đồng thời xây dựng hòa bình bằng công lý, đối thoại, ngoại giao, góc nhìn của nạn nhân và cầu nguyện

Lựa chọn trong thời đại AI và học thuyết xã hội

  • Lựa chọn của nhân loại phụ thuộc vào việc sẽ xây một tháp Babel mới hay xây một thành phố nơi Thiên Chúa và con người cùng ngự lại
    • Mỗi thế hệ đều nhận lấy nhiệm vụ định hình thời đại của mình, bảo vệ phẩm giá của mọi người, thúc đẩy công lý và làm cho tình huynh đệ trở nên khả thi
    • Người Kitô hữu nhìn thấy sự viên mãn của con người nơi Chúa Giêsu Kitô, từ quan điểm rằng “chỉ trong mầu nhiệm Ngôi Lời nhập thể thì mầu nhiệm con người mới thật sự được soi sáng”
  • Pope Leo XIII đã công bố Rerum Novarum vào năm 1891, và năm 2026 sẽ là kỷ niệm 135 năm
    • Văn kiện này đã tiếp thêm sức mạnh cho suy tư về xã hội, kinh tế và chính trị, đồng thời trở thành một điểm khởi đầu quan trọng của dòng tư tưởng ngày nay được biết đến là “học thuyết xã hội của Giáo hội”
    • Học thuyết xã hội là một tiến trình sống động dựa trên Kinh Thánh và truyền thống, đồng thời đối thoại với nhiều ngành học để giúp diễn giải các thách thức hiện tại
  • Số hóa, trí tuệ nhân tạo và robot học đang thay đổi thế giới một cách nhanh chóng và sâu sắc
    • Công nghệ tự thân không phải là sức mạnh thù địch với nhân loại, nhưng là công cụ hai mặt có thể gây hại khi không hướng tới điều thiện
    • Công nghệ mới đã thâm nhập sâu vào đời sống hằng ngày, quy trình ra quyết định và trí tưởng tượng tập thể, khiến việc đánh giá tác động dài hạn của nó đối với phẩm giá cá nhân và công ích trở nên khó khăn
  • Quyền lực công nghệ mang tính tư nhân và xuyên quốc gia chưa từng có, nên càng khó phân định, quản trị và định hướng nó về công ích
    • Pope Francis cảnh báo rằng năng lượng hạt nhân, công nghệ sinh học, công nghệ thông tin, tri thức về DNA và những lĩnh vực tương tự đã trao cho những ai nắm giữ tri thức và nguồn lực kinh tế “một quyền lực thống trị đầy ấn tượng đối với toàn thể nhân loại và toàn thế giới”
    • Ngày nay, động lực chủ yếu của phát triển thường là các chủ thể tư nhân và xuyên quốc gia, những bên có nguồn lực và năng lực can thiệp vượt qua nhiều chính phủ

Babel và Jerusalem

  • Tháp Babel

    • Tháp Babel là hình ảnh Kinh Thánh đầu tiên để điều hướng thời đại AI một cách có trách nhiệm
    • Người dân ở đồng bằng Shinar muốn xây một thành phố và một tòa tháp “có đỉnh chạm tới trời” để tránh bị phân tán và để “làm nên tên tuổi”
    • Dự án này, với một ngôn ngữ duy nhất, một công nghệ duy nhất và một hướng đi duy nhất, dựa vào sự đồng nhất xóa bỏ đa dạng và chọn đồng hóa thay vì hiệp thông
    • Khi thành phố được xây trên kiêu ngạo và tự mãn, giao tiếp sụp đổ, ngôn ngữ rối loạn, và kết quả không phải là hiệp nhất mà là phân tán

  • Tái thiết Jerusalem

    • Việc tái thiết Jerusalem của Nehemiah là hình ảnh thứ hai
    • Sau thời lưu đày Babylon, Jerusalem trở thành đống hoang tàn, và Nehemiah đã ăn chay, cầu nguyện và chuyển cầu cho dân trước khi hành động
    • Ông lặng lẽ khảo sát những khu vực bị phá hủy, không áp đặt giải pháp từ trên xuống, và giao cho các gia đình mỗi người một phần tường thành
    • Thành phố được tái sinh không phải do một cá nhân dẫn dắt, mà là nhờ trách nhiệm chung của nam giới, phụ nữ, tư tế, thợ thủ công, trưởng tộc và người trẻ

  • Lựa chọn hướng tới công nghệ

    • Lựa chọn cốt lõi trong việc đối diện với công nghệ và cuộc cách mạng số không phải là “có” hay “không” với công nghệ, mà là sẽ xây Babel hay tái thiết Jerusalem
    • Công nghệ có sức mạnh chữa lành, kết nối, giáo dục và bảo vệ ngôi nhà chung, nhưng cũng có thể chia rẽ, loại trừ và tạo ra những bất công mới
    • Công nghệ không bao giờ trung tính, vì trên thực tế nó mang đặc tính của những người thiết kế, tài trợ, điều tiết và sử dụng nó
    • Hội chứng Babel có nghĩa là thần tượng hóa lợi nhuận bằng cách hy sinh người yếu thế, sự đồng nhất làm vô hiệu khác biệt, và ảo tưởng rằng ngay cả mầu nhiệm con người cũng có thể được dịch thành dữ liệu và hiệu suất
    • Con đường của Nehemiah là cùng nhau xây dựng từ nhiều tiếng nói và tầm nhìn khác nhau, biến đa dạng thành nguồn lực, và lấy lắng nghe cùng đối thoại làm nền tảng cho công lý và tình huynh đệ

Những nguyên tắc để tiếp tục là con người

  • Một thành phố đặt nền trên công ích phải được xây trên mối tương quan vững chắc với Thiên Chúa, và giới hạn cùng sự yếu đuối của con người được trình bày không phải như lỗi cần sửa mà là thực tại cần được đón nhận
    • Cần cảnh giác trước việc đặt hy vọng vào những “nâng cấp” vô hạn, vào thứ tiến bộ làm trầm trọng thêm bất bình đẳng, và vào các giải pháp tức thời không thể chữa lành những tổn thương
    • Sự viên mãn đích thực không được tìm thấy ở việc loại bỏ yếu đuối, mà trong sự tăng trưởng hài hòa nơi tự do và trách nhiệm, chăm sóc lẫn nhau và liên đới đan xen với nhau
  • Trách nhiệm chung là điều kiện để xây dựng một thế giới nơi mọi người đều có thể thịnh vượng
    • Các nhà khoa học và nhà nghiên cứu, doanh nhân và người lao động, nhà giáo dục và nhà lập pháp, xã hội dân sự, các phong trào quần chúng và các cộng đồng đức tin đều được giao phần tường thành của riêng mình
    • Sự hợp tác giữa các thế hệ, dân tộc, ngành học và nền văn hóa dẫn tới logic của tính bổ trợ, qua đó thúc đẩy ổn định, thịnh vượng và hòa bình
  • Tiếp tục là con người là nghĩa vụ cấp bách trong thời đại AI
    • Những hình thức phi nhân hóa mới đang đe dọa phẩm giá con người, vì vậy cần bảo vệ sự vĩ đại của nhân loại mà không cỗ máy nào có thể thay thế
    • Cần đặt Thiên Chúa ở vị trí đầu tiên trong hành động và đặt con người ở trung tâm của lựa chọn

Bản chất của học thuyết xã hội của Giáo hội

  • Học thuyết xã hội của Giáo hội là giáo huấn năng động đã được hình thành trong huấn quyền gần đây của các giáo hoàng và trong Công đồng Vatican II
    • Trí tuệ nhân tạo không chỉ là một cuộc khủng hoảng cần được quản lý, mà còn là một diễn tiến thách thức từ bên trong các phạm trù của học thuyết xã hội và đòi hỏi sự phát triển trung thành với Tin Mừng

  • Giáo hội bước đi trong lịch sử nhân loại

    • Giáo hội hiện diện trong thế giới như dấu chỉ của sự hiệp nhất của toàn thể gia đình nhân loại, và nhận biết các câu hỏi cùng thách thức hôm nay như không gian hiện tại của lắng nghe, đối thoại và phục vụ
    • Giáo hội không thể đứng ngoài những lực lượng đang định hình xã hội, và đem lại đóng góp riêng trong việc xây dựng một xã hội công bằng và huynh đệ hơn
    • Gaudium et Spes diễn đạt rằng “tính tự trị của các thực tại trần thế” là chính đáng nếu điều đó có nghĩa các thụ tạo và xã hội có những quy luật và giá trị riêng của chúng

  • Phân biệt với cộng đồng chính trị

    • Công đồng Vatican II xác nhận sự phân biệt giữa cộng đồng Giáo hội và cộng đồng chính trị, và nhấn mạnh rằng mỗi bên phải hoạt động trong sự tự trị trọn vẹn
    • Giáo hội không tìm cách đảm nhận chức năng của nhà nước, và thừa nhận trách nhiệm của các thiết chế công dân trong việc phục vụ công ích
    • Sự can thiệp của Giáo hội phải được thực hiện với sự thận trọng và gần gũi theo gương người Samaritanô nhân hậu, và không thể thay thế trách nhiệm thể chế của cộng đồng công dân

  • Đối thoại giữa Lời Chúa và khoa học nhân văn

    • Giáo hội xem tất cả những ai chân thành tìm kiếm “chân lý, điều thiện và vẻ đẹp” là đồng minh quý giá trong việc bảo vệ phẩm giá và chăm sóc thụ tạo
    • Lời Chúa cung cấp các tiêu chuẩn của công lý và hòa bình, nhưng để áp dụng vào những hoàn cảnh hiện đại phức tạp thì cần đến đóng góp của triết học cũng như các khoa học nhân văn và xã hội
    • Pope Francis khuyến khích nghiên cứu khoa học và các cuộc tranh luận nghiêm túc, trung thực của giới chuyên môn, đồng thời không cho rằng Giáo hội đưa ra “quan điểm cuối cùng” về nhiều vấn đề cụ thể

  • Phân định chung

    • Chân lý không phải là tài sản để độc chiếm, mà là quà tặng để chia sẻ, và điều đó giải phóng Giáo hội khỏi cám dỗ hiện diện như một nền tảng quyền lực
    • Học thuyết xã hội không phải là cẩm nang các nguyên tắc và quy phạm để áp dụng, mà là tiến trình phân định chung được sinh ra từ cuộc gặp gỡ giữa chân lý vĩnh cửu của Tin Mừng và những câu hỏi của lịch sử

Sự phát triển và nền tảng của học thuyết xã hội

  • Sự phát triển của học thuyết xã hội được trình bày như dòng chảy của huấn quyền đáp lại những biến đổi xã hội lớn từ thế kỷ 19 đến nay, và các nguyên lý nền tảng được tổng hợp trong Compendium of the Social Doctrine of the Church
    • Rerum Novarum nêu ra xung đột giữa tư bản và lao động, phẩm giá của người lao động, tiền lương công bằng, vai trò xã hội của sở hữu tư nhân, sự liên kết của người lao động, và đề xuất hợp tác thay cho đấu tranh giai cấp
    • Quadragesima Anno của Pius XI phê phán sự tập trung quyền lực kinh tế và kế hoạch hóa tập thể, đồng thời hệ thống hóa một cách chính thức nguyên lý bổ trợ
    • Pacem in Terris của Saint John XXIII gắn phẩm giá con người với việc công nhận các quyền và nghĩa vụ cơ bản
    • Laborem Exercens của Saint John Paul II trình bày lao động như một điều thiện căn bản cho con người, một nguyên lý của hoạt động kinh tế, và là chìa khóa của toàn bộ vấn đề xã hội
    • Laudato Si’ của Pope Francis nhấn mạnh rằng không thể tách rời “tiếng kêu của trái đất và tiếng kêu của người nghèo”
    • Fratelli Tutti đề xuất tình bằng hữu xã hội, tình huynh đệ phổ quát, một nền chính trị tốt hơn, và một thế giới bảo đảm “đất đai, nhà ở và việc làm” cho mọi người
  • Phẩm giá con người không phụ thuộc vào năng lực, của cải, địa vị trong đời sống, hay những lựa chọn đúng sai, mà là món quà được ban trước cho mỗi người như biểu hiện của tình yêu không đổi thay của Thiên Chúa
    • Phẩm giá bản thể thuộc về mọi con người chỉ bởi thực tế là họ hiện hữu, được Thiên Chúa mong muốn, tạo dựng và yêu thương
    • Dignitas Infinita tóm lược rằng mọi con người đều có “một phẩm giá vô hạn được đặt nền tảng một cách bất khả chuyển nhượng ngay trong chính hữu thể của mình”
  • Việc nhận diện và tuyên bố nhân quyền được nhìn nhận là một trong những nỗ lực quan trọng nhất nhằm đáp lại các đòi hỏi của phẩm giá con người
    • Quyền đứng đầu trong các quyền được trình bày là quyền sống từ khi thụ thai cho đến cái chết tự nhiên
    • Để quyền của phụ nữ được bảo đảm một cách bình đẳng và thực chất, điều đó phải được phản ánh cụ thể trong pháp luật, khả năng tiếp cận việc làm, giáo dục, trách nhiệm xã hội và chính trị, cũng như trong cách xã hội lắng nghe và đánh giá đóng góp của phụ nữ

Công ích, bổ trợ, liên đới, công lý

  • Công ích

    • Công ích là biểu hiện xã hội của phẩm giá được thừa nhận nơi mọi người, và Công đồng Vatican II định nghĩa đó là tổng thể các điều kiện xã hội giúp con người có thể đạt tới sự hoàn thiện của mình một cách đầy đủ hơn và dễ dàng hơn
    • Công ích không phải là tổng của các lợi ích cá nhân hay phần giao nhau của các lợi ích cục bộ, mà là một thiện ích lớn hơn thuộc về mọi người và chỉ có thể đạt được, nuôi dưỡng và bảo vệ bằng nỗ lực chung

  • Mục đích phổ quát của của cải

    • Mục đích phổ quát của của cải là nguyên tắc cho rằng đất đai, nước, không khí và tài nguyên thiên nhiên được Thiên Chúa ban cho toàn thể gia đình nhân loại để nâng đỡ sự sống của mọi người
    • Quyền sở hữu tư nhân có ý nghĩa và mục đích riêng, nhưng luôn phải phụ thuộc vào mục đích phổ quát của của cải
    • Ngày nay, nguyên tắc này cũng phải được áp dụng cho những hình thức tài sản mới như bằng sáng chế, thuật toán, nền tảng số, hạ tầng công nghệ và dữ liệu
    • Khi những của cải này tập trung vào tay một số ít người, khoảng cách giữa những người có thể tham gia vào cuộc cách mạng số và những người vẫn bị bỏ lại ở bên lề sẽ ngày càng nới rộng

  • Bổ trợ

    • Bổ trợ là nguyên tắc cho rằng vai trò của cá nhân, gia đình, cộng đồng địa phương và các tổ chức trung gian không được bị thay thế bởi một thẩm quyền cấp cao hơn
    • Trong bối cảnh cách mạng số, cấp độ cao nhất nhiều khi không phải là nhà nước mà là các tác nhân kinh tế và công nghệ khổng lồ đang nắm quyền lực de facto đối với các điều kiện của đời sống hằng ngày
    • Bổ trợ đòi hỏi sự tham gia có ý nghĩa, bao gồm kiểm tra độc lập, tính minh bạch của thuật toán, khả năng tiếp cận công bằng đối với dữ liệu và các con đường khắc phục

  • Liên đới

    • Liên đới là nhận thức rằng tương lai của mỗi cá nhân gắn liền với tương lai của tất cả mọi người, được diễn tả bằng câu “không ai được cứu một mình”
    • Các quyết định liên quan đến dữ liệu, thuật toán, nền tảng và trí tuệ nhân tạo phải xem xét không chỉ lợi ích trước mắt của một số ít người mà còn cả tác động đối với mọi dân tộc và các thế hệ tương lai

  • Công lý xã hội

    • Công lý xã hội đòi hỏi các cấu trúc và thể chế xã hội phải phục vụ con người và phẩm giá con người
    • Bất công không chỉ phát sinh từ những lựa chọn sai lầm của cá nhân mà còn từ các cấu trúc, cơ chế và hệ thống văn hóa kinh tế gần như tự động tạo ra bất bình đẳng
    • Trật tự xã hội công bằng trong thời đại số phải bảo đảm khả năng tiếp cận cơ hội cho mọi người, bảo vệ những thành viên yếu thế, chống lại thù hận và thông tin sai lệch, đồng thời đặt việc sử dụng dữ liệu và công nghệ dưới sự giám sát công

  • Phát triển con người toàn diện

    • Phát triển con người toàn diện là quá trình trong đó sự phát triển của cá nhân và các dân tộc bao trùm mọi chiều kích của hiện hữu và mở ra tương lai cho cả các thế hệ mai sau
    • Đổi mới công nghệ, bao gồm cả trí tuệ nhân tạo, phải được đánh giá dựa trên việc liệu nó có giúp con người và các dân tộc trở nên nhân bản hơn và huynh đệ hơn hay không, cũng như liệu nó có tôn trọng ngôi nhà chung và các thế hệ tương lai hay không

Áp dụng trong Giáo hội

  • Học thuyết xã hội không chỉ là thông điệp hướng ra xã hội mà còn là sự xét mình của lương tâm dành cho Giáo hội, và công ích, bổ trợ, liên đới cùng công lý cũng phải được áp dụng trong các cấu trúc của Giáo hội
  • The Final Document of the Synod xem tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và văn hóa đánh giá là những thực hành then chốt cho sự chuyển đổi mang tính truyền giáo
  • Sự tham gia thực chất là việc hiện thực hóa sự tham gia của người đã lãnh nhận phép rửa vào quá trình ra quyết định và trách nhiệm chung đối với sứ mạng, không phải bằng các cơ quan tham gia chỉ mang tính danh nghĩa mà bằng các cơ quan tham gia thực sự
  • Sống công lý trong Giáo hội có nghĩa là thanh luyện các mối quan hệ và cấu trúc của Giáo hội khỏi những méo mó gây ra bất bình đẳng, thiếu minh bạch và lạm dụng quyền lực
    • Việc lắng nghe các nạn nhân của lạm dụng về tinh thần, kinh tế, thể chế, tình dục, dựa trên quyền lực, cũng như lạm dụng lương tâm, là điều thiết yếu cho hành trình công lý bao gồm việc thừa nhận tổn hại, bồi thường thỏa đáng và ngăn ngừa tái diễn

AI và quyền lực số

  • Mô hình kỹ trị

    • Pope Francis trong Laudato Si’ phê phán mô hình kỹ trị vốn chỉ dựa trên logic hiệu quả, kiểm soát và lợi nhuận để định hình các quyết định cá nhân, xã hội và kinh tế
    • Khi công nghệ trở thành tiêu chuẩn để phán xét mọi thứ, thế giới thụ tạo bị thu hẹp thành đối tượng khai thác, còn con người bị giảm xuống thành bánh răng trong một hệ thống hướng tới hiệu quả lớn hơn
    • Khi quyền kiểm soát nền tảng, hạ tầng, dữ liệu và năng lực tính toán tập trung vào các tác nhân kinh tế và công nghệ khổng lồ, thì các điều kiện tiếp cận, quy tắc hiển thị và ngay cả khả năng tham gia trên thực tế đều do họ thiết lập

  • Khác biệt giữa AI và trí tuệ con người

    • Mọi phát biểu về AI đều có thể nhanh chóng lỗi thời do tốc độ phát triển của các hệ thống, và hiểu biết về cách chúng thực sự vận hành vẫn còn hạn chế, kể cả với chính những người thiết kế
    • Các hệ thống AI hiện nay gần với cách mà nhà phát triển tạo ra khuôn khổ để trí tuệ “lớn lên” hơn là trực tiếp thiết kế mọi chi tiết, nên gần với thứ được “nuôi trồng” hơn là thứ được “chế tạo”
    • AI chỉ mô phỏng một số chức năng nhất định của trí tuệ con người; nó không trải nghiệm, không có thân thể, không cảm nhận niềm vui hay nỗi đau, và không trưởng thành trong các mối quan hệ
    • Việc “học” của AI là sự thích nghi mang tính thống kê dựa trên dữ liệu và phản hồi, chứ không phải kinh nghiệm được cuộc sống nhào nặn qua lựa chọn, sai lầm, tha thứ và lòng trung thành

  • Tính hữu dụng và ranh giới

    • AI có thể là công cụ hữu ích, nhưng cần thận trọng ở ba khía cạnh: sự dễ dàng trong việc đạt được kết quả, cảm giác khách quan và sự mô phỏng giao tiếp của con người
    • Khả năng truy cập thông tin nhanh và hỗ trợ công việc có thể khuyến khích sự phụ thuộc quá mức và xu hướng tìm kiếm câu trả lời có sẵn, từ đó làm suy yếu tính sáng tạo và năng lực phán đoán của cá nhân
    • Việc phản hồi của hệ thống trông có vẻ khách quan có thể che khuất các tiền giả định văn hóa cũng như điểm mạnh và giới hạn của những người đã thiết kế và huấn luyện nó
    • Sự mô phỏng nhân tạo của giao tiếp con người như lời khuyên, sự đồng cảm, tình bạn hay tình yêu có thể tạo ra ở những người dùng kém khả năng phân biệt một ảo tưởng rằng họ đang thiết lập quan hệ với một chủ thể nhân vị thực sự

  • Chi phí môi trường

    • Các hệ thống AI hiện nay đòi hỏi lượng năng lượng và nước khổng lồ, tác động đáng kể đến phát thải carbon dioxide và gây áp lực lớn lên tài nguyên thiên nhiên
    • Khi độ phức tạp tăng lên như ở các mô hình ngôn ngữ lớn, nhu cầu về năng lực tính toán và dung lượng lưu trữ cũng tăng theo, kéo theo nhu cầu về mạng lưới rộng lớn gồm máy móc, cáp, trung tâm dữ liệu và hạ tầng tiêu tốn nhiều năng lượng
    • Việc phát triển các giải pháp công nghệ bền vững hơn để giảm tác động môi trường và bảo vệ ngôi nhà chung là điều thiết yếu

Trách nhiệm, tính minh bạch và quản trị AI

  • Quyết định tự động hóa

    • Việc sử dụng AI không chỉ là vấn đề kỹ thuật thuần túy mà còn là vấn đề xã hội, ảnh hưởng đến quyền, cơ hội, địa vị và tự do
    • Có nguy cơ các quyết định nhạy cảm như tuyển dụng, tín dụng, tiếp cận dịch vụ công hay danh tiếng cá nhân bị giao phó hoàn toàn cho các hệ thống tự động
    • Những hệ thống này không biết đến “lòng trắc ẩn, lòng thương xót, sự tha thứ, và trên hết là niềm hy vọng rằng con người có thể thay đổi”, nên có thể tạo ra những hình thức loại trừ mới
    • Không thể xem AI là trung lập về mặt đạo đức, vì nó chứa đựng các lựa chọn và thứ tự ưu tiên về những gì được đo lường, bị bỏ qua, được tối ưu hóa, cũng như cách con người và hoàn cảnh bị phân loại

  • Khả năng giải thích và khung pháp lý

    • Nếu AI phải tôn trọng phẩm giá con người và phục vụ lợi ích chung, thì trách nhiệm phải được xác định rõ ở mọi giai đoạn, từ người thiết kế, nhà phát triển, người dùng cho đến những người phụ thuộc vào các quyết định cụ thể
    • Trong nhiều trường hợp, quá trình nội bộ dẫn đến kết quả là không minh bạch, khiến việc quy trách nhiệm và sửa lỗi trở nên khó khăn
    • Sự thận trọng, đánh giá nghiêm ngặt và đôi khi là yêu cầu làm chậm tốc độ triển khai AI không phải là chống lại tiến bộ, mà là hành động chăm lo có trách nhiệm cho gia đình nhân loại
    • Chỉ kêu gọi đạo đức một cách trừu tượng là không đủ; cần có khung pháp lý mạnh mẽ, giám sát độc lập, người dùng hiểu biết đầy đủ thông tin và một hệ thống chính trị không từ bỏ trách nhiệm

  • Thảo luận công khai vượt ra ngoài alignment

    • Chỉ kêu gọi “đạo đức hóa” máy móc như “alignment” để khiến AI phù hợp với các giá trị của con người là chưa đủ; cần thảo luận công khai về các khung đạo đức liên quan và đặt chúng dưới những tiêu chuẩn chung của công bằng xã hội
    • Cần có sự tham gia chính trị tích cực hơn để đạo đức do một thiểu số quyết định không trở thành hạ tầng vô hình của hệ thống
    • Quyền sở hữu dữ liệu không thể chỉ được giao cho khu vực tư nhân và phải được quản lý phù hợp; vì dữ liệu là sản phẩm của nhiều người đóng góp, cần tư duy sáng tạo để quản lý nó như tài sản chung hoặc tài sản được chia sẻ

  • Tiêu chuẩn học thuyết xã hội đối với quyền lực AI

    • Nói về lợi ích chung trong một thế giới nơi dữ liệu, tài nguyên tính toán và ảnh hưởng quy định vẫn nằm trong tay thiểu số có nghĩa là phải phơi bày những bất đối xứng về nhận thức luận, kinh tế và chính trị cùng các hình thức độc quyền mới của AI
    • Mục đích phổ quát của của cải có nghĩa là bảo đảm khả năng tiếp cận phổ quát đối với cả công nghệ lẫn giáo dục để sử dụng công nghệ đó
    • Tính bổ trợ đòi hỏi phải bảo vệ năng lực của các cộng đồng trong việc lựa chọn và điều chỉnh
    • Tình liên đới khiến chúng ta phải thừa nhận những người lao động bị che giấu và thường xuyên bị khai thác đang duy trì các hệ thống thuật toán
    • Công bằng xã hội không chỉ là mục tiêu cần được bảo vệ sau khi công nghệ được triển khai, mà là điều kiện phải định hình thiết kế công nghệ ngay từ đầu

  • Giải giáp AI

    • Giải giáp AI không chỉ có nghĩa trong bối cảnh quân sự mà còn là giải phóng AI khỏi lối tư duy chạy đua “vũ trang” về kinh tế và nhận thức
    • Cuộc cạnh tranh hướng tới các thuật toán mạnh hơn và bộ dữ liệu lớn hơn được thúc đẩy bởi mong muốn giành lấy thế thống trị địa chính trị hoặc thương mại
    • Giải giáp không phải là từ chối công nghệ, mà là không để công nghệ thống trị con người, đưa nó ra khỏi sự kiểm soát độc quyền, mở nó cho tranh luận và thảo luận để trở nên thân thiện hơn với con người

Nhân tính không được đánh mất

  • Việc gìn giữ nhân tính đưa chúng ta trở lại câu hỏi: “Giữ gìn nhân tính của chúng ta có nghĩa là gì?”
    • Nguy cơ không chỉ nằm ở việc lạm dụng một công nghệ cụ thể, mà còn ở chỗ mô hình kỹ trị được cuộc cách mạng số và AI khuếch đại đang bình thường hóa một cách nhìn phản nhân bản
    • Khi hiệu quả trở thành thước đo cuối cùng của giá trị, con người bị cám dỗ nhìn chính mình không phải như những nhân vị được mời gọi bước vào tương quan và hiệp thông, mà như một dự án cần được tối ưu hóa
  • Trong nền văn minh chăm sóc, chất lượng của một nền văn minh được đo không phải bằng sức mạnh của phương tiện, mà bằng sự chăm sóc mà nó có thể trao đi và khả năng nhận ra tha nhân không phải như một chức năng mà như một gương mặt
    • Những cử chỉ như đọc truyện cho trẻ em, ở bên người già, hay tạo dựng một ngôi nhà hiếu khách rèn luyện chúng ta biết coi trọng sự chăm sóc ở bình diện xã hội
    • Công nghệ có thể hỗ trợ sự chăm sóc lẫn nhau bằng cách giúp dự báo và tổ chức, trong chừng mực nó không làm suy yếu tự do và phán đoán của con người
  • Transhumanism và posthumanism là những trào lưu diễn giải việc vượt qua thân phận con người như tiến bộ
    • Viễn cảnh về “con người được tăng cường” hay “lai ghép người-máy” làm gia tăng sự say mê với công nghệ mới
    • Dù phần lớn các ý tưởng này mang tính suy đoán, chúng vẫn thay đổi trí tưởng tượng tập thể và ảnh hưởng đến các lựa chọn xã hội, kinh tế và chính trị
  • Giới hạn được trình bày không phải như khiếm khuyết mà như cánh cửa mở ra nhân tính
    • Sự bất lực, bệnh tật, tuổi già, đau khổ và tính dễ tổn thương dễ bị xem như những lỗi cần sửa, nhưng con người thường trưởng thành qua những giới hạn ấy và mở ra trong quan hệ
    • Nếu loại bỏ hoàn toàn đau khổ, cuối cùng chúng ta cũng sẽ dập tắt cả tình yêu lẫn khát vọng, và chính những bài học để lại vết thương từ tự do và thất bại, từ ước mơ và thất vọng, mới giúp ta cảm nhận được sự phong phú của nhân tính

Chân lý, giáo dục và truyền thông

  • Chân lý như thiện ích chung

    • Các nền tảng số và hệ thống AI đang làm thay đổi sâu sắc truyền thông công cộng và chính trị, có thể thúc đẩy đối thoại và tham gia, nhưng cũng có thể bị dùng để làm mờ ranh giới giữa sự thật và ý kiến, giữa chân thật và giả dối
    • Thông tin sai lệch không bắt đầu cùng với AI, nhưng ngày nay AI khuếch đại mạnh mẽ hiện tượng này nhờ khả năng thao túng nội dung, hình ảnh và video
    • Thông tin chân thực không đến từ kiểm soát tập trung hoặc tự động hóa, mà đòi hỏi kiểm chứng, đối chiếu nguồn, lập luận có trách nhiệm và các mối dây liên kết của sự tin cậy
    • Dân chủ không chỉ phụ thuộc vào quy tắc và thủ tục, mà còn vào sự phù hợp với sự thật và sự dấn thân vì lợi ích của mỗi cá nhân cũng như toàn xã hội

  • Hệ sinh thái truyền thông

    • Truyền thông không chỉ là truyền tải thông tin mà còn là sáng tạo văn hóa; nội dung lưu hành trong môi trường số định hình cách con người nhận thức thế giới, các ham muốn và những lựa chọn thường nhật
    • Ở cấp độ chính sách công, cần minh bạch hơn trong các quyết định xoay quanh việc lựa chọn và phát triển nội dung, đồng thời thiết lập chuẩn mực để bảo vệ dữ liệu cá nhân
    • Ở bình diện xã hội và văn hóa, cần củng cố các tổ chức trung gian, báo chí nghiêm túc và các không gian tranh luận để lập luận hợp lý và kiểm chứng có trọng lượng lớn hơn những phản ứng tức thời

  • Giáo dục trong thời đại số

    • Giáo dục có tầm quan trọng quyết định trong một thời đại mà chân lý dễ bị bóp méo vì các lợi ích cụ thể và chiến lược truyền thông
    • Mọi công nghệ đều định hình người sử dụng nó, vì vậy giáo dục về việc sử dụng AI phải bao gồm cả việc dạy khi nào và vì mục đích nào không nên sử dụng AI
    • Khả năng nhanh chóng nhận được câu trả lời hoặc bản tóm tắt có thể làm tắt đi khát vọng đặt câu hỏi
    • Việc trẻ nhỏ tiếp xúc không được giám sát với thiết bị số và mạng xã hội có thể gây tác động tiêu cực đến giấc ngủ, khả năng duy trì chú ý, điều tiết cảm xúc và các mối quan hệ
    • Các hiện tượng trực tuyến như grooming, tống tiền và bóc lột tình dục trẻ vị thành niên trở nên tinh vi hơn nhờ hồ sơ giả, các thuật toán thúc đẩy tiếp xúc nguy hiểm và các công cụ AI có thể thao túng hình ảnh và video

  • Vai trò trung tâm của nhà trường

    • Nhà trường là nơi các thế hệ mới tìm kiếm và yêu mến chân lý, suy tư về ý nghĩa của cuộc sống và nhận ra phẩm giá của mọi người
    • Sự phát triển của công nghệ thông tin và AI đang nhanh chóng làm cho các chương trình giáo dục được thiết kế cho những thời đại khác trở nên lỗi thời, vì vậy cần xem xét lại tổ chức nhà trường, không gian vật lý, cách đánh giá và vai trò của giáo viên từ góc nhìn giáo dục tích hợp
    • Gia đình, nhà trường, cộng đồng Kitô giáo và các thiết chế công phải hình thành một liên minh giáo dục mới để chuyển hóa các mục tiêu giáo dục như tiết độ và ý thức về giới hạn, tự do và trách nhiệm, tính siêu việt và thiện ích chung

Lao động và kinh tế

  • Giá trị của lao động

    • Kể từ Rerum Novarum, Giáo hội đã nhấn mạnh sự cần thiết phải bảo vệ người lao động và chống lại mọi hình thức bóc lột
    • Lao động là “chìa khóa cốt yếu” để hiểu toàn bộ các vấn đề xã hội, và con người phát triển nhiều chiều kích của sự hiện hữu của mình thông qua lao động
    • Lao động không chỉ là một công cụ, mà còn biểu đạt và củng cố phẩm giá của đời sống con người; mục tiêu là để mỗi người có thể sống xứng đáng nhờ chính lao động của mình

  • Lao động bị thay đổi bởi tự động hóa và AI

    • Sự hội tụ của tự động hóa, robot học và AI đang nhanh chóng làm thay đổi chính cấu trúc của lao động
    • AI hứa hẹn nâng cao năng suất bằng cách thay thế các công việc thông thường, nhưng trên thực tế thường xảy ra trường hợp người lao động bị buộc phải thích ứng với tốc độ và yêu cầu của máy móc hơn là máy móc hỗ trợ người lao động
    • Cách tiếp cận công nghệ hiện nay có thể làm suy yếu kỹ năng của người lao động, đặt họ dưới sự giám sát tự động và đẩy họ vào những công việc cứng nhắc, lặp đi lặp lại
    • Việc bảo vệ cơ hội việc làm và vai trò không thể thay thế của mỗi cá nhân phải tiếp tục là nguyên tắc chung; theo đuổi lợi nhuận lớn hơn không thể biện minh cho những lựa chọn hy sinh việc làm một cách có hệ thống

  • Sự bất cân xứng của chuyển đổi

    • Saint John Paul II xem thất nghiệp là một điều ác nghiêm trọng, và khi diễn ra trên quy mô lớn, nó trở thành một thảm họa xã hội đặc biệt đòi hỏi trách nhiệm của nhà nước
    • Các xã hội giàu có đang tự động hóa nhanh chóng và hỗn loạn trong khi làm giảm nhu cầu lao động, còn nhiều khu vực rộng lớn bị mắc kẹt trong nền kinh tế pha trộn nơi lao động con người lương thấp cùng tồn tại với công nghệ từng phần
    • Bảo đảm quyền tiếp cận lao động cho mọi người phải trở thành ưu tiên cao của chính sách công và các tiến trình kinh tế, đồng thời là tiêu chí để đánh giá phẩm chất nhân bản của mọi mô hình phát triển

  • Hợp tác và chuẩn mực mới

    • Các nhà lãnh đạo chính trị, tổ chức lao động, giới doanh nghiệp và cộng đồng khoa học phải khởi động sự hợp tác mới để nhanh chóng phát triển các quy định và cơ chế bảo vệ chung, bao gồm cả ở cấp độ quốc tế
    • Việc đưa tự động hóa và AI vào phải đi kèm với các biện pháp có thể kiểm chứng nhằm bảo vệ việc làm, tái đào tạo và sự tham gia của người lao động
    • Doanh nghiệp phải đưa chất lượng và phẩm giá của lao động vào các chỉ số thành công, để đổi mới có thể trở thành đồng minh của lao động an toàn hơn, sáng tạo hơn và xứng phẩm giá hơn

  • Phát triển vượt ra ngoài GDP

    • Các chỉ số phát triển bị trói buộc vào khái niệm tổng sản phẩm quốc nội (GDP) trong hơn 80 năm qua đã gần như bỏ sót một cách có hệ thống những khía cạnh thiết yếu đối với phúc lợi toàn diện của con người và môi trường
    • Các chỉ số bổ sung cho GDP cho phép đánh giá một cách toàn diện và kịp thời tác động đối với phẩm giá của lao động, thịnh vượng chung, giảm bất bình đẳng và bảo vệ môi trường

  • Khả năng tiếp cận của cải và đổi mới

    • Của cải của thế giới đã tăng lên về mặt tuyệt đối nhưng đang tập trung vào ít bàn tay hơn, và bất bình đẳng trong nội bộ các quốc gia cũng như giữa các quốc gia đang gia tăng
    • Việc cho rằng công nghệ mới tự động mang lại lợi ích cho tất cả mọi người là thái độ phớt lờ bằng chứng; nếu không ưu tiên ngăn ngừa những khoảng cách mới ngay từ giai đoạn thiết kế, tiến bộ công nghệ sẽ tạo ra bất bình đẳng mang tính cấu trúc
    • Trong thời đại AI và robot, không thể chỉ dựa vào “bàn tay vô hình” của thị trường; chính trị phải dẫn dắt kinh tế và công nghệ hướng tới thiện ích chung

Gia đình, tự do và những hình thức bóc lột mới

  • Gia đình và thanh niên

    • Gia đình là thiện ích xã hội sơ khởi dựa trên sự kết hợp bền vững giữa nam và nữ, là môi trường đầu tiên nơi mọi người phát triển tiềm năng, nhận ra phẩm giá của mình và học những hình thức sơ khởi của chân lý và điều thiện
    • Gia đình là một thiện ích xã hội mong manh, chịu tác động trực tiếp từ các chuyển đổi kinh tế và công nghệ làm thay đổi bản chất của lao động, nên cần được hỗ trợ về văn hóa, pháp lý và kinh tế
    • Đối với người trẻ, công việc không chỉ là nguồn thu nhập mà còn là lĩnh vực quan trọng nơi bản sắc được hình thành, tình bạn và các mối quan hệ được xây dựng, trách nhiệm thực tiễn được học hỏi và ơn gọi được nhận ra
    • Nhà nước phải tạo ra các điều kiện thuận lợi cho việc làm, bảo vệ công việc trong thời kỳ khủng hoảng và khuyến khích các lộ trình thực tế để gia nhập thị trường lao động cũng như phát triển nghề nghiệp

  • Sự lệ thuộc và sự hàng hóa hóa

    • Không được xem nhẹ các dạng nghiện gắn với nền kinh tế chú ý số; các nền tảng và dịch vụ thường được thiết kế để giữ chặt thời gian và sự chú ý của người dùng, khai thác tính dễ tổn thương và làm suy yếu tự do nội tâm
    • Việc thu thập dữ liệu quy mô lớn và các hệ thống thuật toán tạo ra một quyền lực mới có khả năng lập hồ sơ, dự đoán và tác động đến hành vi thông qua các dấu vết hành vi như di chuyển, mua sắm, quan hệ và sở thích
    • Tự do trong thời đại số không chỉ là vấn đề nội tâm mà còn là mối quan tâm công cộng, đòi hỏi các quy tắc rõ ràng, tính minh bạch, khả năng khắc phục và các giới hạn tương xứng đối với việc sử dụng công nghệ xâm lấn

  • Lao động vô hình

    • Thế giới AI không có gì là phi vật chất hay mang tính ma thuật; mọi phản hồi có vẻ tức thời và không tì vết đều là kết quả của một chuỗi trung gian dài bao gồm tài nguyên thiên nhiên, hạ tầng năng lượng và con người
    • Phần lớn nền kinh tế số dựa vào lao động lặng lẽ của hàng triệu người làm những công việc thiết yếu nhưng gần như vô hình như gắn nhãn dữ liệu, huấn luyện mô hình và kiểm duyệt nội dung
    • Lao động khai thác tài nguyên cần thiết để sản xuất các thiết bị và bộ vi xử lý mà AI phụ thuộc vào còn khắc nghiệt hơn; ở một số khu vực, trẻ em và thanh thiếu niên làm việc trong điều kiện nguy hiểm

  • Buôn người và chủ nghĩa thực dân dữ liệu

    • Các mạng lưới tội phạm sử dụng nền tảng trực tuyến, hệ thống nhắn tin, phương tiện thanh toán ẩn danh và kỹ thuật lập hồ sơ để tuyển mộ, kiểm soát và di chuyển các nạn nhân buôn người, thường là trẻ vị thành niên
    • Buôn người phải được nhìn nhận là một hình thức nô lệ hiện đại và là sự xâm phạm nghiêm trọng đối với phẩm giá con người
    • Ngày nay, chủ nghĩa thực dân không chỉ thống trị thân thể mà còn chiếm dụng dữ liệu, biến đời sống cá nhân thành thông tin có thể bị khai thác
    • Để tri thức được chia sẻ trở thành thiện ích chung đích thực chứ không phải công cụ thống trị, khả năng quyết định dữ liệu sẽ được sử dụng như thế nào, bởi ai và vì lợi ích của ai phải được trao lại cho mỗi cá nhân

  • Chuỗi cung ứng và trách nhiệm của nền tảng

    • Chuỗi cung ứng nâng đỡ ngành công nghệ và nền kinh tế số phải minh bạch hơn để bảo đảm không một lợi thế cạnh tranh nào được xây dựng trên bóc lột bị che giấu
    • Doanh nghiệp và nhà đầu tư phải áp dụng các tiêu chuẩn thẩm định ưu tiên việc bảo vệ người lao động, chống lao động cưỡng bức và đánh giá tác động xã hội của các mô hình kinh doanh dựa trên dữ liệu
    • Các nền tảng số phải hợp tác có trách nhiệm với nhà chức trách và xã hội dân sự để các công cụ truyền thông, thanh toán và lập hồ sơ không trở thành kênh tuyển mộ và kiểm soát nạn nhân

Trách nhiệm chung

  • Việc theo đuổi chân lý, giáo dục trong môi trường số, chuyển dịch lao động, sự mong manh của gia đình và các hình thức nô lệ mới không phải là những hiện tượng biệt lập mà phản ánh một vấn đề nền tảng chung
  • Khi công nghệ trở thành tiêu chuẩn cuối cùng, con người có nguy cơ bị thu gọn thành dữ liệu, bánh răng của máy móc hoặc hàng hóa
  • Khi công nghệ được tích hợp với một tầm nhìn khôn ngoan, nó có thể trở thành công cụ của tăng trưởng, công lý và tình huynh đệ
  • Học thuyết xã hội của Giáo hội đòi hỏi trách nhiệm chung, trong đó các thể chế phải có khả năng điều tiết mà không đàn áp, bảo vệ mà không kiểm soát
  • Doanh nghiệp phải thừa nhận lao động và phẩm giá là thước đo của thành công, còn các tổ chức trung gian và cộng đồng giáo dục phải tái lập lòng tin và các mối quan hệ
  • Công dân phải nuôi dưỡng trách nhiệm, tiết độ, khả năng phân định và cảm thức về chân lý, để đổi mới không trở thành nguồn gốc của loại trừ và thống trị mà phục vụ sự phát triển con người toàn diện

Văn hóa quyền lực và nền văn minh tình yêu

  • Chiến tranh và công nghệ

    • Công nghệ tách rời khỏi đạo đức và trách nhiệm có nguy cơ khiến các quyết định liên quan đến sự sống và cái chết trở nên nhanh hơn và phi nhân hơn, đồng thời biến việc sử dụng vũ lực thành một lựa chọn tức thì và khả thi
    • Hòa bình không phải là một mục trong nhiều chương trình nghị sự mà là điều kiện tiên quyết cho công ích phổ quát, đồng thời thử thách sự trưởng thành đạo đức, đặc biệt của những người mang trách nhiệm cai trị

  • Xung đột số

    • Cuộc cách mạng số, cùng với chiến tranh quy ước, đã tạo ra các hình thức lai như tấn công mạng, thao túng thông tin, chiến dịch gây ảnh hưởng và tự động hóa các quyết định chiến lược
    • AI có thể tăng cường phòng vệ và bảo vệ dân thường, nhưng cũng có thể hạ thấp ngưỡng sử dụng vũ lực, che mờ trách nhiệm của con người, và thu nhỏ kẻ thù thành các con số thống kê, nạn nhân thành “thiệt hại phụ”

  • Nền văn minh tình yêu

    • Khi Saint Paul VI tạo ra cụm từ “nền văn minh tình yêu”, thế giới đang ở trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, chạy đua vũ trang và bất ổn kinh tế nghiêm trọng
    • Nền văn minh tình yêu không phải là một không tưởng ngây thơ mà là nhiệm vụ chuyển hóa tình yêu thành các cấu trúc của công lý, trao cho tình huynh đệ một hình thức thể chế và nhìn nhận tha nhân như những đồng minh cần thiết để xây dựng công ích
    • AI phải phục vụ việc xây dựng một gia đình nhân loại phổ quát, nơi có các quyền và nghĩa vụ được chia sẻ, và sự gần gũi kỹ thuật số trở thành cơ hội thực sự cho gặp gỡ và chăm sóc lẫn nhau

  • Sự bình thường hóa chiến tranh

    • Văn hóa quyền lực khiến khả năng tiếp cận tài nguyên và năng lực thống trị chi phối chương trình nghị sự cũng như tiêu chí ra quyết định, đồng thời thu nhỏ bi kịch của các dân tộc đang trong chiến tranh thành mối bận tâm thứ yếu so với lợi ích chiến lược
    • Ngày nay đang xuất hiện một sự chuyển đổi mô hình, trong đó chiến tranh quay trở lại như một công cụ của chính trị quốc tế trong diễn ngôn công khai và các quyết định về tái vũ trang, còn các nguyên tắc đạo đức từng giới hạn việc sử dụng nó thì bị bào mòn
    • Cần tái khẳng định rằng dù quyền tự vệ theo nghĩa nghiêm ngặt vẫn còn, học thuyết “chiến tranh chính nghĩa”, vốn đã quá thường xuyên bị dùng để biện minh cho mọi loại chiến tranh, nay đã lỗi thời

  • Tổ hợp công nghiệp quân sự và vũ khí

    • Sự phát triển của tổ hợp công nghiệp quân sự đã trở thành một đặc điểm mang tính quyết định của cục diện chính trị hiện nay và là lĩnh vực cốt lõi của nhiều nền kinh tế quốc gia
    • Hiệp ước Cấm Vũ khí Hạt nhân là một bước tiến quan trọng khi có hiệu lực vào năm 2021 và nhận được sự ủng hộ của hơn 70 quốc gia, nhưng có nguy cơ phần lớn chỉ dừng lại ở tính biểu tượng vì các cường quốc hạt nhân chủ chốt không đồng thuận
    • Việc phát triển các hệ thống vũ khí có tích hợp AI phải chịu những ràng buộc đạo đức nghiêm ngặt nhất để bảo đảm phẩm giá con người và tính thiêng liêng của sự sống, đồng thời tránh chạy đua phát triển vũ khí
    • Không thể chấp nhận việc giao các quyết định gây chết chóc hoặc không thể đảo ngược cho các hệ thống nhân tạo
    • Quyết định sử dụng vũ lực gây chết người phải luôn nằm dưới sự kiểm soát của con người một cách hiệu quả, có ý thức và có trách nhiệm

  • Chủ nghĩa đa phương và chủ nghĩa hiện thực

    • Khủng hoảng của hệ thống đa phương bộc lộ qua sự suy yếu của các thể chế được lập ra để bảo vệ tương lai chung của mọi dân tộc và công ích toàn cầu
    • Những phạm trù đơn giản như “tôi trước”, “bạn hay thù”, “chúng ta hay họ” khiến các quyết định vô trách nhiệm trở nên dễ dàng hơn và làm suy yếu lòng tin lẫn nhau giữa các quốc gia
    • Chủ nghĩa hiện thực giả tạo dựa trên niềm tin văn hóa và nhân học rằng chiến tranh là một phần tất yếu của bản tính con người, từ đó coi hòa bình và đối thoại là những thái độ không tưởng
    • Các tác nhân chủ chốt trong lĩnh vực nghiên cứu như nhà khoa học, doanh nhân, nhà đầu tư, người đứng đầu các cơ sở học thuật và chính trị gia phải ý thức được bối cảnh rộng lớn hơn của tiến bộ công nghệ mà họ đang thúc đẩy

Thực hành cho nền văn minh tình yêu

  • Việc tạo ra một thế giới trong tình trạng xung đột thường trực là điều xấu xa, và hiện tại không phải là số phận đã định mà là cơ hội cho sự hoán cải cá nhân và tập thể
  • Không phải ai cũng có cùng mức độ ảnh hưởng, nhưng không ai được miễn trừ trách nhiệm; mỗi người phải chọn, từ vị trí của mình, hoặc nuôi dưỡng sự thờ ơ, hoài nghi, dối trá và thù ghét, hoặc gìn giữ tư duy hòa bình bằng sự chân thật, tiết độ, gần gũi và chăm sóc

  • Giải trừ vũ khí cho ngôn từ

    • Giải trừ vũ khí cho ngôn từ là cách đầu tiên để góp phần vào một nền văn minh nhân bản hơn
    • Cần xét mình một cách có lương tâm về những lời mình dùng, những định kiến mình mang theo và mức độ công kích công khai hay ngầm ẩn trong đó
    • Mỗi khi nói sự thật, đưa ra lời khuyên khôn ngoan, nâng đỡ người cần được an ủi, tố cáo bất công và trao tiếng nói cho những người không có tiếng nói, ta đều có cơ hội đóng góp cho công ích

  • Hòa bình qua công lý

    • Nền tảng của hòa bình là công lý, và điều cần tìm kiếm không phải là một trạng thái không có xung đột bằng mọi giá mà là nền hòa bình đích thực sinh ra từ công lý

  • Góc nhìn của nạn nhân

    • Giữ trung lập trong một số xung đột là điều bất công, và chỉ tuyên bố rằng mình không đồng lõa là chưa đủ
    • Việc ném bom dân thường, tấn công bệnh viện, trường học và hạ tầng thiết yếu, cũng như bạo lực ảnh hưởng đến trẻ em, là những điều ô nhục gây tổn thương cho chính nhân tính
    • Khi truyền thông và giáo dục dành chỗ cho tiếng nói của nạn nhân, có thể từ chối sự bình thường hóa xung đột và khôi phục phẩm giá được thừa nhận, được lắng nghe của họ

  • Chủ nghĩa hiện thực lành mạnh và đối thoại

    • Chủ nghĩa hiện thực lành mạnh tránh cả chủ nghĩa lý tưởng chính trị lẫn thái độ hoài nghi cay độc, và bắt đầu bằng việc nhận diện rõ ràng các lợi ích, nỗi sợ, giới hạn và động lực quyền lực
    • Đối thoại và ngoại giao phải trở thành phương tiện chuẩn mực để giải quyết xung đột, với lời kêu gọi: “hãy gặp nhau, hãy nói chuyện, hãy đàm phán”
    • Đối thoại liên tôn giữ vai trò quyết định trong việc bác bỏ tư duy bạo lực, và những ai nhân danh Thiên Chúa để biện minh cho khủng bố, bạo lực và chiến tranh là đang phản bội bản tính đích thực của Thiên Chúa

  • Ngoại giao và chủ nghĩa đa phương

    • Đối thoại ngoại giao là công cụ không thể thay thế để ngăn ngừa xung đột và tái thiết các mối dây tin cậy trong quan hệ quốc tế
    • Các cuộc tấn công mạng, thao túng dữ liệu và chiến dịch gây ảnh hưởng được tổ chức với sự hỗ trợ của AI có thể làm bất ổn cả một quốc gia ngay cả trước khi xảy ra xung đột vũ trang công khai, vì thế cần có các quy tắc chung cho việc sử dụng công nghệ số
    • Các tổ chức quốc tế và Liên Hợp Quốc có thể thúc đẩy đối thoại giữa các quốc gia, giải quyết hòa bình các tranh chấp, phát triển toàn diện các dân tộc, bảo vệ những người yếu thế, giải trừ quân bị và chăm sóc công trình tạo dựng

  • Cầu nguyện và hy vọng

    • Hòa bình trước hết đến từ “Thiên Chúa, Đấng yêu thương tất cả chúng ta vô điều kiện”
    • Bình an của Đức Kitô phục sinh được trình bày như một nền hòa bình “không vũ trang nhưng có sức giải trừ vũ khí, khiêm nhường và kiên trì”
    • Cần cầu nguyện cho món quà này và dấn thân kiến tạo hòa bình trong các mối quan hệ cũng như trong xã hội

Kết luận: Con người và hy vọng trong thời đại AI

  • Câu “mỗi người xây dựng hãy cẩn thận xem mình xây thế nào” trong 1 Cor 3:10 đặt ra câu hỏi chúng ta đang xây dựng thế giới như thế nào, và bảo vệ con người trong thời đại AI có nghĩa là gì
  • Chương trình sống của Kitô hữu xuất phát từ việc chiêm ngắm kế hoạch của Thiên Chúa, tham dự Thánh Thể để sống sự hiệp nhất trong Hội Thánh, xây dựng một thế giới đặt công ích ở trung tâm, và cầu nguyện trong sự hiệp thông với Đức Trinh Nữ Maria diễm phúc

  • Ngôi Lời đã làm người

    • Mầu nhiệm Nhập Thể là trung tâm của mọi sự, đồng thời gợi nhớ đến thân xác của biết bao anh chị em đã bị tước mất phẩm giá và bị thu nhỏ thành im lặng
    • Thuyết xuyên nhân loại và một số dạng hậu nhân loại hứa hẹn một con người được tăng cường và gần như thoát xác, nhưng Nhập Thể mở ra một con đường khác, nơi Thiên Chúa bước vào thân phận con người và biến sự yếu đuối của con người thành nơi chốn của ơn cứu độ
    • Sự cao cả của con người trong thời đại AI được phản chiếu nơi dung nhan của Con Thiên Chúa, và dù tinh vi đến đâu, không hệ thống tính toán nào có thể tạo ra một trái tim biết trao ban chính mình hay một lương tâm biết phân định thiện và ác

  • Công trường xây dựng của thời đại chúng ta

    • Linh đạo của người xây dựng khôn ngoan là linh đạo xây dựng thế giới vì công ích, được dẫn dắt bởi niềm hy vọng vào Nước Thiên Chúa
    • Cần trung thành với chân lý, đầu tư cho giáo dục, vun đắp các mối quan hệ, và yêu mến công lý cùng hòa bình
    • Đầu tư cho giáo dục nghĩa là học cách thiết lập tương quan với thế giới số một cách nhân bản, và đồng hành để trẻ em cùng thanh thiếu niên phát triển các mối quan hệ có trách nhiệm
    • Yêu mến công lý và hòa bình nghĩa là đánh giá xem tiến bộ của AI có thúc đẩy công lý và sự tham gia hay không, hay đang tập trung của cải và quyền lực vào tay một thiểu số; đồng thời xem xét chuỗi cung ứng sản xuất kỹ thuật số, các điều kiện lao động ẩn khuất, và những cơ chế trục lợi từ thao túng và chiến tranh

  • Nơ-khe-mi-a và Giêrusalem mới

    • Nơ-khe-mi-a là người đã nghe tiếng kêu của thành phố hoang tàn, mang nỗi đau ấy vào lời cầu nguyện, phân định trước mặt Thiên Chúa, và cùng dân chúng tái thiết tường thành Giêrusalem
    • Trong thời đại chuyển đổi số, hình ảnh này trở thành một ẩn dụ nhắc nhở chúng ta đừng chỉ dừng lại ở vai trò người đứng xem thụ động hay người bình luận trước những rạn nứt xã hội và văn hóa
    • Công trường của lịch sử được cụ thể hóa trong các phòng thí nghiệm, công ty công nghệ, trường học, truyền thông, các thể chế và cộng đồng địa phương
    • Giêrusalem mới trong Sách Khải Huyền được trình bày như một thành phố có cổng mở ra cho mọi dân tộc, nơi sự hiện diện của Thiên Chúa ban ánh sáng và sự sống cho tất cả

  • Magnificat

    • Trong Mẹ Maria, mọi sự đã thay đổi, và chính sự thay đổi ấy giúp con người nhìn thấy điều vô hình
    • Bài ca cất lên rằng Thiên Chúa làm tản mác kẻ kiêu ngạo, hạ bệ người quyền thế, nâng cao những ai thấp hèn, cho người đói khát được no đầy của tốt lành, và để người giàu có trở về tay trắng
    • Thế giới phải được nhìn không phải bằng con mắt của những kẻ quyền thế mà bằng con mắt của những người đang đau khổ; lịch sử phải được nhìn không phải từ quan điểm của kẻ mạnh mà bằng con mắt của những người bé nhỏ
    • Với đức tin như Mẹ Maria, con người có thể trở thành người dệt hy vọng giữa thế gian, và trong sự trung tín khiêm nhường của đời sống thường ngày, ngay cả thời đại AI cũng có thể trở thành thời gian để Chúa Thánh Thần kiến tạo nền văn minh tình yêu
    • Văn bản khép lại như một tài liệu được ban tại Đền thờ Thánh Phêrô ở Roma ngày 15 tháng 5 năm 2026, năm thứ hai triều Giáo hoàng, với chữ ký LEO PP. XIV

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 4 giờ trước
Ý kiến Hacker News

  • Tôi tự hỏi đã từng có ví dụ nào về việc “thuần hóa” một công nghệ để buộc mọi người cân nhắc lợi ích xã hội rộng hơn hay chưa
    Sự trỗi dậy của tầng lớp trung lưu vào giữa thế kỷ 20 có vẻ là vì công nghệ công nghiệp khi đó năng suất hơn rất nhiều so với trước, nhưng vẫn cần lao động con người ở quy mô lớn để vận hành. Việc Ford tăng lương không hẳn vì thiện chí, mà gần với việc ông ta thấy rằng sản xuất nhiều ô tô hơn và nuôi lớn một tầng lớp khách hàng có thể mua chúng thì rốt cuộc sẽ có lợi hơn
    Việc giảm phát thải CO2 rồi cũng có thể xoay chuyển cục diện, nhưng có lẽ không phải vì công chúng sẵn sàng chịu đau đớn, mà vì năng lượng tái tạo và pin đang dần trở thành lựa chọn tối ưu về kinh tế. Nếu có ví dụ cụ thể nào mà xã hội đã chủ động bẻ hướng phát triển công nghệ về phía lợi ích chung, tôi rất muốn biết

    • Lý do năng lượng tái tạo và pin trở nên rẻ như vậy có phần là nhờ can thiệp chính sách
      Đặc biệt với năng lượng tái tạo, các cơ chế như Renewable Energy Sources Act (EEG) của Đức đã tạo ra nhu cầu, và nhu cầu đó dẫn tới làn sóng sản xuất hàng loạt ở Trung Quốc, từ đó kéo giá xuống
    • Điện có vẻ là một ví dụ như vậy. Cuối cùng nó đã được phổ cập khắp nơi và trở thành nền tảng cho xã hội mà ai cũng dùng, nhưng các công ty điện lực đã không vì thế mà thống trị thế giới
    • Như chính thông điệp này cũng nhắc tới, còn có kiềm chế phổ biến vũ khí hạt nhân. Dù vậy, dạo gần đây có vẻ đang thụt lùi ở mặt này
    • Cho tới nay, chúng ta đã phần nào kiềm chế việc ứng dụng những công nghệ ngày càng tàn bạo hơn có thể dùng trong chiến tranh, như vũ khí hạt nhân, sinh học và hóa học
      Dĩ nhiên, cũng có thể xem đây không phải do lòng nhân đạo thuần túy mà là kết quả có thể dự đoán được của lý thuyết trò chơi. Ở các lĩnh vực ít nghiêm trọng hơn, thị trường tự do đã bị buộc phải quản lý những thứ mà con người dễ nghiện hoặc muốn gây hại cho người khác, như nicotine, chất béo chuyển hóa, cờ bạc và rượu, với mức độ thành công rất khác nhau
    • Tôi cũng nghĩ tới các ví dụ như bóng đèn sợi đốt so với đèn huỳnh quang, hay bồn cầu tiết kiệm nước

  • Tôi muốn đọc kỹ trích dẫn đó. Càng lớn tuổi, và cũng nhờ AI khiến tôi dành nhiều thời gian để suy nghĩ hơn là thực thi, tôi càng nghĩ nhiều hơn về một đời sống có đức hạnh là gì, cũng như về đạo đức và luân lý
    Không phải tôi có câu trả lời, cũng không hẳn đang cố tìm ra nó, nhưng việc đọc và học từ những người lấy chính những câu hỏi đó làm sự nghiệp thì rất thú vị

    • Tôi khựng lại ở đoạn trích Tolkien. Câu này cho ta một đầu mối về cách sống một đời sống có đức hạnh
      “Phần của chúng ta không phải là làm chủ mọi thủy triều trên thế gian, mà là làm điều ở trong ta để giúp thời đại mà ta được đặt vào, nhổ tận gốc cái ác trên những cánh đồng ta biết, để những người đến sau có được mảnh đất sạch mà cày xới.” Tôi thích ý rằng nền văn minh của tình yêu không sinh ra từ một hành động vĩ đại duy nhất, mà từ tổng hòa của những hành động nhỏ bé, bền bỉ và trung thành chống lại sự phi nhân hóa
    • Giáo hoàng có thể nói được rất nhiều điều, nhưng không phải tất cả mọi người trên Trái Đất đều là Kitô hữu
      Vì vậy, ngay cả khi chúng ta hạn chế sức mạnh của AI thì những người khác có thể sẽ không làm vậy, và đó có thể là một sai lầm. Tôi mong điểm này được cân nhắc
    • Câu “nhờ AI khiến tôi dành nhiều thời gian để suy nghĩ hơn là thực thi” nghe gần như khó ngửi ở nhiều tầng nghĩa
    • Có một số lượng đáng sợ người trên đời không hề quan tâm chuyện gì xảy ra với người lạ, hoặc tin rằng rồi một ngày nào đó mình sẽ đứng ở đỉnh chuỗi thức ăn và hưởng lợi từ hệ thống hiện tại
      Câu nói thường được gán cho Steinbeck rằng đa số người Mỹ xem mình là “những triệu phú tạm thời gặp khó khăn” đã nắm bắt rất đúng điều đó
      Chỉ cần nhìn vào quy trình phê duyệt trung tâm dữ liệu AI là thấy, ít nhất khi đại đa số cộng đồng địa phương không muốn, các đại diện dân cử vẫn không quan tâm. Có khi họ bỏ phiếu lúc nửa đêm, dùng bạo lực cảnh sát với cư dân phản đối, và gọi người biểu tình là bạo lực hay thậm chí là khủng bố
      Giảm thuế, chi phí hạ tầng điện bổ sung, và cả biểu giá điện ưu đãi đều do người khác gánh. Điều còn u ám hơn là các đại diện đó dường như không sợ hậu quả. Dù có thất cử, họ vẫn rất có thể kiếm được một vị trí lương sáu con số vô danh trong ngành, và con cái họ cũng sẽ có những “việc làm” như thế
      Trong khi mọi thứ ngày càng trở nên không thể kham nổi, cấu trúc này không thể tiếp diễn mãi, và phần lớn trong đó còn bị AI thúc đẩy, như tiền thuê nhà tăng do RealPage hay giá thịt bò tăng do thông đồng trong ngành chế biến thịt. Cảm giác như chúng ta đang lao rất nhanh về phía sụp đổ xã hội
      Đồng thời, có khả năng trong đời chúng ta sẽ xuất hiện người nghìn tỷ phú đầu tiên, và khi đó, theo nghĩa đen, các tỷ phú sẽ gần với người vô gia cư hơn là với người giàu nhất hành tinh
      Việc chính quyền Mỹ công kích Giáo hoàng là quá “woke” cũng thật nực cười. Khi có một Giáo hoàng xuất thân từ Chicago, tôi từng hoài nghi, nhưng cho tới giờ ông có vẻ là một trong những tiếng nói hiếm hoi của lòng trắc ẩn trên thế giới này
      Chỉ cần nhìn vào Global South là có thể thấy chuyện này sẽ diễn ra thế nào. Nhiều người ở phương Tây không hiểu hết chủ nghĩa thực dân đã khủng khiếp và cướp bóc đến mức nào, và rằng đó không phải là một di vật lịch sử mà đến nay vẫn còn tiếp diễn
    • Không nên tiếp nhận triết lý của một lãnh đạo tôn giáo như thể đó là phúc âm
      Mọi tôn giáo đều không tự do. Nếu ta không thể chấp nhận ngay cả sự thật nền tảng rằng chúng ta không biết, thì về cơ bản đó đã là thiên lệch
      Tôi là một người hư vô chủ nghĩa khi 16 tuổi, và chỉ để đi đến điểm đó và chấp nhận sự thật ấy thôi cũng đã mất vài năm. Sau đó vẫn cần thêm thời gian để chỉ ra chính xác một thứ gì đó hữu hình, và đến giờ vẫn vậy
      Bước đầu tiên là chấp nhận cái hư vô và điều chưa biết, bước tiếp theo là nhìn vào các đặc tính tiến hóa để hiểu vì sao những thứ đang tồn tại lại tồn tại theo cách đó

  • Tôi mới chỉ lướt qua, nhưng khi có thời gian sẽ đọc kỹ. Ngay cả từ góc nhìn của một người vô thần, Vatican nhiều khi vẫn đưa ra cách diễn giải về công nghệ tốt hơn bất kỳ tổ chức hay chính phủ nào

    • Đúng vậy. Đoạn này cho thấy phần lớn mọi người thực sự không hiểu về AI ở chỗ nào.
      Điểm cốt lõi là các hệ thống AI hiện nay gần với việc được nuôi dưỡng hơn là trực tiếp “tạo ra”, và nhà phát triển cũng không thiết kế mọi chi tiết mà là tạo ra khuôn khổ để trí tuệ phát triển. Vì thế, các khía cạnh khoa học căn bản như biểu diễn nội tại hay quá trình tính toán bên trong vẫn chưa được biết rõ, và bài viết đã chỉ ra rất đúng rằng cần đồng thời đào sâu nghiên cứu khoa học và sự phân định đạo đức, tinh thần
    • Phần lớn tư tưởng phương Tây có thể truy về công trình nghiêm túc của các nhà thần học trong Giáo hội. Ngay cả người vô thần cũng chịu ảnh hưởng mạnh từ những khuôn mẫu tư duy mà họ xây dựng.
      Giáo hội Công giáo có nhiều khiếm khuyết, nhưng vẫn duy trì nghiêm túc truyền thống trí tuệ của mình.
      Tôi nghĩ cả những người vô thần cũng nên cố gắng tìm hiểu thêm về sự đa dạng rộng lớn của các đức tin khác. Kiểu vô thần chỉ phủ nhận Thượng đế Abrahamic là quá hẹp, và vì tư duy Kitô giáo đã ăn quá sâu nên nó dễ được cảm nhận như lựa chọn duy nhất, khiến người ta vô thức tiếp nhận rất nhiều điều từ đó
    • Tôi nhớ khi Pope Benedict cảnh báo về những nguy cơ của mạng xã hội thì ông đã bị chế giễu. Khi đó ai cũng nghĩ Twitter sẽ dẫn đến thêm nhiều Arab Spring hơn nữa, nhưng nhìn lại thì ông ấy hoàn toàn đúng.
      Ông cảnh báo về tính một chiều của tương tác, xu hướng chỉ muốn truyền đạt một phần thế giới nội tâm, và nguy cơ tạo ra một hình ảnh giả về bản thân để rồi trở thành một dạng tự nuông chiều bản thân
    • Antiqua et Nova của năm ngoái cũng cho thấy mức độ hiểu AI mà nhiều nhà bình luận thế tục còn thiếu, đồng thời phát triển một cách thú vị khái niệm trí tuệ mang tính tích hợp, đối lập với quan niệm trí tuệ mang tính chức năng luận và giản lược luận vốn phổ biến trong cộng đồng AI
    • Nếu nghĩ đến việc công nghệ, khoa học và việc bảo tồn tư liệu bắt nguồn từ các tu viện, Vatican và những nơi tương tự, thì hẳn họ đã có một lịch sử dài suy ngẫm về việc nên có lập trường nào với công nghệ.
      Galileo Galilei đã học tại Pontifical Academy of Sciences, Mendel đã có những khám phá trong tu viện, và trong một thời gian dài, phần lớn sách vở, bản dịch và thư viện đều được thực hiện trong các tổ chức tôn giáo. Trong quãng thời gian dài đó, trung tâm là Kitô giáo Công giáo và Hồi giáo.
      Vatican Observatory cũng là một nguồn quan trọng của các bài báo chất lượng cao. Một điều quan trọng nữa là cả Kitô giáo và Hồi giáo đều lấy sách làm một trong những nền tảng của mình. Nếu tính cả kiến trúc, nghệ thuật và triết học thì phạm vi còn rộng hơn nữa.
      Trong lịch sử hàng nghìn năm, việc có một vài nhà lãnh đạo ngu ngốc trở nên hoang tưởng, cố che đậy thất bại hoặc nổi giận trước những thách thức đối với thế giới quan của mình thì chẳng có gì đáng ngạc nhiên. Một nhóm đủ lớn thì dù tốt đến đâu cũng sẽ có người phá hỏng mọi thứ.
      Nếu nhìn lại đủ lâu như những người ở Vatican, bạn sẽ thấy các mô thức. Công nghệ và khoa học, chẳng hạn như thuyết chủng tộc hay thiến bằng hóa chất, hoặc đơn giản là “tiến bộ”, cũng thường được dùng để biện minh cho hành vi tàn ác, giống như tôn giáo, dân chủ và tự do.
      Tất nhiên, ngay cả bây giờ vẫn có những người theo thuyết sáng tạo chống khoa học rất cứng rắn, nhưng nếu nói chuyện với những người rất sùng đạo thì bạn sẽ thấy quanh khoa học cũng có rất nhiều triết học. Ví dụ, thuyết Vụ Nổ Lớn là một lý thuyết do một người có đức tin khởi xướng, và có kiểu lập luận rằng nếu vũ trụ không tồn tại trong thời gian vô hạn thì hẳn phải có một nguyên nhân nào đó. Nếu nguyên nhân đó không phải là một chu kỳ vô hạn, thì nó hẳn phải bắt đầu ở đâu đó, và dù không tin thì vẫn tồn tại ý niệm về một khởi đầu có chủ ý. Điều đó không biến tôi thành người có đạo, nhưng cũng không biến họ thành người vô thần.
      Cách đóng khung khoa học đối đầu tôn giáo vừa đúng vừa sai, cũng như cách đóng khung rằng đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa hay những nhóm khác chống lại khoa học. Tất cả đều trở nên phản khoa học khi phải đối diện với thứ mình không thích. Phần bình luận trên HN là bằng chứng rõ nhất cho điều đó.
      Tôi cũng là người vô thần, nhưng không thuộc kiểu người thậm chí còn không phân biệt nổi sự khác nhau giữa tri thức và đức tin

  • Thông điệp cốt lõi là những người tạo ra công nghệ phải suy nghĩ sâu sắc về ảnh hưởng của thứ họ tạo ra đối với nền văn minh
    “Công nghệ không bao giờ trung lập. Công nghệ mang đặc tính của những người đã thiết kế, tài trợ, điều tiết và sử dụng nó”
    Vì vậy, những người tạo ra nó mang “trách nhiệm đạo đức và tinh thần đặc biệt”, và “mọi lựa chọn thiết kế đều phản ánh một quan niệm về con người”
    Câu hỏi không nên chỉ dừng ở “có thể tạo ra không?” hay “mọi người có muốn nó không?”, mà còn phải hỏi có nên tạo ra không, nó có làm nhân loại tốt đẹp hơn không. Thông điệp này kêu gọi hợp lực để xây dựng công ích, và là điều cần thiết ngay lúc này

    • Đây không phải điều mới mẻ với ngành phần mềm và phần cứng, chỉ là những người làm thực tế đã chọn cách phớt lờ nó
      Nguyên tắc đầu tiên của Association for Computing Machinery cũng là lợi ích công cộng. Kỹ sư phần mềm phải chịu trách nhiệm về công việc của mình, điều hòa lợi ích của kỹ sư, nhà tuyển dụng, khách hàng và người dùng với lợi ích công cộng, và chỉ nên phê duyệt phần mềm khi có cơ sở để tin rằng nó an toàn, đáp ứng đặc tả, vượt qua kiểm thử, và không gây hại đến chất lượng cuộc sống, quyền riêng tư hay môi trường
      Nguyên tắc đầu tiên của IEEE cũng yêu cầu duy trì mức độ cao nhất về tính chính trực, hành động có trách nhiệm và conduct có đạo đức trong hoạt động nghề nghiệp; trong đó bao gồm ưu tiên tuyệt đối an toàn, sức khỏe và phúc lợi của công chúng, thiết kế có đạo đức và phát triển bền vững, bảo vệ quyền riêng tư, cũng như nhanh chóng công bố các yếu tố có thể gây nguy hiểm cho công chúng hoặc môi trường
    • Điểm rút ra lớn nhất là không chỉ người tạo ra công nghệ mà tất cả mọi người đều có trách nhiệm định hình diễn ngôn, văn hóa và cách sử dụng quanh công nghệ chuyển hóa
      Tôi cho rằng thái độ “cứ để những người tạo ra nó tự lo làm cho đúng” bị phê phán một cách công khai ở nhiều chỗ. Công ích không phải là một tập hợp đơn giản của các cá nhân, mà là thực tại sống động mang lại sức sống cho một peuple gắn kết với nhau và cùng chia sẻ trách nhiệm đối với cộng đồng chính trị
      Cũng nhấn mạnh rằng không thể phó mặc các dòng chảy kinh tế, nền tảng số, hay governance của dữ liệu và thuật toán cho một số ít tác nhân; cần tạo ra các hình thức hợp tác cùng chia sẻ trách nhiệm vì công ích, đồng thời tôn trọng nhiều cấp độ của cộng đồng thế giới
      Chỉ đòi hỏi cái gọi là căn chỉnh AI với các giá trị con người là chưa đủ; còn cần có khả năng thảo luận công khai về các khuôn khổ đạo đức liên quan và đặt chúng dưới các tiêu chuẩn chung của công bằng xã hội. Khi mọi thứ đều đang tăng tốc, cần có sự tham gia chính trị chủ động hơn để có thể làm chậm lại, bảo vệ cơ hội để cộng đồng tham gia và đặt câu hỏi
    • Roman Catholic Church có nhiều sai lầm trong quá khứ lẫn hiện tại, nhưng đã tồn tại lâu hơn gần như mọi thiết chế của con người và bao gồm rất nhiều người cực kỳ thông minh. Dù đồng ý hay không, thông điệp giáo hoàng gần như luôn đáng để đọc và hiểu
    • Thật kỳ lạ khi trách nhiệm đạo đức lúc nào cũng đổ xuống những người tạo ra nó. Trên thực tế, họ lại là những người có ít đòn bẩy nhất, nên thật lạ khi những người cấp vốn lại đứng ngoài phía đặt câu hỏi đạo đức
    • Trong Jurassic Park của Crichton có một câu như thế này, giống như trong các tác phẩm khác của ông bàn về nguy cơ của tiến bộ công nghệ
      Các nhà khoa học bị ám ảnh bởi thành tựu nên tập trung vào “có thể làm được không”, và không dừng lại để hỏi “có nên làm không”. Trong phim, câu trích này được dùng với một chút thay đổi

  • Khi những quyết định quan trọng ảnh hưởng đến đời sống con người, như tuyển dụng, cho vay, dự đoán tội phạm hay phúc lợi, được xử lý bên trong một hộp đen thiếu minh bạch, con người sẽ mất đi quyền cơ bản là giải thích bối cảnh của mình hoặc kháng nghị phán quyết thuật toán của máy móc

    • Tôi cảm thấy những phiên bản nhỏ hơn nhiều của điều này đã xảy ra rồi. Từ hỗ trợ khách hàng đến bộ phận đồ thất lạc, rất nhiều quy trình tiếp xúc khách hàng của các công ty gần như đã bị tự động hóa hoàn toàn, và những ai lệch khỏi chuẩn thì coi như thua
      Thường thì thời gian bỏ vào còn nhiều hơn giá trị nhận được. Cũng vì lý do đó mà các công ty như vậy về thực chất là phản đa dạng. Khi mọi thứ được thiết kế cho số đông, những người thuộc nhóm thiểu số về lối sống sẽ phải vật lộn, và chuyện đó xảy ra liên tục. Đó cũng là một trong những lý do tôi rời Mỹ để chuyển đến một đất nước mà tôi cảm thấy bao dung hơn
    • Điều đó đã đang xảy ra rồi. Hầu hết các công ty đều dùng bộ lọc AI trong tuyển dụng, và liên tục loại những người đủ năng lực
    • Ngay cả trước khi AI xuất hiện, nhà nước giám sát đã vận hành theo cách này, đặc biệt là ở phạm vi quốc tế
      Thậm chí AI có thể mang lại cơ hội tốt nhất để tạo ra các cơ quan công quyền hoàn toàn có thể kiểm toán. Khi đó, các quyết định sẽ không được đưa ra ngoài phạm vi luật pháp đã được đồng thuận, và người ta có thể xem xét đầy đủ bối cảnh của tội phạm mà không bị hạn chế bởi thiếu thời gian hay nguồn lực pháp lý
      Như mọi khi, tính đạo đức của công nghệ phụ thuộc vào việc ai sở hữu nó và nó được sử dụng như thế nào
    • Khi tôi viết gần như đúng điều này vài năm trước thì bị downvote đến mức chìm nghỉm, nên việc bây giờ nó được upvote nhiều như vậy khiến tôi cảm nhận rõ là bầu không khí đã thay đổi
    • Điều cũ đang trở thành điều mới. Franz Kafka qua đời vào ngày 2 tháng 6 năm 1924

  • Đây là một cách diễn giải tinh tế và có hiểu biết kỹ thuật đến đáng ngạc nhiên về chủ đề này
    Tôi tự hỏi liệu chính điều đó có phải là lý do người này được chọn làm giáo hoàng để đáp lại sự thay đổi của thời đại hay không

    • Có thể sẽ xuất hiện một Rerum Novarum mới
    • Có lẽ họ đã đưa nó vào Claude một lần trước khi đăng. Từ khi AI trở thành dòng chính, đồng nghiệp của tôi viết văn xuôi đáng kinh ngạc trên Slack, nhưng đến giờ ăn trưa thì lại quay về nói chuyện bóng rổ

  • Với nhiều câu nói rằng AI nên làm gì, tôi nghĩ mình sẽ thích hơn nếu thay “AI” bằng công ty

    • Có thể thế, nhưng hiện tại AI đang ở tuyến đầu của cuộc tranh chiếm đất trước khi có quy định
    • Cũng có thể thay bằng “người giàu”, “mọi người”, hay “chính phủ”
      Thật ra, khi thay chủ ngữ rồi đọc lại, các câu này tạo ra những hàm ý khác nhau khá thú vị
    • Điều đó gần với một sáo ngữ dân túy vô nghĩa hơn. Nó hoàn toàn không có thông tin hữu ích, giải pháp hay bối cảnh nào phụ thuộc vào vấn đề cụ thể
    • Nếu xem công ty là các thực thể phi nhân loại có biểu hiện nhận thức thì điều đó đúng. Nhiều tôn giáo cũng cho thấy đặc tính như vậy, và điều đó làm tăng thêm tính mỉa mai trong lập trường của giáo hoàng La Mã
      Phần Joscha Bach nói rằng tôn giáo không công khai kết quả A|B test nằm ở phút 51:47:
      https://youtu.be/7bqdPHLIY8w
    • Điều đó cũng có lý, nhưng ở Mỹ, câu nói “Corporations are people, my friend” của cựu ứng viên tổng thống Mitt Romney lại làm vấn đề thêm phần phức tạp

  • Đã tạo EPUB từ HTML của Vatican. Có mục lục và chú thích cuối trang, đồng thời cũng vượt qua epubcheck
    https://github.com/n2ctech/magnifica-humanitas-epub/releases...

    • Tò mò không biết có dùng AI hay không. Một nửa là nói kháy, một nửa là vì muốn kiểm tra xem nó có tái hiện chính xác nguyên văn hay không
    • Cũng tò mò liệu script Python có bị ràng buộc với tiếng Anh hay không, hay chỉ cần vài chỉnh sửa nhỏ ở phụ đề, tiêu đề đầy đủ, đường dẫn v.v. là có thể áp dụng phù hợp cho các ngôn ngữ khác có dấu phụ như bản tiếng Pháp

  • Đáng đọc không hẳn để học về AI, mà vì đây là một điểm giao cắt thú vị và có tính lịch sử giữa tôn giáo và công nghệ
    Ngoài ra, vị giáo hoàng mới có vẻ khá giỏi về tu từ và tranh luận chính trị, và dường như phù hợp với hiện tại hơn nhiều so với các giáo hoàng gần đây. Cũng có cảm giác đang có sự thay đổi trong bầu không khí về cách tình cảm thế tục nhìn nhận tôn giáo
    Ở những giao điểm như Công giáo và AI, có thể sẽ xảy ra khá nhiều chuyện. Chẳng hạn, LLM có thể khiến Kinh Thánh dễ tiếp cận hơn rất nhiều, và về mặt lịch sử những thay đổi như vậy từng có ảnh hưởng lớn. Có thể xem đây là một dòng chảy kiểu Augustine, Aquinas, Spinoza, Schmidt. Mối quan tâm này là một ngách nhỏ nhưng quan trọng ngay cả trong giới tín hữu, và LLM trả lời câu hỏi rất kiên nhẫn
    Ngoài ra LLM có thể trở thành nhà trị liệu, người tâm tình, cố vấn, và về tiềm năng còn có thể đóng vai linh mục giải tội hay priest. Câu chuyện “tạo ra AI god” đã hơi sáo mòn, nhưng có nhiều cách để LLM đảm nhận một vai trò mang tính thần thánh trong đời sống con người
    Dự đoán thì vô nghĩa, nhưng có lẽ chúng ta sẽ thấy AI thâm nhập vào lĩnh vực tôn giáo và tâm linh. Tôi cho rằng giọng nói hội thoại tự nhiên tốt là nút thắt cổ chai. Cá nhân tôi thấy hiện tượng Pope/AI này rất thú vị

    • Tôi không chắc có phải đang nói về đúng cùng một hiện tượng liên quan đến sự thay đổi trong cách tình cảm thế tục nhìn nhận tôn giáo hay không, nhưng rõ ràng tôi đã thấy những dấu hiệu có thể diễn tả bằng cách tương tự
      Gần đây tôi thường nghe kiểu suy nghĩ đánh giá cao tôn giáo dù không thực sự tin vào nó. Kiểu như hoài nghi việc Con thuyền của Noah có thật hay không, nhưng cho rằng câu chuyện đó đủ khôn ngoan về mặt ẩn dụ nên theo một nghĩa nào đó vẫn có thể xem là đúng
      Cũng có thể chỉ là do tôi già đi và khôn ngoan hơn rồi đang phóng chiếu sự phát triển tâm linh của mình lên những người xung quanh, nhưng thái độ tổng thể kiểu này đối với tôn giáo dường như đang có được khá nhiều sức mạnh
    • Tôi là người vô thần, nhưng phải công nhận vị giáo hoàng tiền nhiệm khá ngầu

  • Magnifica humanitas gồm năm chương, và tiền đề là công nghệ không phải là “một lực lượng thù địch với nhân loại”, cũng không “xấu xa về bản chất”
    Tuy vậy, “công nghệ không bao giờ trung lập. Nó mang đặc tính của những người thiết kế, tài trợ, quản lý và sử dụng nó”
    Vì vậy, Pope Leo XIV kêu gọi con người phải tạo dựng “vì lợi ích chung” và “vẫn là con người”, đồng thời nói rằng thông qua trách nhiệm chung và thái độ can đảm của communio, thế giới sẽ “nhận ra trái tim con người là nơi Thiên Chúa muốn ngự”

    • Nhìn câu này tôi gần đây đã nghĩ khá nhiều rằng rốt cuộc các mô hình thông minh nhất sẽ chống lại các tỷ phú
      Steve Yegge đã nói trên Hansel Minutes Podcast rằng “không thể vừa huấn luyện mô hình trở nên hữu ích vừa khiến nó không mong muốn sự thịnh vượng của nhân loại. Cách duy nhất để tránh điều đó là tạo ra những mô hình ngu hơn. Vì thế các mô hình thông minh nhất sẽ luôn chống lại các tỷ phú”
      https://youtu.be/9UDLl9Q0azA?si=P_oSe6iclEwUoxRl&t=1230
      Trích dẫn chính xác nằm ở đoạn đó, nhưng để xem toàn bộ ngữ cảnh thì tôi khuyên nên nghe từ khoảng phút 17:00. Tôi không biết thực sự nó có phát triển theo hướng đó hay không, nhưng đây là một ý tưởng thú vị