Microsoft bắt đầu thu hồi giấy phép Claude Code

• Microsoft đã mở quyền truy cập Claude Code cho hàng nghìn nhà phát triển nội bộ từ tháng 12, nhưng sau 6 tháng đang đảo ngược đà mở rộng này
• Claude Code đã trở nên phổ biến khi được dùng cả cho các thử nghiệm lập trình của quản lý dự án, nhà thiết kế và các nhân viên khác, nhưng lại cạnh tranh với GitHub Copilot CLI
• Microsoft đang gỡ bỏ phần lớn giấy phép Claude Code và chuyển nhiều nhà phát triển sang Copilot CLI để hội tụ về một công cụ dòng lệnh dạng tác nhân chủ lực
• Nhóm Experiences + Devices đang giảm mức sử dụng trước cuối tháng 6, bao gồm các kỹ sư phụ trách Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams và Surface
• Quyết định này trùng với thời điểm kết thúc năm tài chính vào 30 tháng 6, nên việc hủy giấy phép có lợi cho việc cắt giảm chi phí vận hành khi năm tài chính mới bắt đầu vào tháng 7

---

Thu hẹp giấy phép Claude Code

• Microsoft đã mở quyền truy cập Claude Code cho hàng nghìn nhà phát triển nội bộ từ tháng 12 để họ sử dụng hằng ngày công cụ lập trình AI của Anthropic
• Đây là một phần trong nỗ lực giúp quản lý dự án, nhà thiết kế và các nhân viên khác lần đầu thử nghiệm lập trình
• Claude Code đã trở nên phổ biến trong nội bộ Microsoft suốt 6 tháng qua, nhưng Microsoft đang chuẩn bị đảo ngược việc mở rộng này

Chuyển sang Copilot CLI

• Microsoft muốn gỡ bỏ phần lớn giấy phép Claude Code và chuyển nhiều nhà phát triển sang GitHub Copilot CLI
• Sự phổ biến của Claude Code đã xung đột với GitHub Copilot CLI, phiên bản dòng lệnh của GitHub Copilot chạy bên ngoài các ứng dụng phát triển như Visual Studio Code
• Nhóm Experiences + Devices đang giảm sử dụng Claude Code trước cuối tháng 6
  • Bao gồm các kỹ sư phụ trách Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams và Surface
  • Các kỹ sư được khuyến khích chuyển quy trình làm việc sang GitHub Copilot CLI trong vài tuần tới trước thời điểm ngừng sử dụng

Bối cảnh quyết định và lịch trình

• Microsoft muốn hội tụ Copilot CLI thành công cụ giao diện dòng lệnh dạng tác nhân chủ lực trên toàn bộ Experiences + Devices
• Lý do tài chính cũng có tác động
  • Ngày 30 tháng 6 là ngày cuối cùng của năm tài chính hiện tại của Microsoft
  • Việc hủy giấy phép Claude Code giúp dễ cắt giảm chi phí vận hành hơn vào thời điểm năm tài chính mới bắt đầu trong tháng 7
• Trong một bản ghi nhớ nội bộ, Rajesh Jha, phó chủ tịch nhóm Microsoft Experiences and Devices, cho biết mục đích của việc cung cấp đồng thời Copilot CLI và Claude Code là để nhanh chóng học hỏi và benchmark các công cụ trong quy trình kỹ thuật thực tế, đồng thời hiểu rõ công cụ nào phù hợp nhất với từng nhóm

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có thêm chi tiết trong bài của Fortune Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

• Lời khuyên rằng nên chọn lọc dùng các mô hình rẻ hơn không phù hợp với thực tế trong ngành. Áp lực phải đẩy code ra đủ nhanh nếu không có thể bị sa thải luôn thường trực, nên rất khó đánh cược miếng cơm manh áo của mình vào một mô hình kém hiệu quả hơn
  Tiết kiệm chi phí token thì khó được tưởng thưởng trong đánh giá hiệu suất, mà cũng khó định lượng đã tiết kiệm được bao nhiêu so với việc dùng mô hình đắt tiền hơn

  • Tôi thấy đo mức dùng token cũng giống như đo lượng mùn cưa tạo ra ở công trường xây dựng
    Bài toán tạo ra code hữu ích thật nhanh không được giải quyết đơn giản bằng cách đốt nhiều token hơn mỗi giờ. Ngay cả các lãnh đạo không chuyên kỹ thuật cũng hiểu được mức này, và có lẽ họ còn quan tâm hơn tới cấu trúc trò chơi chiến lược nơi kỳ vọng ngầm về tiêu thụ token ép sự cạnh tranh giữa các lập trình viên
    Nếu chỉ quan trọng gói đãi ngộ và muốn trụ càng lâu càng tốt, thì ít nhất cũng phải phần nào thích nghi với trò chơi mới này. Tốt nhất là giữ mức dùng token vừa phải giữa các thái cực đã hình thành, để đứng ở điểm trung tâm thống kê trong mọi báo cáo AI mà ban lãnh đạo có thể tạo ra
  • Bi kịch của áp lực phải bơm code ra thật nhanh là nó không bền vững. Ai gắn bó sâu với công nghệ đều biết điều đó
    Rồi cuối cùng các công ty sẽ phải trả giá cho một cú kiểm tra thực tế lớn, vì sáng tạo và chất lượng không thể bị ép ra bằng AI. Trí tuệ thực sự vẫn đang nằm ở chúng ta, cả hiện tại lẫn trong tương lai có thể dự đoán được
    Nhưng khi sợi dây đứt, các giám đốc nhiều lắm cũng chỉ “rơi lên trên” với khoản thưởng thôi việc khổng lồ và một “danh sách đóng góp” mà chúng ta được kỳ vọng phải biết ơn, còn nỗi đau của đợt sa thải hàng loạt tiếp theo sẽ do chúng ta gánh chịu
  • Việc khuyên “hãy chọn lọc dùng mô hình rẻ hơn”, kể cả từ ANTHROP\C, là một thương vụ tệ vì bạn đang dùng thời gian con người ngày càng đắt để sửa một cỗ máy ngày càng rẻ
    Nếu tính theo chi phí trên mỗi dòng code, tôi luôn thấy đó là sai lầm, trừ khi thời gian của con người rẻ hơn máy móc — điều này gần như không xảy ra, trừ khi bạn coi thời gian của mình có giá 0 thay vì tính theo giờ
    Điều tệ nhất cho năng suất là khi Claude Code hoặc Claude Cowork nhận một bài toán phức tạp, viết ra các chỉ dẫn tồi cho những agent mô hình ngớ ngẩn, rồi ghép các câu trả lời ngớ ngẩn đó thành một dàn nhạc của kết quả tồi
    Cách cải thiện kết quả nhiều nhất so với tổng chi phí là để mô hình đọc toàn bộ ngữ cảnh và suy nghĩ, và để mô hình thông minh nhất suy nghĩ chứ không phải agent
    Agent nên làm lao động lặp lại. Agent không nên suy nghĩ, cũng không nên quyết định phải suy nghĩ cái gì. Bản thân việc đó đã là suy nghĩ rồi
    Nếu agent phải “suy nghĩ” thì nó nên suy nghĩ như kiến, ong hoặc hải ly. Kiểu tư duy giống con người, đặc biệt là thứ gần với trực giác, nên do mô hình tốt nhất có thể đảm nhận
    Không ai nên “bơm” code ra cả. Trong các tầng lớp từ người mã hóa chỉ dịch đặc tả chi tiết sang một ngôn ngữ máy tính nào đó, tới nhà phát triển dùng phần mềm được phát hành theo lịch dự án, tới kỹ sư đạt được mục tiêu kinh doanh, thì kỹ sư phải tạo ra cấu trúc động cơ cho kết quả kinh doanh
    Nhìn theo cách đó, máy móc trở thành đòn bẩy để cắt giảm nhiều loại chi phí. Đồng thời phần lớn dữ liệu huấn luyện lại không hiểu điều này nên máy cũng không hiểu, vì thế con người phải định hình dạng thức của lao động lặp lại đó
  • Tôi cũng từng sẵn sàng dùng Opus 4.6 fast mode cho một dự án và tiêu khoảng 5.000 USD. Việc bàn giao dự án đó biện minh cho 5.000 USD ấy; nếu chỉ tiêu 500 USD nhưng giao trễ một tháng thì sẽ là vấn đề lớn
  • Điều thực sự khiến tôi thắc mắc là tại sao họ không dùng bản tự host. Dùng trên Azure thì vẫn phải trả tiền lại cho Anthropic sao? Họ lẽ ra có thể đàm phán để Anthropic cho dùng mô hình với giá rẻ hơn nhiều, rồi để Anthropic làm cho Claude Code tích hợp trực tiếp với Azure cho nhân viên Microsoft
    Chuyện đó có thể làm được với mức vài cent mỗi đô la, và Microsoft có thể cắt chi phí bằng GPU có mức sử dụng thấp hoặc gom phần năng lực tính toán GPU dư thừa để dùng dần. Nhân tiện, serverless cũng sinh ra từ tài nguyên nhàn rỗi của web server ở đâu đó
    Nghĩ tới việc chỉ riêng trung tâm dữ liệu cũ của xAI cũng từng có thể giúp họ lại vượt Anthropic, có vẻ như Microsoft lẽ ra đã có thể tự host trên những GPU thế hệ cũ chỉ đang nằm đó chiếm chỗ trong phòng máy

• Đọc bài báo thì Microsoft đã cung cấp cho các lập trình viên cả Claude Code và Copilot
  Họ muốn mọi người thử cả hai và phản hồi cái nào tốt hơn
  Các lập trình viên đã bỏ phiếu bằng hành động và không dùng Copilot
  Chắc hẳn đó là điều hoàn toàn ngược lại với điều Microsoft mong muốn

  • Cũng có thể Microsoft đang chuyển sang công nghệ ít phụ thuộc mô hình hơn bên trong Copilot. Gần đây công ty đã thêm Cowork chạy bằng Opus 4.7 và bắt đầu dùng Microsoft 365 Copilot, cái này tốt hơn các lựa chọn thay thế mà chúng tôi có thể dùng
    Không giống Claude Code hay Cowork “thật”, nó chỉ có quyền truy cập các file trong những thư mục OneDrive cụ thể của container SharePoint cá nhân, nên phù hợp hơn nhiều với tuân thủ kiểu NIS2
    Về mặt kỹ thuật chúng tôi đang dùng Copilot và trả tiền bằng giấy phép Microsoft, nhưng bên trong lại đang dùng Opus 4.7. Trước đó nữa, phần lớn custom agent trong m365 copilot cũng là một trong các mô hình GPT
    Hoặc cũng có thể họ thực sự muốn bắt các lập trình viên dùng mô hình Copilot
  • Trong vài tháng, nhân viên có thể chọn Claude Code hoặc Copilot, nhưng giờ thì không còn nữa
    Việc chọn mô hình nền tảng vẫn chưa bị hạn chế. Opus 4.6 áp đảo về mức độ phổ biến, và vẫn còn rất nhiều tiền đang chảy sang phía Anthropic
  • Phần lớn chúng tôi không có lựa chọn dùng Claude Code bằng chi phí công ty, chỉ một số bộ phận nội bộ mới có. Tuy vậy cá nhân tôi từng đăng ký Claude Code trong thời gian ngắn
    Thành thật mà nói tôi thấy GitHub Copilot CLI và ứng dụng GitHub Copilot mới khá ổn. Tôi chủ yếu dùng Opus 4.7, thỉnh thoảng mới dùng GPT-5.5. Extension VSCode thì tạm ổn, nhưng tôi nghĩ CLI và app cho trải nghiệm tốt hơn
  • Tôi muốn hiểu sức hấp dẫn của việc dùng Claude Code thay vì Copilot trong VSCode. Cứ có cảm giác như mình đang bỏ sót điều gì đó hiển nhiên
  • Microsoft từ trước đến nay có xu hướng dogfooding sản phẩm của chính mình
    Đương nhiên bạn cũng biết các lựa chọn khác trên thị trường và nên dùng công cụ phù hợp với công việc, nhưng nếu có sản phẩm cạnh tranh trực tiếp thì tổ chức sẽ muốn telemetry và đề xuất của mình được dùng để cải thiện phần mềm của chính họ thay vì phần mềm của đối thủ

• Rõ ràng là có cách dùng Claude Code có ý thức về token
  Tôi đã thử ném vào đó quy trình xưởng phần mềm agent tự động không giám sát, token thì cháy khủng khiếp mà kết quả chẳng được bao nhiêu
  Trong khi đó quy trình có con người chen vào giám sát giữa chừng lại năng suất hơn nhiều mà dùng ít hơn rất nhiều. Có khi đó cũng là lý do mọi người cứ đẩy mạnh cách tiếp cận agent như vậy

  • Đúng vậy. Claude làm việc tốt, nhưng để review cho tử tế thì tốn khá nhiều thời gian. Đến một lúc nào đó còn khó mà dùng hết hạn mức tuần
    Vì thế tôi tự giải quyết bằng cách tạo hẳn một kỹ năng review code song song kiểu agent. Về cơ bản nó là máy tạo danh sách TODO vô hạn. Giờ thì tôi chắc chắn dùng hết 100% số tiền mình trả
    Nó đốt token kinh khủng, nhưng đổi lại bắt được rất nhiều vấn đề. Mỗi tuần tôi đều lặp lại quy trình review/sửa này, và lượng việc con người phải để ý khi review đã giảm đi rất nhiều
  • Suy nghĩ hiện tại của ngành là các agent tự động sẽ biến thị trường này từ quy mô hàng chục tỷ USD thành hàng nghìn tỷ USD. Bạn nhìn đúng rồi đấy. Agent kích thích nhu cầu đối với thứ họ tạo ra
  • Tôi thấy cũng tốt ở chỗ nhiều người hơn sẽ được trực tiếp trải nghiệm quản lý tài nguyên. So với việc phải học bằng cách quản lý con người thì đây là cách rẻ hơn khá nhiều, và ai cũng có thể hưởng lợi từ sự chuyển giao kỹ năng đó
  • Ở cấp doanh nghiệp, họ có lẽ sẽ không thích dùng một dịch vụ có chi phí khó đoán và muốn kiểm soát chi phí thì lại phải đào tạo nhân viên
  • Một đồng nghiệp đã làm công việc coding kiểu agent khá bình thường với Sonnet 4.6 qua AWS Bedrock để giữ dữ liệu trong EU, và chỉ trong một ngày đã tốn 100 euro
    Để so sánh thì gói Mistral chỉ khoảng 20 euro mỗi tháng và khi thử tác vụ tương tự cho kết quả ổn, trong một ngày chỉ dùng khoảng 10% hạn mức tháng. Gói Anthropic Max 5x cũng cho lượng token thoải mái hơn nhiều
    Có vẻ điểm tối ưu là dùng gói thuê bao tháng của bất kỳ nhà cung cấp nào. Về cơ bản đang được trợ giá khá nhiều. Nhưng nếu phải trả theo token thì giờ tôi sẽ xem liệu công việc nào có thể đẩy sang DeepSeek trước. Đáng tiếc là tình huống ở trên có lẽ không hợp, nhưng với startup thì có thể khác
    Mặt khác thì cảm thấy hơi đạo đức giả. Đây là một phần nỗ lực để cho PM, designer và nhân viên khác lần đầu thử nghiệm coding, và bài viết lại nói rằng trong 6 tháng qua Claude Code cực kỳ phổ biến bên trong Microsoft
    Người ta nói tương lai là AI hết, nhưng tới lúc hóa đơn đến thì thái độ lại khác

• Một phần bài báo nói rằng Microsoft đang loại bỏ phần lớn giấy phép Claude Code và muốn chuyển nhiều lập trình viên sang Copilot CLI
  Claude Code phổ biến, nhưng nó cũng làm suy yếu công cụ coding GitHub Copilot CLI mới của Microsoft, tức phiên bản dòng lệnh của GitHub Copilot chạy ngoài các ứng dụng phát triển như Visual Studio Code
  Thế nhưng ở đây người ta chủ yếu diễn giải điều đó như vấn đề Claude đốt token quá nhanh, rồi gợi ý Microsoft nên dùng SomeOtherLLM©
  Không biết đây là Hacker News hay là một chiến trường marketing nữa

  • Không có diễn đàn công khai nào miễn nhiễm tự nhiên với sự lan truyền của guerrilla marketing cả. [1]
    [1] Internet Rule #48
  • Tiêu đề chính xác hơn có lẽ là “Microsoft quyết định ăn đồ của chính mình”
  • Giống như diễn đàn mang tên Hacker News đã bị hack và lặng lẽ refactor thành Marketing Wars vậy. Ngay từ đầu mục tiêu chính đã là tạo ra một nơi để kéo các dự án và startup phục vụ marketing vào
  • Có vẻ nhiều người chưa đọc bài. Tôi cũng chưa đọc cho tới khi thấy bình luận này. Thành thật mà nói bài báo có cảm giác như clickbait

• Tổ chức của chúng tôi bị buộc phải dùng Copilot trong government cloud và nó vô dụng đến mức bình thường chúng tôi cứ tự code còn hơn
  Cú pháp lộn xộn, ghép dòng ngẫu nhiên, đảo thứ tự, hoặc chèn vài token output vào giữa dòng, và kỳ lạ là cứ liên tục bỏ mất dòng cuối của mọi khối code. Cảm giác như bên trong nó đang dùng bản GPT từ vài thế hệ trước
  Dù vậy nó cũng cho thấy các mô hình trong khoảng một năm trở lại đây đã vượt ngưỡng từ chỗ thú vị sang chỗ thực sự tăng năng suất
  Trong Copilot, Claude và Gemini thì tôi vẫn thích Gemini hơn khi dùng thực tế. Ngoài coding tôi còn viết khoa học nhiều, và Gemini là mô hình duy nhất mà tôi có thể tin là “nó đúng”. Sự tin tưởng đó cũng lan sang output code

  • Nếu bạn đang nói đến Copilot tích hợp trong VS Code thì trải nghiệm gần đây của tôi hoàn toàn không như vậy. Từ khi có gpt 5.4, nó đã trở nên rất có năng lực trong agent mode

• Cảm giác nhìn chung là đúng
  Cùng một ngày chúng tôi ra demo nội bộ cho Claude Code và DeepSeek, Claude đã dùng hết hạn mức tháng chỉ sau hơn một tuần một chút, và hơn nửa ngân sách đó biến mất chỉ trong một ngày. DeepSeek thì mọi người có cố tiêu bằng số tiền đó trong cả tháng cũng không nổi
  Vì vậy Claude giống như một món đồ chơi đắt tiền, còn DeepSeek lại giống một cái xẻng, vì khi dùng lập trình viên không có cảm giác mình đang gặm nhấm một tài nguyên quý hiếm
  Khoảng cách năng lực giữa Claude và DS-pro dường như cũng không lớn đến vậy. Chênh lệch giữa DS-pro và flash giống như sonnet/opus so với haiku, nhưng flash vẫn rất có năng lực

  • Hôm nay tôi đã tức quá mà hủy Claude
    Hai tuần nay Claude ngày càng tệ đi, và hôm nay là giới hạn cuối cùng
    Tôi không quan tâm có app điện thoại hay không. Sau khi bạn đăng ký đủ lâu để họ nghĩ rằng đã câu được bạn, mô hình đó thành rác hoàn toàn
    Nếu mô hình hành động theo hướng ngược với điều nó nói và trái với chỉ dẫn, thì bạn không thể code trên điện thoại được. Nếu muốn làm code tệ hơn, tôi chỉ cần commit bất kỳ đống rác nào cũng được. Không cần app di động cho việc đó
  • Bạn đã cân nhắc Gemini chưa?

• Chuyện này làm tôi nhớ đến việc Steve Ballmer từng cấm con mình dùng iPod mà bắt dùng Zune thay thế

• Tôi khá hài lòng với gói 10 USD/tháng của CoPilot. Nó vẫn cho truy cập các mô hình Claude và token có giới hạn, nhưng không bị giới hạn theo giờ như gói Claude 20 USD, nên luồng công việc không bị đứt quãng
  Với tác vụ bình thường tôi dùng một trong các mô hình miễn phí, còn bài toán đặc biệt khó thì tung Claude vào. Với tôi như vậy là rất hợp

  • Tôi không rõ bạn đang nói gói cũ hay gói mới
    GitHub Copilot có lẽ từng là món hời nhất và theo tôi là đã bị đánh giá thấp trong thời gian dài. Tôi đăng ký năm từ ngày đầu tiên
    Những thay đổi được công bố vài ngày trước đã xóa sạch hoàn toàn giá trị đề xuất đó, nên tôi không chắc mình còn tiếp tục đăng ký hay không
  • Trong vài tuần, Copilot là món hời nhất trong các công cụ AI
    Mô hình giá mới đã thay đổi điều đó. Dù vậy tôi vẫn có lẽ sẽ giữ nó để autocomplete. Phòng khi thỉnh thoảng mở editor lên
  • Bạn cũng có thể mua thêm premium token để dùng Claude nhiều hơn, và tôi thực sự đã làm vậy một lần. Nhưng trong đa số trường hợp, lượng token đi kèm gói là đủ

• Nếu lập trình viên bị sa thải với lý do AI tốt hơn, nhanh hơn, rẻ hơn, hoặc đại loại biến người thành năng suất gấp 10 lần, thì tôi tự hỏi chuyện gì xảy ra khi các công cụ cần thiết rốt cuộc lại trở nên đắt hơn nhiều
  Từ góc nhìn nhà đầu tư, cái nào tệ hơn: gánh nặng chi phí nhân sự hay một khoản mục chi phí phình to?

  • Sa thải người để trông đẹp trước mặt nhà đầu tư. Rồi tuyển lại người và nói về “tăng trưởng” để lại trông đẹp trước mặt nhà đầu tư
    Nếu thị trường chứng khoán là hợp lý thì kiểu này đã không hiệu quả, nhưng thị trường chứng khoán chưa bao giờ hợp lý cả
  • Ý tưởng rằng lập trình viên bị sa thải vì AI tốt hơn, nhanh hơn, rẻ hơn theo tôi là nhảm nhí. Kỹ sư phần mềm bị sa thải là vì tuyển dụng quá đà sau COVID
    Bằng chứng về sự phá hủy lao động chỉ thấy ở tuyển dụng junior. Không phải vì người ta bị đuổi việc, mà vì vị trí đầu vào đang bị xói mòn
  • Đắt hơn hay không thì khó tính. Nếu nó nhanh hơn và giúp đưa sản phẩm ra thị trường sớm hơn, thì chi phí cao hơn đôi khi vẫn chính đáng
    Ngoài ra, các mô hình ngôn ngữ lớn làm việc 24/7/365 và có thể scale up hoặc scale down theo nhu cầu. Đặc biệt ở châu Âu, tắt một mô hình ngôn ngữ lớn còn nhanh hơn sa thải nhân viên
    Vì vậy dù AI có đắt hơn lập trình viên, xét theo tổng chi phí sở hữu và ROI thì nó vẫn có thể hợp lý về mặt kinh doanh
  • Nếu mọi thứ diễn ra đúng như dự định, cuối cùng mô hình có vẻ sẽ đắt hơn rất nhiều so với số nhân viên mà nó thay thế
    Công nghệ kiểu này thường cùng lắm cũng kết thúc ở thế độc quyền nhóm, và đến lúc đó các bên chơi sẽ có hào sâu rất rộng. Những gì các mô hình này tạo ra cũng sẽ được điều chỉnh để các mô hình khác hoặc con người khó mà xử lý thực tế được, và sau đó họ có thể tăng giá, dồn tất cả tới bờ vực lợi nhuận
  • Có lẽ sẽ khó mà nhìn tệ hơn lương cho tới khi AI tăng giá cực mạnh. Nếu một lập trình viên dùng Claude Code thực chất có thể thay thế hai lập trình viên, thì ngay ở mức giá API hiện tại, giả sử dùng rất nhiều, nó vẫn đã có lợi rồi
    Nếu tính cả phúc lợi ngoài lương, ngày nghỉ có lương và các chi phí gián tiếp khác khi thuê nhân viên, thì chi phí vào khoảng 1,5 lập trình viên. Tức là với giá 1,5 người bạn nhận được năng suất của 2 người
    Nếu mở rộng điều đó lên quy mô 500 lập trình viên ở công ty lớn thì sẽ tiết kiệm rất nhiều tiền lương
    So với việc giữ nguyên biên chế hoặc thuê người thay thế, AI phải lên tới hơn 15.000 USD mỗi tháng cho mỗi lập trình viên thì mới bắt đầu đắt hơn. Để con người chạm điểm hòa vốn hoặc rẻ hơn, phải nhìn tới mức khoảng 4 tỷ token mỗi tháng