- Đường dây nóng phòng chống tự tử 113 của Hà Lan đã chia sẻ dữ liệu khách truy cập với bên thứ ba như Google ngay cả khi người dùng không đồng ý với cookie
- Dữ liệu được chia sẻ bao gồm vị trí, trình duyệt, thiết bị, trang web đã truy cập ngay trước đó và bản ghi màn hình khi truy cập trang web 113
- Hacker đạo đức Mick Beer cho rằng việc chỉ mở trang 113 hoặc nhấp vào menu chat/gọi điện bản thân nó đã là thông tin nhạy cảm
- Stichting 113 cho biết họ không chia sẻ nội dung thực chất của các cuộc trò chuyện hay đoạn chat, mà chỉ là siêu dữ liệu kỹ thuật liên quan đến lượt truy cập
- Stichting 113 đã vô hiệu hóa toàn bộ công cụ đo lường và phân tích, đồng thời đang điều tra diễn biến, tác động tiềm tàng và các bước tiếp theo
113 chia sẻ dữ liệu khách truy cập
- BNR đưa tin rằng đường dây nóng phòng chống tự tử 113 của Hà Lan đã chia sẻ dữ liệu khách truy cập website với bên thứ ba mà không có sự đồng ý, dựa trên cuộc điều tra của hacker đạo đức Mick Beer từ Hackedemia.nl
- Sau khi xác nhận kết quả điều tra, Stichting 113 đã tạm dừng toàn bộ công cụ đo lường và phân tích trên website
- Cho đến gần đây, 113 vẫn chia sẻ dữ liệu khách truy cập với bên thứ ba, bao gồm Google, ngay cả khi người dùng không đồng ý với cookie
- Mick Beer cho rằng việc mở trang 113 hoặc nhấp vào menu chat/gọi điện tự nó đã là thông tin nhạy cảm
Dữ liệu được chia sẻ và khả năng bị khai thác
- Dữ liệu được chia sẻ bao gồm vị trí của người dùng, trình duyệt, thiết bị, trang web mà người dùng đã truy cập ngay trước khi vào 113, và bản ghi màn hình khi truy cập website 113
- Mick Beer cho biết 113 cũng cung cấp một phần dữ liệu cho Microsoft, nhưng trong trường hợp này chỉ áp dụng khi cookie đã được chấp nhận
- Mick Beer nói rằng bất kỳ ai truy cập website 113 đều đã để lại dấu vết số
- Mick Beer cho rằng Google và Microsoft có thể dùng thông tin này để tạo hồ sơ người dùng tổng quát
Khả năng vi phạm GDPR
- Stichting 113 có thể đã vi phạm GDPR khi chia sẻ dữ liệu này
- GDPR yêu cầu đặc biệt thận trọng trong việc bảo vệ dữ liệu y tế cá nhân
- Việc liên hệ với một đường dây nóng phòng chống tự tử ẩn danh cũng được tính là dữ liệu y tế cá nhân
Lập trường của Stichting 113 và các bước tiếp theo
- Stichting 113 nói với BNR rằng họ không chia sẻ nội dung thực chất của các cuộc trò chuyện hay đoạn chat với những người tìm kiếm trợ giúp
- Người phát ngôn cho biết thông tin được chia sẻ là dữ liệu kỹ thuật liên quan đến việc truy cập website, tức siêu dữ liệu
- Stichting 113 nhận thức rằng khách truy cập phải có thể tin tưởng rằng dữ liệu cá nhân của họ được bảo vệ, và lấy làm tiếc khi sự việc này đã gây ra lo ngại
- Stichting 113 hiện đã vô hiệu hóa toàn bộ công cụ đo lường và phân tích, nên không còn chia sẻ dữ liệu đó với bên thứ ba nữa
- Stichting 113 đang điều tra điều gì đã xảy ra, nó xảy ra như thế nào, tác động tiềm tàng là gì, và các bước tiếp theo sẽ ra sao
- Tổ chức chưa cho biết có bật lại các công cụ theo dõi hay không
Các kênh tìm kiếm trợ giúp
- Tại Hà Lan, nếu tình huống đe dọa tính mạng, cần gọi ngay số khẩn cấp 112
- Người bị trầm cảm hoặc có ý nghĩ tự tử có thể gọi 113 Zelfmoordpreventie qua số 113 hoặc 0800-0113 bất cứ lúc nào, hoặc truy cập 113.nl
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
“Có bao nhiêu người vào trang liên hệ rồi rời đi mà không gọi hotline?”
“Không biết, sếp. Chúng ta cần gắn công cụ phân tích.”
“Dùng gì?”
“Google Analytics. Miễn phí và gần như là tiêu chuẩn.”
“Được, làm đi.”
Kiểu quy trình này đã gần như đóng khung thành tiêu chuẩn ngành. Nó không tốt, và Google dùng dữ liệu đó theo đủ mọi cách nhưng cũng không nói rõ điều đó
Dù vậy, cũng khó mà xem đây là âm mưu của những quản trị viên website xấu xa bán dữ liệu cho các đại công ty công nghệ. Họ chỉ đang dùng các dịch vụ tiêu chuẩn miễn phí để vận hành website, và thường cũng không nghĩ tới việc mình đang giúp Google xây hồ sơ cá nhân và bán quảng cáo nhắm mục tiêu
Tôi thực sự muốn thấy công cụ phân tích tự lưu trữ được phổ biến đúng nghĩa. Không chỉ vì quyền riêng tư tốt hơn, mà còn vì việc các đại công ty công nghệ hạn chế cả quyền truy cập vào dữ liệu được thu thập trên chính website của bạn cũng là một vấn đề
Vấn đề là những người xử lý dữ liệu y tế trong chính phủ lại không biết hoặc không quan tâm rằng Google Analytics đã tồn tại 20 năm và dữ liệu sẽ đi về Google, và cũng không có một hệ thống nào trên toàn bộ bộ máy nhà nước để cưỡng chế quyền riêng tư dữ liệu và buộc người vi phạm phải chịu trách nhiệm
Nhiều lập trình viên đi hội nghị không phân biệt được đâu là tuyên truyền kiểu Facebook Connect hay Google I/O và đâu là trình bày kỹ thuật, rồi chuyển cả stack sang phần mềm và phần cứng mà họ không kiểm soát được. Về mặt kỹ thuật thì đó là một thất bại hoàn toàn, nhưng với cổ đông thì là một chiến thắng lớn
Chính vì những chuyện như thế này mà tôi không muốn đụng vào các website kiểu đó. Nếu website, nhà cung cấp dịch vụ, hay phần mềm kết nối internet thu thập dữ liệu, thì tôi không thể tin chúng dù chỉ một chút và sẽ tránh càng nhiều càng tốt
Kinh nghiệm rút ra rất đơn giản. Bất cứ điều gì bạn nói với họ, hoặc bất kỳ dữ liệu nào bạn đặt dưới sự quản lý của họ, đều đang bị đặt vào tình thế rủi ro
Việc trường hợp này lên được Hacker News cũng cho thấy đây là ngoại lệ chứ không phải quy luật
Dữ liệu đó sẽ không bao giờ thực sự biến mất, và có thể bị dùng bất lợi trong tuyển dụng, bảo hiểm, hay tại tòa
Một người đang ở giữa cơn khủng hoảng sức khỏe tinh thần lẽ ra không phải lo rằng việc tìm kiếm trợ giúp sẽ trở thành hồ sơ kỳ thị đeo bám họ cả đời, nhưng chủ nghĩa tư bản giám sát đã tạo ra đúng kiểu tình huống đó
Lẽ ra chuyện này không được xảy ra và bản ghi cuộc gọi phải được an toàn, nhưng dĩ nhiên những chuyện như vậy vẫn luôn xảy ra
https://consumercal.org/about-cfc/cfc-education-foundation/y...
https://www.nbcnews.com/news/us-news/t-says-hackers-stole-re...
Bản thân cách văn hóa phương Tây xử lý ý định tự sát bằng hotline điện thoại đã nói lên rất nhiều điều. Cảm giác như một trò đùa kiểu gonzo journalism đã trở thành hiện thực
Tôi không biết câu trả lời là gì, nhưng với tư cách một người từng trải qua ý nghĩ tự sát, với tôi câu trả lời không phải là hotline. Càng “hợp” hơn, gần như hoàn hảo một cách mỉa mai, là chính những hotline đó lại thu hoạch và bán dữ liệu
Cuối cùng cũng như nhiều chuyện khác, những kẻ vô cảm thì kiếm tiền còn những người mong manh, nhạy cảm thì phải trả giá. Một thế giới thật đẹp. Uống rượu có trách nhiệm nhé
https://www.scientificamerican.com/article/988-crisis-hotlin...
“Trong hai năm đầu của đường dây mới, số ca tử vong do tự tử giảm 11% so với dự báo”
https://www.statnews.com/2026/04/22/988-hotline-linked-11-pe...
Tôi đã mất vài người bạn vì tự tử, và đã nghĩ khá lâu về việc lẽ ra phải làm gì để giúp họ trước khi quá muộn. Trong gần như mọi trường hợp, đó là những quyết định đã được suy nghĩ khá sâu chứ không bốc đồng. Có trường hợp còn thực hiện các biện pháp để kế hoạch không bị phát hiện. Nếu chỉ nhìn vào những trường hợp quanh tôi, hotline tự tử có lẽ chẳng giúp được gì
Nhưng khi tìm hiểu thì có vẻ dữ liệu cho thấy nhìn chung nó có ích. Với những người có ý nghĩ bộc phát, nó có thể hữu ích ở mức tiềm năng. Dù vậy, tôi cũng đã thấy những người nói rằng mỗi lần tìm kiếm thông tin liên quan thì bị dồn quá nhiều thông điệp bắt gọi hotline, đến mức phản tác dụng và đẩy họ ra xa hơn
Cuối cùng đây là một vấn đề rất phức tạp và không có một lời giải duy nhất phù hợp cho tất cả. Nếu một ngày nào đó tôi đạt đến điểm không còn phải làm việc nữa, tôi muốn dành thời gian cho vấn đề này, đặc biệt cho những người suy nghĩ lâu hơn và ít bốc đồng hơn
Cả đời tôi đã gọi hotline bốn lần, chủ yếu là vào cuối tuổi teen, và lần nào cũng chờ hơn 1 tiếng nghe những đoạn ghi âm kiểu “xin vui lòng tiếp tục chờ, chúng tôi sẽ sớm kết nối” cùng nhạc thang máy, rồi bỏ cuộc
Lần duy nhất tôi kết nối được với con người là qua chat văn bản, và tương tác thì nông cạn đến mức buồn cười. Họ cứ lặp lại những câu hỏi kiểu lắng nghe phản chiếu đầy vẻ bề trên, gần như không có chiều sâu hay sự quan tâm nào tới hoàn cảnh của tôi hoặc con người tôi
Nếu các dịch vụ như vậy thực sự cứu được mạng sống thì đó là điều tốt, nhưng với tôi chúng chẳng làm được gì cả
Chúng ta định nghĩa bệnh tâm thần dựa trên mức độ một người hoạt động tốt trong xã hội, và DSM cũng đúng nghĩa được dùng theo cách đó. Nhưng bản thân xã hội rõ ràng đầy điên loạn và méo mó, và chỉ cần nhìn Twitter 10 phút hay đọc tin tức là đủ đi đến kết luận đó
Bạn có thể gắn nhiều chẩn đoán rối loạn tâm thần cho mọi CEO công nghệ, người nổi tiếng, hay người thành công, nhưng họ lại được ca ngợi vì là thành viên “năng suất” của xã hội. Hãy giải thích xem làm việc 100 giờ một tuần, thường xuyên dùng ketamine, Adderall và các thuốc mạnh khác, đăng những bài dài dòng lên internet lúc 3 giờ sáng, rồi đưa ra những quyết định làm hại hoặc giết chết hàng nghìn người xong đi đánh golf, thì sao lại là bình thường và lành mạnh được
Còn những người nhận ra sự điên loạn đó thì lại bị bảo là điên, bệnh hoạn, hỏng hóc. Nếu bạn đẩy con người vào cơn ác mộng gaslighting kiểu Kafka như thế, rất có thể theo thời gian họ sẽ thật sự phát điên
Tôi không định nói là nghe thấy những giọng nói sai khiến mình làm điều gì đó thì vẫn ổn. Nhưng nếu chỉ là trầm cảm hay lo âu, thì rất có thể bạn chỉ đang tỉnh táo nhìn thấy căn bệnh của xã hội mà đa số phủ nhận, và chỉ riêng việc biết rằng bản thân không hề hỏng hóc cũng có thể giúp bạn khá hơn đôi chút. Dĩ nhiên bạn vẫn phải tìm cách sống trong thế giới này, nhưng nhận ra mình không bị hỏng là một điểm khởi đầu
Đúng vậy, chuyện này tệ
Nhưng dù chuyện này tệ thật, nó cũng tạo cảm giác như đang chỉ đích danh một website cụ thể. Tôi thực sự đã thấy nhiều nơi mà những chuyện như vậy không xảy ra hơn. Tất nhiên không phải ở những nơi có sứ mệnh xã hội mạnh như website này
Ở những nơi đó tôi đã cố hết sức để sửa, nhưng quán tính và sự thiếu hiểu biết đơn thuần quá lớn. Tôi không nói về các tổ chức nhỏ, mà là các công ty phi công nghệ kiếm lợi nhuận ở quy mô hàng trăm triệu đô
Ở những nơi như vậy, vấn đề là quán tính kiểu chẳng ai có vẻ quan tâm. Thế là tôi luôn thành kẻ kỳ quặc và trông cũng kỳ quặc. Dù có sửa được thì cũng chẳng ai thực sự quan tâm, còn tôi trở thành “cái người đó”. Mọi người giữ lại trong lòng một chút kiểu oán trách nho nhỏ
Tôi nghĩ chính sự thờ ơ này tạo ra một thế giới nơi cả những nơi như hotline tự tử cũng vô thức làm những chuyện như vậy. Ít nhất giả thuyết của tôi là sự thiếu hiểu biết và thờ ơ
Có lẽ không có nhiều dữ liệu liên quan nên tôi chia sẻ chút giai thoại vậy. Hy vọng vẫn còn hơn là không có gì
Hotline phòng chống tự tử 113 có làm việc với các chuyên gia, nhưng theo tôi biết thì không phải là nhà cung cấp dịch vụ y tế chính thức
Có lẽ vẫn còn nhiều website có vấn đề tương tự, nhưng 113 là cái tên được biết đến ở Hà Lan nên là một ví dụ sắc nét, dễ viết trên báo
Khi báo chí đưa tin, có thể các tổ chức đó sẽ làm tốt hơn. Ít nhất là cho tới khi marketer tối ưu chuyển đổi tiếp theo giành được quyền truy cập backend
Dịch vụ chat của họ dùng thứ gì đó tên là “sprinklr.com”, đã bị bộ lọc của tôi chặn tự động, và tự mô tả là “nền tảng AI-native quyết định cho trải nghiệm khách hàng xuất sắc”
Cuối cùng thì chắc số điện thoại vẫn còn đó thôi
Mọi thứ mất quá nhiều thời gian, và chẳng ai phải chịu trách nhiệm. Nếu bạn cố thúc đẩy gần như bất cứ điều gì để tạo ra kết quả tích cực, kết quả có khả năng cao nhất gần như luôn là một dạng trừng phạt hoặc hạ thấp vị thế xã hội nào đó
Vì vậy từ tháng 10 năm 2024 tôi không làm thế nữa
Tôi cũng muốn nói thêm rằng hầu hết những gì hiện trông như đang “được sửa” ngày nay đều hoàn toàn hư cấu
Ví dụ như Office of the Privacy Commissioner ở Canada. Họ bác một khiếu nại hợp lệ về Shaw vì vấn đề thẩm quyền trong vụ Rogers mua lại, rồi trên báo lại chỉ chĩa vào OpenAI bằng những phát biểu kỳ quặc rằng họ không trung thực về việc sử dụng dữ liệu
Tất cả trông như một màn diễn. Tôi đi đến kết luận rằng để mọi thứ khá hơn thì trước đó nó sẽ còn phải tệ hơn rất nhiều
Tôi đã chuyển sang làm công cụ nội bộ, và từ đầu năm đến giờ mỗi tháng tôi lại air-gap một máy hoặc một công cụ. Giờ thứ còn kết nối mạng chỉ là một laptop và chiếc điện thoại dùng cho mạng xã hội
NL Times là một cơ quan dịch bài báo tiếng Hà Lan rồi thêm biên tập hướng chủ yếu tới độc giả Mỹ. Vì thế cần luôn giữ thái độ hoài nghi với họ
Trong trường hợp này, như người khác đã chỉ ra, nó “chỉ” là Google Analytics
Cơ quan bảo vệ dữ liệu nên vào cuộc điều tra. Ở Đức, cán bộ bảo vệ dữ liệu của công ty (DPO) phải chịu trách nhiệm hình sự với tư cách cá nhân
Trong những trường hợp như thế này, tôi muốn thấy họ bị đưa ra tòa hình sự rồi xem chuyện gì xảy ra. Chỉ cần có ai đó dính án tích vì việc này, những lời ngụy biện ngớ ngẩn kiểu “chúng tôi không biết”, “chúng tôi nghĩ rằng” mà các công ty lớn hay nói sẽ chấm dứt khá nhanh
Cuối cùng thì nếu truy đến cùng, sẽ lộ ra đây là vấn đề nguồn lực. Một khi trách nhiệm hình sự được đặt lên bàn, nguồn lực sẽ xuất hiện như phép màu
Đã đến lúc phải nghiêm túc. Không thể chấp nhận được
Tôi cứ nghĩ châu Âu cẩn trọng hơn với mấy chuyện này. Việc này khá nghiêm trọng. Họ đang đào dữ liệu của những người dễ tổn thương để kiếm lời
Tôi nhớ thời công nghệ còn là chuyện cứu mạng con người