- Một tiện ích Go nhỏ để quản lý hồ sơ Claude Code từng rất dễ phát hành tệp thực thi tĩnh cho Linux và Windows, nhưng trên macOS thì quarantine áp vào tệp tải xuống khiến không thể chạy, còn việc hướng dẫn gỡ thủ công lại làm hỏng trải nghiệm người dùng
- Tác giả đã định tham gia Apple Developer Program để ký nhị phân macOS, nhưng với mô hình trả bao nhiêu tùy ý khoảng 7 USD và chỉ dự kiến 12–24 lượt tải, thì phí thuê bao hằng năm là quá khó gánh
- Khâu xác minh danh tính của Apple Developer Program không thể nhận diện giấy tờ tùy thân đúng cách bằng webcam MacBook; việc lặp lại thất bại mà không có tùy chọn tải bản scan hay hướng dẫn dùng camera iPhone cho thấy sự phụ thuộc vào thiết bị, trong khi ứng dụng trên iPhone lại thành công ngay ở lần đầu
- Phần cứng Apple và chip dòng M được đánh giá cao, nhưng để dùng macOS thuận tay vẫn cần các công cụ bổ trợ như AutoRaise, Rectangle, DiscreteScroll; còn Finder, phím tắt, chuyển tiêu điểm cửa sổ và cách thoát ứng dụng đều khiến luồng làm việc của lập trình viên trở nên khó chịu
- Việc ký mã trên Windows cũng không khá hơn: Certum Code Signing vào khoảng 209 euro/năm, còn Azure Artifact Signing bị ràng buộc bởi khu vực và loại tài khoản cá nhân, khiến toàn bộ hệ sinh thái ký mã trông đắt đỏ và kém tiếp cận như chứng chỉ TLS trước thời Let’s Encrypt
Những rào cản bộc lộ khi phân phối phần mềm trên Mac
- Khi tạo một tiện ích nhỏ cho lập trình viên giúp quản lý hồ sơ Claude Code dễ hơn, tác giả nhận ra chuỗi công cụ Go có thể build tệp thực thi tĩnh cho nhiều nền tảng rất dễ dàng
- Bản phát hành đầu tiên có thể xem tại ccode.kronis.dev và trang Itch.io, nơi có thể tải/mua các nhị phân dựng sẵn và xem mã nguồn
- Hiện tại mã vẫn ở trạng thái chưa được ký, và vì tiện ích còn ở giai đoạn đầu, tác giả khuyến nghị cứ dùng miễn phí trước, nếu thấy hữu ích thì sau này hãy trả tiền
- Việc phát hành cho Linux hoạt động bình thường sau
chmod +x, còn trên Windows có thể tạo .exe, nhưng cảnh báo SmartScreen có thể được vượt qua ngay trong cùng hộp thoại
- Trên macOS, phần mềm tải xuống sẽ bị áp quarantine nên không thể chạy; ngay cả tệp tự chia sẻ cho chính mình qua Nextcloud cũng gặp cùng vấn đề
- Có thể hướng dẫn người dùng gỡ quarantine thủ công trong terminal, nhưng dù lập trình viên có chấp nhận được thì đây vẫn không phải trải nghiệm tốt và còn dễ gây nghi ngờ
Chi phí tham gia Apple Developer Program và bài toán kinh tế
- Để giải quyết vấn đề, tác giả định đăng ký Apple Developer Program nhằm ký tệp thực thi, nhưng chi phí thuê bao hằng năm không phù hợp với quy mô phát hành của một tiện ích nhỏ
- Tiện ích dự định được phát hành trên Itch.io theo mô hình pay-what-you-want khoảng 7 USD, và số lượt tải dự kiến nhiều nhất cũng chỉ vào khoảng 12–24
- Phần lớn người dùng có thể chọn trả 0 USD, và sau khi trừ VAT cùng phí Itch.io, doanh thu khoảng 50 USD chỉ còn lại chừng 25 USD, tức chỉ đủ trang trải khoảng 3 tháng chi phí của Apple Developer Program
- Cấu trúc buộc phải tốn tiền chỉ để cung cấp nhị phân cho phát hành công khai là điều bất lợi với lập trình viên làm vì sở thích, và đẩy kinh tế phát triển phần mềm theo hướng quá thiên về kiếm tiền
- Với phần mềm desktop có Homebrew, nhưng nếu đi theo hướng này thì rất khó thu được dù chỉ vài USD, hoặc phải thêm hướng dẫn riêng như
mac-homebrew-install-instructions.txt trên trang tải Itch.io, trông khá gượng gạo
- Tác giả thừa nhận nếu bỏ chi phí đi thì có thể phát sinh những vấn đề khác như spam, nhưng ngay cả với phần mềm riêng tư hoặc chỉ ở mức mã nguồn mở thì việc phải trả tiền để phát hành nhị phân vẫn là một gánh nặng
Ma sát trong quy trình xác minh danh tính
- Trong quá trình đăng ký Apple Developer Program, tác giả hiểu việc phải xác minh danh tính, nhưng yêu cầu chụp ảnh giấy tờ bằng webcam MacBook lại là vấn đề lớn
- Với camera tích hợp trên M1 MacBook Air, dù thay đổi ánh sáng thế nào thì chất lượng ảnh giấy tờ vẫn không đủ, và thử nhiều lần cũng không thể nhận diện tài liệu đúng cách
- Dù iPhone đang kết nối cùng mạng nội bộ, hệ thống cũng không hề hướng dẫn dùng nó làm camera, và tác giả đã thất bại liên tiếp khoảng 10 lần
- Sau đó tác giả còn thử dùng webcam chính, nhưng vì không có tự động lấy nét cho việc chụp tài liệu ở cự ly gần nên kết quả vẫn không đạt
- Không hề có tùy chọn tải lên bản scan tài liệu; mỗi lần thất bại chỉ hiện lỗi chung chung, và nhiều khi phải bắt đầu lại toàn bộ quy trình đăng ký từ đầu
- Khi cài ứng dụng trực tiếp trên iPhone thì lần thử đầu tiên đã thành công, nhưng với người không có iPhone hoặc webcam tốt hơn, đây có thể là rào cản còn lớn hơn
- Việc thanh toán được xử lý bình thường và tài khoản lập trình viên dường như sắp được kích hoạt, nhưng ứng dụng lại báo phải chờ email, còn ứng dụng desktop thì không nhận ra đã có lần thử đăng ký mà vẫn hiện quy trình bắt đầu lại từ đầu
- Có thể đây là vấn đề xử lý nền hoặc tính nhất quán cuối cùng, nhưng từ góc nhìn người dùng thì đó là một luồng trải nghiệm khó chịu khi trạng thái đăng ký hiển thị khác nhau giữa các ứng dụng
Những bất mãn tích lũy với hệ sinh thái Apple
- Chất lượng hoàn thiện của phần cứng Apple và chip dòng M được đánh giá cao, và với những ai có thể mua các mẫu cấu hình mạnh thì đây có thể là cỗ máy phát triển tuyệt vời
- Tác giả cũng từng hài lòng với iPhone SE 2022, nhưng việc Apple khai tử dòng giá rẻ, trong khi dòng e mới lại đắt hơn và loại bỏ công tắc gạt im lặng bên hông cùng TouchID, trở thành lý do để chiếc điện thoại tiếp theo quay lại Android
- Để dùng macOS theo cách mình muốn, tác giả cần các công cụ như AutoRaise, Rectangle, DiscreteScroll
- Khi chuyển tiêu điểm cửa sổ giữa nhiều màn hình vẫn cần thêm cú nhấp chuột; AutoRaise hữu ích nhưng đôi lúc hoạt động hơi quá tay
- Finder không có tùy chọn “Cut”, phím tắt bàn phím thì lạ lẫm, còn cách bố trí phím Control/Command thậm chí làm hỏng cả trải nghiệm với phần mềm remote desktop
- Cách tiếp cận đóng cửa sổ nhưng chương trình chưa thực sự thoát cũng gây khó chịu, nhất là khi kết hợp với việc phải phát triển trong hệ sinh thái khép kín của Apple trên một MacBook chỉ có 8GB RAM
- Việc phát triển ứng dụng bị trói vào hệ sinh thái Apple, phải trả tiền để ký phần mềm, bị chặn nộp giấy tờ vì chất lượng camera phần cứng, rồi ngay cả sau khi dùng ứng dụng iPhone thì trạng thái đăng ký vẫn không phản ánh rõ ràng — tất cả cộng lại thành bất mãn lớn nhất
Ví dụ tốt hơn về xác minh danh tính và chữ ký điện tử
- Khi mua nước tăng lực ở cửa hàng tạp hóa địa phương, tác giả có thể dùng SmartID để xác minh danh tính và độ tuổi chỉ trong khoảng 20 giây
- Với eParaksts, có thể ký số tài liệu trong khoảng 1 phút bằng thẻ ID do chính phủ cấp và đầu đọc thẻ trên PC, hoặc bằng ứng dụng điện thoại
- Kết quả là một chữ ký mật mã đúng nghĩa, được gắn vào container EDOC (ASIC-E) hoặc nhúng trực tiếp vào tệp PDF
- Tác giả cho rằng ở các quốc gia khác có lẽ cũng tồn tại những dịch vụ tương tự cho xác minh danh tính, xác minh độ tuổi, ký tài liệu và dịch vụ số; dĩ nhiên không phải nước nào cũng giống nhau và hạ tầng thanh toán cũng có những giới hạn riêng
- Dù vậy, việc nhiều gói phần mềm ở khu vực Baltic lại vận hành tốt hơn quy trình của các tập đoàn công nghệ khổng lồ vẫn là điều khó chấp nhận
Ký mã trên Windows và vấn đề chi phí rộng hơn
- Đây không chỉ là vấn đề riêng của Apple; ký mã trên Windows cũng rất tốn kém
- Certum Code Signing có vẻ là một trong những lựa chọn tương đối rẻ, nhưng vẫn cần khoảng 209 euro mỗi năm
- Azure Artifact Signing với gói Basic 8,54 euro/tháng có vẻ dễ chịu hơn, nhưng khi thiết lập tài khoản Azure thì cá nhân ngoài Mỹ và Canada không thể ký chứng chỉ, còn ở EU thì chỉ tổ chức mới có thể ký mã
- Hiện tại, không gian ký mã đang có mức giá cao quá đáng, gợi nhớ tới thời chứng chỉ TLS từng đòi khoảng 100 euro/năm trước khi có Let’s Encrypt
- Let’s Encrypt đã thay thế nhiều cấu trúc tìm kiếm địa tô, nhưng đồng thời cũng kéo theo nguy cơ trở thành một điểm lỗi đơn khổng lồ khi không có nhiều phương án thay thế và đối thủ cạnh tranh
- Từ đó, tác giả đi đến kết luận rằng ký mã bằng thẻ ID do chính phủ cấp đáng ra đã là đủ
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Người ghét Gatekeeper có thể tắt nó trong 10 giây bằng cách chạy
sudo spctl —-master-disabletrong TerminalCó thể nói đó là búa tạ quá lớn hoặc không an toàn, nhưng phải xác định mình muốn gì. Nếu muốn chấp nhận sự ma sát mà Gatekeeper tạo ra thì cứ bật, còn không thích thì tắt. Nhà phát triển không thể quyết định thay người dùng, và việc chạy mã nào trên thiết bị của mình nên do người dùng quyết định. Mặc định bị giới hạn cũng hợp lý, vì người biết mình đang làm gì có thể đổi nó dễ dàng
iOS thì hoàn toàn không có cách cài phần mềm không ký, còn Android nghe nói cũng sắp biến quy trình đó từ 10 giây thành 24 giờ, điều này thực sự tước đi quyền lựa chọn của người dùng nên rất vô lý
Dù vậy, trên macOS mới còn nhiều hạn chế khác không thể tắt và điều đó mới thật sự khó chịu. Tôi không cho rằng Gatekeeper là một trong số đó. Từ Sequoia trở đi phải bấm thêm một checkbox trong phần cài đặt sau lệnh Terminal nên có thể mất khoảng 30 giây, nhưng tôi vẫn không thấy đó là vấn đề lớn
Kiểu “chỉ tin Apple, không tin bất kỳ ai khác, kể cả chính mình, hoặc ngược lại thì tin tất cả mọi người” không phải là một cách triển khai có thiện chí. Apple rất giỏi đẩy câu chuyện theo hướng tương đương giả và lựa chọn nhị nguyên giả. Cuộc tranh luận về secure boot ngày trước cũng bị Apple lái thành “để Apple giữ khóa mã hóa hay không mã hóa gì cả”, khiến mọi người quên mất câu hỏi “tại sao tôi không thể tự giữ khóa của thiết bị mình?”
Và làm vậy mà không cần tắt tính năng bảo mật. Sự ma sát thêm này trông giống như để buộc nhà phát triển phải nộp phí thường niên cho Apple để phân phối hơn là để bảo vệ tôi. Không phải là nó hoàn toàn vô ích về mặt an toàn, nhưng tôi nghĩ trọng tâm nghiêng nhiều về vế đầu hơn
Trước đây làm được như vậy, nhưng Apple đã bỏ nó đi và thay bằng một quy trình cực kỳ khó chịu là mỗi lần đều phải vào Cài đặt hệ thống
Như vậy vừa giữ được thông lệ phân phối tốt vừa tạo thiện cảm chung
Chỉ cần hiện cảnh báo và cho phép chạy đúng một lần, hoặc sau đó cho phép chạy bình thường là được
Tôi đã làm phần mềm indie cho Mac và PC suốt 20 năm, và rất đồng cảm với cảm giác của tác giả
Apple tạo cảm giác như họ nghĩ nhà phát triển phải “biết ơn vì được phép làm ứng dụng cho nền tảng của họ”. Bài viết không nhắc đến việc Apple coi nhẹ tương thích ngược, nhưng Apple rất thích định kỳ ném bom san phẳng toàn bộ hệ thống của nhà phát triển. Thử chạy một ứng dụng làm cách đây 10 năm trên macOS mới nhất thì khả năng cao là không chạy được
Microsoft làm tương thích ngược tốt hơn nhiều và cũng không bắt buộc tham gia chương trình nhà phát triển, nhưng mỗi lần gia hạn chứng chỉ số Authenticode cho Windows là bị vặt sạch tiền. Riêng chứng chỉ số đã đắt hơn 99 USD mỗi năm, đúng kiểu một cuộc làm ăn
Azure Artifact Signing của Microsoft có giá gần giống phí thường niên của Apple, nhưng từ khoảng một tháng trước, các trình cài đặt được ký bằng nó lại hay hiện cảnh báo SmartScreen. Dù cả hai đều do Microsoft kiểm soát
Phương án Store cũng không miễn phí cho tổ chức mà có phí đăng ký một lần. Tệ hơn nữa là nó ép mô hình giấy phép/dùng thử đã được đơn giản hóa. Điều đó thường không phù hợp với phần mềm B2B dùng nâng cấp trả phí, hợp đồng hỗ trợ hằng năm, cập nhật có kiểm soát hoặc thời hạn dùng thử kéo dài
https://github.com/Azure/artifact-signing-action/issues/128#...
Thay vì duy trì sự ổn định ABI và API, Apple đẩy gánh nặng bảo trì liên tục lên hàng nghìn nhà phát triển chỉ để ứng dụng cũ không bị vỡ mỗi khi ra bản iOS mới hằng năm. Khoảng thời gian đó đáng ra có thể dùng cho việc năng suất hơn như sửa lỗi, thêm tính năng hoặc làm ứng dụng mới. Nếu xét đến lợi ích nhân lên trên toàn hệ sinh thái mà tính ổn định mang lại, đây có vẻ là một sự đánh đổi sai lầm
Có cảm giác Apple muốn ứng dụng chết đi để giảm tình trạng ngập tràn app chất lượng thấp trên App Store, nhưng hẳn phải có cách tốt hơn. Với việc hiển thị và khám phá ứng dụng, cách duy nhất còn đáng tin có vẻ vẫn là tuyển chọn bởi con người
Phần lớn ứng dụng iOS là game, nhưng khác với các nền tảng game khác, nhà phát triển iOS phải cập nhật hằng năm chỉ để game tiếp tục chạy. Apple sẵn sàng khai tử game 32-bit trên cả iOS lẫn macOS, và nhiều game không thể chuyển sang 64-bit. Điều đó tương phản với Nintendo DS/DSi/3DS, nơi game nhìn chung vẫn chạy xuyên suốt giai đoạn 2004~2020 dù có nhiều bản sửa đổi phần cứng lớn nhỏ và hàng chục lần cập nhật firmware, hay với Switch nơi game nhìn chung vẫn chạy được trên cả Switch 1 và 2 kể từ 2017
Nhiều ứng dụng doanh nghiệp lớn tôi dùng vẫn còn dựa trên Intel nên đánh mất rất nhiều hiệu năng. Khi Rosetta bị khai tử thì cuối cùng họ cũng sẽ phải thay đổi. Các ứng dụng mã nguồn mở thì đều đã native cả rồi
Với tư cách tác giả bài viết, tôi đã cập nhật nhanh để phản ánh điều đó
Nói công bằng thì khi xem giá của các bên như Certum để ký thứ gì đó cho Windows, có thể Apple không phải bên duy nhất đắt đỏ khác thường. Có vẻ ai cũng thế: https://www.certum.eu/en/code-signing-certificates/
Tìm hiểu sâu hơn về phía Windows thì còn có Azure Artifact Signing, giá rẻ ở mức 8,54 euro mỗi tháng, nhưng không hỗ trợ người dùng cá nhân ở EU. Chỉ cá nhân ở Mỹ và Canada mới dùng được, còn EU chỉ hỗ trợ tổ chức. Muốn dùng thì trước hết tôi phải lập một công ty kiểu SIA, tức tương đương Ltd., điều đó vốn nằm trong kế hoạch sau này nhưng lại thành rào cản với Azure: https://azure.microsoft.com/en-us/products/artifact-signing
Giọng điệu có thể hơi bức bối, nhưng điều tôi thực sự muốn nói là ngành ký mã dưới hình thức nào đó rất cần một khoảnh khắc kiểu Let’s Encrypt. Ít nhất phải phổ cập như cách Azure Artifact Signing đã thử làm, và cho cả nhà phát triển cá nhân trên mọi nền tảng. Nhưng điều đó có vẻ khó vì các nền tảng cố tình là những khu vườn có tường rào. Không phải tôi ghét bản thân việc ký mã; nếu làm đúng thì đó là một ý tưởng tốt, giống như TLS trên nhiều website
Ngay trong một thảo luận trên Stack Overflow từ 8 năm trước cũng nói rằng cách chắc chắn để loại bỏ ngay lập tức và vĩnh viễn cảnh báo Microsoft SmartScreen là mua chứng chỉ ký mã EV từ một CA được Microsoft chấp thuận rồi ký ứng dụng bằng nó
Những chứng chỉ EV như vậy thường có giá khoảng 300~700 USD mỗi năm và phải so giá cẩn thận; chúng cũng chỉ được cấp cho doanh nghiệp đã đăng ký. Nếu là nhà phát triển một người thì bạn phải là hộ kinh doanh/cá nhân kinh doanh và có đăng ký kinh doanh hợp lệ
https://stackoverflow.com/questions/48946680/how-to-avoid-th...
Thế là tôi chuyển quy trình đăng ký sang laptop Apple rồi còn rơi vào cái hố sâu hơn. Vẫn cùng một giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp đó, nhưng bằng cách nào đó nó lại tách thành hai hồ sơ đăng ký cạnh tranh nhau, một cái có vẻ thành công còn cái kia có vẻ thất bại. Điều tốt là họ đã lấy tiền, điều xấu là họ không giao thứ tôi đã mua. Cuối cùng tôi phải tải lại dữ liệu cá nhân suốt nhiều tuần, chuyện này chắc chắn sẽ không bao giờ gây vấn đề gì về sau đâu nhỉ. Tất cả chỉ để đưa đống đồ linh tinh vibe-coded tôi làm lên điện thoại của mình
Khi tìm cách phân phối các binary như thế này cho người dùng cuối, tôi đã cảm thấy bực bội giống hệt tác giả và đã viết một hướng dẫn tổng hợp chính xác cách làm
Tài liệu của Apple tệ đến ngạc nhiên và tôi cũng không tìm được bài blog liên quan, nên phải mày mò bằng thử-sai và reverse engineer cách hoạt động bằng cách xem các dự án mã nguồn mở phổ biến trên GitHub
https://ofek.dev/words/guides/2025-05-13-distributing-comman...
https://successfulsoftware.net/2018/11/16/how-to-notarize-yo...
https://successfulsoftware.net/2023/04/28/moving-from-altool...
Có lẽ đây là lý do lớn nhất khiến tôi chuyển hẳn sang Linux khoảng một năm trước
Tôi đã quá mệt vì không thể tạo phần mềm rồi đưa cho người khác dùng. Giải pháp có thể là một hộp thoại kiểu VS Code “Tôi tin tác giả này”, nhưng ngay cả thế cũng vẫn hơi lệch hướng. Làm việc trên Linux thật sự rất vui và hầu như tôi không nhớ gì ở macOS. Những thứ có nhớ thì tôi tự viết chương trình để thay thế và đưa cho mọi người [1][2]. Ai mà ngờ chuyện này lại có thể khó đến vậy chứ
https://github.com/zackb/tether
https://github.com/zackb/hyprwat
Tôi không biết người quan tâm đến mã nguồn mở hay đến phát triển theo nghĩa rộng hơn có thể nhìn chuyện này và nói “đúng rồi, đây là hệ điều hành tôi muốn dùng” được không
Tôi thật sự khó hiểu vì sao nhiều nhà phát triển lại sẵn sàng đánh đổi nhiều thứ như vậy chỉ vì một chiếc laptop mỏng
Tôi đã dùng Mac làm máy phát triển chính từ thời G4 PowerBook, và đã vài lần thử chuyển sang Linux nhưng lần nào trải nghiệm cũng tệ hơn. Rồi cứ mỗi lần đọc những chuyện như thế này, tôi lại nhận ra rằng cách chúng ta dùng máy tính khác nhau đến mức nào
Phần cứng kỳ quặc không tương thích, mọi thứ lạch cạch, và mất quá nhiều thời gian để bảo trì cái máy thay vì làm việc. Thỉnh thoảng phải chạy
xattr -d com.apple.quarantineđể tải một ứng dụng FOSS ngẫu nhiên ít người dùng trên macOS chẳng đáng gì nếu so với những gì người dùng Linux phải chịuTôi thuộc dạng cứng đầu thứ nhì trong nhóm bạn về chuyện này, đã chỉ dùng desktop trong vài năm thời dịch và tránh laptop Mac thêm 5 năm sau đó, nhưng kết quả thật sự rất tệ. Cuối cùng tôi đành chấp nhận khi nhận ra MacBook Air M5 mới có lẽ sẽ nhanh hơn trong công việc duyệt web, còn khi biên dịch mã thì cũng cạnh tranh được một cách kỳ lạ với dàn Xeon quái vật đời mới tôi vừa ráp, mà lại còn không có quạt
Với tôi thì coi như xong rồi. Apple đã thắng ở mọi mặt trừ chất lượng màn hình. Tôi tiếc vì đã nghiện OLED, và về nguyên tắc tôi không đồng ý với lập trường của Apple là không đưa màn hình cảm ứng lên laptop. Từ khi dành nhiều thời gian với bọn trẻ, tôi càng nghĩ vậy hơn
Trên Linux, muốn chạy công cụ thì phải
chmod +xmà người ta vẫn chấp nhận, vậy trên macOS phải chạyxattrcó thật sự đáng để viết hẳn một bài blog than phiền không?Tôi thật sự tò mò, Windows 11 có thật sự chạy
.exekhông đáng tin mà không hiện cảnh báo không?Đây là công cụ Claude Code cho nhà phát triển. Người dùng tiềm năng đáng ra phải đủ sức chạy lệnh
xattr. Nếu không làm được thì có lẽ cũng không nên đụng vào Claude Code. Tôi thừa nhận ở đây cũng có chút “gác cổng” từ phía mìnhVới kiểu người dùng này, thậm chí còn có thể làm script
curl -sL [https://github.com/myrepo/installme.sh](<https://github.com/myrepo/installme.sh>;) | bashđể xử lý luôn cả lệnhxattrNgười dùng macOS phổ thông thường không dùng công cụ dòng lệnh hoặc sẽ dùng thứ như Homebrew. Cách đúng để phân phối binary có lẽ là trình cài đặt pkg
.exe/PE không đáng tin mặc địnhMicrosoft Defender SmartScreen xử lý việc đó và hiện popup khiến người dùng sợ. Nếu chưa từng làm trước đó thì ngay cả quy trình bấm qua để chạy chương trình cũng không hề trực quan
Như vậy là quá đủ để làm người không có hiểu biết sâu cảm thấy sợ. Dĩ nhiên tất cả chuyện này đều có thể tắt đi
Việc giải thích và thuyết phục người dùng bấm checkbox “cho phép thực thi tệp như chương trình” dễ hơn rất nhiều so với việc chỉ cho họ một lệnh dòng lệnh khó hiểu như
xattrHôm qua tôi đã làm thủ tục xác minh danh tính này và chắc phải đến lần thử thứ 8 mới thành công
Thiết kế thật sự khủng khiếp. Giờ tôi lại đang trao đổi giấy tờ với một bên thứ ba nào đó để liên kết LLC với tài khoản. Giá mà cứ viết phần mềm rồi phân phối được thì tốt, nhưng độc quyền iOS chỉ có một nên đành phải chơi theo luật
Nếu là một năm trước thì tôi đã đồng ý, nhưng giờ tôi đứng về phía ngược lại
Lượng mã độc đi vào phần mềm hiện nay đang tăng theo cấp số nhân. Đúng là đây là một thứ thuế đau đớn áp lên mọi phần mềm, dù ác ý hay không, nhưng cho đến khi tìm được hệ thống tốt hơn thì cách này sẽ khiến một tỷ lệ nhất định kẻ xấu bỏ cuộc. Đặc biệt là vì phải trả phí
Với tư cách người dùng Mac, tôi muốn biết liệu nhà phát triển đã phải bỏ ra một khoản chi phí đáng kể để đưa phần mềm này đến tôi hay chưa. Với tôi đó là một tín hiệu hữu ích. Nếu họ thậm chí không trả phí và cũng không tải hộ chiếu lên, thì tôi sẽ muốn cân nhắc thật kỹ rủi ro mình chấp nhận khi chạy nó
Tải giấy tờ tùy thân lên là điều tuyệt đối không nên làm
Nếu điều đó có nghĩa là không phát triển cho nền tảng đó nữa, thì cứ đừng phát triển cho nền tảng đó