- Spotify giới thiệu huy hiệu ‘Verified by Spotify’ để giúp nhận diện rằng nghệ sĩ là con người chứ không phải nhân dạng do AI tạo ra
- Huy hiệu được hiển thị bằng biểu tượng dấu tích màu xanh lá cạnh tên nghệ sĩ cùng dòng chữ ‘Verified by Spotify’, và sẽ được gắn khi đáp ứng “các tiêu chí xác định nhằm thể hiện tính xác thực”
- Tiêu chí xác minh có thể bao gồm tài khoản mạng xã hội được liên kết với hồ sơ, hoạt động người nghe nhất quán, và các tín hiệu cho thấy sự tồn tại của nghệ sĩ ngoài đời thực như bán hàng hóa hoặc lịch biểu diễn
- Trong bài blog, Spotify cho biết hơn 99% nghệ sĩ được tìm kiếm tích cực sẽ được xác minh, tương đương “hàng trăm nghìn nghệ sĩ”
- Cách gắn nhãn trực tiếp cho nhạc AI khó hơn nhiều, và huy hiệu xác minh có thể có lợi cho các nghệ sĩ thành công về mặt thương mại trong khi gây bất lợi cho nghệ sĩ độc lập mới
Phạm vi áp dụng và thứ tự ưu tiên
- Việc xác minh và gắn huy hiệu sẽ được triển khai trong vài tuần tới, và Spotify cho biết họ sẽ ưu tiên các nghệ sĩ “đã có đóng góp quan trọng cho văn hóa và lịch sử âm nhạc” hơn là các “content farm”
Giới hạn và chỉ trích đối với việc đánh dấu nhạc AI
- Dù Spotify đang nhắm tới nhạc do AI tạo ra và các nhân dạng do AI tạo ra, một số phản ứng trên mạng xã hội cho rằng tài khoản được xác minh chỉ chứng minh nghệ sĩ là con người, chứ không có nghĩa họ không dùng AI trong quá trình làm nhạc
- Ed Newton-Rex, nhà hoạt động vì quyền của người sáng tạo và cựu lãnh đạo AI, cho rằng cách làm của Spotify có thể “trừng phạt” những nghệ sĩ con người thật nhưng không có một số dấu hiệu trong tiêu chí xác minh như lưu diễn hoặc bán hàng hóa
- Ed Newton-Rex đề xuất rằng một giải pháp thay thế có thể là tự động gắn nhãn nhạc do AI tạo ra, giống như một số dịch vụ streaming khác
- Nick Collins, giáo sư âm nhạc tại Đại học Durham, nhận định quyết định của Spotify là “không có gì đáng ngạc nhiên” nếu xét đến “sự ồn ào kéo dài” xung quanh AI tạo sinh
- Nick Collins cũng cho rằng nếu Spotify muốn gắn nhãn trực tiếp lên bản nhạc thì đó sẽ là một nhiệm vụ khó hơn nhiều
- Việc dùng AI không phải là một ranh giới nhị nguyên giữa “hoàn toàn thủ công, chân thực” và “hoàn toàn do AI tạo ra”, mà thường nằm ở nhiều trường hợp trung gian
- Hệ thống gắn thẻ như vậy có thể được hoan nghênh, nhưng cũng có thể đã nghiêng về phía các nghệ sĩ đang hoạt động thương mại và thành công hơn, đồng thời bất lợi cho nghệ sĩ độc lập mới
Vấn đề nội dung do AI tạo ra trên Spotify
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Câu hỏi phù hợp hơn là tại sao ngay từ đầu lại công khai nghệ sĩ AI
Từ góc nhìn của Spotify hay chủ sở hữu và nhà đầu tư của họ, việc đề xuất nhạc do AI tạo ra có thể có lợi vì họ phải trả cho nghệ sĩ thật ít hơn
Nếu Spotify kiểm soát khâu phân phối, còn nhà đầu tư lớn nhất là Tencent Music Entertainment Group phát hành nhạc do AI tạo ra, thì đây gần như là một cấu trúc lợi nhuận vô hạn
Tencent Music công bố doanh thu quý 4 năm 2025 tăng 16% so với cùng kỳ năm trước, và CEO cũng nhấn mạnh việc “mở rộng dịch vụ ngoài thuê bao và đa dạng hóa nguồn doanh thu”, đồng thời nói rằng để đáp ứng kỳ vọng của nhà đầu tư thì phải giải quyết vấn đề lợi nhuận
https://www.investing.com/news/transcripts/earnings-call-tra...
Tôi hay bất kỳ ai cũng có thể dùng công cụ như Suno để tạo bài hát, tải xuống rồi dùng các dịch vụ như LANDR hay Amuse để phát hành miễn phí lên Spotify
Tuy nhiên, giả định về “lợi nhuận gần như vô hạn” đòi hỏi tiền đề là người thật sự nghe nhạc do AI tạo ra, nhưng theo Deezer thì 85% lượt stream nhạc do AI tạo ra là gian lận
Nhìn chung, có vẻ đây gần hơn với mô hình những người có tiền nhưng thiếu khả năng phán đoán tạo bài hát rồi mua stream giả bằng bot để tạo ra các chỉ số phù phiếm, còn đa số người tiêu dùng dường như không nghe nhạc do AI tạo ra
https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-up...
https://www.goodreads.com/book/show/214151728-mood-machine
Điều thú vị là giờ họ tạo ra nhạc cực kỳ phân mảnh và các track tạo bầu không khí, rồi được đưa vào playlist tuyển chọn của Spotify
Về bản chất đó là nội dung để lấp chỗ trống, nhưng playlist theo thể loại và tâm trạng đã trở thành một ngách kiếm đủ tiền từ những người nghe hời hợt, và nhạc do AI tạo ra trông giống như bước tiếp theo tự nhiên của điều đó
Nghĩ lại thì có lẽ tôi đã đọc trang Wikipedia và một tờ báo Thụy Điển, đặc biệt là Epidemic Sound khiến tôi nhớ ra. Đài truyền hình công Thụy Điển cũng thường dùng nó làm stock sound
https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_fake_artists_...
Đây là một cơ chế không quan tâm đó là trả cho ca sĩ thật hay cho người tạo bài hát bằng AI
Có thể đây là ý kiến thiểu số, nhưng tôi nghĩ tâm lý phản AI sẽ trở thành vấn đề thế hệ
Thế hệ AI native tiếp theo lớn lên cùng việc dùng AI để làm nhạc, ảnh, video, văn học, code v.v. có thể sẽ thấy buồn cười khi thế hệ trước lại kinh hoàng trước thứ họ tạo ra và từ chối dùng AI
Đây không phải là phán xét giá trị bên nào đúng, nhưng cách làm việc có lẽ sẽ phân hóa mạnh theo thế hệ, và cả hai phía đều sẽ có lý do để tin cách của mình là đúng
Âm nhạc, văn chương, đôi khi cả nhiếp ảnh và phần mềm, đều thú vị vì bối cảnh. Việc một ai đó làm nó cho bạn và muốn nói điều gì đó là rất quan trọng
Nó có ý nghĩa vì bạn quan tâm đến con người ở phía bên kia, và nếu phía bên kia không có con người thì tại sao phải quan tâm
Có thể tranh luận dài dòng trong phần bình luận về chuyện này, nhưng cứ thử nghĩ xem bạn sẽ thấy khác thế nào nếu tôi không thực sự đọc bài của bạn mà chỉ đưa toàn bộ cho chatbot tranh luận thay. Chắc chắn là sẽ khác
Văn bản trên màn hình có thể không phân biệt được với thứ do chính tôi viết, và nhạc do AI tạo ra rồi cũng có thể, thậm chí có lẽ đã không phân biệt được
Nhưng cũng như việc bạn sẽ không muốn tranh luận với tôi nếu tôi còn chẳng buồn đọc bài bạn, thì nếu tôi còn chẳng buồn nghe nhạc của mình, tại sao bạn phải nghe nhạc của tôi
Giống như đĩa vinyl giờ bán chạy hơn CD, một nhóm Gen Alpha thiên về “khước từ AI” có thể sẽ chỉ nghe nhạc live được tạo ra bằng các thiết bị điện-cơ thay vì stream “đã xác minh”
AI giống như thiết bị nhiệt hạch mà ai cũng cầm trong tay, nên nó thay đổi hoàn toàn quan hệ quyền lực
Tin rằng có thể giữ nguyên quan hệ thương mại hiện tại rồi chỉ cần gắn thêm “+AI” là xong là sai lầm
Nghệ thuật là biểu đạt của con người, và AI không bao giờ có thể đạt được điều đó
Dù là Taylor Swift, Ed Sheeran hay bất kỳ ai đang nổi bây giờ, họ nổi tiếng vì là những con người có thật với đời sống thật, lịch sử thật và một câu chuyện có thể theo dõi theo thời gian
Âm nhạc quan trọng, nhưng persona và câu chuyện của người làm ra âm nhạc cũng quan trọng không kém. Đó cũng là lý do sự kiện trực tiếp kiếm ra tiền, vì con người coi trọng sự hiện diện vật lý
Không ai quan tâm đến nhạc AI được thiết kế chỉ để kiếm tiền. Nó không có câu chuyện nào để theo dõi hay để lấy cảm hứng
Những thử nghiệm kiểu “thần tượng kỹ thuật số” đã được làm hết từ thập niên 2000 rồi, và thứ duy nhất sống lâu là Hatsune Miku, phần lớn vì lợi thế là “người đầu tiên”
Tôi thắc mắc tại sao nhạc AI lại nhàm chán đến vậy
Mọi bước tiến công nghệ âm nhạc trước đây đều tạo ra những âm thanh và phong cách mới đáng kinh ngạc, còn nhạc AI thì chỉ như đang bắt chước thứ pop bã đậu theo kiểu mẫu số chung thấp nhất
Bruce Haack hay Kraftwerk của AI đâu rồi. Chắc hẳn phải có những bảng màu âm sắc trước đây không thể tưởng tượng được, vậy mà sao mọi thứ đều dở thế này
Thứ nhất, các nền tảng như Suno thiếu khả năng điều khiển tinh vi để làm một bài hát trở nên độc đáo và thú vị. Prompt là một mô hình được ăn cả ngã về không, không có luồng tinh chỉnh dần dần đến thành phẩm cuối như quá trình sáng tác thông thường. Có thể đưa lời vào, nhưng không đủ để thay thế, và do đặc tính công nghệ nên còn chậm đến đau đớn
Thứ hai, vì vậy các nhà sản xuất âm nhạc lành nghề vốn quen với digital audio workstation thông thường sẽ không muốn dùng. Họ có xu hướng thích phản hồi tức thời hơn. Chỉnh tham số synthesizer là nghe thấy hiệu ứng ngay, và việc đổi một nhạc cụ cũng không khiến các yếu tố không liên quan bị xáo trộn ngẫu nhiên
Thứ ba, kết quả là phần lớn nhạc do AI tạo ra либо là sản phẩm bị bỏ đi, либо là thứ do những người nghiệp dư không có tai nghe đủ tốt để đánh giá bài hát hay tạo ra
Với code thì nó hợp hơn, vì code nhàm chán thực ra lại thường là code tốt nhất
Tôi nhớ các tên như Mario Klingemann, Tom White, Memo Akten, Samim Winiger, và họ có rất nhiều tác phẩm hay
Chỉ là tôi không còn theo dõi họ đang làm gì gần đây, có lẽ vì tôi đã rời Twitter và họ cũng vậy
Drum machine khi mới xuất hiện cũng có thể bị xem là một dạng đơn giản hóa và tự động hóa so với tay trống thật, nhưng đồng thời nó còn mở ra các khả năng sáng tạo và phong cách mà không thể đạt được nếu chỉ để một con người ngồi sau bộ trống truyền thống
Dùng AI trong âm nhạc thì không như vậy. Ngoài việc tiết kiệm thời gian cho người tạo ra nó, hoặc giúp họ tạo ra thứ mà tự họ không làm nổi, thì không có lập luận bảo vệ nào khác ngoài việc đó là một lối tắt
Vì thế trong bối cảnh âm nhạc, nó về bản chất là không ngầu và sau này cũng sẽ vẫn như vậy
https://www.instagram.com/reel/DCR2BlygrTP/?igsh=c203NmQwYnI...
Gần đây tôi vào một trung tâm thương mại và nghe một bài hát chưa từng nghe trước đó, nhưng giọng ca sĩ nghe kỳ kỳ nên tôi thoáng nghĩ có phải do AI tạo không
Rồi tôi nhận ra là mình đã không phân biệt nổi nữa. Có thể đúng là vậy. Có lẽ không phải, nhưng không thể biết chắc. Biết đâu họ chỉ bật Spotify autoplay thôi
Đúng là thời kỳ kỳ quặc
Mà kể cả có nghe rồi thì bạn cũng sẽ quên thôi, và chúng có thể được cấp phép với chi phí cố định thấp hơn nhiều so với việc thương lượng bản quyền bắt buộc hay làm việc với hãng đĩa để dùng các bài có “thương hiệu”
Chuyện này đã có từ nhiều năm nay và không liên quan gì đến AI. Tất nhiên nếu có AI thì ngay cả các công ty kiểu đó cũng có thể không còn cần thiết nữa
Cứ Google “royalty-free music providers” là thấy
Có lẽ vì rẻ hơn phát bản gốc. Giờ thì có khi họ còn có thể phát bài gốc do AI tạo ra với giá rẻ hơn nữa
Tôi vừa nghe một phiên bản Gangnam Style kiểu country bằng tiếng Hàn pha giọng miền Nam, và nó chắc chắn không phải 100% là một “nghệ sĩ AI”
Spotify quá đắt so với lượng tạp âm mà nó nhồi vào cho người dùng. Tôi từng dùng nó làm tiếng nền cho chó, rồi chuyển sang Tidal. Ít nhất hiện giờ còn có thể tin rằng nó sẽ không nhét tạp âm vào artist radio
Nếu Tidal cũng làm thế thì tôi sẽ hủy và bật JS Bach với Antonio Vivaldi
Làm ơn dừng lại đi. Đồ ăn thì có đường bổ sung, giờ nhạc lại có tạp âm. Tiếp theo là “thơ AI” à
Khi đánh giá một bài hát trên Spotify có phải do AI tạo ra hay không, tôi nhìn năm phát hành
Nếu là bài trước năm 2023 thì gần như chắc chắn là do con người làm
https://en.wikipedia.org/wiki/Koan_(program)
Tôi nghĩ mấy công ty này đang ở vào thế khá khó
Nói rằng chỉ cần cấm hoặc cho phép lọc nội dung AI thì dễ, nhưng vấn đề thực tế không đơn giản như vậy
Cách gắn nhãn do AI tạo ra thủ công sẽ mất tác dụng ngay khi việc dùng nhãn đó bắt đầu gây bất lợi
Nó làm tôi nhớ đến vấn đề nội dung AI trên Pixiv. Pixiv đã thêm nhãn đó và cho phép ẩn nội dung AI tạo ra, nhưng giờ chuyện người dùng không gắn nhãn cho nội dung AI đã rất phổ biến và công ty thì cực kỳ khó theo kịp trận lũ ấy
Nếu vẫn muốn tiếp tục mở cửa cho nghệ sĩ nhỏ, thì gần như không còn lựa chọn nào ngoài việc chỉ hiển thị những nghệ sĩ mà họ biết là không phải AI
Nhìn tiêu đề thì có vẻ như đang gắn nhãn cho nhạc AI, nhưng thực tế nó giống bộ lọc kẻ lừa đảo hơn
Spotify chỉ đang đem cái cờ chống bot nội bộ của họ ra hiển thị cho người dùng xem thôi
Làm người đổi mới thật mệt
Nếu AI trở thành mặc định trong toàn bộ lĩnh vực sáng tạo, thì tình huống sẽ khá buồn cười
Hoảng loạn lại sinh ra hoảng loạn
Sẽ khó xử khi phải quyết định có nên gắn huy hiệu xác minh cho ca sĩ ảo như Hatsune Miku hay không
https://open.spotify.com/artist/6pNgnvzBa6Bthsv8SrZJYl?si=kt...
Phải chăng vào thập niên 1970–80 cũng từng có phản ứng tương tự đối với synthesizer và âm thanh điện tử?