- Sau vụ ném bom xăng vào nhà riêng, Sam Altman đã công khai ảnh gia đình và đưa ra thông điệp nhằm ngăn chặn sự leo thang của bạo lực
- Ông cho biết bối cảnh của vụ việc có liên quan đến những bài báo mang tính kích động và nỗi bất an về AI đang nhắm vào mình gần đây, đồng thời nhấn mạnh sức mạnh và trách nhiệm của ngôn từ
- Ông định nghĩa AI là công cụ mở rộng tiềm năng của nhân loại, và cho rằng xã hội cần xây dựng chính sách, hệ thống an toàn và cơ chế kiểm soát dân chủ để ứng phó
- Nhìn lại 10 năm của OpenAI, ông thừa nhận cả thành tựu lẫn sai lầm, và cho biết trong thời gian tới cần vận hành ổn định và có thể dự đoán được
- Ông mô tả xung đột trong ngành AI là trạng thái mà “sức mạnh của AGI khiến con người trở nên phi lý trí”, đồng thời kêu gọi giải quyết bằng đối thoại và các quy trình dân chủ thay vì bạo lực
Tổng quan sự việc
- Sau vụ ném bom xăng vào nhà riêng, Sam Altman đã đăng ảnh gia đình cùng lời kêu gọi nhằm kiềm chế bạo lực
- Vụ việc xảy ra vào khoảng 3 giờ 45 sáng; quả bom xăng bị bật ra khỏi ngôi nhà nên không có ai bị thương
- Ông giải thích rằng “hình ảnh có sức mạnh”, và việc công khai ảnh gia đình là hành động nhằm ngăn chặn cuộc tấn công tiếp theo
- Ông cho biết vụ việc xảy ra vào thời điểm các bài báo kích động nhắm vào mình và nỗi bất an xã hội về AI đang gia tăng
- Ông bày tỏ sự tự nhìn nhận lại rằng mình đã đánh giá thấp sức ảnh hưởng của ngôn từ và cách xây dựng câu chuyện, nói rằng “lời nói cũng có sức mạnh”
Niềm tin và hệ giá trị
- Ông xem sự thịnh vượng của mọi người cùng với tiến bộ khoa học và công nghệ là một nghĩa vụ đạo đức
- Ông nói AI là công cụ mạnh mẽ nhất để mở rộng năng lực và tiềm năng con người, và nhân loại sẽ làm được những điều đáng kinh ngạc nhờ nó
- Nhân loại cần AI quy mô lớn và phải tìm ra cách để hiện thực hóa điều đó
-
Nỗi sợ và bất an về AI là chính đáng
- Xã hội cần xây dựng chính sách và hệ thống an toàn để đối phó với các mối đe dọa mới
- Cần tăng cường khả năng phục hồi xã hội để vượt qua giai đoạn chuyển đổi kinh tế
- Nhấn mạnh dân chủ hóa AI, quyền lực không được tập trung vào một số ít
- Quyền kiểm soát tương lai phải thuộc về mọi người và các thể chế, và ra quyết định tập thể là điều thiết yếu
- Ông nói rõ rằng việc một vài phòng thí nghiệm AI quyết định tương lai của nhân loại là không đúng
- Nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng thích ứng
- Do tốc độ phát triển công nghệ quá nhanh, cần sửa lại những niềm tin sai và linh hoạt chuyển đổi tư duy
- Dù chưa ai hiểu được tác động của siêu trí tuệ, ông cho rằng quy mô ảnh hưởng của nó sẽ là cực lớn
Suy ngẫm cá nhân
- Nhìn lại 10 năm đầu của OpenAI, ông thừa nhận cả niềm tự hào lẫn sai lầm
- Ông nói mình tự hào về quyết định từ chối yêu cầu nắm quyền kiểm soát đơn phương trong quá trình đàm phán với Elon Musk
- Ông đánh giá quyết định đó đã dẫn đến sự tồn tại của OpenAI và những thành tựu về sau
- Ông thừa nhận rằng xu hướng né tránh xung đột đã khiến cả bản thân lẫn công ty phải chịu nhiều đau đớn
- Ông nói mình đã xử lý không tốt xung đột với hội đồng quản trị trước đây, gây ra hỗn loạn
- Ông tự mô tả mình là “một con người đầy thiếu sót trong tình huống phức tạp”, và đang cố gắng tiến bộ thêm từng chút mỗi năm
- Ông nhận thức rằng OpenAI giờ đây không còn là startup mà đã trở thành một nền tảng lớn
- Ông nhấn mạnh rằng từ nay cần vận hành ổn định và có thể dự đoán được
- Ông đánh giá OpenAI đã thực hiện được sứ mệnh từng có vẻ bất khả thi
- Các thành tựu gồm phát triển AI mạnh mẽ, xây dựng hạ tầng quy mô lớn, hoàn thiện sản phẩm và mô hình kinh doanh, cũng như cung cấp dịch vụ an toàn và vững chắc ở quy mô lớn
- Ông nói đây là “một trong số ít công ty từng tuyên bố sẽ thay đổi thế giới và thực sự làm được”
Quan điểm về ngành
- Ông giải thích nguyên nhân của những xung đột và cạnh tranh kịch tính gần đây trong ngành AI bằng tâm lý rằng “ai đã nhìn thấy AGI thì không thể quay lại như trước nữa”
- AGI, theo ông, giống như “chiếc nhẫn quyền lực”, có sức mạnh khiến con người trở nên phi lý trí
- Ông đưa ra giải pháp là chia sẻ công nghệ rộng rãi và kiểm soát dân chủ
- Cốt lõi là tăng cường năng lực cho cá nhân và duy trì ưu thế của hệ thống dân chủ
- Ông nhấn mạnh các quy trình dân chủ phải mạnh hơn doanh nghiệp
- Luật pháp và chuẩn mực có thể thay đổi, nhưng phải thay đổi trong khuôn khổ tiến trình dân chủ
- Doanh nghiệp có thể lên tiếng nhưng không được nắm toàn bộ quyền lực
- Ông đánh giá các chỉ trích nhắm vào ngành AI bắt nguồn từ mối lo ngại nghiêm túc về ảnh hưởng to lớn của công nghệ
- Ông hoan nghênh những phê bình và tranh luận thiện chí, đồng thời bày tỏ sự đồng cảm với tâm lý phản công nghệ
- Tuy nhiên, nhìn chung ông vẫn tin chắc rằng sự phát triển công nghệ có thể đưa tương lai của nhân loại theo hướng tốt đẹp hơn
- Trong bối cảnh tranh luận ngày càng gay gắt, ông kêu gọi giảm mức độ gay gắt trong ngôn từ và hành động, đồng thời giảm bạo lực
- Ông nói rằng “dù là theo nghĩa bóng hay nghĩa đen, cần có ít vụ nổ hơn xảy ra trong ít gia đình hơn”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Việc chỉ trích Sam Altman hay các lãnh đạo công nghệ khác là chính đáng, nhưng hoàn toàn không có lý do gì để dùng bạo lực hay đe dọa với anh ta hoặc gia đình anh ta
Họ đặt câu hỏi liệu những trường hợp như gia tộc Sackler, đã hủy hoại cuộc sống của vô số người, có phải là cái ác đáng bị bạo lực trừng phạt hay không, hay việc tồn tại dưới dạng pháp nhân đã hấp thụ mọi trách nhiệm
Theo họ, trong chủ nghĩa tư bản hiện đại, cấu trúc LLC/Corporation đang vận hành như một dạng bùa miễn tội và đã chạm tới giới hạn đạo đức
Một khi đã dính líu tới hành vi sát thương thì phản ứng dữ dội xuất hiện là điều tất yếu
Có nhiều lúc không đồng tình với Sam Altman, nhưng tấn công thể xác tuyệt đối không thể được biện minh
Đặc biệt, việc tấn công gia đình là điều không thể chấp nhận
Trong hơn 10 năm qua, khi xã hội phát triển, xu hướng muốn kiếm tiền từ mọi thứ đã làm gia tăng sự hoài nghi của con người
Vì vậy, ngay cả khi có chuyện xấu xảy ra với ai đó, thì cả phản ứng công khai trước việc đó cũng bị nghi ngờ là “marketing hay thật lòng”
Họ nhớ tới “ngụ ngôn cái hang” của Plato như một lời cảnh báo rằng đừng phán xét chỉ dựa trên bề mặt thông tin
Sau những sự kiện như Snowden, Epstein, Abu Ghraib, công chúng không còn tin nguyên xi lời nói của giới quyền lực
Việc Sam Altman đang ở trong một vị trí nguy hiểm là sự thật, nhưng điều đó không khiến cuộc tấn công trở nên chính đáng
Tuy vậy, trong văn hóa bất tín này, suy đoán và nghi ngờ sẽ còn tiếp diễn
Những chuyện như thế này đáng sợ nhưng không bất ngờ
Mỗi quý lại có sa thải nối tiếp, và người ta chỉ nghe nói rằng AI sẽ thay thế việc làm
Ngay cả mức sống cơ bản mà thế hệ cha mẹ từng có cũng khó mà gánh nổi, vậy mà vẫn có bầu không khí bắt con người phải ca ngợi tiến bộ công nghệ
Sam được công chúng nhìn nhận như “gương mặt của mối đe dọa AI với sinh kế của chúng ta”
Một số người nghe những lời đó có thể nghĩ rằng họ chẳng còn gì để mất
Phản ứng cực đoan với Sam Altman khiến nhiều người ngạc nhiên
Họ cho rằng ông không phải người quản lý tốt đối với công nghệ, nhưng bạo lực tuyệt đối không bao giờ có thể được biện minh
Đồng thời, họ thấy việc ông liên kết các bài báo tiêu cực với sự việc lần này là không phù hợp
Ông thường dẫn dắt cuộc trò chuyện bằng lối kể chuyện mang màu sắc tận thế, và điều đó ảnh hưởng tới cả nhà đầu tư lẫn những người cực đoan
Họ chỉ trích rằng vì đã cung cấp AI cho các hệ thống sát thương thông qua hợp đồng với Bộ Quốc phòng Mỹ, ông không có tư cách phủ nhận bạo lực
Sự việc lần này rất đáng sợ, nhưng nhiều người cảm thấy việc Sam dùng nó để tấn công đưa tin báo chí là có vấn đề
Ông luôn tạo ra hình ảnh nạn nhân như thể đang cố thao túng dư luận
Bài viết lần này có lẽ cũng không ngăn được những kẻ điên, mà trông giống như nhằm khơi gợi sự thương hại từ mọi người
Trong một xã hội man rợ nơi bạo lực đã trở thành chuyện thường ngày, biểu tình ôn hòa trở nên vô nghĩa
Có người nhớ lại trải nghiệm bị đuổi khỏi nhà thuê năm ngoái
Chủ nhà mới ban đầu rất tử tế, nhưng chỉ hai ngày sau đã gửi thông báo phải rời đi
Tất nhiên họ rất tức giận, nhưng không hành xử bạo lực
Câu nói “một khi nhìn thấy AGI thì không thể làm như chưa từng thấy nữa” nghe giống phép so sánh với chiếc nhẫn trong ‘Chúa tể những chiếc nhẫn’
Nhưng có người cho rằng phép so sánh đó là sai
Chiếc nhẫn nhất định phải bị phá hủy, và cho tới lúc đó phải có ai đó nắm giữ nó
Nếu không có hai điều kiện đó thì phép so sánh không成立
Họ đã chán ngấy việc dùng những phép so sánh hời hợt như vậy để bàn về sự diệt vong của nhân loại hay việc AI thống trị
Có cảm giác như Sam đang ném bom xăng vào tất cả chúng ta
Lần này có thể may mắn tránh được, nhưng lần sau thì chưa chắc