Montana ghi dấu là bang đầu tiên trên toàn quốc ban hành ‘Right to Compute Act’

• Bang Montana đã thông qua ‘Right to Compute Act (SB 212)’, trở thành bang đầu tiên bảo đảm quyền sở hữu và sử dụng công cụ điện toán và AI của công dân
• Dự luật yêu cầu giới hạn nghiêm ngặt đối với quy định của chính quyền và các giao thức an toàn cho hạ tầng trọng yếu dựa trên AI
• Dự luật do thượng nghị sĩ bang Daniel Zolnikov và Frontier Institute dẫn dắt, tạo thế đối lập với xu hướng siết chặt quản lý ở một số bang như California và Virginia
• Các tổ chức toàn cầu như Haltia.AI và ASIMOV Protocol đánh giá đạo luật này là bước tiến trong việc bảo đảm quyền kiểm soát dữ liệu cá nhân và tự do số
• Động thái này được chú ý như phát pháo mở màn cho một xu hướng trên toàn quốc nhằm bảo vệ các quyền cơ bản trong thời đại số và mở rộng khả năng tiếp cận công nghệ

---

Montana ban hành ‘Right to Compute Act’

• Thống đốc Greg Gianforte đã ký dự luật SB 212, đưa Montana trở thành bang đầu tiên trên toàn quốc bảo đảm quyền sử dụng công cụ điện toán và AI của công dân
  • Luật đặt bảo vệ quyền riêng tư số và tăng cường khả năng tiếp cận công nghệ làm mục tiêu cốt lõi
• Dự luật bao gồm ba điều khoản chính
  • Các quy định của chính quyền chỉ được phép khi có lý do nghiêm trọng liên quan đến an toàn công cộng hoặc y tế, và phạm vi phải được giới hạn ở mức tối thiểu cần thiết
  • Với hạ tầng trọng yếu do AI điều khiển, luật bắt buộc có cơ chế dừng khẩn cấp và đánh giá quản lý rủi ro hằng năm

Bối cảnh thúc đẩy lập pháp và các nhân vật chủ chốt

• Dự luật được thúc đẩy dưới sự dẫn dắt của thượng nghị sĩ bang Daniel Zolnikov và Frontier Institute
  • Zolnikov được biết đến là một người ủng hộ quyền riêng tư, liên tục thúc đẩy các chính sách thân thiện với công nghệ nhằm bảo đảm tự do cá nhân
• Ông phát biểu rằng: “Trong lúc chính quyền tìm cách kiểm soát công nghệ, Montana đang bảo vệ tự do và giới hạn quyền lực của chính quyền”
• Tanner Avery, giám đốc chính sách của Frontier Institute, cho biết họ sẽ “áp dụng mức xem xét nghiêm ngặt nhất đối với mọi nỗ lực xâm phạm các quyền cơ bản trong thời đại số”

Phản ứng trên toàn quốc và dấu hiệu lan rộng

• Dân biểu bang New Hampshire Keith Ammon đánh giá động thái của Montana là “một ví dụ đi đầu trong việc bảo vệ quyền tiếp cận điện toán và quyền biểu đạt của người dân”
  • Ông cho biết các bang khác cũng sẽ thúc đẩy các dự luật tương tự
• Theo bài báo, New Hampshire và nhiều bang khác hiện đang thảo luận các dự luật tương tự

Bối cảnh quốc tế và các tổ chức ủng hộ

• Các tổ chức như Haltia.AI và ASIMOV Protocol nhấn mạnh thông qua chiến dịch ‘Right to Compute’ rằng quyền tiếp cận điện toán là yếu tố cốt lõi của đổi mới và tự do cá nhân
• Đồng sáng lập Talal Thabet đánh giá luật của Montana là “một bước tiến quan trọng bảo đảm quyền của cá nhân trong việc duy trì quyền kiểm soát dữ liệu, quyền riêng tư và tự chủ sử dụng công nghệ”

Góc nhìn phê phán

• Trong phần bình luận của bài viết, một độc giả nhắc lại việc Montana đã thông qua luật cấm TikTok vào năm 2023 và chỉ ra rằng động thái lần này là một sự chuyển hướng chính sách rất mạnh
  • Người này phê phán rằng “việc bảo vệ quyền riêng tư số và quyền sử dụng máy tính có thể mang tính chủ quan tùy vào việc đang bảo vệ ai”

Thông tin liên quan

• Có thể theo dõi tin tức mới nhất về phong trào ‘Right to Compute’ tại RightToCompute.ai và tài khoản X(@RightToCompute)

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Khi xuất hiện một đạo luật kiểu “Right to…”, thường sẽ đi kèm một câu chuyện sửa lại điều bất công trong quá khứ
  Nhưng lần này thì không có câu chuyện như vậy. Không rõ ở Montana đã từng có ai chết hoặc bị bắt vì dùng máy tính hay chưa
  Tôi không biết đây là việc chính quyền trao cho tôi quyền gì, hay chỉ đơn giản là một nỗ lực nhằm dập tắt dư luận phản đối các trung tâm dữ liệu
  • Điều này rõ ràng giống như động thái của ngành AI nhằm tự ngăn chặn các quy định đối với mình
    Một tổ chức tên RightToCompute.ai đang lập luận rằng “điện toán là một phần mở rộng của tư duy con người”, nên phải được xem là quyền cơ bản
  • Về thực chất, đây có vẻ là một dự luật mang tính phát tín hiệu. Trong khi đó ở New York, người ta lại đang xem xét luật cấm AI đưa ra lời khuyên pháp lý hoặc y tế
    Bài liên quan: New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice
  • Ngược lại, nếu có thể ban hành luật hạn chế AI mà không cần một sự cố tiêu cực nào, thì tôi nghĩ luật theo hướng ngược lại cũng hoàn toàn có thể tồn tại
• Lúc đầu tôi tưởng đây là luật giúp mọi người được tự do sử dụng máy tính của mình
  Nhưng thực tế nó chỉ là luật ngăn chính phủ không được điều tiết việc sử dụng tài nguyên điện toán
  Tức là Google hay Apple vẫn có thể tiếp tục hạn chế cách tôi dùng điện thoại, và chính phủ cũng không thể ngăn điều đó
  • Thực ra việc Google hay Apple làm được như vậy là vì chính phủ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (IP)
    Vì thế luật này không phải chặn hoàn toàn sự can thiệp của chính phủ, mà chỉ là một giới hạn từng phần
  • Nếu Montana buộc mọi nền tảng điện toán phải cho phép người dùng sửa đổi và mã nguồn mở, thì lúc đó mới thực sự thú vị
• Nội dung cốt lõi của đạo luật này chỉ có đúng hai đoạn
  Có thể xem toàn văn tại đây
  Một điều khoản nói rằng chính phủ chỉ được hạn chế việc sử dụng tài nguyên điện toán hợp pháp khi thật sự cần thiết một cách rõ ràng, và
  một điều khoản khác nói rằng chính sách quản lý rủi ro AI phải được xây dựng sau khi triển khai, theo tiêu chuẩn của NIST hoặc ISO
  Bản nháp từng có điều khoản về ‘tắt hệ thống’, nhưng ở phiên bản hiện tại đã bị xóa
  • Cuối cùng cũng có thứ người bình thường cần — chiến lược quản lý rủi ro bắt buộc theo tiêu chuẩn ISO/IEC
  • Nhưng vì chính phủ vẫn có thể hạn chế điện toán với lý do ‘lợi ích công’, nên đạo luật này lại giống như một luật mở rộng quyền lực hơn
  • Cụm “xây dựng chính sách quản lý rủi ro sau khi triển khai” nghe rất lạ. Tại sao lại là sau triển khai chứ không phải trước?
  • Các biện pháp bảo vệ sau triển khai nghe như một dự luật mang tính hình thức. Muốn bảo vệ thật thì phải có biện pháp từ trước
  • Xét trong bối cảnh, đây không phải khung bảo vệ cá nhân mà là một cách đóng khung để doanh nghiệp né quy định
    Kiểu ngôn từ “ngăn chính phủ kiểm soát và bảo vệ tự do” lúc nào cũng được dùng theo cách này
• Đạo luật này vô nghĩa và đánh lừa
  Nếu thật sự là ‘Right to Compute’, nó phải cấm xác thực từ xa (Remote Attestation), cấm phân biệt đối xử với người dùng,
  cho phép phần mềm hoặc firmware tùy biến, và buộc công khai tài liệu kỹ thuật
  • Đó là hiểu sai khái niệm quyền. Doanh nghiệp cũng có quyền lựa chọn từ chối dịch vụ hoặc không công khai công nghệ
• Nhìn vào luật ở Brazil hay New York, tôi thấy tò mò về môi trường điện toán trong tương lai
  Hiện nay đã có quá nhiều máy tính không bị ràng buộc nên không thể kiểm soát hoàn toàn,
  nhưng theo thời gian, có nguy cơ thế hệ mới sẽ coi môi trường bị hạn chế là ‘bình thường’
  Tôi đã lớn tuổi rồi mới học khoa học máy tính, và rất ngạc nhiên khi thấy sinh viên ngày nay phụ thuộc vào ChatGPT
  Những đạo luật như thế này là tín hiệu tích cực, nhưng cuối cùng xu hướng điều tiết từ các bang lớn và các quốc gia sẽ khiến cả thế giới đi theo
  • Nhưng đạo luật này không ảnh hưởng gì tới luật xác minh độ tuổi hay giám sát. Rốt cuộc nó vẫn là để bảo vệ lợi ích của tư bản
• Nhờ cấu trúc liên bang của Mỹ mà mỗi bang có thể đi theo những hướng khác nhau
  Có bang mở rộng trung tâm dữ liệu, có bang lại hạn chế
  Quyền lực liên bang cũng được điều chỉnh theo biến động dân số, nên sự đa dạng đó là điểm mạnh của hệ thống Mỹ
  • Nhưng nói rằng “trung tâm dữ liệu có ít ngoại tác” là đã bỏ qua mức tiêu thụ năng lượng
    Khí nhà kính không dừng lại ở biên giới
  • Việc sử dụng nước cũng là vấn đề lớn. Khi các doanh nghiệp giàu có độc chiếm tài nguyên địa phương, thì rốt cuộc người dân sẽ mất quyền lựa chọn
• Cái tên “Right to Compute” nghe như để bảo vệ cá nhân, nhưng trên thực tế nó gần với một lá chắn cho các nhà vận hành trung tâm dữ liệu hơn
  Nếu đọc trực tiếp dự luật (SB 212), điều khoản về quản lý rủi ro sau triển khai cũng hầu như không có hiệu lực thực chất
  Việc áp tiêu chuẩn an toàn về sau cho một hệ thống đã chạy rồi là một cách tiếp cận ngược đời
• Từ ‘compute’ dùng như danh từ nghe khá kỳ
  “computational resources” tự nhiên hơn nhiều
  • Nhưng ở đây nên hiểu ‘compute’ là động từ. “Right to compute” được dùng giống như “Right to vote”
  • Tức là một cách diễn đạt nhấn vào hành vi, theo nghĩa “tôi có quyền tính toán”
  • Ngay trong văn bản dự luật cũng viết “to own, access, and use computational resources”, cho thấy nó được dùng với nghĩa động từ
• Đạo luật này giả vờ là bảo vệ người tiêu dùng, nhưng cấu trúc của nó lại củng cố quyền kiểm soát của doanh nghiệp
  • Tôi muốn gọi kiểu thái độ đó là sự sùng bái doanh nghiệp mang tính độc đoán
• “Right to Compute” đánh vào cảm xúc về quyền sở hữu tài sản của cá nhân, nhưng người thực sự hưởng lợi là các nhà vận hành trung tâm dữ liệu quy mô lớn
  Việc cá nhân tự chạy máy chủ vốn dĩ đã là tự do sẵn rồi
  Những đạo luật kiểu này trên thực tế nhắm tới vô hiệu hóa từ sớm các quy định địa phương và đánh giá môi trường
  Wyoming hay Texas cũng đạt hiệu quả tương tự bằng ưu đãi thuế,
  còn Montana thì dùng ngôn từ “quyền” để định khung chính trị mà thôi