- Ông đánh giá tích cực việc mã nguồn mở được dùng để huấn luyện AI, và mô tả đó là “quá trình khuếch đại giá trị của món quà dành cho thế giới”
- Một số người xem mã nguồn mở là công cụ tạo ra thay đổi xã hội hoặc xây dựng danh tiếng, nhưng theo ông, bản chất của nó là hành vi ‘đóng góp’ được chia sẻ tự do
- Đáp lại, các nhà phát triển khác chỉ ra vấn đề về cấu trúc nơi các tập đoàn lớn không hoàn lại gì và sự gia tăng mệt mỏi của người đóng góp
- Nhiều người tham gia đã thảo luận từ nhiều góc nhìn về mối quan hệ giữa AI và mã nguồn mở, vai trò của GPL, và những thay đổi của hệ sinh thái do AI tạo ra
- Nhìn chung, sự kết hợp giữa mã nguồn mở và AI được xem là xu hướng nâng cao khả năng tiếp cận phát triển và thúc đẩy nhanh sự lan rộng của sáng tạo
Phát biểu của John Carmack và luận điểm cốt lõi
- Carmack gọi hơn 1 triệu dòng mã nguồn mở mà ông công bố là “món quà dành cho thế giới”
- Ông giải thích rằng GPL là cơ chế để ngăn đối thủ khai thác, nhưng về bản chất, đó là phương tiện cho phép chia sẻ
- Ông nhấn mạnh rằng khi AI học từ lượng mã này, giá trị của món quà sẽ được mở rộng
- Ông cho rằng “việc huấn luyện AI không xung đột với tinh thần mã nguồn mở”
- Mục đích của mã nguồn mở là để người khác có thể học hỏi và cải thiện, và việc AI học từ đó cũng nằm trên cùng một trục
Phản ứng và tranh luận trong cộng đồng
- Một số nhà phát triển nêu vấn đề rằng “các tập đoàn lớn nhận món quà nhưng không trả lại gì”
- Carmack phản bác rằng “việc doanh nghiệp nhận món quà không có nghĩa là người khác sẽ không thể nhận được nó”
- Ông bày tỏ sự biết ơn với mã nguồn mở PyTorch của Meta
- Những người tham gia khác phân tích rằng “GPL không phải là quà tặng mà là công cụ bảo vệ thông qua ràng buộc”, và cho rằng đây chính là điểm giao giữa mã nguồn mở và phong trào phản AI
- Một người dùng chỉ ra rằng PR (pull request) vô nghĩa do AI tạo ra đang gia tăng, làm tăng gánh nặng cho các maintainer
Tương tác giữa mã nguồn mở và AI
- Nhiều bình luận đánh giá rằng AI đang góp phần vào sự phát triển của hệ sinh thái mã nguồn mở
- Theo thống kê của GitHub, trong một năm đã có thêm 36 triệu nhà phát triển mới tham gia, và AI được nhắc đến như yếu tố làm tăng tốc độ tăng trưởng đó
- Mã nguồn mở huấn luyện AI, và AI lại nâng cao năng suất viết mã của các nhà phát triển mới, hình thành một cấu trúc tuần hoàn
- Một số người cho biết trái với lo ngại rằng “AI sẽ giết chết mã nguồn mở”, họ đang chuẩn bị công bố dự án mã nguồn mở tận dụng AI
Các vấn đề đạo đức và xã hội
- Có ý kiến phê phán rằng “nếu việc huấn luyện AI gây ra thất nghiệp hàng loạt, thì đó có thực sự là một món quà hay không?”
- Một quan điểm khác chỉ ra rằng “các công ty AI đang đẩy giá phần cứng lên cao và củng cố cấu trúc độc quyền”
- Cũng có ý kiến cho rằng nếu các mô hình được công bố dưới dạng mã nguồn mở sau một khoảng thời gian nhất định thì có thể chấp nhận được
- Một số người cảnh báo rằng AI có thể bị lạm dụng để phát triển công nghệ mang tính hủy diệt (ví dụ: vũ khí sinh học) và kêu gọi tăng cường bảo mật
Sự khác biệt trong góc nhìn giữa nhà sáng tạo và nhà phát triển
- Có nhận định rằng trong khi các nhà phát triển phần mềm tỏ ra tích cực với việc dùng AI, thì giới nghệ thuật thị giác lại phản ứng tiêu cực hơn vì lo ngại vi phạm bản quyền
- Một nhà phát triển cho biết ông đã công bố mã nguồn mở một công cụ tạo game Godot bằng AI, nhưng phản ứng của cộng đồng khá lạnh nhạt
- Tuy vậy, ông nhấn mạnh rằng chính dự án này chỉ khả thi nhờ cấu trúc mã nguồn mở của Godot
- Một số nhà sáng tạo nói rằng họ không bận tâm nếu âm nhạc của mình được dùng để huấn luyện AI, và xem vòng tuần hoàn của ảnh hưởng và cảm hứng là bản chất của sáng tạo
Tương lai của mã nguồn mở và vai trò của AI
- Có đề xuất rằng để AI được sử dụng một cách có đạo đức, cần có những mô hình chỉ được huấn luyện bằng mã nguồn mở
- Một ý kiến khác lo ngại rằng do AI làm trung gian, mức độ ghi nhận đóng góp và động lực nhận thưởng của nhà phát triển có thể suy yếu
- Nhiều người tham gia đánh giá rằng cả mã nguồn mở lẫn AI đều có chung bản chất là công cụ giúp nhiều người hơn có thể tạo ra điều gì đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trước đây, trong hoạt động mã nguồn mở không có nhiều bàn luận về kiếm tiền như bây giờ
Tôi từng sửa lỗi trên Google Maps ở Reddit rồi bị chỉ trích là “làm việc miễn phí cho tập đoàn lớn”
Nếu đã phát hành theo giấy phép mở thì phải tuân thủ rõ ràng các điều kiện đó, còn sau này lại nói “thực ra không phải vậy” thì tôi thấy là không công bằng
Cốt lõi của giấy phép phần mềm tự do là ai cũng có thể hưởng lợi nhưng phải gánh những nghĩa vụ nhất định. Tôi nghĩ những người tạo ra các giấy phép như GPL hay MIT thực sự rất tuyệt vời
Người dùng Reddit thường chỉ dừng ở sự phản kháng mang tính biểu tượng hơn là hành động thực tế. Vì thế, khi ai đó làm điều gì mang tính xây dựng thì ngược lại lại bị chỉ trích
Vấn đề là mối quan hệ này mang tính một chiều. Các đại công ty công nghệ tìm cách tối đa hóa lợi nhuận thay vì hỗ trợ cộng đồng
Tôi không nghĩ việc Google kiếm thêm 10 tỷ USD nhờ các tình nguyện viên sẽ làm thế giới tốt đẹp hơn
Giai đoạn 1977~2007 ở Mỹ là thời kỳ tương đối tốt cho người lao động làm công ăn lương, và F/OSS đã phát triển trong thời gian đó
Khi ấy việc dành thời gian rảnh để đóng góp miễn phí là điều tự nhiên, nhưng bây giờ sinh kế bấp bênh nên không còn dư dả như vậy nữa
Các nhà nghiên cứu được trả lương, nhưng giá trị của thành quả chỉ được đền đáp một cách gián tiếp. Vì vậy việc người khác công nhận giá trị đó là rất quan trọng
Đó là cấu trúc nơi mọi người cùng đóng góp và chia sẻ lợi ích, nhưng các tập đoàn lớn đã biến nó thành một cấu trúc bóc lột
Dù có gửi chỉnh sửa lên Google Maps thì không những chẳng được đền đáp mà chỉ có thêm quảng cáo và theo dõi. Vì thế không có lý do gì để làm việc miễn phí cho các tập đoàn lớn
Việc công khai mã nguồn của các trò chơi cũ là một trường hợp đặc biệt
Người được bảo đảm ổn định kinh tế sẽ có thái độ khác với việc đóng góp, và hệ quả phụ là trở nên thiếu nhạy cảm với bất cân xứng giàu có
Nhiều người cảm thấy khó chịu với việc AI học từ mã nguồn mở rồi tạo ra lợi nhuận
Carmack nói rằng ông công khai mã của mình như một món quà, nhưng các công ty như Anthropic hay OpenAI lại đang kiếm lời từ đó
Dù tác giả gốc không mong tiền bạc, việc phớt lờ chuyện người khác kiếm tiền từ đó vẫn là điều kỳ lạ
Tôi không bận tâm nếu ai đó kiếm lợi từ nó. Chỉ cần thế giới tốt hơn dù chỉ một chút là đủ
Tình huống lý tưởng nhất là ngay cả trong các dự án trả phí, ta vẫn có thể đóng góp cho mã nguồn mở
GPL cũng không ngăn doanh nghiệp sử dụng nếu họ không sửa bản vá
Việc Carmack xem hai điều đó là như nhau là không chính xác
Đó cũng là lý do Linus không nổi giận khi thấy các công ty kiếm tiền từ Linux
Bản thân tôi cũng vừa đóng góp cho mã nguồn mở vừa kiếm tiền từ AI, nên có cảm xúc khá phức tạp
Khi AI thay thế lao động, chủ nghĩa lạc quan công nghệ đang trở nên mạnh hơn
Những người như Carmack đã bỏ qua tác động xã hội của AI
Chỉ cần một phần việc làm văn phòng biến mất thôi cũng có thể khiến nền kinh tế sụp đổ, nhưng người giàu không cảm nhận được cú sốc đó
Việc các tổng đài viên điện thoại, nhân viên đánh máy, nhân viên tính toán biến mất trước đây cũng nằm trong cùng một mạch
Có thể trì hoãn một thời gian, nhưng cuối cùng công nghệ vẫn tiến lên
Khi sinh kế sụp đổ, chủ nghĩa cực đoan sẽ trỗi dậy, và bạo lực chính trị như bài xích người nhập cư có thể nối tiếp sau đó
Thực ra Carmack không phải là nhà hoạt động OSS kiểu bảo trì
Ông chỉ công khai mã đã hoàn thiện, chứ không quản lý cộng đồng trong dài hạn
Dĩ nhiên bản thân điều đó đã rất đáng quý, nhưng nó vẫn khác với mã nguồn mở theo nghĩa truyền thống
Sự tham gia vào cộng đồng không phải điều kiện bắt buộc
Tôi luôn có quyền dừng lại bất cứ lúc nào
Như mô hình “open core”, phát hành miễn phí rồi thu phí các dịch vụ bổ sung
Trong những trường hợp như vậy, việc huấn luyện AI có thể bị cảm nhận như một dạng chiếm dụng đơn thuần
Hơn nữa, chính ông cũng đã sáng lập một công ty AI
Tôi cho rằng lập trường của Carmack bị ảnh hưởng bởi lợi ích gắn với công ty AI của ông
Nhiều công ty AI hưởng lợi mà không đóng góp gì cho mã nguồn mở
Giấy phép copyleft là thiết bị để bảo vệ tài sản chung, nhưng AI đang làm điều đó trở nên mơ hồ
Giấy phép cần được cập nhật cho phù hợp với thời đại
Carmack có thể hào phóng vì ông đã đạt được tự do tài chính
Người không cần làm việc cả đời vẫn sống được thì có thể dễ dàng hiến tặng mã
Nhưng tôi cảm thấy ông thiếu khả năng đồng cảm
Việc giàu hay không không phải trọng tâm của vấn đề
Nếu muốn kiếm tiền thì phải dùng giấy phép khác
Sự ác cảm với AI trong nhiều trường hợp bắt nguồn từ suy giảm chất lượng kỹ thuật hoặc vấn đề môi trường
Nếu AI học mã GPL rồi tạo ra mã đóng, điều đó sẽ đe dọa hệ sinh thái FOSS
AI đôi khi còn hữu ích trong việc loại bỏ các tầng trừu tượng không cần thiết. Có lúc tôi thấy được giải phóng vì có thể thay bằng một script đơn giản
Những trường hợp AI phớt lờ bản quyền nên được xem là ca thất bại
Doanh nghiệp thì hoan nghênh, còn người sáng tạo thì cảm thấy bị đe dọa
Phần lớn FOSS không phải món quà hoàn toàn vô điều kiện mà hàm chứa một cấu trúc đền đáp
MIT yêu cầu ghi công, còn GPL yêu cầu ghi công và nghĩa vụ chia sẻ
AI trở thành vấn đề vì nó xóa bỏ sự ghi công này và tái tạo mã
Tuy vậy, vẫn phải giữ khả năng tương thích với GPL
Tôi không phản đối AI, nhưng việc đổi giấy phép thông qua AI rewrite là hành vi xem nhẹ công sức con người
Cho AI học từ test hay API của mã hiện có rồi tuyên bố “AI đã viết mới” thì gần như là ăn cắp
Nếu cách làm này được chấp nhận thì có thể dẫn đến sự kết thúc của quyền sở hữu trí tuệ
Trong thời đại AI hỗ trợ công việc của con người, càng cần phải làm rõ quyền sở hữu đối với tác phẩm sáng tạo
Tôi nghĩ việc muốn bảo hộ bản quyền cho chính API là một ý tưởng nguy hiểm