Sự hỗn loạn của kích cỡ

• Hệ thống kích cỡ quần áo nữ tại Mỹ thiếu nhất quán và không được chuẩn hóa đã kéo dài qua nhiều thế hệ
• So với những thay đổi cơ thể từ tuổi thiếu niên đến tuổi trưởng thành, hệ thống kích cỡ quần áo không phản ánh được điều đó; đặc biệt sau tuổi 15, khi chuyển sang đồ nữ, hơn một nửa dân số bị đẩy ra ngoài phạm vi kích cỡ tiêu chuẩn
• Tiêu chí và cách gọi kích cỡ khác nhau tùy từng thương hiệu, và các thuật ngữ như ‘plus’, ‘curve’, ‘extended’ cũng không được thống nhất, làm gia tăng sự bối rối cho người tiêu dùng
• Thói quen ghi kích cỡ nhỏ hơn thực tế, được gọi là ‘vanity sizing’, đang lan rộng; các thương hiệu duy trì sức cạnh tranh bằng cách ghi con số nhỏ hơn số đo thật
• Hệ thống kích cỡ hiện tại là một hệ thống loại trừ mang tính cấu trúc được xây dựng dựa trên vóc dáng phụ nữ da trắng thập niên 1940, và vẫn được duy trì dù không phản ánh được sự đa dạng về thể hình và chủng tộc

---

Chuyển đổi kích cỡ từ tuổi thiếu niên sang người lớn

• Vòng eo trung bình của bé gái Mỹ 10~11 tuổi tương ứng với cỡ junior 9(M), và đến 15 tuổi thì chuyển sang cỡ quần áo nữ
  • Vòng eo trung bình ở tuổi 15 là 30.4 inch, tương ứng với size 10(M) theo tiêu chuẩn ASTM
  • Ở độ tuổi 20, trung bình tăng lên L (size 14), và đến độ tuổi 30 là XL (size 16)
• Vòng eo trung bình của phụ nữ trưởng thành là 37.7 inch, tương ứng size 18, nhưng phần lớn các dòng size thông thường chỉ cung cấp đến size 16
• Vì vậy, hơn một nửa phụ nữ trưởng thành bị loại khỏi phạm vi kích cỡ tiêu chuẩn

Sự không nhất quán về kích cỡ giữa các thương hiệu

• Không tồn tại quy định chuẩn hóa hay tiêu chuẩn chung, mỗi thương hiệu tự đặt bảng hướng dẫn kích cỡ riêng
  • Ví dụ: cùng vòng eo 30.4 inch, Reformation ghi là size 8, còn Uniqlo ghi là size 12
• Định nghĩa plus size cũng khác nhau tùy nơi; có thương hiệu bắt đầu từ 12, nơi khác lại từ 18
• Tồn tại hiện tượng ‘mid-size gap’: nhóm người tiêu dùng ở giữa, thấy size thường thì nhỏ còn plus size thì lớn, rất khó tìm quần áo vừa
• Ngay cả cùng nhãn ‘Large’, vẫn có thể bao phủ từ vòng eo 29~34 inch, cho thấy sự lệch đáng kể giữa tên gọi và số đo thực tế

Vanity sizing và sự thay đổi của kích cỡ

• Vanity sizing là thói quen ghi size nhỏ hơn số đo thật, được dùng như một chiến lược marketing để tăng mức độ hài lòng của người tiêu dùng
  • Dựa trên xu hướng người tiêu dùng dễ từ bỏ mua hàng hơn nếu phải chọn cỡ lớn hơn dự kiến
• So sánh tiêu chuẩn ASTM năm 1995 và 2021 cho thấy vòng eo ở mọi kích cỡ đã tăng trung bình 2.5 inch
  • Size 8 năm 1995 là 27 inch, đến năm 2021 là 29.5 inch
• Vòng eo trung bình của phụ nữ đã tăng khoảng 4 inch so với giữa thập niên 1990, nghĩa là vanity sizing đã phần nào “mở rộng” kích cỡ để theo kịp thay đổi nhân khẩu học
• Tuy nhiên, thay đổi này mới chỉ phản ánh một nửa sự đa dạng thể hình, và vẫn còn rất nhiều phụ nữ nằm ngoài kích cỡ tiêu chuẩn

Giới hạn của làm rập và vóc dáng tiêu chuẩn

• Phần lớn quần áo được thiết kế dựa trên vóc dáng tiêu chuẩn size 8, rồi sau đó phóng to hoặc thu nhỏ theo tỷ lệ toán học (grading)
  • Cách này hiệu quả cho sản xuất hàng loạt, nhưng dẫn đến méo tỷ lệ cơ thể và không thể vừa vặn thực sự
• Trên thực tế, chưa đến 10% phụ nữ Mỹ có vòng eo nhỏ hơn hoặc bằng size mẫu tiêu chuẩn
• Theo nghiên cứu, vóc dáng phụ nữ có thể được phân thành tối đa 9 kiểu, trong đó một nửa (49%) là dáng chữ nhật, còn dáng ‘đồng hồ cát’ được xem là lý tưởng chỉ chiếm 12%
• Tuy vậy, phần lớn thương hiệu vẫn giữ tỷ lệ cố định chênh 10 inch giữa eo và hông, không khớp với hình thể thực tế

Lịch sử của hệ thống kích cỡ và sự loại trừ mang tính cấu trúc

• Hệ thống kích cỡ quần áo nữ hiện đại ở Mỹ được phát triển dựa trên dữ liệu phụ nữ da trắng thập niên 1940, không bao gồm phụ nữ da màu
• Ngay cả trong lần sửa đổi năm 1995, ASTM cũng ghi rõ là dựa trên quan sát thị trường và kinh nghiệm của nhà thiết kế, chứ không đại diện cho toàn bộ dân số
• Các thương hiệu xa xỉ cố ý chỉ cung cấp dải kích cỡ hạn chế để duy trì hình ảnh mang tính loại trừ
• Kết quả là bảng kích cỡ trở thành ranh giới quyết định ai có thể “thuộc về”
• Bài viết khép lại với kết luận rằng “size vốn là một khái niệm nhân tạo, và nếu có thể tạo ra tiêu chuẩn mới thì cũng có thể xây dựng một hệ thống tốt hơn”

Dữ liệu và phương pháp luận

• Sử dụng dữ liệu nhân trắc học giai đoạn 2021~2023 của Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia (NCHS) thuộc Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Mỹ
  • Dưới 20 tuổi được chia theo đơn vị 2 năm, từ 20 tuổi trở lên chia theo đơn vị 9 năm
  • Sử dụng dữ liệu của tổng cộng 3,121 phụ nữ trưởng thành, loại trừ phụ nữ mang thai
• So sánh với dữ liệu 1988~1994 để phân tích xu hướng thay đổi vòng eo
• Bảng kích cỡ theo thương hiệu được thu thập tính đến tháng 7/2025, bao gồm dòng size thường và plus size của 15 thương hiệu lớn
• So sánh tiêu chuẩn ASTM năm 1995 (D5585-95) và 2021 (D5585-21) để theo dõi sự mở rộng và thay đổi của dải kích cỡ

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Khi mua sắm online, nếu dùng số đo thực tế thì quần áo sẽ vừa hơn và hàng tồn kho cũng được đảm bảo
  Tuy vậy, tôi nghĩ vấn đề béo phì ở phương Tây mới là một vấn đề xã hội mang tính nền tảng hơn nhiều

• Tôi nghĩ đây là một ví dụ cho thấy rất rõ bằng dữ liệu về vấn đề size đồ nữ
  Tuy nhiên, phần trả lời cho câu hỏi “size vốn đã là thứ mang tính nhân tạo, vậy tại sao lại không thể làm ra một hệ thống tốt hơn?” vẫn còn chưa thỏa đáng
  Tôi thắc mắc vì sao thị trường không giải quyết được vấn đề này. Có lẽ các yếu tố tâm lý và cấu trúc đang cùng tác động

  • Trên thực tế, phần lớn phụ nữ vẫn mua và mặc quần áo bình thường. Các thương hiệu coi trọng thời trang và tín hiệu địa vị hơn là độ vừa vặn
    Một số thương hiệu còn cố tình làm quần áo chỉ vừa với một kiểu dáng người nhất định để càng củng cố hình ảnh mang tính loại trừ
  • ‘Vanity sizing’ là một chiến lược marketing khai thác tâm lý người tiêu dùng, và cũng được giải thích trong nghiên cứu liên quan
  • Càng nhiều hệ thống size thì chỉ càng gây rối hơn. Trong đa số trường hợp, chỉ cần review hoặc thử đồ là đủ để giải quyết
    Vấn đề túi quần áo đúng là bất tiện, nhưng nếu đồ xinh thì cũng chưa đến mức phải từ bỏ
  • Tôi cũng tò mò liệu việc hiểu hệ thống size của một thương hiệu có giúp tăng tỷ lệ mua lại hay không
  • Rốt cuộc, điều quan trọng vẫn là mua dựa trên số đo thực tế. Đồ nam cũng không thể chỉ dựa vào S/M/L đơn giản, còn đồ nữ thì do sự đa dạng vóc dáng lớn hơn nhiều nên càng phức tạp hơn
    Tôi ghi lại số đo cơ thể của mình và số đo của những món đồ vừa vặn, rồi mua khá thành công trên eBay hoặc website thương hiệu

• Ở chỗ làm cũ tôi từng phát triển một hệ thống gợi ý size. Hệ thống ước tính số đo cơ thể dựa trên ảnh hoặc cung cấp giá trị trung bình thống kê, nhưng đa số người dùng lại chọn giá trị trung bình thay vì số đo thật của mình
  Vì thế, vấn đề độ lệch vóc dáng lại càng nghiêm trọng hơn
  Thêm nữa, nhiều thương hiệu thậm chí không hề nắm dữ liệu số đo thực tế của chính sản phẩm ngoài size chuẩn
  Một số thương hiệu toàn cầu còn có cùng SKU nhưng số đo thực tế lại khác nhau theo từng khu vực

  • Ngay cả khi lấy hai chiếc quần cùng mẫu, cùng size thì độ fit vẫn rất khác nhau là chuyện thường thấy

• Size đồ nữ đúng là phi lý. Đáng lẽ chỉ cần ghi bằng inch hoặc centimet như đồ nam, nhưng vì lý do marketing nên lại dùng các con số tùy ý
  Vì vậy mà dạo này chất liệu co giãn được ưa chuộng. Nó có thể hấp thụ phần nào khác biệt về vóc dáng

  • Size đồ nam cũng đã tăng dần theo thời gian. Áo thun vintage size M của thập niên 80 giờ chỉ cỡ S hoặc XS
  • Điều thú vị là trong môn chèo thuyền nam người ta chia thành ‘lightweight’ và ‘heavyweight’, còn nữ thì thay vì ‘heavyweight’ lại gọi là ‘openweight’
    Xem bài Reddit liên quan

• Việc size quần jean của cùng một mẫu thay đổi theo từng năm thật khó chịu
  Chiếc quần tôi mua năm 2020 vừa hoàn hảo, nhưng khi đặt lại đúng mẫu đó thì nó rộng hơn nhiều nên tôi phải trả hàng

• Hệ thống size cho trẻ em, thanh thiếu niên và người lớn đều khác nhau, lại còn thêm chuẩn khác nhau theo từng quốc gia nên rất rối
  Nhìn vào phần lưỡi gà của giày là thấy size của nhiều nước được ghi cùng lúc
  Tôi ước gì mọi thứ được thống nhất theo đơn vị centimet

  • Nhưng cũng có người đùa rằng “biết đâu hàng nhập khẩu chỉ ghi centimet sẽ bị áp thuế 86%”
  • Size giày châu Âu thực ra đúng là dựa trên centimet. Chỉ có Mỹ là vẫn cố chấp với một hệ đơn vị phi lý

• Phần trực quan hóa khá thú vị, nhưng tôi cảm thấy luận điểm cốt lõi của bài viết không thật sự rõ ràng
  Tóm lại thì là ① hàng xa xỉ tồn tại nhờ tính loại trừ, ② chuẩn size không phản ánh được các vóc dáng đa dạng, ③ mỗi thương hiệu lại tự đặt size theo ý mình

  • Phần lớn đồ nữ được làm dựa trên ‘dáng đồng hồ cát’. Trong thực tế, dáng hình chữ nhật phổ biến hơn nhiều, nhưng thị trường lại nhắm vào thiểu số
  • Một người khác còn nhắc rằng “cân nặng trung bình của phụ nữ hiện nay đang ở mức cao nhất trong lịch sử”, và nói rằng bản thân anh ấy (nam, 152lb) vẫn nhẹ hơn phụ nữ trung bình 11%

• Thống kê cho thấy “vòng eo trung bình của phụ nữ tăng khoảng 4 inch so với giữa thập niên 1990” thật sự gây sốc
  Nó khiến tôi cảm nhận rõ tốc độ gia tăng của béo phì

  • Có ý kiến cho rằng nhiều yếu tố cùng tác động như suy giảm dinh dưỡng, chế độ ăn nhiều đường, chất tạo ngọt nhân tạo, v.v.
    Nhưng để xử lý các nguyên nhân này thì cần kiểm soát doanh nghiệp, nên về mặt chính trị sẽ phát sinh xung đột lợi ích
  • Có người còn đùa rằng cách nói “rộng thêm 4 inch” khiến họ bối rối không biết là chu vi hay đường kính
  • Một người khác giải thích rằng sự thay đổi vóc dáng trung bình do già hóa dân số cũng là một yếu tố
  • Theo thống kê CDC, vòng eo trung bình của phụ nữ Mỹ là 98cm, tăng khoảng 5cm so với thập niên 1990
    Xem tài liệu liên quan

• Bài này là một trong những ví dụ báo chí dữ liệu hay nhất mà tôi từng thấy

  • Bình thường tôi cũng không hay vào pudding.cool, nhưng cứ thấy link là nhất định bấm vào

• Đây là thời đại fast fashion có thể đi từ sàn diễn ra cửa hàng chỉ trong vài tuần, vậy mà tôi vẫn thắc mắc vì sao sản xuất hàng loạt theo đặt may cá nhân lại không khả thi
  Nếu chuẩn hóa dữ liệu cơ thể của từng người để đặt hàng, có vẻ hoàn toàn có thể có mô hình sản xuất ngay tại nhà máy rồi giao thẳng
  Cuối cùng thì size chỉ là một sự trừu tượng hóa nén các biến số phức tạp vào một con số duy nhất, nên không thể hoàn hảo được

  • Nếu thêm mã dáng người (như Z) vào size thì độ chính xác của đồ may đo có thể sẽ cao hơn rất nhiều
    Nhưng doanh nghiệp không muốn điều đó vì lo ngại chi phí tăng và lợi nhuận giảm
    Nếu chính sách của EU về cấm tiêu hủy quần áo được thực thi, có thể ngành này sẽ chuyển sang sản xuất theo đơn đặt hàng
    Giống mô hình CTO (Custom To Order) của Apple, ngành may mặc cuối cùng cũng có thể tiến hóa theo hướng tùy biến
  • Tất nhiên, đôi khi chi phí may đo còn cao hơn cả giá món đồ
  • Với đồ nam thì Proper Cloth, còn đồ nữ thì Eshakti hay các nhà sáng tạo trên Etsy đã cung cấp những dịch vụ may đo kiểu này