CEO của Flock gọi Deflock là ‘tổ chức khủng bố’ (2025) [Video]

 (youtube.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2026-02-06 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • CEO của Flock đã gọi tổ chức cạnh tranh Deflock là ‘tổ chức khủng bố’ trong một video
  • Xác nhận rằng phát ngôn này được ghi lại dưới dạng video phỏng vấn công khai hoặc video phát biểu
  • Ngoài nội dung trong video, không có thêm bối cảnh, căn cứ, phản ứng nào được cung cấp
  • Cũng không đề cập đến lập trường hay phản bác từ phía Deflock, cũng như chi tiết của vụ việc liên quan
  • Hiện tại chỉ mới có thể xác nhận chính phát ngôn của CEO

Tổng quan video

  • Video được cấu thành xoay quanh cảnh phát biểu của CEO Flock
  • Có bao gồm nội dung CEO gọi Deflock là ‘tổ chức khủng bố’
  • Bối cảnh, lý do, thời điểm của phát ngôn không được xác nhận trong phần mô tả video hoặc phụ đề

Thông tin bổ sung

  • Ngoài video, không có thông cáo báo chí, bài báo, tuyên bố chính thức nào được liên kết
  • Không đề cập đến phản ứng từ phía Deflock hay đánh giá của các tổ chức bên ngoài
  • Nhìn chung, đây có vẻ là một video ngắn tập trung vào một phát ngôn đơn lẻ

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-02-06
Ý kiến trên Hacker News

  • Câu nói “thật may vì trong một xã hội dân chủ và tư bản chủ nghĩa, chúng ta có thể đấu tranh tại tòa” nghe khá mỉa mai
    Flock đang ở vị thế có thể tiến hành chiến tranh pháp lý (lawfare) chống lại những người không có tiền, bằng cách tận dụng 658 triệu USD vốn VC cùng mạng lưới vận động hành lang
    Chỉ cần nhìn vào lịch sử đầu tư của Flock Safety là đủ thấy quyền lực đó đến từ đâu

    • Cụm “felony contempt of business model” nghe quá yếu
      Giờ là thời đại các công ty kiện cả vì “xúc phạm mô hình kinh doanh theo kiểu khủng bố”
      Có thể tham khảo bài viết liên quan trong phân tích của EFF
    • Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề tiền bạc
      Giờ đây ngay cả tự do, công lý và nhân quyền dường như cũng chỉ được cho phép với những người có cùng định hướng chính trị
    • Dân chủ hay kinh tế thị trường không có nghĩa là kiểu xã hội kiện tụng như ở Mỹ
      Phát biểu kiểu “có thể dùng tòa án như một trò chơi để đạt thứ mình muốn” mới thật sự cho thấy suy nghĩ thật của họ
    • Việc nhấn mạnh “dân chủ” có lẽ không tốt lắm cho quan hệ nhà đầu tư (IR)
      Vì nguồn vốn chủ yếu của họ đến từ Andreessen Horowitz
    • Tôi chỉ muốn nói “cứ kiện thoải mái đi, Flock”
      Dù sao như vậy thì ngân sách tuyển dụng và phát triển sản phẩm cũng sẽ bị bớt đi
      Thà rằng trong quá trình kiện tụng, thông qua discovery (công bố chứng cứ), còn lộ ra CEO thân thiết với ai thì tốt hơn

  • Thành phố Mountain View gần đây đã dừng việc triển khai Flock
    Lý do là Flock đã tự ý kích hoạt tính năng chia sẻ dữ liệu, khiến các cơ quan khác có thể tìm kiếm dữ liệu của MV
    Theo bài viết của Malwarebytes, tính năng ‘statewide lookup’ đã hoạt động suốt 17 tháng trên 29 camera, cho phép hơn 250 cơ quan thực hiện 600.000 lượt tìm kiếm
    Tại Staunton, VA, việc triển khai cũng bị dừng sau phát ngôn qua email của CEO
    Xem thêm bài viết của ACLU

    • San Marcos, Texas cũng mới vô hiệu hóa hệ thống, còn Santa Clara County thì đang ở ngay trước bước đó
      Evanston, Illinois đã dừng vào tháng 9 vì vi phạm luật riêng tư của bang, còn tại Eugene, Oregon, cảnh sát đã cố tắt hệ thống nhưng Flock lại bật lên lần nữa
      Có thể xem lịch họp hội đồng thành phố liên quan đến giám sát Flock tại Mỹ trên alpr.watch
    • Giá như có một cơ sở dữ liệu liệt kê các địa phương đã cấm những hệ thống kiểu này
      Tôi đặc biệt muốn tránh những nơi như Camden, NJ, nơi có drone bay 12 giờ liền
      Tôi muốn thưởng bằng chi tiêu du lịch cho những thành phố tôn trọng các quyền tự do theo hiến pháp
    • Lúc nào cũng buồn cười khi các công ty thường xuyên phớt lờ luật lệ và chuẩn mực lại than phiền về “tình trạng vô pháp” khi có ai đó phản đối họ

  • Tôi rất ngạc nhiên khi thấy CEO nói “DeFlock là một tổ chức khủng bố đang cố gây hỗn loạn”
    Theo tôi biết, DeFlock thực chất chỉ công khai vị trí camera và vận động để thuyết phục chính quyền địa phương ngừng sử dụng Flock

    • Việc những kẻ theo chủ nghĩa độc đoán gọi người phản đối là “khủng bố” luôn là một mô thức dễ đoán
      Bối cảnh liên quan cũng được đề cập trong bài viết của Foreign Affairs
    • Thật kỳ lạ khi ở Mỹ, công thức “Antifa = điều xấu” đã trở nên chính thống hóa
      Những người tự nhận là “anti-Antifa” rốt cuộc chính là chống chống phát xít, tức là phát xít
    • Ở khu tôi tại Đức, sticker Antifa được dán trên mọi cột đèn
      Trong bầu không khí như hiện nay, điều đó thậm chí lại mang cảm giác như một biểu tượng của sự an toàn
    • Câu “họ gần với Antifa” rốt cuộc chỉ có nghĩa là “họ chống phát xít, nên họ xấu”
      Đúng là logic độc đoán
    • Dạo này những từ như “khủng bố, phân biệt chủng tộc, thực dân, phát xít” đang bị bào mòn ý nghĩa
      Ai cũng lạm dụng chúng bất kể nghĩa gốc, đến mức có cảm giác bản thân ngôn ngữ đang sụp đổ

  • Camera hướng vào con người thì là “luật pháp và trật tự”,
    còn camera hướng vào camera thì lại là “tổ chức khủng bố”, thật mâu thuẫn

    • Một thực tế châm biếm kiểu “kẻ giám sát người giám sát là khủng bố”
    • Mục đích của những hệ thống giám sát này dường như không phải là bảo đảm an toàn,
      mà là để xoa dịu nỗi sợ mà các tỷ phú cảm thấy trước quần chúng
      một công cụ để những người như Garrett Langley cảm thấy mình đang được bảo vệ

  • Nếu xem toàn bộ bài phỏng vấn, CEO nói rằng “ACLU và EFF là hợp pháp, nhưng DeFlock là khủng bố”
    Nhưng DeFlock thực chất chỉ đánh dấu vị trí camera trên bản đồ và thảo luận trên Discord
    Gọi những hoạt động như vậy là “mang tính tấn công” là phóng đại

    • “Cách tiếp cận mang tính tấn công ư, có lẽ không thể thụ động hơn thế nữa”
    • Trên thực tế, camera của Flock có rất nhiều giới hạn kỹ thuật
      Mức độ hiệu quả chỉ như giảm tội phạm từ 1000 vụ xuống 999 vụ
      Rốt cuộc thứ CEO sợ là những chỉ trích đơn giản nhưng khách quan
      kiểu ý tưởng khiến nhà đầu tư ít rót tiền hơn
      Flock chỉ là thêm một dự án IT thất bại nữa mà thôi,
      và giải pháp thực sự là đưa điều khoản cấm áp dụng vào luật

  • Video phân tích lỗ hổng camera Flock do Benn Jordan làm tuy dài nhưng rất đáng xem

    • Anh ấy không chỉ có thú vui bảo mật đơn thuần mà còn là một nhạc sĩ và lập trình viên với chiều sâu kỹ thuật thực sự
      Cá nhân tôi xem anh ấy là một trong những musician/developer xuất sắc nhất nước Mỹ
      (cũng chia sẻ kèm link kênh âm nhạc của anh ấy)
    • Thảo luận thêm về video này cũng đã tiếp tục trong chuỗi này

  • Tôi ngạc nhiên khi định nghĩa “khủng bố” lại thay đổi đến mức này
    Ngày xưa phải là đánh bom hoặc tấn công quy mô lớn mới bị gọi là khủng bố,
    còn giờ chỉ cần chỉ trích camera giám sát cũng bị gọi như vậy

    • Nếu xem loạt Law & Order trước và sau 9/11,
      có thể thấy thái độ của cảnh sát và sự xói mòn các quyền cá nhân đã thay đổi nhiều đến mức nào
    • Tất nhiên, nếu làm những điều như vậy mà là quân đội Mỹ hoặc lực lượng đồng minh thì sẽ không bị gọi là khủng bố
    • Cuối cùng thì từ “khủng bố” giờ đã thành cái nhãn dán lên những người mình ghét
      dù vẫn còn những kẻ khủng bố thực sự ở ngoài kia
    • Thực ra bản thân thuật ngữ không thay đổi,
      chỉ là có những kẻ đang lạm dụng nó một cách không trung thực

  • Câu kiểu “nếu việc đưa vị trí camera Flock lên bản đồ là khủng bố thì cứ đập bỏ chúng đi” bắt đầu xuất hiện

    • Nếu giám sát sự giám sát là khủng bố, thì thật khó hiểu vì sao hành vi giám sát ban đầu lại không phải là khủng bố
    • Nếu kháng cự ôn hòa và tự do biểu đạt bị vô hiệu hóa, thì thứ còn lại chỉ là những lựa chọn cực đoan hơn

  • Xem video này xong, sự tôn trọng còn sót lại của tôi dành cho Flock đã hoàn toàn biến mất
    Đặc biệt, việc họ chia sẻ dữ liệu với ICE và các cơ quan bên ngoài mà không cần trát tòa thật sự gây sốc

  • Tôi muốn giới thiệu Dự án Tu chính án thứ 4 của Institute for Justice
    Dự án này bao gồm cả các hoạt động tranh tụng tại tòa liên quan đến những công nghệ như Flock
    Họ cũng có vụ kiện liên quan đến thiết bị đọc biển số xe
    Đó là lý do tôi quyên góp cho IJ, và video lần này lại nhắc tôi nhớ vì sao mình làm vậy