- Một lập trình viên nội bộ của ứng dụng giao đồ ăn lớn đã đăng bài tố cáo rằng Priority Delivery và Driver Benefit Fee thực chất chỉ được ghi nhận thành doanh thu của công ty
- Giao ưu tiên được mô tả là chỉ thêm một cờ boolean vào dữ liệu đơn hàng, nhưng không hề được phản ánh trong logic điều phối thực tế
- Trong các thử nghiệm A/B trước đây, công ty không làm các đơn ưu tiên nhanh hơn mà cố tình làm chậm các đơn thường để thao túng cảm nhận về tốc độ
- Với tài xế, một chỉ số nội bộ tên là Desperation Score được áp dụng, khiến những người lái xe càng phụ thuộc vào nghề để mưu sinh càng dễ bị loại khỏi các đơn có thu nhập cao
- Bài viết cũng cáo buộc rằng thông qua mô hình dự đoán tiền tip, công ty hạ phí giao cơ bản khi dự đoán đơn sẽ có tip cao, khiến tiền tip của khách hàng vận hành như cách bù đắp chi phí cho công ty
Tổng quan
- Một bài đăng trên Reddit của kỹ sư backend tại một nền tảng giao đồ ăn lớn, tiết lộ thuật toán nội bộ và cấu trúc doanh thu của công ty
- Tác giả chấp nhận rủi ro vi phạm NDA và công khai hệ thống nội bộ ngay trước khi nghỉ việc
Sự thật về Priority Delivery
- Khi trả thêm phí, dữ liệu JSON của đơn hàng sẽ được gắn cờ priority
- Tuy nhiên, cờ này bị bỏ qua trong logic điều phối và tối ưu tuyến đường thực tế
- Theo bài viết, hiệu ứng mà người dùng cảm nhận được được tạo ra bằng thử nghiệm A/B làm chậm đơn không ưu tiên từ 5–10 phút
- Đây là ví dụ về việc tạo doanh thu không phải bằng cách cải thiện dịch vụ cao cấp mà bằng cách làm xấu đi dịch vụ cơ bản
Desperation Score của tài xế
- Hệ thống tính toán chỉ số mức độ túng quẫn tài chính dựa trên thời gian trực tuyến của tài xế, tốc độ nhận đơn, và mô hình chấp nhận các đơn giá thấp
- Những tài xế bị đánh giá có mức độ túng quẫn cao sẽ bị hạn chế tiếp cận các đơn có thu nhập tốt
- Ngược lại, các đơn có tip cao được phân cho tài xế có nhiều lựa chọn hơn để khuyến khích họ tiếp tục tham gia nền tảng
- Đây là một thiết kế xem tài xế toàn thời gian như vật tư tiêu hao
Phí phúc lợi tài xế và nguồn tiền vận động hành lang
- Các khoản Driver Benefit Fee / Regulatory Response Fee được bổ sung gần đây sau các thay đổi pháp luật và thể chế cũng là vấn đề bị nêu ra
- Bài viết cho rằng số tiền này không dùng cho phúc lợi tài xế mà chảy vào trung tâm chi phí nội bộ phục vụ đối phó công đoàn và vận động chính sách
- Điều này tạo ra cấu trúc trong đó số tiền người tiêu dùng trả với thiện chí lại bị dùng để làm suy yếu quyền lao động
Điều chỉnh phí cơ bản dựa trên tip
- Hệ thống dự đoán trước xu hướng tip của khách hàng
- Nếu dự đoán tip cao, hệ thống hạ phí giao cơ bản; nếu dự đoán không có tip, hệ thống nâng phí cơ bản để điều phối đơn
- Kết quả là tiền tip của người tiêu dùng trở thành khoản trợ cấp cho chi phí nhân công của công ty
- Cách làm này tránh được việc bị xem là chiếm dụng tip theo nghĩa pháp lý nhưng vẫn tạo ra hiệu ứng chuyển dịch thực chất
Ý nghĩa và hàm ý
- Đây là một ví dụ cho thấy rủi ro khi thuật toán không tối ưu hiệu quả mà tối ưu sự dễ tổn thương của con người
- Bài viết gợi ý rằng các khoản phí thiếu minh bạch và các chỉ số nội bộ có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề mang tính cấu trúc của lao động nền tảng
- Có thể xem đây là một trường hợp tham chiếu quan trọng trong các cuộc thảo luận về niềm tin vào nền tảng và quy định quản lý
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bên trong công ty toàn là sprint meeting, KPI và các thuật ngữ chuyên môn, nên kỹ sư dần không còn nghĩ tới tác động thực tế lên con người
Giao cho một thần đồng lập trình 25 tuổi nhiệm vụ “tối ưu hóa tài sản nhân lực” sẽ khiến họ cảm thấy như đang chơi Factorio, và nhìn các con số tăng lên thì rất thỏa mãn
Những câu đùa và kiểu hài đen qua lại khiến cảm giác về thực tại biến mất, mọi thứ giống như một trò chơi
Bầu không khí này đôi khi do ban lãnh đạo cố ý tạo ra, đôi khi lại hình thành như một cơ chế phòng vệ của chính họ
Ngành công nghiệp quốc phòng nơi tôi làm việc cũng y hệt như vậy
Cách đây không lâu, một kỹ sư trong dự án AI nội bộ đã đề xuất làm một AI đánh giá hiệu suất của nhân viên và người dùng để xác định ai nên bị sa thải
Anh ta hoàn toàn không nghĩ đến con người, chỉ nghĩ tới thuật toán và sự ngầu của AI
Lý do là khách phải trả phí trễ hạn mới là “khách hàng tốt nhất” của ngân hàng
Chúng tôi phản đối rất mạnh, nhưng tôi nghĩ ở nơi khác những chuyện như vậy hoàn toàn có thể đã được triển khai
“Cái ác lớn nhất không diễn ra trong những ổ tội phạm tăm tối, mà được lên kế hoạch và phê duyệt bởi các nhà quản lý trong những văn phòng sạch sẽ, yên tĩnh”
Nếu thực sự không quan tâm thì sao lại phải làm các biện pháp bảo mật như thế?
Hơn nữa, tiết lộ thời điểm nghỉ việc là đầu mối để công ty xác định danh tính ngay lập tức
Nếu chuyện này là thật, thì công ty đó sắp thành một doanh nghiệp lừa đảo đủ cỡ để ăn kiện lớn
Nếu là thật thì đáng ra đã phải liên hệ nhà báo rồi
Chẳng có lý do gì để chấp nhận rủi ro pháp lý chỉ vì vài điểm Internet
Thư viện là nơi an toàn cho một vụ rò rỉ dùng một lần
Burnout không có nghĩa là mất năng lực bảo mật
Tôi nhớ tới vụ Luigi bị bắt vì in súng 3D rồi mắc sai lầm ngớ ngẩn
Thông thường kỹ sư phần mềm không ký NDA riêng
Vì mọi thứ họ làm trong thời gian làm việc vốn đã được coi là bảo mật
Nếu làm chậm đơn thường thì либо tài xế sẽ ngồi chơi, либо phải để trống nguồn lực cho đơn ưu tiên
Nếu là trường hợp sau thì đó chỉ là đúng chức năng ưu tiên đã hứa, còn nếu là trường hợp trước thì hiệu suất hệ thống giảm xuống
Chạy kiểu thử nghiệm này ở quy mô lớn rốt cuộc còn lỗ hơn
Cuối cùng tài xế vẫn sẽ bận liên tục để xử lý các đơn bị dồn lại
Nếu trả tiền theo đơn thì về phía công ty hầu như không có thiệt hại
Hệ thống như vậy hoàn toàn thực tế, nhưng bản thân câu chuyện thì vẫn đáng nghi
Có lẽ rồi cũng sẽ chìm xuồng thôi
Nếu ai cũng trả tiền thì hiệu quả biến mất, nhưng công ty vẫn kiếm được nhiều hơn
Từ đó còn phải trả xăng xe, bảo dưỡng và thuế nữa
Tôi tự hỏi cái này có hợp pháp không
Chi phí cận biên trên mỗi dặm gần như bằng 0, vậy mà bất công quá mức
Kiểu như “Uber lừa tôi thì tôi cũng lừa lại Uber”
Tức trung bình họ lấy 37%
Uber cũng đã lỗ suốt nhiều năm
Vì nó là ẩn danh chăng?
Với tư cách vừa là lập trình viên vừa là tài xế, tôi biết những kiểu thao túng như vậy là có thật
Nền tảng độc quyền sẽ vắt kiệt lợi nhuận từ phía nhà cung cấp, còn người lao động thì không có sức mặc cả
Cuối cùng lợi ích chảy về cổ đông và một bộ phận người tiêu dùng
Gốc rễ của vấn đề nằm ở chính hệ thống
Một số nhà hàng cũng tự giao hàng
Dù hệ thống có tệ đến đâu, việc đưa ra lựa chọn đê tiện trong đó vẫn là trách nhiệm của cá nhân
Doanh nghiệp rốt cuộc cũng là tập hợp của con người, và mỗi người đều phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình
Không thể tin một bài Reddit ngẫu nhiên
Điều đáng ngạc nhiên hơn là nó lại được xem như tin tức
Về mặt pháp lý có khi còn không có vấn đề gì
Cả hai phía đều thiếu cơ sở để tin
Chỉ cung cấp cho nhà báo có lẽ khôn ngoan hơn
Đây chính là bản chất của cái mà những người bênh vực thị trường tự do gọi là “đổi mới”
Giải pháp chỉ có thể là tăng cường minh bạch
Cần công khai dữ liệu tài chính và vận hành
Thì nên coi đó là gian lận (fraud)
Cần bồi thường gấp ba và truy cứu hình sự ban lãnh đạo
Sao có thể tin một công ty còn chẳng trả lương tử tế cho tài xế
Tôi luôn đưa tiền mặt trực tiếp
Nếu những gì bài viết nói là thật thì quá kinh tởm, chắc từ giờ tôi sẽ không dùng mấy app này nữa
Nhưng cuối cùng đơn trên app lại đến nhanh hơn
Rồi tôi lại quay về dùng app
Ngành khách sạn cũng phụ thuộc vào những nền tảng như Booking.com
Có lẽ nên phản hồi trực tiếp cho nhà hàng
Có nơi thích nhận đơn qua điện thoại, có nơi lại thích nhận đơn qua app hơn