- Jimmy Lai, doanh nhân tự thân lập nghiệp tại Hồng Kông sau khi trốn khỏi Trung Quốc đại lục, đã bị kết tội vi phạm ‘Luật an ninh quốc gia’ của Hồng Kông
- Ông bị tuyên có tội với các cáo buộc liên quan đến âm mưu cấu kết với thế lực nước ngoài và ấn phẩm mang tính kích động, và là người đã ủng hộ dân chủ và tự do ngôn luận trong nhiều thập kỷ
- Dù mang quốc tịch Anh, ông đã không bỏ trốn ra nước ngoài mà chọn ở lại Hồng Kông để tiếp tục đấu tranh, tuyên bố rằng “tôi sẽ chiến đấu đến cùng”
- Luật an ninh quốc gia được ban hành vào năm 2020, hình sự hóa trên diện rộng sự phản đối chính trị và các quyền tự do dân sự, làm suy yếu các quyền tự do của Hồng Kông
- Lựa chọn của ông được xem là một hành động mang tính biểu tượng cho thế giới thấy điều gì xảy ra khi chủ nghĩa độc tài đàn áp tự do
Cuộc đời và bối cảnh của Jimmy Lai
- Jimmy Lai rời khỏi Trung Quốc đại lục trên một chiếc thuyền đánh cá khi mới 12 tuổi để đến Hồng Kông, sau đó lớn lên khi làm việc trong một xưởng may
- Ông làm việc và ngủ ngay tại nhà máy từ thời niên thiếu, gây dựng sự nghiệp may mặc để trở thành một tỷ phú tự thân
- Dù hoàn toàn không có kinh nghiệm báo chí, ông vẫn sáng lập Apple Daily, một cơ quan truyền thông ủng hộ dân chủ và tự do báo chí
- Tờ báo này nổi tiếng với lập trường chỉ trích chủ nghĩa độc tài và bảo vệ tự do
- Mẹ ông từng bị Đảng Cộng sản Trung Quốc xếp vào diện ‘kẻ thù giai cấp’ và bị giam trong trại lao động, còn ông tìm thấy tự do ở Hồng Kông
Bản án và Luật an ninh quốc gia
- Ông bị kết tội với 2 cáo buộc âm mưu cấu kết với thế lực nước ngoài và 1 cáo buộc về ấn phẩm mang tính kích động
- Các cáo buộc này gắn với hoạt động kháng cự chống lại chủ nghĩa phi tự do kéo dài nhiều năm
- Luật an ninh quốc gia Hồng Kông có hiệu lực từ năm 2020 được xem là đạo luật nhằm đàn áp tiếng nói đối lập và hạn chế các quyền tự do dân sự
- Ông bị bắt vào tháng 8 năm 2020, được tại ngoại, nhưng chỉ 4 tháng sau lệnh tại ngoại bị hủy và ông bị giam giữ cho đến nay
- Việc ban hành luật trên trên thực tế đã dẫn tới sự tê liệt của các lực lượng đối lập tại Hồng Kông
Vì sao ông chọn ở lại thay vì bỏ trốn
- Ông là công dân Anh và có thể sống ở nước ngoài, nhưng đã quyết định không rời khỏi Hồng Kông
- Mark Clifford, bạn của ông và cựu tổng biên tập South China Morning Post, từng khuyên ông trốn đi nhưng ông từ chối
- Trong một cuộc phỏng vấn với Radio Free Asia, Lai nói: “Hồng Kông đã cho tôi tất cả. Tôi sẽ không rời đi. Tôi sẽ chiến đấu đến cùng”
- Tại phiên tòa, ông khai rằng mình từng gặp Phó Tổng thống Mỹ Mike Pence và Ngoại trưởng Mike Pompeo để đề nghị họ lên tiếng ủng hộ Hồng Kông
Biểu tượng của tự do và sự hy sinh
- Ông cho rằng việc cho thế giới thấy sự vắng bóng của tự do còn quan trọng hơn tự do cá nhân của chính mình
- Việc ông bị giam giữ trở thành một ví dụ phơi bày thực tế khi chính quyền độc tài đàn áp tự do
- Cuộc đời của ông có mối quan hệ không thể tách rời với lịch sử Hồng Kông
- Đặt Hồng Kông tự do trong quá khứ đối lập với Hồng Kông bị đàn áp ở hiện tại, ông nêu ra câu hỏi: “Bạn sẽ chọn quá khứ của Hồng Kông hay chọn tương lai của nó?”
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Khi Anh trao trả Hồng Kông, Trung Quốc hiểu rất rõ rằng họ phải duy trì kiến thức về mạng lưới tình báo và mạng lưới tội phạm có tổ chức
Vì vậy họ đã đưa ra các ưu đãi như nhà ở và lương cho cảnh sát Anh, để những người này truyền lại hiểu biết về tình hình địa phương cho các nhà quản lý và nhân viên tình báo mới đến
Đây là câu chuyện hầu như ít được biết tới, nhưng nếu làm thành một series phim truyền hình thì hẳn sẽ rất hấp dẫn
Ngay cả một thương vụ thâu tóm doanh nghiệp nhỏ cũng đã phức tạp, nên việc bàn giao cả một quốc gia mà không gây hỗn loạn lớn là điều đáng kinh ngạc
Hẳn đã có rất nhiều chuẩn bị như loại bỏ phe phản đối bên trong, bố trí người trung thành, và giành quyền kiểm soát các hệ thống máy tính
Anh đã có cơ hội tự do hóa Hồng Kông trước khi đàm phán việc trao trả
Nhưng tôi cho rằng Murray MacLehose đã bỏ lỡ cơ hội đó
Bài liên quan: The Empire’s Last Abdication – How Britain Failed Hong Kong’s Democracy
Nhưng vào cuối thập niên 1990, đà tăng trưởng của Trung Quốc khi ấy có vẻ như đang đi kèm với dân chủ hóa, nên đó không phải lựa chọn dễ dàng
Tham khảo: British National (Overseas)
Khi đó Anh gần như không có lựa chọn nào, và trước đe dọa dùng vũ lực từ Trung Quốc thì họ không thể làm khác
Hơn nữa, ‘một quốc gia, hai chế độ’ vốn dĩ ngay từ đầu đã là một lời hứa có thời hạn
Nếu cuối cùng quân đội Trung Quốc vẫn sẽ xâm lược, thì kết quả cũng sẽ như nhau
Trung Quốc đã nhìn thấu nỗ lực duy trì ảnh hưởng thuộc địa của Anh, và đã loại Hồng Kông khỏi danh sách các lãnh thổ không tự trị của Liên Hợp Quốc
Anh chỉ cố nhét các biện pháp tự do hóa vào phút chót, nhưng đó là hành động mang tính chiến lược để kéo dài ảnh hưởng
Nhìn vào tình hình Hồng Kông, tôi lo cho tương lai của Hàn Quốc
Có cảm giác như đang xem lại lịch sử Hồng Kông
Hàn Quốc khác nhờ giá trị chiến lược quân sự đối với Mỹ, nhưng bầu không khí trừng phạt công dân của chính mình chỉ vì chỉ trích Trung Quốc là điều đáng lo
Sai lầm lớn nhất mà phương Tây, đặc biệt là Mỹ, mắc phải trong 40 năm qua là niềm tin rằng “đầu tư vào Trung Quốc rồi dân chủ sẽ đến”
Đó là hệ quả của việc nhầm lẫn chủ nghĩa tư bản với nhân quyền
Trung Quốc trên danh nghĩa có áp dụng kinh tế thị trường, nhưng thực chất là một hệ thống chủ nghĩa tư bản nhà nước
Tự do cá nhân bị đặt dưới nhu cầu của nhà nước, và những người như Lai là nạn nhân của sự tính sai đó
Họ chỉ vì chi phí sản xuất rẻ và lợi nhuận ngắn hạn
Việc chuyển giao công nghệ là điều đã được dự báo, và cuối cùng họ làm suy yếu chính nền tảng công nghiệp của mình
Giờ mới tỏ ra ngạc nhiên thì thật đạo đức giả
Nguyên tắc mà không phải trả giá thì không phải nguyên tắc thật sự
Không phải như Mỹ nơi các tập đoàn lớn chiếm hết, và cũng khó dự đoán ai sẽ là người chiến thắng
Nó gần với một cấu trúc thị trường pha trộn hơn là kinh tế chỉ huy
Chừng nào tiền lương chưa tăng lên ngang mức toàn cầu, thì vẫn khó đánh bại Trung Quốc trong cạnh tranh sản xuất
Đây là thời điểm chế độ một đảng của Trung Quốc thực sự phô diễn sức mạnh
‘Một quốc gia, hai chế độ’ rốt cuộc chỉ là hư cấu
Tôi cũng hiểu phần nào lập trường của Trung Quốc, nhưng việc phớt lờ ý chí của người dân Hồng Kông là sự phủ nhận tự do
Hiện nay có thể thấy xu hướng tự do đang thụt lùi trên toàn thế giới
Cuộc xâm lược Ukraine của Putin cũng gợi nhớ đến mô thức đế quốc chủ nghĩa trong quá khứ
Thế hệ trẻ thậm chí còn chuyển sang đại lục Trung Quốc sinh sống, và không đồng cảm với câu chuyện thành công kiểu phương Tây
Vì Hồng Kông trong suốt 20 năm không ban hành luật an ninh quốc gia, nên cuối cùng chính quyền trung ương đã trực tiếp can thiệp
Quyền tự trị của Hồng Kông chỉ là ‘mức độ tự trị cao’, không phải tự trị hoàn toàn
Việc Reason mô tả tỷ phú Lai là một người tử vì đạo nghe khá gượng gạo
Ông ấy đơn giản chỉ là người phản đối cái gọi là ‘phi tự do’ của Trung Quốc, nhưng điều đó cụ thể nghĩa là gì thì lại không rõ ràng
Ngay cả phương Tây cũng có nhiều trường hợp đàn áp tự do ngôn luận
Ví dụ, EU đã trừng phạt nhà văn Thụy Sĩ Jacques Baud vì các phát ngôn thiên Nga
Rốt cuộc ‘phi tự do’ không phải chỉ là vấn đề riêng của Trung Quốc
Ví dụ, ông ta cho rằng vụ thảm sát Bucha là dàn dựng của phương Tây
Tôi nghĩ những kẻ cố ý lan truyền thông tin sai lệch như vậy đáng bị trừng phạt
Tham khảo: Firehose of falsehood
Kiểu lập luận rằng “một nhà tư bản đã tử vì đạo vì chủ nghĩa tư bản” là quá đơn giản
Chủ nghĩa độc tài cần bị chỉ trích, nhưng việc vi phạm pháp luật rồi bị trừng phạt mà lại gói ghém thành tử vì đạo thì khá gượng ép
Chứ không phải chỉ vì hành vi kinh tế đơn thuần