Hội đồng EU phê chuẩn quyền đàm phán mới cho ‘Chat Control’, thúc đẩy giám sát quy mô lớn

• Hội đồng Liên minh châu Âu đã phê chuẩn quyền đàm phán mới cho quy định phòng chống lạm dụng tình dục trẻ em trong một cuộc họp kín, làm sống lại chính sách ‘Chat Control’ gây tranh cãi
• Bản dự thảo mới đã xóa điều khoản quét bắt buộc đối với mọi tin nhắn, nhưng đưa vào cấu trúc gây sức ép về tài chính và quy định để buộc doanh nghiệp thực hiện giám sát “tự nguyện”
• Cơ chế này bao gồm xác minh độ tuổi theo kiểu phá vỡ tính ẩn danh và khả năng quét các liên lạc được mã hóa, làm dấy lên nguy cơ làm suy yếu quyền tự do trong liên lạc cá nhân
• Hà Lan, Ba Lan và Czech phản đối, còn Ý bỏ phiếu trắng; nhiều chính trị gia châu Âu, chuyên gia công nghệ và các tổ chức bảo vệ quyền riêng tư cũng chỉ trích mạnh mẽ
• Những người chỉ trích cảnh báo rằng động thái này có thể dẫn đến tư nhân hóa hoạt động giám sát, trở thành mối đe dọa căn bản đối với tự do số và tính ẩn danh tại châu Âu

---

Tổng quan về việc phê chuẩn quyền đàm phán cho ‘Chat Control’ của EU

• Các chính phủ châu Âu đã phê chuẩn quyền đàm phán cho Child Sexual Abuse Regulation vào ngày 26/11 trong một cuộc họp kín của Hội đồng EU
  • Biện pháp này được đưa ra với danh nghĩa bảo vệ trẻ em, nhưng làm dấy lên lo ngại về giám sát đời tư và xâm phạm tự do liên lạc
• Phiên bản mới đã xóa nghĩa vụ quét cưỡng chế mọi tin nhắn riêng tư trong bản dự thảo trước đó, nhưng đưa vào cơ chế thưởng-phạt để doanh nghiệp thực hiện giám sát “tự nguyện”
  • Theo đó, doanh nghiệp tiến hành giám sát sẽ được khuyến khích, còn doanh nghiệp từ chối sẽ chịu bất lợi

Những chỉ trích và lo ngại chính

• Cựu nghị sĩ Nghị viện châu Âu Patrick Breyer cảnh báo rằng thỏa thuận này “mở đường cho việc xây dựng hạ tầng giám sát quy mô lớn”
  • Thay vì ép buộc bằng pháp luật, biện pháp này gây sức ép để các công ty công nghệ Mỹ tiến hành quét tràn lan thông qua các động lực tài chính và quy định
  • Ông cũng chỉ ra rằng quy trình xác minh độ tuổi làm tổn hại tính ẩn danh sẽ buộc người dùng phổ thông phải xác thực danh tính
• Nghị sĩ Czech Markéta Gregorová gọi lập trường này là “đáng thất vọng” và chỉ trích rằng nó “có thể dẫn tới việc quét toàn bộ tin nhắn”

Phản ứng của các quốc gia thành viên

• Quốc hội Hà Lan đã buộc chính phủ bỏ phiếu phản đối, cảnh báo rằng “sự kết hợp giữa xác minh độ tuổi bắt buộc và nghĩa vụ giám sát tự nguyện” có thể gây bất lợi cho doanh nghiệp
  • Ba Lan và Czech cũng phản đối, còn Ý bỏ phiếu trắng
• Cựu nghị sĩ Hà Lan Rob Roos chỉ trích rằng Brussels đang “vận hành trong bí mật”, và châu Âu đang “trượt dần sang chủ nghĩa độc đoán số”
• Các nhân vật độc lập như Daniel Vávra, David Heinemeier Hansson, Mullvad cũng coi biện pháp này là mối đe dọa trực tiếp đối với liên lạc riêng tư trên mạng

Ba rủi ro cốt lõi của cấu trúc ‘giám sát tự nguyện’

• Thứ nhất, ‘quét tự nguyện’ trên thực tế có thể trở thành quy trình giám sát mặc định
  • Bằng cách gia hạn quy định tạm thời hiện hành, nhà cung cấp dịch vụ có thể quét tin nhắn và hình ảnh của người dùng mà không cần lệnh khám xét
  • Cơ quan Cảnh sát Hình sự Liên bang Đức báo cáo rằng khoảng một nửa kết quả từ hệ thống này là dương tính giả; Breyer cho biết mỗi năm “hàng chục nghìn cuộc trò chuyện riêng tư hợp pháp bị rò rỉ”
• Thứ hai, sự biến mất của liên lạc ẩn danh
  • Để đáp ứng yêu cầu nhận diện người chưa thành niên, sẽ cần xác minh độ tuổi phổ quát, có thể dẫn tới xác thực bằng giấy tờ tùy thân hoặc quét khuôn mặt
  • Với các nhà báo, nhà hoạt động và những người cần tính ẩn danh, nguy cơ là việc phát ngôn riêng tư trên thực tế trở nên bất khả thi
  • Các chuyên gia công nghệ cảnh báo rằng ước tính độ tuổi “không thể được thực hiện theo cách bảo vệ quyền riêng tư và có nguy cơ phân biệt đối xử cao”
• Thứ ba, nguy cơ cô lập thanh thiếu niên trên không gian số
  • Người dùng dưới 17 tuổi có thể bị chặn truy cập các nền tảng có tính năng trò chuyện nếu không vượt qua xác minh danh tính
  • Breyer chỉ trích đây là “biện pháp vô nghĩa về mặt giáo dục”, gây cản trở việc hình thành thói quen trực tuyến an toàn ở thanh thiếu niên

Quy trình tiếp theo và triển vọng

• Khác biệt quan điểm giữa các quốc gia thành viên vẫn tiếp diễn: Hà Lan, Ba Lan, Czech phản đối; Ý bỏ phiếu trắng
• Đàm phán giữa Nghị viện châu Âu và Hội đồng dự kiến sẽ sớm bắt đầu, với mục tiêu hoàn tất bản cuối cùng trước tháng 4/2026
• Breyer nói rằng thỏa thuận này là “không phải sự thoái lui của giám sát mà là sự tư nhân hóa nó”, đồng thời cảnh báo về “một tương lai nơi muốn gửi tin nhắn phải có giấy tờ tùy thân, và AI sẽ phán xét ảnh riêng tư”
  • Ông mô tả đây là “không phải chiến thắng của quyền riêng tư mà là điềm báo của thảm họa”

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Dù sống gần Vương quốc Anh, tôi vẫn ngạc nhiên vì EU có vẻ đề xuất, rút lại rồi lại thông qua các dự luật gây tranh cãi quá nhanh

  • Thực ra không nhanh đến vậy. Họ chỉ mới chốt lập trường đàm phán sau khoảng 3 năm thảo luận. Vẫn còn nhiều vòng thương lượng phía trước. Chỉ là truyền thông giật tít kiểu “chat control quay trở lại” nên mới tạo cảm giác như vậy
  • EU vốn vẫn vận hành theo kiểu này. Trước đây khi Ireland bác bỏ Hiệp ước Lisbon, EU cũng đã ép tổ chức trưng cầu dân ý lại
  • Thực tế chuyện này đã kéo dài khoảng 5 năm. Phần lớn các điều khoản gây tranh cãi đã bị xóa, và cũng chưa từng bị bác bỏ hoàn toàn. Hiện mới chỉ ở giai đoạn Hội đồng EU phê duyệt, sau đó còn phải qua sự xem xét của Nghị viện châu Âu, ECJ, ECHR và tòa án hiến pháp các nước
  • Bài báo nói là do “các chính phủ châu Âu” thúc đẩy, nhưng thực ra đó là đề xuất từ một số nghị sĩ Nghị viện châu Âu. Có cảm giác truyền thông đang cố khắc họa EU như một nhà nước giám sát
  • Đây là hiểu lầm do nhiều người không nắm rõ quy trình lập pháp của EU. Đề xuất được đưa ra từ 3 năm trước, và ít nhất vẫn còn hơn 1 năm nữa mới có thể được thông qua. Lập pháp EU chưa bao giờ nhanh cả

• Tôi tò mò hiện nay họ đang dùng lý do gì để tô vẽ cho dự luật này. Khủng bố, nội dung xâm hại trẻ em, điệp viên Nga? Các chính trị gia muốn đẩy những dự luật không được lòng dân như thế này bằng cách vin vào EU — kiểu “vì là quy định của EU nên phải giám sát” để né trách nhiệm

  • Cụm “dự luật mới” trong tiêu đề bài báo thực ra là sai. Đây vẫn là cùng một bản dự thảo đã bị hoãn ở cuộc họp tuần trước vì không đủ thời gian
  • Lý do được đưa ra vẫn là “nội dung xâm hại trẻ em”. Họ đã lặp đi lặp lại cùng một cái cớ suốt nhiều năm
  • Rốt cuộc khẩu hiệu cảm tính kiểu “vì trẻ em” vẫn hiệu quả nhất nên họ lại tiếp tục dùng
  • Giờ đến cả cái cớ cũng ngày càng nhạt nhòa. Còn lại chỉ là bản chất độc đoán với thông điệp “chúng tôi sẽ giám sát các bạn”

• Những nỗ lực kiểu này giống như một mối đe dọa thường trực (APT). Hôm nay thắng được thì ngày mai nó lại quay lại

  • Đây là một trò chơi ‘Nữ hoàng đỏ’ giữa xã hội và nhà nước. Nhà nước theo đuổi kiểm soát, xã hội theo đuổi tự do. Nếu cân bằng được thì thành Thụy Sĩ, còn mất cân bằng thì thành Somalia hoặc Nga
    Bài viết MIT liên quan
  • Nhà nước về bản chất tồn tại để duy trì chính nó. Vì vậy nó luôn đe dọa đến tự do và quyền riêng tư của người dân. Chính phủ nào rồi cũng sẽ có ham muốn giám sát

• Tôi thắc mắc vì sao Đan Mạch lại đặc biệt tích cực thúc đẩy dự luật này

  • Hiện Đan Mạch đang là nước giữ chức Chủ tịch luân phiên của EU, nên đang phụ trách thúc đẩy hồ sơ này. Đây cũng là vị trí nhận vận động hành lang nhiều nhất. Đan Mạch không có văn hóa bảo vệ quyền riêng tư mạnh như Đức hay Đông Âu, và cũng có lời đồn thủ tướng mang cảm xúc cá nhân từ một vụ việc trong quá khứ
  • Đơn giản là do ảnh hưởng của vận động hành lang. Có ghi nhận rằng các công ty an ninh như Palantir và Thorn đã gặp đại diện EU nhiều lần để thuyết phục theo kiểu “việc này giúp bắt tội phạm”
  • Hội đồng EU đổi nước chủ tịch mỗi nửa năm, và học kỳ này Đan Mạch đang đảm nhiệm
  • Cũng có thể đây là một cử chỉ ngoại giao nhằm xoa dịu sự ám ảnh với Greenland của Mỹ
  • Tôi cũng nghe nói gốc rễ của bản dự thảo mà Đan Mạch đang thúc đẩy thực ra đến từ Thụy Điển

• Có cảm giác kiểu gì rồi những dự luật như thế này cuối cùng cũng sẽ được thông qua. Vậy có nên chuyển sang Signal hay Telegram không

  • Signal cũng là một dịch vụ tập trung chịu sự điều chỉnh của luật EU, nên rốt cuộc khó tránh khỏi nghĩa vụ quét nội dung. Nếu việc cài APK bị chặn, thì máy chủ chat riêng tư cho cá nhân có thể sẽ là lựa chọn duy nhất
  • Tốt nhất là chỉ dùng mạng overlay và phần mềm mã nguồn mở
  • Cần liên tục đưa vào các điều khoản cấm vĩnh viễn những dự luật kiểu này. Chỉ cần họ thành công một lần là đủ
  • Phi tập trung + nền tảng liên hợp có thể là phương án thay thế. Ví dụ như Delta Chat (dựa trên email) hoặc Matrix

• Nếu nhìn vào chi tiết, cấu trúc của nó là các dịch vụ trực tuyến sẽ được thưởng nếu “tự nguyện quét”, và bị bất lợi nếu từ chối. Thực chất đây là cơ chế khiến giám sát trở thành nghĩa vụ trên thực tế

  • Luật lưu trữ dữ liệu ở các nước EU cũng từng như vậy. Sau khi tòa tuyên vi hiến, các nước vẫn duy trì tính bắt buộc bằng những cách lách luật
  • Đây là kiểu chiến lược ‘con ếch bị luộc’, từng bước mở rộng phạm vi cưỡng chế
    Giải thích về con ếch bị luộc
  • Cuối cùng có lẽ phải chuyển sang trình nhắn tin P2P mã nguồn mở. Ví dụ: Tox, SimpleX.
    Giải pháp gốc rễ là tăng cường bảo vệ quyền riêng tư bằng pháp luật, nhưng dù sao cũng cần có đối sách công nghệ
  • Mọi người phản ứng khá giật gân, nhưng bản dự thảo lần này vẫn nhẹ hơn trước. Tuy vậy, tôi nghĩ phòng chat trong game nên là công khai (trừ hội thoại 1:1)

• Câu kiểu “mọi thứ này đều diễn ra một cách dân chủ” nghe như đang mỉa mai

  • Tôi muốn hỏi là bạn có đọc bài báo không. Đây không phải luật mà là một đề xuất (proposal). Nó còn phải qua bỏ phiếu ở Nghị viện EU, và đó chính là cấu trúc tam quyền phân lập của nền dân chủ

• Nếu vài tuần trước nó còn bị bác mà giờ lại sắp được thông qua, thì tôi tự hỏi ai đã chi tiền

  • Nhưng vẫn còn cuộc bỏ phiếu của Nghị viện châu Âu. Nếu áp lực dư luận tiếp tục, khả năng cao nó vẫn sẽ bị bác

• Đây gần như là mô hình mạng xã hội kiểu Trung Quốc. Khi chính phủ đẩy trách nhiệm về “nội dung có vấn đề” sang nền tảng, doanh nghiệp sẽ quét mọi tin nhắn để tránh rủi ro

• Khi nhà báo hay nhà hoạt động trích phát biểu của nghị sĩ Séc Markéta Gregorová, nếu chỉ nhấn vào đoạn “Chat Control mở đường cho việc quét toàn bộ tin nhắn” thì đó là xuyên tạc. Cô ấy cũng viết rằng Nghị viện châu Âu phản đối lập trường này. Bỏ đi phần đó thì thành kích động có chủ đích
  Ảnh gốc