New Mexico, bang đầu tiên của Mỹ mở "dịch vụ giữ trẻ miễn phí" cho mọi gia đình

 (wsj.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-11-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Bang New Mexico triển khai chế độ giữ trẻ miễn phí cho toàn bộ cư dân, lần đầu tiên tại Mỹ
  • Mọi gia đình đều có thể nhận hỗ trợ chi phí giữ trẻ bất kể mức thu nhập
  • Chính quyền bang đặt mục tiêu mở rộng khả năng tiếp cận dịch vụ giữ trẻ và hỗ trợ hoạt động kinh tế của phụ huynh
  • Phạm vi hỗ trợ trước đây chủ yếu dành cho người thu nhập thấp nay được mở rộng ra mọi tầng lớp
  • Đây là trường hợp được chú ý như một tiền lệ cho sự chuyển hướng trong chính sách giữ trẻ tại Mỹ

Chính sách giữ trẻ miễn phí của New Mexico

  • Bang New Mexico đã thể chế hóa việc mọi gia đình đều có thể sử dụng dịch vụ giữ trẻ miễn phí
    • Đây là trường hợp đầu tiên tại Mỹ triển khai giữ trẻ hoàn toàn miễn phí trên diện rộng
  • Chính sách bao phủ toàn bộ cư dân mà không áp giới hạn thu nhập, thay thế cách tiếp cận trước đây tập trung vào nhóm thu nhập thấp
  • Thông qua đó, chính quyền bang kỳ vọng mở rộng sự tham gia của phụ huynh vào thị trường lao động và giảm gánh nặng tài chính cho hộ gia đình

Đặc điểm chính của chính sách

  • Hỗ trợ toàn bộ chi phí giữ trẻ, loại bỏ gánh nặng kinh tế cho các gia đình
  • Đồng thời thúc đẩy cải thiện khả năng tiếp cận các cơ sở giữ trẻ và duy trì chất lượng dịch vụ
  • Chính quyền bang hướng tới vận hành dài hạn bằng cách xây dựng cơ cấu tài chính bền vững

Ý nghĩa xã hội

  • Động thái này được đánh giá là một bước ngoặt trong cách nhìn nhận giữ trẻ như hạ tầng công cộng
  • Ở các bang khác cũng có thể xuất hiện thảo luận về khả năng áp dụng mô hình giữ trẻ miễn phí tương tự
  • Đây là mô hình mới đặt ra chuẩn mực mới như sự kết hợp giữa phúc lợi gia đình và chính sách lao động

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-11-23
Ý kiến trên Hacker News

  • Mỹ từng thực sự triển khai hỗ trợ chăm sóc trẻ cho phụ nữ lao động trong Thế chiến II
    Nixon đã phủ quyết dự luật định mở rộng chương trình này cho mọi gia đình, và nhìn lại thì đó giống như việc xã hội đã quên mất một chính sách có lợi cho toàn thể để quay về với chủ nghĩa cá nhân và sự ích kỷ
    Có thể xem thêm tại giải thích về chính sách chăm sóc trẻ thời WWII và Wikipedia về Comprehensive Child Development Act

    • Gần đây, 《The Economist》 đã dẫn một nghiên cứu ở Quebec cho rằng chăm sóc trẻ phổ cập có thể gây hại cho trẻ em
      Theo nghiên cứu này, tính hung hăng, lo âu và hiếu động thái quá tăng lên, trong khi năng lực xã hội và vận động giảm xuống
      Điểm được nhấn mạnh là việc chăm sóc trẻ cần sự quan tâm tỉ mỉ, và rất khó mở rộng quy mô điều đó
      Bản lưu bài viết
    • Khi đó, chính sách chăm sóc trẻ không phải dành cho trẻ em mà nhằm hỗ trợ lao động nữ được đưa vào ngành công nghiệp chiến tranh
    • Nước Mỹ vốn được xây dựng trên nền tảng tự do và quyền cá nhân
      Trong thế kỷ 19, vô số người nhập cư đã vươn từ nghèo khó lên tầng lớp trung lưu và tiến lên chủ yếu nhờ nỗ lực cá nhân hơn là “hy sinh vì cộng đồng”
      Vì thế, câu nói rằng “đã quên quá khứ” nghe khá mỉa mai
    • Tôi cho rằng vấn đề là kiểu ghi nhớ có chọn lọc: vừa nói phải nhớ về quá khứ đã làm nước Mỹ vĩ đại, vừa cố tình quên đi vai trò của công đoàn
    • Lý do chính trị gia không được ưa thích là vì họ không giúp người dân
      Cứ hễ giúp đỡ là lại bị đóng khung thành “ban phát cho người lười biếng”. Thật sự không hiểu nổi

  • Tôi thấy việc chính sách kiểu này được thực hiện ở cấp bang thay vì liên bang là điều tốt
    Chủ nghĩa liên bang cho phép thử nghiệm nhiều chính sách khác nhau, và nếu không thích thì có thể “bỏ phiếu bằng đôi chân” sang bang khác

    • Chính sách cấp bang có độ ổn định chính trị cao hơn nên phù hợp để thử nghiệm hơn
      Liên bang thì lắc qua lắc lại giữa tả và hữu, còn bang thì tương đối nhất quán hơn
    • Vấn đề là nhiều người không chỉ muốn áp đặt ý chí của mình lên nơi họ sống mà còn muốn áp đặt trên toàn quốc
    • Là thử nghiệm ban đầu thì cấp bang là hợp lý, nhưng nếu hiệu quả được chứng minh thì tôi cũng nghĩ cần có một hệ thống bảo hiểm đơn nhất ở cấp liên bang
      Mỹ là quốc gia giàu có duy nhất có hệ thống y tế mang tính lũy thoái ngược, ưu ái người giàu
    • Câu “hãy bỏ phiếu bằng đôi chân” là một lập luận xuất phát từ góc nhìn của tầng lớp đặc quyền
    • Một số chính sách có thể làm ở cấp bang, nhưng với những vấn đề như kiểm soát súng, nơi luật của bang lân cận cũng gây ảnh hưởng, thì cần cấp liên bang

  • Hồi nhỏ tôi từng sống trong một văn hóa cộng đồng nơi hàng xóm trông con giúp nhau
    Giờ đây chủ nghĩa cá nhân mạnh đến mức người ta còn chẳng biết tên hàng xóm, điều đó thật đáng tiếc
    Đây không phải chuyện có thể giải quyết bằng luật hay ngân sách mà là vấn đề niềm tin xã hội cần được khôi phục một cách tự nhiên

    • Ngày nay, vì sự ngờ vực quá mức và rủi ro pháp lý, người ta sợ trông con giúp người khác
      Chỉ một lần bị tố cáo sai cũng có thể phá hỏng cả cuộc đời
      Thế nên mới xuất hiện cấu trúc mà dù phải đóng học phí đắt đỏ, phụ huynh vẫn gửi con cho giáo viên giữ trẻ nhận lương tối thiểu
      Nếu chính phủ vận hành thì gánh nặng kiện tụng sẽ thấp hơn nên có thể hiệu quả chi phí hơn
      Trong khi đó, chăm sóc trẻ phi chính thức lại đang vận hành rẻ hơn bằng cách chấp nhận rủi ro

  • Nguyên nhân gốc rễ là chi phí sinh hoạt tăng cao khiến gia đình buộc phải có hai nguồn thu nhập
    Chính phủ đang định giá một bà nội trợ toàn thời gian ở mức tín dụng thuế 2.000 USD mỗi năm, trong khi lẽ ra phải đền bù đúng giá trị của lao động chăm sóc trong gia đình

    • Ở Canada, không thể khai thuế chung cho vợ chồng, nên nếu một người ở nhà toàn thời gian thì gánh nặng thuế lớn hơn rất nhiều
      Rốt cuộc lại thành một cấu trúc mâu thuẫn: dùng thuế cao để chi cho trợ cấp chăm sóc trẻ
    • Cũng có ý kiến cho rằng trả mức lương toàn thời gian cho người chăm 1-2 đứa trẻ là điều không thực tế
    • Với tư cách là người sống ở New Mexico, tôi nghĩ xét đến nghèo đói và vấn đề giáo dục thì nhà nước cung cấp một môi trường ổn định là một khoản đầu tư
      Tuy nhiên, mấu chốt là liệu có thể vận hành mà không bị tham nhũng hay không
    • Tiền đề rằng “phụ nữ phải ở nhà nuôi con” là sai
      Năng lực nuôi dạy con cái đến từ ý chí và sự học hỏi, chứ không phải giới tính

  • Theo tôi, Mỹ đã nghiện nhập khẩu nhân tài từ nước ngoài nên lơ là đầu tư vào chính những đứa trẻ của mình

    • Thực ra, lý do các gia đình Mỹ khó sống bằng một nguồn thu nhập là vì phải cạnh tranh với cả thế giới
      Cả nhà ở lẫn việc làm đều đang nằm trong cấu trúc cạnh tranh toàn cầu
    • Những nơi như Khu học chánh San Francisco đang theo đuổi các chính sách hạ thấp chuẩn giáo dục nhân danh “công bằng”
      Người giàu thì vẫn có lựa chọn giáo dục thay thế, còn con cái gia đình thu nhập thấp thì tụt lại phía sau
      Tôi cảm thấy phẫn nộ với những người đã tạo ra các chính sách như vậy
    • Vấn đề là trẻ em bị loại khỏi danh mục đầu tư chỉ vì không tạo ra lợi nhuận ngắn hạn
      Lợi ích của một nhóm nhỏ người giàu được đặt cao hơn lợi ích dài hạn của toàn xã hội
    • Tôi đồng ý với chính sách thu hẹp visa H1B mà Trump từng thúc đẩy
      Cần giảm phụ thuộc vào nhân lực nước ngoài và đầu tư vào thanh niên trong nước
    • Nhưng New Mexico thì đã cung cấp chăm sóc trẻ miễn phí rồi. Đây cũng có thể là một ví dụ phản bác

  • Có khá nhiều cơ sở giữ trẻ không được cấp phép, nên tôi tò mò chính sách lần này sẽ tác động thế nào đến thị trường đó
    Có vẻ trên thực tế rất nhiều phụ huynh đang sử dụng các nơi như vậy

    • Thực ra, trong phần lớn lịch sử loài người, việc chăm sóc trẻ vốn là phi cấp phép, và cũng có người cho rằng khi chính phủ chưa can thiệp thì mọi thứ còn tốt hơn

  • Thay vì gọi là “chăm sóc trẻ miễn phí”, có lẽ gọi là “gói cứu trợ chăm sóc trẻ” sẽ dễ được xã hội chấp nhận hơn

  • Hỗ trợ chăm sóc trẻ là tốt, nhưng cũng nên cung cấp biện pháp tránh thai miễn phí

    • Bao cao su miễn phí đã có thể dễ dàng lấy tại đây
    • Cũng có ý kiến nửa đùa nửa thật rằng vì trẻ em tạo ra ngoại tác tích cực, nên ngược lại phải đánh thuế lên việc tránh thai
    • Cũng có người hỏi lại: “Chẳng phải đã có quá nhiều trẻ em rồi sao?”
    • Cũng có ý kiến chỉ ra rằng quyền chăm sóc sức khỏe sinh sản đã được bao gồm trong luật
    • Khả năng tiếp cận biện pháp tránh thai là quan trọng, nhưng cũng cần tính đến giá trị kinh tế và xã hội mà một đứa trẻ mang lại cho xã hội
      Lập luận kiểu Malthus cho rằng người nghèo sẽ tăng vô hạn là không mấy thuyết phục
      Điều quan trọng là các công dân tương lai phải được giáo dục và xã hội hóa đúng cách

  • Trường trung học ở khu vực tôi cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ miễn phí cho giáo viên
    Tôi nghĩ mô hình lý tưởng là tích hợp chăm sóc trẻ mầm non vào hệ thống trường công theo cách như vậy

    • Tuy vậy, điều này cũng có thể bị nhìn như một cách nghĩ mang màu sắc toàn trị: “giao con cho nhà nước rồi đi làm”
      Nhìn vào bài viết về hệ thống chăm sóc trẻ của Liên Xô, có thể thấy thời đó phần lớn gia đình đều phải có hai người cùng đi làm và lao động của phụ nữ là điều thiết yếu

  • Tôi tò mò liệu chính sách lần này có bền vững về mặt kinh tế hay không
    Nhìn vào số tiền bạn bè tôi đang phải trả cho việc gửi trẻ, tôi nghi ngờ không biết thực tế có cân đối thu chi nổi hay không