New Mexico, bang đầu tiên của Mỹ cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em miễn phí cho toàn bộ cư dân
(governor.state.nm.us)- Chính quyền bang New Mexico sẽ triển khai chăm sóc trẻ em miễn phí phổ cập từ ngày 1 tháng 11, không phân biệt mức thu nhập
- Với biện pháp này, các gia đình sẽ tiết kiệm được chi phí chăm sóc trẻ em tương đương 12.000 USD/người mỗi năm
- Trước đây chính sách chủ yếu áp dụng cho các hộ gia đình có thu nhập dưới 400% chuẩn nghèo liên bang, nay phạm vi bảo đảm đã được mở rộng tới mọi gia đình
- Bang cũng đang đồng thời thúc đẩy mở rộng hạ tầng chăm sóc trẻ nhỏ, cải thiện chế độ cho lực lượng lao động chăm sóc trẻ em và mở rộng cơ sở
- Chính sách này được chú ý ở các khía cạnh thúc đẩy kinh tế địa phương, giảm gánh nặng cho gia đình và đầu tư cho thế hệ tương lai
New Mexico công bố chính sách chăm sóc trẻ em miễn phí phổ cập đầu tiên trong lịch sử Mỹ
Thống đốc New Mexico Michelle Lujan Grisham và New Mexico Early Childhood Education and Care Department đã công bố việc triển khai chế độ chăm sóc trẻ em miễn phí dành cho toàn bộ cư dân từ ngày 1 tháng 11. Nhờ đó, New Mexico trở thành bang đầu tiên tại Mỹ hiện thực hóa chăm sóc trẻ em miễn phí toàn diện không dựa trên tiêu chí thu nhập
Những thay đổi chính trong chính sách chăm sóc trẻ em và hiệu quả kỳ vọng
- Trước đây bang cung cấp hỗ trợ chăm sóc trẻ em miễn phí cho các hộ gia đình có thu nhập dưới 400% chuẩn nghèo liên bang, nhưng với chính sách mới này, mọi gia đình trong bang bất kể mức thu nhập đều được miễn phí chăm sóc trẻ em
- Theo đó, mỗi hộ gia đình được kỳ vọng giảm gánh nặng chi phí chăm sóc trẻ em trung bình khoảng 12.000 USD mỗi năm
- Việc mở rộng cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em đi kèm các lợi ích xã hội và kinh tế thiết thực như ổn định tài chính cho gia đình, mở rộng cơ hội việc làm và cải thiện môi trường nuôi dạy con cái
- Các chuyên gia như giáo sư Neal Halfon của UCLA và Michelle Kang, lãnh đạo NAEYC, cũng đánh giá tích cực rằng đây là một chính sách dựa trên dữ liệu, tiếp cận do cộng đồng dẫn dắt và là mô hình tiên tiến
Mở rộng hạ tầng chăm sóc trẻ em và phương án hỗ trợ nhân lực
- Bang đã chuẩn bị quỹ vay lãi suất thấp trị giá 12,7 triệu USD để hỗ trợ xây mới và mở rộng các cơ sở chăm sóc trẻ em, đồng thời có kế hoạch đề nghị bổ sung 20 triệu USD trong ngân sách năm 2027
- Mục tiêu tăng trưởng tập trung vào mở rộng bảo vệ cho trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ, người thu nhập thấp và trẻ có nhu cầu đặc biệt
- Thông qua hợp tác với doanh nghiệp và khu học chính, bang mở rộng các lựa chọn chăm sóc trẻ em cho các cặp vợ chồng đi làm
- Bang đang triển khai trên toàn địa bàn chiến dịch tuyển dụng các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em tại gia có giấy phép và đăng ký
- Đối với các cơ sở chăm sóc trẻ em, bang cải thiện chế độ đãi ngộ bằng hệ thống bồi hoàn phản ánh chi phí cung cấp dịch vụ thực tế (tối thiểu 18 USD/giờ, kèm ưu đãi nếu cung cấp dịch vụ từ 10 giờ/ngày, 5 ngày/tuần trở lên)
- Dự báo New Mexico cần tuyển thêm khoảng 5.000 chuyên gia chăm sóc trẻ em trên toàn bang để hoàn tất phổ cập toàn diện
Ý nghĩa của tính bền vững dài hạn và đầu tư công
- Bộ trưởng ECECD Elizabeth Groginsky nhấn mạnh giáo dục và chăm sóc trẻ em là hàng hóa công, đồng thời cho biết chính sách này sẽ góp phần giảm gánh nặng cho gia đình, thúc đẩy kinh tế và giải quyết bất bình đẳng trong tương lai
- Bà khẳng định đây là khoản đầu tư thông minh nhất nhằm nâng cao phúc lợi cho trẻ sơ sinh, trẻ em và gia đình, cũng như đem lại sự thịnh vượng lâu dài cho kinh tế địa phương
Tham khảo và thông tin bổ sung
- Các gia đình và nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em có thể xem thông tin chi tiết và bộ công cụ tại trang web chính thức của New Mexico ECECD (https://www.nmececd.org/universal/)
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi chỉ muốn nói rằng chính sách này thực sự tuyệt vời, và tôi rất mong nó thành công. Nếu phụ nữ có thể làm việc trọn vẹn, điều đó sẽ cho thấy tiềm năng tăng trưởng kinh tế lớn đến mức nào. Những gia đình trước đây rơi vào nghèo đói vì người mẹ phải ở nhà trông con giờ đây có thể tìm việc, khởi nghiệp nhỏ và phát triển thịnh vượng với sự yên tâm rằng con mình đang an toàn. Hầu hết các bậc cha mẹ sẽ chọn con cái thay vì một chút tiền bạc nếu phải chọn giữa hai điều đó. Nếu trẻ được chăm sóc tốt, cha mẹ có thể đóng góp cho nền kinh tế tốt hơn, và phần thuế tăng thêm cùng GDP tăng trưởng sẽ mang lại hiệu quả kinh tế vượt quá khoản đầu tư ban đầu
Tôi nghĩ sẽ hợp lý hơn nếu cũng hỗ trợ tài chính tương đương cho những phụ huynh trực tiếp chăm con. Việc nuôi dạy con của một người nội trợ toàn thời gian không hề kém giá trị hơn dịch vụ của giáo viên mầm non. Chính sách này khiến việc để con ở cùng mẹ trở nên khó khăn hơn, ngay cả khi cha mẹ mong muốn điều đó
Tôi không đồng ý với ý tưởng “nền kinh tế có thể tăng trưởng bao nhiêu khi phụ nữ làm việc trọn vẹn”. Tôi đã thấy nhiều ví dụ cho thấy việc cả hai cha mẹ đều theo đuổi những “công việc tham vọng” cuối cùng là con đường dẫn đến bất hạnh. Dù có hỗ trợ chăm trẻ, một người rốt cuộc vẫn phải lùi lại trong sự nghiệp, hoặc đứa trẻ sẽ phải ở cơ sở giữ trẻ cả ngày, kèm theo vô số ngày nghỉ vì con ốm, phải rời chỗ làm đúng 6 giờ, không dám mơ đến đi công tác, và nếu con có chuyện thì đêm cũng không ngủ yên; thực tế không hề đơn giản. Việc ai cũng được tiếp cận chăm trẻ phổ cập không có nghĩa là cha mẹ sẽ hoàn toàn tập trung vào công việc và đóng góp tối đa cho nền kinh tế. Một cách thực tế mà nói, cũng không có nhiều việc làm không được trợ cấp nhưng thực sự tạo ra đóng góp kinh tế cao hơn việc chăm trẻ
Tôi tôn trọng sự lạc quan, nhưng vẫn hoài nghi. Tôi từng quen một người làm ở nhà trẻ; dù có bằng ECE (giáo dục mầm non), cô ấy vẫn vô cùng kiệt sức vì phải chăm trẻ sơ sinh cả ngày, và tôi đoán mức độ burnout cùng tỷ lệ nghỉ việc sẽ rất nghiêm trọng. Lương thì thấp, chi phí cha mẹ phải trả lại cao, còn khoảng chênh lệch đó bị xem là chi phí vận hành, điều này có vẻ không bền vững. Hiện tượng tương tự cũng đang xuất hiện trong hệ thống y tế phổ cập của Canada. Chi phí tăng vọt nhưng thời gian chờ cũng ngày càng dài
Chính sách này cũng có thể giải quyết khá nhiều vấn đề phía đảng Cộng hòa quan tâm. Hệ thống kibbutz ở Israel là một ví dụ: đây là một trong những nước phát triển có tỷ lệ sinh cao, đồng thời mức độ tham gia của phụ nữ trong kinh tế và quân đội cũng rất lớn. Nếu nhà nước nuôi dạy trẻ tốt, toàn xã hội sẽ hưởng lợi: GDP tăng, nhà tù giảm, nhu cầu cảnh sát/các chương trình phúc lợi cũng giảm. Một lực lượng lao động chất lượng cao cũng sẽ rất có lợi cho ngành sản xuất của Mỹ
Năng suất lao động đã liên tục tăng, nhưng người lao động vẫn chật vật để duy trì cuộc sống và phải trì hoãn kế hoạch gia đình. Thật khó chấp nhận việc phớt lờ chuyện mở rộng nền tảng tiền tệ đã gây lạm phát, rồi lại gọi việc nhà nước nuôi trẻ và đẩy cha mẹ ra khỏi nhà là “giải phóng”. Tự do thực sự là khi cha mẹ có thể trực tiếp lựa chọn. Không phải chỉ cần con số GDP tăng là đủ, và lợi ích của tăng năng suất trên thực tế có thể chỉ chảy về một số ít nhà tư bản, trong khi mức sống thực tế không hề cải thiện
Tôi phản đối. Tôi nghĩ tốt hơn nhiều là cấp trợ cấp có lương trong 1 năm để cha mẹ có thể ở bên con nhỏ. Toàn bộ cấu trúc này chỉ khiến các ông chủ vui vẻ, còn kết quả là con tôi bị nuôi dạy bởi những người xa lạ không hề biết gì về nó trong giai đoạn nhạy cảm nhất
Nhưng việc chăm trẻ không kết thúc khi trẻ tròn 1 tuổi. Phần lớn trường mẫu giáo công lập bắt đầu từ 5 tuổi. Vậy 4 năm còn lại sẽ giải quyết thế nào, và ai sẽ lo kỳ nghỉ cùng chăm sóc sau giờ học? Chương trình này xử lý tất cả những điều đó. Đúng là có vấn đề về việc đẩy cha mẹ quay lại thị trường lao động quá sớm, nhưng chính sách này vẫn đang giải quyết những vấn đề quan trọng khác
Ông bà tôi đã chăm tôi. Tôi cũng từng ở tạm nhà người thân hay bạn bè trong tình huống khẩn cấp, và xung quanh tôi có rất nhiều người lớn đáng tin cậy. Nhưng ngày nay ai cũng chuyển đi xa hàng trăm, hàng nghìn dặm vì công việc IT. Đây cũng là một cấu trúc xã hội đáng để suy nghĩ
Cách cấp trợ cấp có lương này khác gì chính sách cho vay sinh viên của Mỹ? Nếu bơm trợ cấp vào phía cầu thì cuối cùng chẳng phải cũng dẫn đến chi phí tăng lên sao?
Chính sách này không chỉ dành cho trẻ sơ sinh. Con 12 tuổi của một đồng nghiệp tôi cũng đang nhận hỗ trợ chăm sóc vì bị ung thư, suy giảm miễn dịch và không thể đến trường
Điều quan trọng hơn là nó tạo ra nhiều lựa chọn hơn cho cha mẹ
Hứa thì dễ, cung cấp thực tế thì khó. Làm sao nhà nước có thể bảo đảm “chăm trẻ phổ cập miễn phí”? Nhà nước sẽ trực tiếp cung cấp dịch vụ hay đưa tiền cho khu vực tư nhân để họ làm? Cũng không phải là lực lượng lao động chăm trẻ đang sẵn sàng chờ đó; sẽ cần tuyển mới. Tuyển những người này từ đâu, và việc xây thêm cơ sở chăm trẻ mới sẽ kéo theo việc chuyển dịch nguồn lực nào, đều là các đánh đổi rất thực tế. Muốn thực hiện được, nhà nước không chỉ đơn giản là hỗ trợ tiền mà còn phải nới lỏng quy định để mở cơ sở chăm trẻ. Rất dễ đưa ngân sách vào, nhưng trên thực tế có thể chỉ khiến những người vốn đã đang sử dụng dịch vụ chăm trẻ nhận được nhiều tiền hơn, trong khi nguồn cung không tăng đủ nhanh và kết quả là giá cả chỉ tăng lên
Tôi dùng đường sá, thư viện, cảnh sát, cứu hỏa và trường công. Điều này cũng giống như việc thành phố và bang cung cấp đủ loại dịch vụ công cho tất cả công dân. Về bản chất, chúng ta dùng thuế để mua lấy văn minh và hàng hóa công. Và cũng có dữ liệu cho thấy việc hỗ trợ chăm trẻ để cha mẹ tham gia hoạt động kinh tế khi họ muốn là có lợi về mặt kinh tế. Tổng quan chi phí chăm trẻ, dữ liệu về sa mạc chăm trẻ, nghiên cứu về chăm trẻ và thị trường lao động
Nhà nước thực sự đang cung cấp giáo dục tiểu học, trung học cơ sở và trung học phổ thông miễn phí. Theo khuôn khổ đó, chăm sóc trẻ nhỏ miễn phí cũng có thể làm được. Lập luận rằng “mọi khoản chi đều là chi phí cơ hội của thứ khác” là đúng, nhưng điều đó không có nghĩa là một thế giới tốt đẹp hơn là bất khả thi
Nhu cầu lao động do chăm trẻ tạo ra có thể được bù đắp một phần khi những phụ huynh trước đây ở nhà gia nhập thị trường lao động, và một số trong họ lại tham gia vào chính các công việc chăm trẻ. Dù có tính tuần hoàn, nguồn cung vẫn phần nào tự bổ sung được
Vậy câu trả lời cho “sẽ lấy nhân lực đó từ ngành nào?” là “ngành công nghệ”
Vậy chẳng lẽ ý anh là đừng làm bất kỳ điều tốt đẹp nào nữa sao?
Nghe có vẻ hay. Họ nói là “tiết kiệm 12.000 USD chi phí mỗi trẻ mỗi năm”, nhưng New Mexico có xếp hạng tín dụng D theo Truth in Accounting và đang có 9,8 tỷ USD nợ do nghĩa vụ lương hưu và bảo hiểm y tế. Tài liệu tham khảo
Vì “chính sách chăm trẻ giải phóng nguồn cung lao động để chuyển sang những nơi có thể đóng góp cho thu nhập quốc gia”, nên về dài hạn nó có thể làm tăng hoạt động kinh tế của bang. Hiện tại, ngân sách được tài trợ từ hai quỹ hiện có
Không giống nhiều chính sách phúc lợi khác, chính sách này ít có khả năng bị người từ nơi khác đổ về lạm dụng một cách bừa bãi. Ngược lại, nó có thể thu hút việc làm chất lượng và dòng người nhập cư đến bang, mang lại lợi ích thực sự cho toàn bang
Hiện nay cũng đã có các chương trình giới hạn theo thu nhập, và chính sách lần này sẽ bao phủ tất cả những đứa trẻ còn lại. Thông thường các chương trình như vậy mang lại lợi nhuận ròng cho toàn bang. Nên nhìn nó tương tự như giáo dục công, nhà ở và giao thông
Tôi sẽ không quá tin vào báo cáo của Truth in Accounting. Tổ chức này có liên hệ với ALEC và phản ánh góc nhìn cực hữu, đồng thời đánh giá thấp các tài sản “bị hạn chế” như quỹ thường trực của New Mexico. Quy mô quỹ thực tế lớn hơn rất nhiều: tính đến năm 2025 bang có thặng dư 3,5 tỷ USD và hơn 50 tỷ USD quỹ. Cũng có chỉ trích cho rằng chính quyền bang vận hành tài khóa quá bảo thủ nên ngại đầu tư thêm. Vì phụ thuộc lớn vào dầu khí nên họ cần một khoản đệm để điều tiết các chu kỳ bùng nổ-suy thoái. Tỷ lệ nghèo đứng thứ 3 toàn quốc nên cũng phải tính đến ảnh hưởng của việc cắt giảm hỗ trợ liên bang
Bắt đầu từ chăm trẻ là rất hiệu quả về mặt chính trị. Một chính sách “vì trẻ em” thì khó bị phản đối, và nếu hiệu quả được chứng minh thì cũng dễ mở rộng phạm vi bảo đảm hơn. Tuy vậy, tôi hy vọng ngân sách được bảo đảm ổn định để không xảy ra chậm trễ quan liêu và chất lượng dịch vụ đi xuống
Ngay cả dịch vụ chăm trẻ tư nhân cũng có thời gian chờ cực kỳ dài. Nếu cần gấp, gần như không thể ngay lập tức tìm được cơ sở có vị trí và chất lượng tốt. Trả gấp đôi tiền thì chỉ là đỡ hơn một chút thôi
Họ nói “lần này sẽ khác!”, nhưng đây lại là một ví dụ nữa chứng minh bài toán tính toán kinh tế (sự khó khăn của phân bổ theo thị trường trong nền kinh tế kế hoạch)
Các chính sách “vì trẻ em” ít gặp phản kháng chính trị, nhưng xu hướng incel/tradwife (đề cao hình mẫu phụ nữ truyền thống) thì cực kỳ ghét những chính sách kiểu này
Tôi hỏi là đang bắt đầu cái gì vậy?
New Mexico đứng thứ 31 về ngân sách giáo dục, nhưng theo Annie E. Casey foundation thì kết quả giáo dục của trẻ em đứng thứ 50 suốt 8 năm liên tiếp. Số liệu thống kê Nếu tổng hợp lại thì các chỉ số giáo dục trẻ em của New Mexico rất kém. Tôi dự đoán chương trình chăm trẻ phổ cập lần này cũng sẽ cho kết quả tương tự
Tại sao chỉ dựa vào một bảng xếp hạng để kết luận? Theo nghiên cứu của Quartz thì New Mexico đứng thứ 5. Tài liệu Hoàn toàn có thể tìm thấy các nguồn phân tích nguyên nhân theo cách khác. Đặc biệt, bảng xếp hạng của Annie E. Casey còn bao gồm cả các yếu tố môi trường như nghèo đói mà trường học khó có thể kiểm soát, nên không thể đơn giản nối thẳng chúng với nhau
Có khi chính họ đang cố gắng giải quyết vấn đề đó đấy chứ
New Mexico có rất nhiều người nghèo. Tình trạng của học sinh, mức độ tham gia của cha mẹ cũng quan trọng, sau đó mới đến ngân sách. Là bang xanh duy nhất nghèo như vậy, nơi này có nhiều thứ phải thay đổi và không thể giải quyết mọi vấn đề chỉ trong một lần
Tức là cho đến nay chỉ các hộ gia đình dưới 400% chuẩn nghèo liên bang mới được hỗ trợ. Theo FPL (32.150 USD cho gia đình 4 người), nếu cả hai vợ chồng cùng đi làm thì ngưỡng là 128.600 USD, cũng không phải là thu nhập cao. Tôi cũng hoan nghênh chính sách này vì các gia đình trung lưu trở xuống như vậy thực sự khổ sở vì chi phí chăm trẻ. Tuy nhiên, tôi vẫn băn khoăn không biết nguồn nhân lực chăm trẻ sẽ đến từ đâu để đáp ứng nhu cầu khổng lồ này. Hiện giờ hầu hết đều đang trong danh sách chờ. Thị trường không mở rộng được vì thiếu người chấp nhận làm công việc vất vả với mức lương không tương xứng. Nếu nhà nước trực tiếp tham gia hoặc ép thị trường tăng cung, chi phí có thể tăng gấp đôi hoặc hơn
(Nói với một người sống ở California) Khu vực SF Bay Area có nền kinh tế bị bóp méo bởi đường sá tệ và tình trạng khan hiếm nhà ở do con người tạo ra. Phần lớn lao động cổ cồn xanh và lao động dịch vụ phải sống nhờ nhà theo diện Proposition 13, ở ghép, hoặc đi làm hơn 1 giờ. Cả nước không phải nơi nào cũng thế; chỉ cần California giải quyết được chuyện này. Có rất nhiều vấn đề cấu trúc như luật làm rút ngắn quãng đường đi lại, phản đối cấp phép xây dựng, và việc thợ xây rời bỏ ngành sau khủng hoảng 2008 và thời kỳ COVID. Đây là môi trường mà cũng không thể thu hút lao động mới vào
Tôi nghi ngờ việc hỗ trợ kiểu này cho các gia đình dưới mức nghèo có hợp lý hay không. Có đúng khi dùng tiền thuế để hỗ trợ những gia đình không có khả năng nuôi dưỡng tử tế mở rộng quy mô gia đình không? Tôi lại nghĩ nên trợ cấp nhiều hơn cho các gia đình có nền tảng thành công xã hội (như năng lực tài chính) để khuyến khích sinh con
Quebec cũng có chính sách tương tự, chỉ phải trả 7 đô la Canada mỗi ngày. Gánh nặng thuế thì lớn, nhưng nhờ các chính sách như vậy mà mức độ hài lòng xã hội rất cao. Bài viết liên quan
Tôi tò mò không biết với 7 đô la Canada thì nhận được mức chăm trẻ như thế nào. Ở chỗ tôi là khoảng 10 USD một giờ
Nghiên cứu về việc áp dụng chăm trẻ phổ cập ở Quebec, được trích dẫn để nói rằng sau khi triển khai đã quan sát thấy tác động tiêu cực đến các kết quả phi nhận thức (cảm xúc, kỹ năng xã hội, v.v.)
New Mexico từ lâu đã nổi tiếng là nơi có hệ thống y tế và phúc lợi rất tệ. Con gái của một người bạn tôi từng ở New Mexico, và những gì tôi nghe về trải nghiệm của cô bé với các vấn đề sức khỏe tâm thần nghiêm trọng là rất tồi tệ. Một người họ hàng của tôi ở New York thì nhận được hỗ trợ của bang rất tốt, khác biệt rõ rệt
Chính sách này được tài trợ từ doanh thu bùng nổ dầu khí ở miền nam New Mexico. Tuy nhiên, tình hình y tế vẫn đang xấu đi qua từng năm. Đây không phải vấn đề có thể giải quyết chỉ bằng cách tăng ngân sách đơn thuần
Tôi sống ở vùng nông thôn New Mexico. Chất lượng dịch vụ y tế rất thấp. Khi GF của tôi vào cấp cứu vì đau ngực (sau này hóa ra là nhiễm trùng phổi), bác sĩ ăn mặc như đồ thường ngày và rất hời hợt. Việc xét nghiệm cũng làm qua loa, sau khám chỉ bảo về nhà uống Motrin rồi nghỉ ngơi, còn sau đó thì chỉ liên tục có những hóa đơn kỳ quặc gửi đến. Khi khẩn cấp, nhiều người phải đi Texas, hoặc nếu quá nguy cấp thì được chuyển thẳng đến Lubbock
Có thể tôi thuộc số ít, nhưng tôi thấy thật nguy hiểm và vô lý khi giao con cho những người xa lạ lương thấp, chẳng có chút lợi ích gắn bó nào với sự phát triển của đứa trẻ