- Cấu trúc tập trung của các cửa hàng ứng dụng trên smartphone vận hành như một cơ chế cho phép sự kết hợp kiểm duyệt giữa chính phủ và doanh nghiệp
- Apple và Google đã gỡ các ứng dụng như ICEBlock và Red Dot theo yêu cầu của chính phủ Mỹ, qua đó hạn chế quyền tự do biểu đạt
- Apple chặn các ứng dụng bất lợi cho chính phủ hoặc lợi ích của chính mình thông qua cấu trúc độc quyền App Store, còn Google dự kiến áp dụng cơ chế kiểm soát tương tự với chế độ ‘nhà phát triển đã được xác minh’
- Cả hai công ty đều thu thập dữ liệu người dùng dưới danh nghĩa bảo mật và giám sát, và ngay cả ứng dụng mã hóa đầu cuối cũng có nguy cơ bị loại trừ
- Các cửa hàng ứng dụng thay thế như F-Droid, Accrescent và quy định DMA của EU được nêu ra như những biện pháp đối phó thực tế với sự kiểm soát tập trung
Cấu trúc kiểm soát smartphone và sự can thiệp của chính phủ
- Phần lớn người dùng smartphone tại Mỹ chỉ cài ứng dụng thông qua Apple App Store hoặc Google Play Store
- Người dùng iPhone không thể cài ứng dụng ngoài App Store, còn người dùng Android về cơ bản cũng sử dụng Play Store
- Hai cửa hàng này tạo thành một cấu trúc quyết định phạm vi tiếp cận thông tin, giao tiếp và trải nghiệm của người dùng
- Gần đây, theo yêu cầu của Bộ Tư pháp Mỹ (DoJ), Apple đã gỡ ứng dụng ICEBlock, còn Google đã gỡ ứng dụng Red Dot
- ICEBlock là ứng dụng cho phép chia sẻ ẩn danh thông tin nhìn thấy nhân viên của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE)
- Việc gỡ hai ứng dụng này bị chỉ trích là xâm phạm quyền tự do biểu đạt
Khả năng kiểm duyệt do cấu trúc hạ tầng tạo ra
- iOS của Apple được thiết kế theo cấu trúc chỉ có thể chạy các ứng dụng được App Store phê duyệt
- Có các trường hợp như chặn ứng dụng hẹn hò đồng tính theo yêu cầu của chính phủ Trung Quốc, chặn trò chơi phê phán lao động, và từ chối ứng dụng báo cáo tấn công bằng drone
- Hướng dẫn của App Store cấm các trò chơi chỉ trích một số chính phủ hoặc doanh nghiệp cụ thể
- Google trước đây tương đối cởi mở vì cho phép sideloading, nhưng dự kiến sẽ siết lại với việc áp dụng chế độ ‘nhà phát triển đã được xác minh’
- Trên các thiết bị Android được chứng nhận, chỉ những nhà phát triển được Google phê duyệt mới có thể phân phối ứng dụng
- Cơ chế này viện dẫn lý do bảo mật, nhưng trên thực tế có nguy cơ bị lạm dụng làm công cụ kiểm duyệt của chính phủ hoặc doanh nghiệp
- Tại EU, Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số (DMA) buộc Apple phải cho phép cửa hàng ứng dụng thay thế và sideloading
- Tuy nhiên, thủ tục rà soát ‘Notarization’ (công chứng) của Apple vẫn còn, nên chưa có tự do hoàn toàn
Cấu trúc giám sát dưới danh nghĩa bảo mật
- Apple và Google kiểm soát việc phân phối ứng dụng với lý do tăng cường bảo mật, nhưng lại cho phép các ứng dụng bán dữ liệu người dùng cho data broker
- Có báo cáo cho rằng thiết bị Google Pixel dễ bị tấn công bởi công cụ hack Cellebrite, trong khi GrapheneOS thì an toàn hơn
- Google cho biết “các ứng dụng có nội dung do người dùng tạo ra phải kiểm duyệt nội dung”, làm dấy lên khả năng loại trừ các ứng dụng mã hóa đầu cuối như Signal hay Delta Chat
- Cả hai cửa hàng đều thu thập thông tin như danh sách ứng dụng đã cài trên thiết bị người dùng, qua đó duy trì một cấu trúc giám sát liên tục
Hệ sinh thái phân phối ứng dụng thay thế
- F-Droid và Accrescent là các cửa hàng ứng dụng mã nguồn mở lấy quyền riêng tư làm trung tâm, không giám sát người dùng
- F-Droid vận hành các chính sách nhằm loại bỏ spyware của doanh nghiệp
- Việc Google siết chặt yêu cầu đăng ký nhà phát triển có thể khiến hệ sinh thái thay thế như vậy bị thu hẹp
- Chỉ người dùng các hệ điều hành phi tiêu chuẩn như GrapheneOS hay phosh mới có thể cài đặt tự do
Phương án đối phó với sự kiểm soát tập trung
- Nguy cơ chính phủ chặn ứng dụng báo chí phê phán hoặc ép phát hành các bản cập nhật độc hại đang gia tăng
- Các phương án đối phó được đưa ra gồm
- mở rộng sử dụng phần mềm tự do,
- xây dựng các giao thức dựa trên tiêu chuẩn mở,
- can thiệp chính sách như điều tiết độc quyền và bắt buộc sideloading
- Vì smartphone là thiết bị chứa đựng cuộc sống cá nhân, nó phải nằm dưới sự kiểm soát của người dùng chứ không phải của chính phủ hay doanh nghiệp
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi hầu như không dùng ứng dụng và thích phiên bản web hơn
Không rõ việc đó có tác dụng trực tiếp trong việc chống kiểm duyệt hay không, nhưng ít nhất cũng không gây hại
Vì các công ty thu thập thống kê sử dụng thiết bị, nếu nhiều người kiên quyết dùng web thì Big Tech sẽ buộc phải tiếp tục duy trì hỗ trợ web
Trên ứng dụng thì cứ phải qua lại giữa mục yêu thích và tìm kiếm, lặp đi lặp lại kiểu điều hướng bất tiện
Tôi thường có cảm giác ứng dụng bị cố tình làm cho kém mạnh mẽ hơn
Vì đa số người dùng truy cập mạng xã hội qua ứng dụng, mọi nội dung chúng ta nhìn thấy thực chất đều đã nằm dưới sự phê duyệt của Apple và Google
Chỉ cần xu hướng chính trị thay đổi đôi chút là ứng dụng có thể bị cấm
Vì lý do đó tôi sẽ tiếp tục dùng web app
Vì vậy tôi thích phiên bản web hơn
Thay vì app báo chí, chỉ cần lối tắt đến trang web là đủ
Cuối cùng thì chiến lược khép kín của Apple và Google nhằm nhốt người dùng trong hệ sinh thái của họ sẽ sụp đổ trước dư luận
Việc chặn truy cập vào web API không phải do giới hạn kỹ thuật mà là vì lợi ích doanh nghiệp
Kết luận chỉ có một: Go Web!
Nhiều web app gây ra suy giảm hiệu năng, làm thiết bị nóng lên hoặc chiếm CPU liên tục
Ứng dụng native đôi khi cũng tệ, nhưng các lựa chọn thay thế được làm tốt thường dễ tìm hơn
Vấn đề của app store không chỉ là kiểm duyệt, mà còn ở chỗ có thể đẩy ứng dụng không mong muốn đến người dùng khi họ không hề hay biết
Phần lớn mọi người không bận tâm đến những rủi ro như vậy
Vì thế chúng ta dường như đang quên đi giá trị của tự do, và cuối cùng quen với việc bị kiểm soát
Những chuyện như vậy chủ yếu xảy ra với bloatware bên thứ ba do OEM cài kèm
Căn nguyên vấn đề nằm ở hệ thống cập nhật OTA hơn là ở app store
Tôi mừng vì các tổ chức ở Mỹ cuối cùng cũng bắt đầu xử lý vấn đề này
Apple và Google đang kéo dài thời gian bằng cách ứng phó theo từng quốc gia
Mong rằng áp lực lần này sẽ dẫn đến thay đổi thực chất
Lập trường kiểu “chúng tôi sẽ bỏ qua mọi luật lệ và cứ xuất bản tất cả” sẽ đẩy doanh nghiệp vào thế khó
Trước khi chính họ trở thành đối tượng bị kiểm duyệt thì họ đã im lặng
Vì vậy rất khó tin vào sự chân thành của họ
App store kiểm soát nội dung mà chúng ta có thể tiếp cận, nên trên thực tế đang đóng vai trò như công cụ kiểm duyệt của doanh nghiệp và chính phủ
Apple nói rằng họ không thể chặn các website như iceblock.com, nhưng
Nếu muốn, họ có thể chặn một số trang cụ thể hoặc hạn chế chức năng
Điều đáng sợ là logic kiểm duyệt của app store cũng có thể được áp dụng sang web
Vì iPhone và iPad không có engine thay thế
Nên tôi nghĩ những người từng kêu gọi sự đa dạng trình duyệt trên iOS đã đúng
Khi chính phủ từ bỏ vai trò quản lý, các tập đoàn khổng lồ đã có thể xâm phạm quyền riêng tư và quyền lựa chọn của công dân
Tình hình hiện nay là một dystopia do doanh nghiệp và chính phủ cùng dựng nên
Dù sao thì việc ACLU bắt đầu đưa vấn đề này ra công luận cũng là điều đáng mừng
Tôi muốn app store có tính năng chặn hoặc ẩn những ứng dụng mà tôi không muốn thấy
Việc liên tục bị gợi ý các app như TikTok, Temu, Shein thật khó chịu
Ứng dụng cũng có ích, nhưng cài đặt kiểu sưu tầm như Pokémon thì không phải là lựa chọn khôn ngoan
Tôi thử tưởng tượng nếu là nhân viên Apple thì sẽ thấy thế nào khi nhìn ACLU chỉ trích chính sách của công ty mình
Chắc hẳn sẽ có cảm giác đang đứng về phía sai của lịch sử
Giờ thì tôi tự hỏi liệu họ có còn làm việc chỉ vì danh tiếng để ghi vào CV hay không
Nếu pháp luật đứng về phía nhà phát triển, tôi nghĩ liệu các nhà làm ứng dụng có nên khởi kiện DOJ hoặc Apple hay không
Lập luận kiểu “không phạm pháp thì là ổn” chẳng khác gì lập luận phản đối bãi bỏ chế độ nô lệ