Nhà khoa học AI trưởng của Meta Yann LeCun rời công ty để lập startup AI tập trung vào ‘world models’

• Yann LeCun có kế hoạch rời Meta để thành lập một startup AI tập trung vào phát triển ‘world models’
• Công ty mới sẽ phát triển hệ thống học tập dựa trên dữ liệu thị giác và không gian, với mục tiêu mô phỏng khả năng hiểu và suy luận về thế giới vật lý của con người
• Bên trong Meta, chiến lược AI đang được tái cấu trúc sau quá trình chuyển FAIR sang thương mại hóa và sự sa sút của mô hình Llama 4
• Mark Zuckerberg đang thúc đẩy chiến dịch chiêu mộ nhân tài quy mô lớn, bao gồm thu nạp nhà sáng lập Scale AI Alexandr Wang và thành lập bộ phận ‘superintelligence’
• Việc LeCun ra đi được đánh giá là tín hiệu cho thấy sự chia rẽ về triết lý trong tổ chức AI của Meta cùng với sự hình thành cục diện cạnh tranh AGI mới

---

Yann LeCun rời đi và kế hoạch startup mới

• Yann LeCun, nhà khoa học trí tuệ nhân tạo trưởng của Meta, dự kiến rời công ty để thành lập startup AI của riêng mình
  • Theo các nguồn nội bộ, đây được xem là một thay đổi lớn bên trong Meta
  • Động thái nhân sự này diễn ra trong bối cảnh CEO Mark Zuckerberg tập trung vào dự án ‘superintelligence’ để cạnh tranh với OpenAI và Google
• LeCun là người đoạt giải Turing và là một trong những người tiên phong của AI hiện đại, hiện đã bắt đầu thảo luận huy động vốn giai đoạn đầu
• Startup mới sẽ tập trung vào phát triển ‘World Models’, tức thế hệ hệ thống tiếp theo được huấn luyện bằng dữ liệu thị giác và không gian thay vì văn bản
  • Các mô hình này hướng tới việc tái tạo khả năng hiểu và suy luận về thế giới vật lý của con người, và có thể mất khoảng 10 năm để trưởng thành

Thay đổi trong chiến lược AI nội bộ của Meta

• Việc LeCun rời đi diễn ra đúng vào thời điểm tái cấu trúc mang tính hệ thống trong chiến lược AI của Meta
  • Zuckerberg đang chuyển FAIR (Fundamental AI Research Lab), đơn vị do LeCun thành lập năm 2013, từ trọng tâm nghiên cứu dài hạn sang sản phẩm AI thương mại và các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM)
  • Sự thay đổi này được thúc đẩy sau kết quả kém khả quan của Llama 4, vốn bị đánh giá là tụt lại phía sau các mô hình cạnh tranh từ Anthropic, Google, OpenAI
• Zuckerberg đã chiêu mộ nhà sáng lập Scale AI Alexandr Wang để dẫn dắt bộ phận ‘superintelligence’ của Meta
  • Meta đã mua 49% cổ phần Scale AI với giá 14,3 tỷ USD
  • Ngoài ra, công ty còn lập một đội tinh nhuệ mang tên TBD Lab và đang thu hút nhân tài từ đối thủ bằng gói đãi ngộ lên tới 100 triệu USD

Khác biệt triết lý giữa LeCun và Zuckerberg

• LeCun từ lâu đã công khai phản đối chiến lược tập trung của Zuckerberg vào mô hình ngôn ngữ lớn (LLM)
  • Ông đánh giá LLM là “công nghệ hữu ích nhưng về cơ bản có giới hạn”, đồng thời cho rằng chúng thiếu khả năng suy luận và lập kế hoạch như con người
• Startup mới đặt mục tiêu mở rộng nghiên cứu tại FAIR để xây dựng hệ thống tư duy AI dựa trên ‘world models’

Biến động nhân sự và phản ứng thị trường với Meta

• Trong vài tháng gần đây, Meta đã thực hiện thay đổi lãnh đạo AI và tái cấu trúc tổ chức
  • Phó chủ tịch nghiên cứu AI Joelle Pineau đã chuyển sang Cohere
  • 600 nhân viên bộ phận AI bị sa thải
  • Trong khi đó, Shengjia Zhao, đồng phát triển ChatGPT, được tuyển về làm nhà khoa học trưởng của Viện Nghiên cứu Superintelligence
• Cuối tháng 10, cổ phiếu Meta đã giảm mạnh 12,6%, làm bốc hơi khoảng 240 tỷ USD vốn hóa thị trường
  • Diễn biến này xảy ra sau khi Zuckerberg cho biết chi phí đầu tư AI năm tới có thể vượt 100 tỷ USD
• Trong bối cảnh đó, việc LeCun rời đi phơi bày những rạn nứt mang tính cấu trúc và triết lý bên trong Meta, đồng thời cho thấy khả năng xuất hiện một đối thủ AGI mới

Thông tin cổ phiếu và thị trường

• Cổ phiếu Meta đóng cửa hôm thứ Ba ở mức 627,08 USD (-0,74%), và trong giao dịch ngoài giờ đạt 627,00 USD (-0,01%)
• Cuối bài có nêu rõ rằng đây là quan điểm của RTTNews, không liên quan đến lập trường chính thức của Nasdaq

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Hầu hết mọi người đều tập trung vào việc Yann LeCun rời Meta, nhưng tôi lại đang nhìn thấy một hiện tượng khác
  Thị trường công nghệ hiện nay thực sự rất kỳ lạ. Các nhà nghiên cứu vẫn nhận được vốn VC cho những ý tưởng còn đang ở giai đoạn thí nghiệm khoa học. Trước đây điều này bị nhìn nhận tiêu cực, còn giờ thì lại được tưởng thưởng bằng mức định giá hàng chục tỷ USD

  • Hoàn toàn đồng ý với nhận định “thị trường công nghệ kỳ lạ”. Bài “The Perfect AI Startup” của Bloomberg cũng nêu trường hợp tương tự. Giai thoại tiêu biểu là Murati đã huy động được 2 tỷ USD với tuyên bố kiểu “không thể trả lời câu hỏi nhưng sẽ xây dựng đội ngũ AI tốt nhất”
  • Đúng là 1–2 năm qua như vậy, nhưng giờ tôi cảm thấy chúng ta đang ở điểm chuyển hướng. OpenAI chỉ còn công bố theo hướng sản phẩm như Instant Checkout, AgentKit, còn Anthropic thì tập trung vào Claude Code. Những câu chuyện về AGI hay siêu trí tuệ gần như biến mất, và giờ xu hướng đã chuyển sang việc tạo ra sản phẩm thật với các mô hình hiện có
  • Tôi đã làm ở nhiều startup, và việc nhà sáng lập xuất thân nghiên cứu nhận vốn VC để kiểm chứng giả thuyết là chuyện rất phổ biến. Ở gần các trường đại học có rất nhiều startup kiểu này đang cố thương mại hóa nghiên cứu. Việc các nhà nghiên cứu xuất thân từ FAANG khởi nghiệp cũng là một dòng chảy tự nhiên
  • Tôi thậm chí còn cho rằng xu hướng này là tích cực. Vốn dĩ bản chất của VC là đầu tư vào các thí nghiệm có rủi ro công nghệ cao. Những trường hợp đầu tiên như Genentech là như vậy. Sau đó VC dần giống PE hơn, chỉ đầu tư vào những doanh nghiệp đã được kiểm chứng, còn bây giờ thì có cảm giác đang quay trở lại tinh thần ban đầu
  • Nói là “thị trường kỳ lạ”, nhưng nếu từng trải qua bong bóng dotcom thì hiện tại lại thấy còn bớt kỳ lạ hơn. Khi đó là thời kỳ mọi thứ bắt đầu bằng chữ ‘e’ như ePets, ePlants, eStamps đều nhận được đầu tư

• Việc đặt LeCun dưới quyền Wang trông đúng là một quyết định tệ nhất có thể. Nhưng thứ Zuckerberg muốn có vẻ không phải nghiên cứu nền tảng mà là AI slopware (thương mại hóa nhanh là chính)

  • Trong nghiên cứu công nghiệp, một nhân vật cấp Chief phải xử lý cân bằng giữa nghiên cứu dài hạn và các dự án ngắn hạn. Nhưng LeCun liên tục thể hiện thái độ thù địch với LLM và các dự án kỹ thuật. Ông cũng giữ khoảng cách với cả những dự án thành công như Llama hay PyTorch, và khi Llama 4 bị chỉ trích thì lại nói rằng mình chỉ dẫn dắt FAIR. Tôi cho rằng thái độ như vậy không phù hợp với vai trò lãnh đạo ở một công ty định hướng sản phẩm
  • Rõ ràng là LeCun không hứng thú với LLM. Trong khi đó ưu tiên số một của Zuck lại là LLM
  • Về thực chất thì LeCun đã bị đẩy ra rìa trong tổ chức. LLM đang tạo ra kết quả, còn các dự án của ông thì không. Ông đã có đủ thời gian nhưng vẫn không có thành quả
  • LeCun rõ ràng là một nhà nghiên cứu xuất sắc, nhưng cơ hội đã có rồi và kết quả thì thấp hơn kỳ vọng. Giờ Zuck muốn một cách tiếp cận mới. Kiểu như Messi cũng không thể chơi hay ở mọi đội bóng
  • Zuck từng chiêu mộ John Carmack nhưng cũng không tạo ra nhiều kết quả. Dù vậy, tôi vẫn nghĩ nhờ có LeCun mà Meta chưa hoàn toàn chuyển sang chế độ ‘đế chế tà ác’

• Tôi đang thấy Meta đánh mất những nhân tài như LeCun, Carmack, Luckey. Nhưng thành công của một cá nhân còn tùy thuộc vào môi trường
  Giống như trong F1, Schumacher hay Vettel khi đổi đội thường trở nên bình thường hơn. Các nhà vật lý cũng vậy, khi đổi lĩnh vực thì thường không còn đạt thành tựu như trước.
  Trong công ty cũng thế, tôi thường thấy những nhân sự ‘rockstar’ đến từ nơi khác lại không thích nghi được với môi trường mới. Ngược lại, cũng có những người từng rất bình thường nhưng lại nở rộ ở môi trường mới. Palmer Luckey thành công ở Anduril là một ví dụ điển hình

• Tôi nghĩ cách tiếp cận world model là đúng. Cũng như các AI agent kiểu LLM tận dụng tốt thông tin đã được tính toán sẵn, nếu cung cấp một mô hình thế giới có thể điều chỉnh độ chi tiết thì hiệu năng của các tác nhân tự chủ sẽ được cải thiện đáng kể. Nếu nhiều mô hình hợp tác với nhau theo dạng swarm thì có thể còn mở ra con đường tiến tới AGI

  • Tôi đang tò mò “world model” là gì. Muốn biết thực tế thì người ta giao tiếp với nó như thế nào
  • Nhưng không có cơ sở nào cho rằng cách tiếp cận swarm sẽ dẫn tới AGI. Mở rộng trí tuệ theo chiều ngang có giới hạn, và cần mở rộng theo chiều dọc. Cũng như con người không giảm trí thông minh chỉ vì mất đi giác quan, AGI không đơn thuần phụ thuộc vào input/output (IO). Tôi cho rằng trước hết cần có đổi mới kiến trúc cốt lõi của LLM

• LeCun lâu nay vẫn khẳng định LLM là ngõ cụt, nên có vẻ giờ ông muốn tự mình kiểm chứng niềm tin đó. Có lẽ sắp tới ông sẽ tìm cách gọi vốn VC quy mô lớn

  • Tất nhiên chắc không phải tiền của chính ông ;)

• Nhiều người chỉ trích LeCun vì không tạo ra được sản phẩm, nhưng ngay từ đầu ông vốn không có tư duy đặt sản phẩm làm trung tâm. Lý do ông gia nhập Meta có lẽ là vì ở NYU khó có được nguồn lực quy mô lớn và mạng lưới nhân tài như vậy. Có lẽ ông không mấy quan tâm đến doanh thu hay tiến độ.
  Giờ Zuckerberg đã chuyển hẳn sang chiến lược lấy sản phẩm làm trung tâm, nên việc LeCun cảm thấy bị gạt ra ngoài là điều dễ hiểu.
  Điều thú vị là chỉ có Yoshua Bengio vẫn chưa đi vào khu vực công nghiệp

  • Tôi cảm thấy LeCun đã đánh giá sai về LLM. Ông cho rằng do đặc tính xác suất của việc lấy mẫu token, các đầu ra dài rồi sẽ hội tụ thành nói nhảm, nhưng trên thực tế, ngay cả khi mô hình mắc lỗi giữa chừng, nhiều trường hợp vẫn giải được vấn đề ở kết quả cuối cùng.
    Ông quá bám vào tranh luận hình thức, và cuối cùng tôi kỳ vọng Meta dưới sự lãnh đạo tốt hơn sẽ có thể tạo ra những sản phẩm AI thực sự

• LeCun cần một nhà đầu tư kiên nhẫn, nhưng Zuck không phải kiểu người đó. Tôi rất hiểu căng thẳng giữa nhà nghiên cứu và đội sản phẩm, nên kết quả lần này khá thú vị.
  Quyết định này có vẻ sẽ dẫn đến một kết cục cực đoan — либо tăng trưởng bùng nổ hoặc thất bại hoàn toàn. Dù theo hướng nào thì nó cũng sẽ là chất xúc tác cho bước tiếp theo của AI

• Có khi việc LeCun không còn ở Meta lại tốt hơn cho thế giới. Nếu cách tiếp cận của ông thực sự là con đường dẫn đến AGI, thì Meta là nơi quá nguy hiểm để giao việc đó

  • LLM vốn đã có quá nhiều người theo đuổi rồi, nên việc ông không làm theo hướng đó có khi lại là điều tốt

• Với góc nhìn của một cựu nhân viên Facebook, chuyện này giống một cuộc ra đi được sắp đặt hơn là tự nguyện nghỉ việc.
  Việc buộc ông phải báo cáo cho một lãnh đạo mới đi lên từ thương vụ thâu tóm là tín hiệu rất rõ ràng rằng “đã đến lúc ông nên rời đi”

• Tôi cho rằng đợt điều chuyển nhân sự này là một bước đi đã được Zuck tính trước. Nếu trực tiếp sa thải thì rủi ro PR quá lớn, nên ông ta dựng Wang lên làm lãnh đạo để tự nhiên đẩy LeCun ra khỏi vị trí

  • Nhưng cũng có người thắc mắc liệu việc đặt Wang lên trên lại có phải là PR còn tệ hơn hay không