- Phần lớn kỹ sư đều né tránh chính trị nơi làm việc, nhưng vấn đề không nằm ở chính trị mà là ở chính trị xấu; việc giả vờ như không có chính trị mới chính là cách để chính trị xấu chiến thắng
- Chính trị là mạng lưới vô hình của các mối quan hệ, ảnh hưởng và quyền lực phi chính thức tồn tại trong mọi tổ chức; dù bạn từ chối tham gia, nó cũng không biến mất, chỉ là các quyết định sẽ được đưa ra mà không có bạn
- Lý do những quyết định kỹ thuật tệ hại được thông qua không phải vì người ra quyết định ngu ngốc, mà vì những người có thông tin đúng đã không có mặt trong phòng họp, và đó là vì họ "không làm chính trị"
- Chính trị tốt là xây dựng quan hệ vững chắc giữa các nhóm, hiểu động lực của các bên liên quan, tạo đồng thuận, và giải thích các quyết định kỹ thuật bằng ngôn ngữ mà các bên không chuyên kỹ thuật có thể hiểu; tức là quản lý chiến lược các mối quan hệ và ảnh hưởng để tạo ra kết quả tốt
- Cách thực hành chính trị tốt gồm xây dựng quan hệ trước khi cần đến, hiểu các động lực thực sự, quản lý cấp trên hiệu quả, tạo tình huống đôi bên cùng có lợi, và đảm bảo sự hiện diện; phương án thay thế không phải là không có chính trị, mà là để chính trị xấu mặc định chiến thắng
Hiểu lầm của kỹ sư về "chính trị"
- Phần lớn kỹ sư phản ứng tiêu cực khi nghe đến từ "chính trị"
- Họ cho rằng giữ khoảng cách với "chính trị" là điều đáng mong muốn
- Niềm tin phổ biến là chính trị công sở là trò bẩn của những kẻ cơ hội thích thao túng để thăng tiến, còn kỹ sư "đích thực" thì chỉ nên tập trung vào code
- Trước đây, tác giả cũng từng nghĩ như vậy: coi sự ghét chính trị như một huy hiệu danh dự
- Tác giả cho rằng mình đứng trên những chuyện nhảm nhí đó, chỉ muốn ship sản phẩm, và chính trị là thứ dành cho những người khác không đủ năng lực kỹ thuật
- Giờ thì tác giả nghĩ hoàn toàn ngược lại
Vấn đề không phải là chính trị mà là "chính trị xấu"
- Vấn đề thực sự không phải là bản thân chính trị, mà là "chính trị xấu"
- Nếu phớt lờ sự tồn tại của chính trị trong tổ chức, thì "chính trị xấu" sẽ chi phối kết quả
- Chính trị đơn giản là cách con người phối hợp trong một tập thể
- Chính trị là mạng lưới vô hình nơi quan hệ con người, ảnh hưởng và quyền lực phi chính thức giao cắt trong mọi tổ chức
- Dù không tham gia chính trị thì nó cũng không biến mất; điều đó chỉ có nghĩa là bạn bị loại khỏi các quyết định quan trọng và quyết định sẽ được đưa ra mà không có bạn
Đằng sau những quyết định kỹ thuật tồi tệ
- Hãy nhớ lại lần gần nhất một quyết định kỹ thuật tệ hại được thông qua trong công ty
- Chọn một kiến trúc quá phức tạp
- Chọn một nhà cung cấp mà ai cũng biết là sai
- Dừng một dự án thực sự đang hoạt động tốt
- Nếu đào sâu, nguyên nhân không phải vì người ra quyết định ngu ngốc, mà là vì những người có thông tin đúng đã không tham gia vào cuộc thảo luận
- Họ đã "không làm chính trị"
Cách ảnh hưởng vận hành
- Đã có ai đó trong phòng họp hiểu cách ảnh hưởng vận hành, chuẩn bị lập luận, xây dựng liên minh và làm bài tập trước
- Nghĩa là thường xuyên xảy ra tình huống không phải năng lực kỹ thuật, mà người biết cách tạo ảnh hưởng mới là người đẩy được ý kiến của mình đi đến cùng
- Ý tưởng của họ thắng không phải vì nó tốt hơn, mà vì trong khi mọi người khác quá "thuần khiết" để làm chính trị thì họ đã bước vào và chơi cuộc chơi đó
- Những người biết làm chính trị — giỏi điều hướng động lực tổ chức, chủ động xây dựng quan hệ, trình bày ý kiến hấp dẫn và điều phối lợi ích — sẽ dần củng cố vị thế của mình
- Không phải ý tưởng tự lên tiếng, mà là người xử lý tốt các bên liên quan sẽ là người phát biểu cho ý tưởng đó
Chính trị tốt là gì
- Chính trị tốt là xây dựng quan hệ vững chắc giữa các nhóm, hiểu điều gì tạo động lực cho các bên liên quan khác nhau, và biết cách tạo đồng thuận
- Dành thời gian giải thích quyết định kỹ thuật bằng ngôn ngữ mà các bên không chuyên kỹ thuật có thể hiểu cũng là chính trị
- Uống cà phê với ai đó ở nhóm khác để hiểu những khó khăn của họ cũng là chính trị
- Chính trị tốt là hành động chiến lược với các mối quan hệ và ảnh hưởng để tạo ra kết quả tốt
Những lãnh đạo kỹ thuật giỏi nhất
- Những lãnh đạo kỹ thuật giỏi nhất cực kỳ giỏi về chính trị, chỉ là họ không gọi nó bằng cái tên đó
- Họ gọi đó là "điều phối lợi ích", "xây dựng sự thống nhất", hay "hiểu tổ chức", nhưng đó chính là chính trị, và họ rất thành thạo
- Thực tế là các quyết định không được đưa ra chỉ dựa trên thành quả kỹ thuật thuần túy
- Có sự hiểu lầm rằng chính trị = âm mưu, tư lợi, hành vi xấu, nhưng điều quan trọng là bạn dùng nó như thế nào
- Nó cũng có thể được dùng như một công cụ để bảo vệ đội ngũ và những ý tưởng tốt, đồng thời thúc đẩy các quyết định đúng đắn trong tổ chức
Nghịch lý của việc từ chối chính trị
- Những kỹ sư từ chối tham gia chính trị thường phàn nàn rằng công ty đưa ra các quyết định kỹ thuật tồi
- Nhưng họ lại không sẵn sàng làm những việc cần thiết để tác động đến các quyết định đó
- Họ muốn sống trong một thế giới mà chỉ ưu thế kỹ thuật mới quyết định kết quả, nhưng thế giới đó chưa từng tồn tại và cũng sẽ không bao giờ tồn tại
Cách thực hành chính trị tốt
-
1. Xây dựng quan hệ trước khi cần đến
- Một buổi cà phê ngẫu nhiên với ai đó trong nhóm dữ liệu có thể trở thành người ủng hộ lớn nhất giúp bạn giành được nguồn lực kỹ thuật cho dự án data pipeline sau 6 tháng
-
2. Tìm ra động lực thực sự
- VP không quan tâm đến một kiến trúc microservices đẹp đẽ, mà quan tâm đến việc phát hành tính năng nhanh hơn
- Hãy đóng khung đề xuất kỹ thuật theo những điều họ thực sự quan tâm
-
3. Quản lý cấp trên hiệu quả
- Quản lý của bạn đang phải tung hứng các ưu tiên cạnh tranh mà bạn không nhìn thấy
- Hãy cho họ biết điều gì quan trọng, cảnh báo sớm vấn đề kèm theo các giải pháp tiềm năng, và giúp họ đưa ra quyết định tốt
- Khi họ tin rằng bạn có thể xử lý công việc, họ sẽ đấu tranh cho bạn khi cần thiết
-
4. Tạo tình huống đôi bên cùng có lợi
- Thay vì tranh giành nguồn lực, hãy tìm cách vừa đạt được điều mình cần vừa giúp đội khác
- Không nhất thiết phải là một trò chơi có tổng bằng 0
-
5. Đảm bảo sự hiện diện
- Nếu bạn làm việc xuất sắc mà không ai biết, thì về cơ bản nó như chưa từng tồn tại
- Chủ động chia sẻ là rất quan trọng, chẳng hạn như thuyết trình nội bộ trong cuộc họp toàn công ty hoặc viết tài liệu thiết kế để mọi người có thể tham khảo sau này
Phương án thay thế cho chính trị tốt
- Phương án thay thế cho chính trị tốt không phải là không có chính trị, mà là để chính trị xấu mặc định chiến thắng
- Kẻ ồn ào nhưng sai vẫn làm theo ý mình vì người đúng nhưng im lặng đã không lên tiếng
- Những dự án tốt bị chết yểu là vì không ai đứng ra bảo vệ chúng
- Việc người giỏi rời đi cũng bắt nguồn từ việc không hiểu đúng động lực tổ chức
Kết luận
- Thái độ né tránh "chính trị" thực ra lại gây tác động tiêu cực cho tổ chức
- Cần ngừng giả vờ như mình đứng trên chính trị: bạn không cao hơn ai cả, và cũng chẳng ai như vậy
- Không ai có thể hoàn toàn tự do khỏi chính trị
- Chỉ khi phát triển được năng lực chính trị tốt, bạn mới có thể tạo ra ảnh hưởng tốt hơn
- Câu hỏi quan trọng là: bạn sẽ trở nên giỏi làm chính trị, hay sẽ tiếp tục thua những người đã giỏi việc đó
9 bình luận
Cũng như người làm kỹ thuật phải chứng minh thế nào là "kỹ thuật tốt",
tôi nghĩ người làm chính trị cũng có trách nhiệm phải chứng minh thế nào là "chính trị tốt".
Câu nói rằng thái độ không muốn làm chính trị mới là vấn đề
giống như việc một kỹ sư nói "khách hàng là vấn đề vì họ không hiểu công nghệ".
Tôi cho rằng trong kỹ thuật tốt, chính trị chỉ là một trong những cách có thể lựa chọn, chứ không phải một lựa chọn bắt buộc.
[Đừng né tránh chính trị nội bộ
Làm thế nào để tạo ảnh hưởng đến chính trị trong các công ty công nghệ với vai trò là kỹ sư phần mềm cấp staff](https://vi.news.hada.io/topic?id=23449)
Đeo sự căm ghét chính trị như một huy hiệu danh dự - nghĩ lại thì đúng là tôi của ngày trước
=> Có lẽ trước đây cũng khó tránh khỏi cảm giác như vậy, vì văn hóa kéo phe cánh, rồi cùng nhau nhậu nhẹt và ... đã dẫn đến sự chán ghét chăng.. ^^
Làm doanh nghiệp một người thì khỏi phải đau đầu giải quyết mấy chuyện đó luôn hhhhhhhhhh T_T
Nói thì hay đấy.
Ý kiến trên Hacker News
Nghĩ lại những lần công ty gần đây ép thông qua các quyết định kỹ thuật tệ hại, thì thực ra nhiều khi không phải người ra quyết định thiếu hiểu biết, mà là có rất nhiều lý do phi kỹ thuật
Tôi không thích những động cơ này lắm, nhưng từ góc nhìn của người ra quyết định thì chúng rất thuyết phục
Không phải lời khuyên “hãy xây dựng quan hệ từ trước” là vô nghĩa, nhưng thắng được trong tranh luận về “quyết định kỹ thuật tệ hại” là điều không hề dễ
Tôi nghĩ các bình luận trên HN còn chạm đúng trọng tâm hơn cả bài viết
Trong vô số cuộc họp, mọi người đều phản đối nhưng cuối cùng bên C-suite vẫn ép chọn vendor mà họ từng đi chơi golf cùng
Trước đây tôi cũng từng tham gia đánh giá vendor, rồi sau đó mới phát hiện CEO đã ký hợp đồng từ trước
Trải nghiệm tốn công vô ích mà ai cũng từng gặp
Điều bài viết muốn nói là nếu xây dựng quan hệ từ sớm, bạn có thể lên tiếng sớm hơn trong những nơi ra quyết định kiểu này và xoay chuyển hướng đi
Ví dụ,
C-suite được ghi nhận nhờ sự thay đổi, nên họ có xu hướng cứ thúc ép thay đổi bừa bãi, rồi nếu một phần nào đó sau này trông có vẻ thành công thì coi đó là thành tích của mình
Tôi từng có trải nghiệm ở công ty khi VC bảo “hãy làm gì đó với AI, đừng tụt lại”, nên cuối cùng phải ép làm ra một dự án AI thực sự vô dụng
Thỉnh thoảng có quá nhiều kỹ sư xem “quyết định kỹ thuật tệ hại” là chuyện quá nghiêm trọng, nhưng thực ra từ phía công ty thì việc ra được thứ tạm ổn đủ dùng một cách nhanh chóng đôi khi có lợi hơn
Thay vì những cuộc tranh cãi kém hiệu quả kiểu vi và emacs, đôi khi khôn ngoan hơn là trả nợ kỹ thuật sau này khi đã có tiền và thời gian
Vì vậy tôi muốn bổ sung lời khuyên: “hãy chọn đúng chiến trường để chiến đấu”
Khoảng năm 2014, tôi rất ấn tượng với điều Jeff Hodges nói trong bài trình bày “Notes on Distributed Systems for Youngbloods” ở Lookout Mobile Security
Phần mềm về bản chất là hợp tác, mà hợp tác thì luôn không thể tránh khỏi “chính trị”
Nếu không rèn kỹ năng mềm thì người thiệt chỉ là chính bạn
Dù code có hoàn hảo đến đâu, nếu không để ý đến quan hệ hay động lực xã hội thì khả năng thành công vẫn thấp
Liên kết liên quan
Tôi từng làm ở một công ty phần mềm luôn khẳng định “không có chính trị” là DNA cốt lõi của công ty
Nó được nhồi vào handbook, giá trị cốt lõi và bầu không khí nội bộ, nhưng thực ra không đúng
Khi công ty còn nhỏ thì có thể tự huyễn hoặc như vậy, nhưng né tránh hiện thực thì khó mà ra quyết định tốt
Mượn lời Miyamoto Musashi, “sự thật không phải thứ ta muốn, mà là thứ tồn tại đúng như nó là; chống lại sức mạnh ấy là sống trong giả dối”
Nếu tự lừa mình rằng “không có chính trị”, cuối cùng cả giao tiếp cởi mở, tinh thần trách nhiệm lẫn niềm tin đều biến mất
Tính chính trị là điều không thể tránh, nên phải thừa nhận và thành thật thì mới giúp bản thân và đồng nghiệp cùng phát triển
Thực tế thì cái gọi là “chính trị” trong công ty chưa bao giờ có nghĩa là phát triển kỹ năng mềm
Phần lớn chỉ là nịnh nọt, đổ lỗi, đạo đức giả và cướp công
Nói đơn giản thì chỉ là cách thực thi ảnh hưởng
Bổ sung cho lời khuyên “hãy thể hiện thành quả”, nếu có manager hoặc senior đi cùng thì việc “phân chia công lao” tạo ra hiệu ứng cộng hưởng gần như kỳ diệu
Ví dụ, nếu Alice khi trình bày thành quả của Bob không phô trương quá mức như thể đó là việc của mình, mà làm rõ công của Bob với tư cách trưởng nhóm, thì cả hai đều được nâng cao mức độ được biết đến
Không cần sợ khi trao credit cho người khác. Cuối cùng chính mình cũng có lợi
Tham khảo một trong 11 quy tắc của showrunning
Lý thuyết thì hay, nhưng ngoài đời thường là quản lý Alice lấy hết công còn tên Bob thì bị quên sạch
Nếu muốn người thực sự làm việc được chú ý thì hãy để chính các thành viên trong nhóm tự trình bày
Cá nhân tôi luôn dùng từ “chúng tôi” khi trình bày thành quả của cả đội
Ngay cả dự án solo tôi cũng làm vậy
Kinh nghiệm quan trọng là biết lúc nào nên đẩy bản thân lên, lúc nào nên nâng đội ngũ
Ngay cả khi tôi chịu trách nhiệm cho thất bại, tôi vẫn giữ thái độ thừa nhận cụ thể lỗi của mình
Tôi nghĩ chính cách này đã giúp tôi nhận được rất nhiều niềm tin từ C-suite và đồng nghiệp
Cuối cùng tôi chưa từng có cảm giác mọi người không biết ai là người làm việc thực tế
Trước đây khi công ty bị mua lại, CEO phát thưởng theo số năm kinh nghiệm, mà đến lượt tôi thì còn phải hỏi HR để xác nhận thời gian làm việc của tôi vì chẳng biết tôi là ai
Dù lúc đó tôi còn non và ngồi ngay cạnh CEO, họ vẫn hoàn toàn không nhận ra sự hiện diện của tôi
Cảm ơn vì đường link và chia sẻ trải nghiệm
Đây là điều mà nhiều người quá tự cho mình là trung tâm không hiểu
Chia sẻ công lao thường lại mang về nhiều phần thưởng hơn
Rốt cuộc nếu muốn lên tới đỉnh cao thì con đường tắt là cũng phải chia cơ hội cho những người xung quanh
Bài có trích lời Aristotle rằng “quốc gia là sản phẩm của tự nhiên, và con người về bản tính là động vật chính trị”; điều này không liên hệ trực tiếp với công ty, nhưng ở chỗ “tránh chính trị không làm nó biến mất” thì tôi đồng cảm với lời khuyên đừng trở thành một con chim lẻ loi
Trong tiếng Đức có từ “vogelfrei”, nghe thì lãng mạn như “tự do như chim trời”, nhưng thực ra lại có nghĩa là không còn được pháp luật bảo vệ, tức ở trong trạng thái “ai giết cũng được”
Tôi không thích chính trị nói chung
Tôi thấy chính trị giống tranh cãi vì tranh cãi, như chiến tranh giữa các bộ lạc, hơn là để giải quyết vấn đề
Có vẻ sự gắn kết bộ lạc còn được coi trọng hơn kết quả, và tôi là kiểu người đặt kết quả lên trước nên không hứng thú với chính trị
Tôi cũng ghét đánh nhau hay cãi vã, và nghĩ rốt cuộc chính trị chỉ là đấu sức tâm lý
Hiện tại tôi không còn để tâm đến chính trị, mà tập trung hơn vào hành động và trách nhiệm của bản thân
Nhờ vậy tôi có thể trò chuyện cởi mở hơn với cả những người có khuynh hướng chính trị khác mình
Tôi cũng có thêm thời gian cho những mối quan tâm khác, hoạt động sáng tạo và chăm sóc gia đình
Cũng giống câu “dù bạn không quan tâm đến phép biện chứng, phép biện chứng vẫn quan tâm đến bạn”, điều đó cho thấy rất khó để hoàn toàn thoát khỏi tranh luận
Chính trị trong công ty là triệu chứng của thất bại trong việc thiết kế một tổ chức có sự đồng thuận
Chính trị ở mức nào đó là không thể tránh, nhưng nếu nó trở thành điều quan trọng nhất trong công ty thì đó là dấu hiệu thiết kế tổ chức có vấn đề
Trong môi trường tổng dương, nơi cổ đông và động lực khuyến khích được căn chỉnh tốt, mọi người đều cố nâng giá trị doanh nghiệp nên chính trị gần như chỉ còn là nhiễu
Ngược lại, trong môi trường tổng bằng không của những tổ chức khổng lồ đã ngừng tăng trưởng, điều quan trọng chỉ còn là phân chia lợi ích nội bộ, nên năng lực chính trị chính là thành tích
Điều cốt yếu là hiểu mình đang ở trong môi trường nào và hành động phù hợp với bối cảnh
Và cũng cần hiểu rằng phần lớn con người không chỉ hành xử hoàn toàn lý tính
Mọi công việc đều có yếu tố “sales”
Dù kỹ thuật có tốt đến đâu thì cũng không tự nhiên được công nhận
Theo nghĩa đó, chính trị ở một mức nào đó là cần thiết
Nhưng tốt nhất là nên tránh những tổ chức nơi chỉ cần giỏi chính trị mà không làm việc thực tế vẫn được thăng tiến, thường là những nơi vận hành chỉ theo logic nội bộ mà không có chuẩn mực thị trường
Tôi thấy bài này rất thú vị, và ban đầu không nghĩ chủ đề lại là “chính trị công sở”
Quan trọng hơn cả chính trị là khả năng giao tiếp bằng ngôn ngữ mà những người có quyền quyết định có thể hiểu
Trước đây tôi chỉ coi trọng việc thực thi, và đã bỏ qua chi phí thời gian, chi phí cơ hội
Việc ra quyết định kỹ thuật dựa trên ROI, ví dụ cách tiếp cận WSJF (Weighted Shortest Job First), đã đóng vai trò lớn trong việc làm cho toàn bộ tổ chức và nhóm trở nên hợp lý hơn
WSJF = (chi phí trì hoãn) / (kích thước công việc)
Chi phí trì hoãn là tổng của giá trị kinh doanh, tính cấp bách về thời gian, và mức độ mở rộng cơ hội/giảm rủi ro
Tôi đã trải nghiệm rằng nếu thảo luận với các con số được chuẩn bị kỹ càng thì có thể khiến quyết định của tổ chức trở nên hợp lý hơn nhiều
Sau khi lãng phí rất nhiều thời gian vào các dự án không phù hợp, việc quyết định theo WSJF đã cải thiện cả tổ chức
Đó là cách thuyết phục để lợi ích của mình trùng với lợi ích của người khác
Có người phải thuyết phục bằng logic, có người bằng trao đổi, có người bằng hiệu quả, nên cần nhiều cách tiếp cận khác nhau
Tôi không phản đối giọng điệu của bài viết, nhưng nếu tiêu đề là “chính trị công sở” thì có lẽ sẽ rõ ràng hơn
Tôi đã kỳ vọng một bài viết nói về khía cạnh chính trị mang tính bản chất của toàn bộ ngành kỹ thuật
Dù vậy, luận điểm cốt lõi vẫn có giá trị
Điều tôi nhấn mạnh nhất với các lập trình viên junior là: “Dù em có đúng đến đâu, nếu mọi người không thích em hoặc chưa sẵn sàng lắng nghe em, thì kết quả cũng chẳng có ý nghĩa gì”
Đáng tiếc là được yêu mến quan trọng hơn việc đúng rất nhiều
Nếu không cân bằng được hai điều đó, cuối cùng tổ chức sẽ bị dẫn dắt bởi những người chỉ giỏi tạo thiện cảm
“Chính trị” là cuộc thảo luận về câu hỏi “nên làm gì?”
Nếu bạn không muốn tham gia vào câu hỏi đó, thì không tham gia cũng được
Với những người nhìn nhận 'chính trị' theo hướng tiêu cực thì dường như không tồn tại 'chính trị tốt',
còn với những người nghĩ về 'chính trị' theo hướng tích cực thì hình như lại có 'chính trị tốt'.
Nghe như chơi chữ nhỉ. Cả điều tôi đang làm lúc này nữa.
Ngay từ đầu, đây vốn là để chỉ những việc đã trở nên nghiêm trọng đến mức bị gọi là “chính trị”
chẳng phải chỉ là đang tùy tiện mở rộng cách dùng của từ này thôi sao.
Chẳng phải bản thân việc người đúng đắn dẫn dắt chính trị nội bộ công ty đã là điều hiếm như kỳ lân và chỉ là một huyền thoại sao..