Rò rỉ điểm Geekbench của Apple M5 9 nhân

 (browser.geekbench.com)
3 điểm bởi GN⁺ 2025-10-02 | 7 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Điểm benchmark Geekbench của M5 9 nhân, có vẻ là bộ xử lý thế hệ tiếp theo của Apple, đã bị rò rỉ lên mạng
  • Trong benchmark bị rò rỉ, xuất hiện một mẫu iPad mới sử dụng mã định danh iPad17,3
  • Với điểm đơn nhân: 4.133 và điểm đa nhân: 15.437, thiết bị này cho thấy hiệu năng thuộc nhóm cao nhất trong các thiết bị iOS hiện nay
  • CPU được trang bị 9 nhân (cấu hình 3+6), xung nhịp 4.42GHz, bộ nhớ đệm L2 6MB và 11.2GB bộ nhớ
  • Hiệu năng đơn nhân vượt khá xa MacBook Air M3 mới nhất (khoảng 3.000 điểm), gần như mang lại hiệu năng cao tương đương hoặc vượt dòng máy Mac dùng M series
  • Hiệu năng đa nhân cao hơn hơn 10% so với M2 iPad Pro (khoảng 14.000 điểm), cho phép xử lý đa nhiệm ở cấp độ desktop
  • Đặc biệt, thiết bị cho thấy cải thiện hiệu năng nổi bật ở các hạng mục như biên dịch Clang (22.9K lines/sec → 114.4K lines/sec đa nhân), Object Detection 445.7 images/sec, Ray Tracing 18.3 Mpixels/sec

Các hạng mục benchmark chính

Đơn nhân

  • Biên dịch Clang: 4.649 → build nhanh trong môi trường lập trình/phát triển
  • Object Detection: 6.032 → xuất sắc trong xử lý hình ảnh dựa trên AI
  • Object Remover: 5.276 (405.6 Mpixels/sec) → mạnh cho chỉnh sửa ảnh/chỉnh sửa AI
  • Xử lý văn bản: 3.822 (306 pages/sec) → đọc ebook và xử lý tài liệu mượt mà

Đa nhân

  • Biên dịch Clang: 23.236 (114.4K lines/sec) → build nhanh cả với dự án quy mô lớn
  • Photo Library: 18.268 (247.9 images/sec) → tối ưu cho quản lý số lượng ảnh lớn
  • Xử lý HDR: 18.909 (554.9 Mpixels/sec) → hậu kỳ ảnh/video chất lượng cao rất tốt
  • Ray Tracer: 18.888 (18.3 Mpixels/sec) → có thể xử lý tác vụ đồ họa 3D thời gian thực
  • Structure from Motion: 16.186 (512.5Kpixels/sec) → phù hợp cho AR/VR và dựng mô hình 3D

Đánh giá tổng hợp

  • 4.133 điểm đơn nhân là mức cao nhất hiện nay trong dòng iPad, đảm bảo độ phản hồi tức thì khi mở ứng dụng, duyệt web và làm việc với tài liệu
  • 15.437 điểm đa nhân ngang tầm MacBook M2, mang lại hiệu năng xử lý cấp độ desktop cho chỉnh sửa video, chỉnh ảnh, tính toán AI và tác vụ AR/VR
  • Đặc biệt, hiệu năng AI/machine learning (Object Detection, Background Blur, v.v.) được tăng cường mạnh, rất phù hợp cho chỉnh sửa ảnh/video tự động và ứng dụng AI tạo sinh
  • Kết luận, iPad M5 có thể được đánh giá là "mẫu iPad đầu tiên hiện thực hóa hiệu năng desktop thực thụ"

Bài viết liên quan

7 bình luận

 
ahwjdekf 2025-10-02

Vô nghĩa. Nhanh hơn một chút thì để làm gì. Hãy nghĩ đến hiệu năng trên giá thành. Tất cả đều vô ích. Với lại Apple chẳng có game nào để chơi. Đó mới là cốt lõi. Đúng kiểu gân gà. Chính xác là như vậy.
 
holywork 2025-10-09

Hầu như không có ai mua MacBook để chơi game. Dù vậy, dạo gần đây xu hướng tương thích đang ngày càng tốt hơn nhờ sự ra mắt của GPTK. Xét về hiệu năng trên giá thành, ngay cả với bản cấu hình cơ bản cũng rất khó tìm được lựa chọn nào trong cùng phân khúc giá có form factor, hiệu năng và hiệu suất điện năng như vậy.
 
kimjoin2 2025-10-03

Vậy ra cốt lõi ý nghĩa tồn tại của CPU đối với bạn là game.
 
shakespeares 2025-10-07

Chỉ cần tốc độ build nhanh hơn thôi là tôi đã thấy wow rồi... ấy mà.
 
yeorinhieut 2025-10-02

À, vậy là bạn đã nghĩ như thế.
 
skageektp 2025-10-02

Bạn thật sự đã nêu đúng trọng tâm! Tuyệt vời quá!
Tôi đúng là đã quá ngốc!
 
GN⁺ 2025-10-02
Ý kiến trên Hacker News

  • Đã xác nhận rằng iPad thường cho hiệu năng chậm hơn MacBook khoảng 8%, có vẻ là do tản nhiệt, vì vậy có thể ước tính điểm Geekbench đơn nhân của dòng MacBook sẽ đạt khoảng 4400. Nếu nhìn vào mức thay đổi hiệu năng đơn nhân, tăng trưởng diễn ra theo thứ tự M1: 2350 → M2: 2600 → M3: 3100 → M4: 3850 → M5: 4400 (ước tính). Cũng nên tham khảo liên kết benchmark liên quan

    • Bước nhảy lớn trong điểm số chip gần đây phần lớn là do Geekbench6 bổ sung hỗ trợ SME (Scalable Matrix Extension). Trên thực tế, hiện vẫn chưa có nhiều ứng dụng dùng SME. Vì vậy nếu đo trên mọi chip thì chỉ số GB5 là cách so sánh tốt hơn. Nếu loại trừ hiệu ứng tăng tốc từ SME thì mức cải thiện IPC và hiệu năng thực tế theo xung nhịp nhỏ hơn nhiều

    • Khi xem cả điểm Geekbench đa nhân, M1: 8350 → M2: 9700 → M3: 11650 → M4: 14600 → M5: 16650 (ước tính), và nếu giả định cùng mức tăng 8% thì đây cũng là kết quả tốt

    • Vẫn còn nhiều người nói M1 cực kỳ nhanh, nhưng thật ấn tượng khi giờ hiệu năng đã phát triển gần gấp đôi

    • Theo dự đoán của tôi thì thực tế sẽ đạt khoảng 4300. Nếu tiến trình N3P cải thiện cả transistor lẫn hiệu suất 5~10%, thì mức tăng hiệu năng tổng thể nằm trong khoảng 10.25%~21%. Mốc 4300 điểm là ước tính ở khoảng giữa. iPhone và iPad gần đây được hỗ trợ đáng kể nhờ tiến bộ về công nghệ tản nhiệt. Nhưng MacBook Pro có ít ràng buộc về tản nhiệt hơn nhiều, nên tôi kỳ vọng MacBook M5 sẽ giữ nguyên thiết kế M4 và cú “nhảy” từ M4→M5 thực ra sẽ nhỏ hơn iPad

    • Tôi đã luân phiên dùng nhiều thiết bị cho gia đình và cá nhân, từ M1, M1 Pro, M2 Pro, M3 Pro đến M4 Air. Gần đây tôi chủ yếu thay nhau dùng M2 Pro và M4 Air, và trong công việc hằng ngày thì rõ ràng Air cho cảm giác nhanh nhẹn hơn. M3 Pro mạnh hơn, nhưng khó mang theo nên để ở nhà và vợ tôi thỉnh thoảng mới dùng

  • Nếu kết quả Geekbench6 là thật thì khá ấn tượng, nhưng thành thật mà nói M1 iPad Pro và M1 Pro MacBook Pro của tôi đã cho trải nghiệm quá tuyệt cho nhu cầu của tôi rồi. Tuy vậy, nếu Apple thực sự nghiêm túc với gaming, và Rosetta có thể “phiên dịch” trực tiếp cả game Windows như Proton, thì tôi sẵn sàng đầu tư ngay vào M5 Ultra

    • Nếu tôi có thể chạy thư viện game Steam trên điện thoại của mình, có khi tôi sẽ mua điện thoại mới mỗi năm đấy (tất nhiên sẽ gây áp lực lên tản nhiệt và tuổi thọ pin). Nhưng chiến lược hiện tại của Apple chỉ dừng ở việc cung cấp công cụ và để nhà phát triển tự chịu trách nhiệm với kết quả. Valve chủ động hơn nhiều ở điểm này

    • Thực ra Apple đã cung cấp game porting toolkit để chuyển DirectX 11/12 sang Metal. Wine dùng cách này trên Mac. Thông tin chi tiết về Porting Toolkit 2. Proton về cơ bản cũng hoạt động theo nguyên lý tương tự. Cũng đáng lưu ý là các lõi GPU M5 đã có mức tăng hiệu năng 40% trong phiên bản gần đây ra mắt trên iPhone

    • Thành thật mà nói, ngoài gaming ra thì CPU chưa bao giờ là nút thắt lớn với tôi. Nút thắt lớn nhất là tốc độ đĩa và dung lượng bộ nhớ. Con xps 13 của tôi đã dùng gần 10 năm, và nếu không phải vì chỉ có 8GB RAM thì giờ vẫn còn dùng ổn

    • Dự án Asahi Linux năm nay có hơi khó khăn, nhưng trạng thái hiện tại vẫn rất ấn tượng. Chỉ cần chạy một script một dòng, một tiếng sau bạn đã có thể chạy game OpenGL 3D Windows x86 32-bit trên thiết bị Apple nền tảng ARM với hiệu năng khá tốt, điều này làm tôi ngạc nhiên

    • Tôi đang dùng M1 Pro ở công ty. Tôi có mong đổi sang M5 vào tháng 12, nhưng không chắc sẽ có thay đổi lớn nào trong công việc thường ngày hay trải nghiệm cảm nhận được. M4 Pro Mini ở nhà có nhanh hơn một chút, nhưng không phải khác biệt mang tính đột phá

  • Tôi vẫn đang tìm một sản phẩm thay thế Mac mini chạy ARM 64, nền Linux, và hy vọng không chỉ mình tôi như vậy. Dù là form laptop cũng được

    • Với tôi, sản phẩm thay thế ARM64 Linux Mac Mini chính là Mac Mini. Tôi đang dùng homelab server của mình dưới dạng VM khá ổn với một ổ cứng ngoài Thunderbolt nhỏ kết nối NVMe

    • Tôi cũng từng tìm, và nghĩ rằng còn khoảng 12 người nữa cũng muốn thứ như vậy

    • Dù form factor khác, vẫn có desktop thay thế nền ARM như System76 Thelio Astra

    • Với tôi, giá trị thực sự của Linux nằm ở Wine và Proton, nên tôi không mấy hứng thú với desktop Linux arm64. Nếu là cho server thì có thể ổn

    • Nhiều laptop và miniPC dùng Snapdragon X Elite đang ra mắt. Ví dụ Lenovo IdeaCentre Mini x vừa được công bố. Elite X2 cũng sắp ra mắt, và được đánh giá gần tương đương hiệu năng M5 tham khảo benchmark M5 9 lõi

  • Tôi vui khi thấy ARM trỗi dậy. Đầu tiên là AMD, và gần đây phe PC cũng đang đi theo xu hướng này với việc dùng Snapdragon. Chiếc MPB M1 của tôi vẫn dùng tốt đến 2025, nhưng thiết bị chính tiếp theo của tôi có lẽ sẽ là laptop PC Linux dùng Snapdragon (hoặc tương tự). Tôi ngày càng mệt mỏi với các chính sách kỳ quặc và hạn chế của Apple (đến cả tự động cập nhật LiquidTahoe tôi cũng tắt). Với tôi, làm mát và yên lặng là yếu tố tạo ra năng suất, còn bộ nhớ quan trọng hơn CPU

    • Tôi từng đọc bài về những chiếc PC Snapdragon đầu tiên. Hiệu năng CPU ARM bản thân nó khá ổn, và hỗ trợ tốt cả ứng dụng ARM native lẫn giả lập x86, nhưng hiệu năng GPU kém hơn PC thông thường khá nhiều. Đặc biệt là game mới hay công việc cần compute shader phức tạp thì bị giật, và việc biên dịch shader cũng không ổn định. Tôi tò mò không biết GPU đời mới đã cải thiện những vấn đề này đến đâu

    • Nếu bạn đang cân nhắc laptop Linux dùng Snapdragon, tôi thật sự khuyên nên nghiên cứu cực kỹ tình trạng hỗ trợ Linux của mẫu máy đó trước. Qualcomm không cho thấy mức hỗ trợ Linux tốt như quảng cáo, và trong thực tế thường xuyên phụ thuộc vào vendor hoặc lập trình viên cộng đồng dùng kernel fork hay tự quản lý image riêng. Ngoài các thành phần ARM cấp server ra thì ở mảng tiêu dùng tôi vẫn thấy chưa đủ đáng tin

    • Bạn nói đã tắt tự động cập nhật để tránh LiquidTahoe, nhưng tôi thắc mắc liệu thực sự có cách nào để macOS tự động nhận các bản nâng cấp lớn hay không. Tôi cứ nghĩ cài đặt tự động cập nhật vốn chỉ áp dụng cho patch nhỏ hoặc bản vá bảo mật

    • Tôi cũng tò mò liệu có lựa chọn thay thế nào đáng giá không. Tôi cài Asahi trên M1 Air và dùng khá ổn, nhưng một số phần mềm nhất định như Android Studio lại có vấn đề. Vì vậy tôi muốn một ultrabook đủ tốt để thay Air, nhưng không thích Windows, mà việc tìm xem máy nào hỗ trợ Linux chắc chắn lại quá khó. Tôi muốn tránh thất vọng vì những thứ như driver không được hỗ trợ

  • Dòng di động của Intel và AMD có cảm giác như đang bị bỏ mặc. Dù tìm sản phẩm thay thế có hiệu năng/điện năng tương đương Apple M series thì cũng có vẻ chậm hơn trên 20%. M4 Air giá $800 là món công nghệ đáng tiền nhất hiện nay

    • Việc thua kém M-series về sức mạnh không phải vấn đề với tôi, vấn đề thật sự là hiệu quả. Intel và AMD liên tục chật vật ở CPU hiệu quả năng lượng tốt. MBP hiệu năng cao (Mx Pro/Max) trong các tình huống cần sức mạnh cấp desktop vẫn có thể cho hiệu suất pin như MacBook Air. Laptop x86 cạnh tranh ở mức hiệu năng cao tương tự thì pin tụt rất nhanh. Vấn đề này cũng áp dụng với cả laptop siêu di động. Nếu chỉ xét desktop thì AMD có hiệu năng tốt, nhưng chip dành cho laptop cần làm lại từ đầu

    • Nếu chấp nhận hệ sinh thái đóng của Apple thì tất nhiên đây là lựa chọn tốt nhất. Nhưng chênh lệch hiệu năng 20% đã là quá đủ cho 99% người dùng. Tôi đánh giá rất cao CPU Apple M, nhưng tôi thích sự tự do được cài Linux, BSD, Windows, thậm chí cả những hệ điều hành lạ như Haiku hơn

    • Với tôi thì $1,400 sau thuế (theo giá châu Âu) cho một laptop 16GB RAM là quá đắt. Với số tiền đó có thể mua được hai chiếc laptop bình thường

    • Việc nói M4 Air giá $800 là đáng tiền nhất, nếu bạn ổn với macOS thì tôi đồng ý

    • Tôi đang dùng MacBook Air 15" làm máy phát triển chính. Nó nhẹ và rất dễ mang theo nên hoàn hảo khi ra ngoài. Ở nhà tôi cắm vào docking station với kết nối 10 GigE, xuất ra màn hình OLED 48 inch, và đó thực sự là một thiết lập tuyệt đẹp

  • Tôi đã mua M4 iPad Pro nhưng không tìm ra cách tận dụng dù chỉ một phần hiệu năng của nó vì giới hạn của iPadOS. Tin đồn về chiếc Mac màn hình cảm ứng sắp ra mắt nghe khá thú vị. Tôi mong Apple sẽ cho phép dùng những SoC mạnh như vậy cho điện toán đa dụng thực sự

    • Có khá nhiều ứng dụng sáng tạo rất hợp với iPad. Các ứng dụng như Nomad Sculpt, CAD, DAW, và cả Numbers đều được tối ưu rất tốt. iPad có thể không phù hợp cho 20% công việc khó, nhưng với đa số mọi người thì hệ sinh thái khép kín cộng với dạng tablet lại là form factor tốt nhất. Nomad Sculpt khi dùng cùng Apple Pencil mang lại cảm giác kỳ lạ như đang dùng tay trong lớp học gốm ngày xưa. Trong công việc sáng tạo, chỉ cần mở tài liệu tham khảo bên cạnh thay vì liên tục chuyển tab cũng đã đủ. Tôi tự hỏi liệu Apple rồi sẽ tiếp tục bán MacBook như thiết bị đa dụng hay không

    • Thực ra Apple đã cho phép dùng những SoC mạnh như vậy cho môi trường điện toán đa dụng từ MacBook M1 ra mắt năm 2020

    • Thực ra ngay cả iPad hiện tại cũng tận dụng trọn vẹn sức mạnh của chip mới nhất trong bất kỳ tác vụ nào. So với chip đời trước, nó cho kết quả nhanh hơn và tiêu thụ ít điện hơn. Pin cũng nhỏ hơn và sản phẩm mỏng hơn. Không chỉ trần hiệu năng mới quan trọng; với thiết bị di động, mức điện năng tối thiểu cho mỗi tác vụ còn quan trọng hơn nhiều

    • Tôi tự hỏi tại sao Apple, trong khi đã kiếm được lợi nhuận khá lớn chỉ từ phần cứng, lại không chính thức hỗ trợ cài Linux. Việc người dùng Linux mua thêm phần cứng Apple hẳn không đe dọa đáng kể doanh thu App Store từ macOS hay iPadOS. Ngược lại, chỉ cần 1% người dùng macOS/iPadOS chuyển sang cũng đã tạo thêm khách hàng mới

    • Về tin đồn Mac màn hình cảm ứng, theo những gì tôi thấy thì nhân viên Apple vẫn liên tục phủ nhận. Nếu phải đoán, tôi thấy các động thái “Mac hóa” iPadOS nổi bật hơn. Có vẻ chiến lược là giữ người dùng trong iPadOS hơn là mang macOS cởi mở lên iPad. Tôi tò mò liệu còn bằng chứng hay tin đồn nào thêm không

  • Điểm đơn nhân cao nhất của Intel là 3240 với Core i9-14900KS (con chip desktop quái vật 250W). Trong khi đó nếu Apple M5 đạt 4133, tôi tự hỏi liệu trong điều kiện tương đương Intel có thực sự bị bỏ xa đến mức này không

    • Đúng vậy, nhưng AMD thì nhỉnh hơn một chút. Geekbench là benchmark ngắn nên ở bài đơn nhân không bị throttle. Chip Apple cho cảm giác hiệu năng nhanh hơn nhờ burst đơn nhân và RAM siêu nhanh trên chip

    • Đúng

    • Vì môi trường quá khác nhau nên benchmark chỉ có ý nghĩa khi so sánh các chip cùng thế hệ tương tự nhau

  • Tôi cũng đã kiểm tra so sánh với iPad M4 9 lõi liên kết so sánh

  • Hiệu năng M5 tăng khoảng 12% đơn nhân (3679→4133) và khoảng 15% đa nhân (13420→15437) so với M4 iPad. Mức này khá phù hợp với mức cải thiện hiệu năng trung bình do thu nhỏ tiến trình. Benchmark iPad 13 inch M4

    • Mọi người nói như thể M5 sẽ lên 2nm, nhưng thực tế nó vẫn là tiến trình 3nm (TSMC N3P)

  • Tôi tự hỏi liệu Mac Pro sắp thực sự bị đẩy vào dĩ vãng hay chưa. Chỉ nhìn tên sản phẩm thôi cũng thấy như đang chậm hơn khoảng 3 thế hệ

    • Đúng vậy. Hiện giờ nó chỉ còn ý nghĩa với một số người dùng thực sự cần khe PCI, và cũng không còn dùng được GPU AMD/Nvidia gắn ngoài nữa. Một số mục đích đặc thù như card Afterburner cho media ProRes, mở rộng cổng, hay card giao tiếp AV vẫn còn, nhưng với đa số thì Mac Studio là lựa chọn tốt hơn. Tệp khách hàng của Studio lớn hơn nên được cập nhật thường xuyên hơn. Từng suýt có một mẫu “tầng trên” của Mac Pro với số lõi tăng gấp đôi, nhưng bị hủy vì lý do lợi nhuận. Dù vậy, về lý thuyết sau này vẫn có thể được tiếp tục

    • Tôi đang kỳ vọng mẫu Mac Pro tiếp theo (có lẽ vào tháng 3~4 năm sau?) vì đây là mẫu quay lại theo chu kỳ 3 năm đầu tiên sau làn sóng AI, ML. Tôi nghĩ cả Mac Pro lẫn Studio sẽ được định vị lại thành máy phát triển AI/ML, và Apple sẽ tích cực nhấn mạnh lợi thế của kiến trúc UMA mới nhất. Theo dự đoán của tôi, Mac Pro sẽ độc quyền M5 Extreme (tối đa 1~2TB RAM), còn Studio sẽ dùng M5 Ultra và chỉ hỗ trợ tới 1TB RAM. Thực ra đây không phải tin đồn hay thông tin nội bộ gì, chỉ là dự đoán hợp lý về điều Apple có thể làm