- Nền tảng lưu trữ hình ảnh Imgur đã quyết định rút hoàn toàn khỏi thị trường Anh
- Việc này diễn ra ngay sau khi Văn phòng Ủy viên Thông tin Vương quốc Anh (ICO) cho biết họ có ý định áp dụng khoản phạt tài chính vì khả năng vi phạm bảo vệ dữ liệu trẻ em
- Trong cuộc điều tra đối với công ty mẹ của Imgur là MediaLab, ICO xác định có những vi phạm sơ bộ, và ngày 10/9/2025 đã gửi thông báo ý định áp dụng chế tài tài chính
- Imgur mô tả việc ngừng cung cấp dịch vụ tại Anh là một quyết định thương mại, nhưng ICO cảnh báo rằng việc rút lui không thể giúp công ty né tránh trách nhiệm đối với các vi phạm pháp lý trong quá khứ
- ICO nêu rõ “bảo vệ dữ liệu cá nhân của trẻ em” là ưu tiên trọng tâm, đồng thời tái khẳng định ý chí tiếp tục truy cứu trách nhiệm đối với các công ty dịch vụ trực tuyến
- Imgur được thành lập năm 2009, từng là trang web nổi tiếng với nội dung meme và lan truyền mạnh sau khi được MediaLab AI Inc mua lại vào năm 2021; động thái lần này được dự báo sẽ gây tác động lớn trong bối cảnh xu hướng siết chặt quản lý các nền tảng trực tuyến
Tổng quan sự việc
- Imgur: dịch vụ lưu trữ hình ảnh toàn cầu với hơn 130 triệu người dùng
- Cơ quan quản lý Anh là ICO đã mở điều tra việc xử lý dữ liệu cá nhân trẻ em theo chiến lược Children’s Code
- Kết quả điều tra phát hiện khả năng vi phạm → thông báo kết quả sơ bộ và ý định xử phạt tới MediaLab
Quan điểm của ICO
- Việc Imgur ngừng dịch vụ tại Anh được công bố là “quyết định thương mại của doanh nghiệp”
- Tuy nhiên, ICO cảnh báo rõ rằng “rút khỏi Anh không thể giúp né tránh trách nhiệm đối với các vi phạm trong quá khứ”
- Việc có áp dụng chế tài cuối cùng hay không sẽ được quyết định sau khi MediaLab nộp ý kiến phản hồi
- Quy mô tiền phạt chưa được công bố
Bối cảnh quản lý
- Chiến lược Children’s Code: chính sách thiết lập tiêu chuẩn dịch vụ trực tuyến nhằm bảo vệ dữ liệu cá nhân của thanh thiếu niên
- ICO nhấn mạnh: “bảo vệ dữ liệu cá nhân của trẻ em là ưu tiên cốt lõi”, qua đó nhấn mạnh trách nhiệm của các doanh nghiệp trực tuyến
- Cơ quan này cũng thể hiện ý chí tiếp tục thực thi trong bối cảnh tăng cường luật an toàn trực tuyến và các quy định bảo vệ trẻ em
Tình hình của Imgur
- Thành lập năm 2009, nổi tiếng nhờ nội dung meme và lan truyền mạnh
- Được MediaLab AI Inc của Mỹ mua lại vào năm 2021
- Đến cuối tháng 9/2025, việc chặn toàn bộ dịch vụ tại Anh đã được xác nhận
Ý nghĩa
- Đây là một ví dụ cho thấy ngay cả các nền tảng toàn cầu cũng khó tránh khỏi các quy định bảo vệ dữ liệu trẻ em của Anh
- Về sau, động thái này có thể ảnh hưởng trực tiếp đến chiến lược xử lý dữ liệu và vận hành dịch vụ tại EU và Anh của các công ty nước ngoài
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi nghĩ các dịch vụ như CloudFlare có cơ hội ở đây; sẽ rất tốt nếu mọi người có thể quản lý geo-block theo từng quốc gia kéo theo trách nhiệm pháp lý chỉ bằng một nút gạt đơn giản. Việc mọi tổ chức tự mình theo dõi luật pháp của toàn thế giới mỗi ngày là quá khó. Chỉ riêng việc dịch vụ có thể được truy cập từ quốc gia đó cũng có thể dẫn tới trách nhiệm pháp lý. Có thể xem như Vương quốc Anh giờ đã tự loại mình khỏi danh sách các quốc gia “an toàn”. Nếu loại dịch vụ này trở nên phổ biến, mỗi khi các nước ban hành luật vô lý thì một phần lớn Internet sẽ lập tức bị chặn, nên tác động sẽ còn mạnh hơn nhiều
Tôi cũng mong Wikipedia hành động bằng cách chặn dịch vụ ở Anh (dù chính tôi đang sống ở Anh). Với những nơi như Trung Quốc thì có thể không hiệu quả, nhưng tôi nghĩ ở Anh người dân ít nhất vẫn còn có khả năng cảm thấy xấu hổ tập thể
Nhìn vào bảng điều khiển CloudFlare thì ở đây chỉ cần dùng tùy chọn (ip.src.country eq "GB") rồi đặt action thành "Block" là xong. Tôi hiểu ý bạn nói là sẽ tốt hơn nếu có một tùy chọn dễ dùng hơn
Nếu làm ra dịch vụ như vậy thì CloudFlare sẽ trở thành kiểu Vạn Lý Trường Thành của Internet toàn cầu, và có thể thành một người gác cổng siêu quốc gia có quyền cắt dịch vụ nếu điều đó đi ngược lợi ích của họ. Ý tưởng thật sáng suốt đấy, Batman
Việc nảy sinh rủi ro “chỉ cần có thể truy cập là đã phải chịu trách nhiệm pháp lý” thực sự là một tiền lệ rất nguy hiểm. Tôi nghĩ mọi người nên chống lại hiện tượng này. Làm vậy cuối cùng sẽ khiến Internet bị chia cắt và chấm dứt vai trò là một mạng lưới toàn cầu. Thành thật mà nói, không đúng khi bắt các chủ website chặn những quốc gia “không an toàn” như thế này hoặc buộc các bên trung gian như CloudFlare phải chặn họ. Nếu một quốc gia muốn chặn nội dung nào đó thì quốc gia đó nên ra lệnh cho ISP của chính mình thực hiện, để sự bất mãn của người dân hướng đúng vào chính phủ đó; người vận hành website không nên phải chịu trách nhiệm
Vương quốc Anh đã làm kiểu quản lý này ít nhất hơn 10 năm rồi. Ví dụ, dưới danh nghĩa bản quyền, một nơi gọi là PIPCU còn đe dọa án tù 10 năm với cả các trang web ngoài phạm vi tài phán của họ. Xem bài viết Và họ còn thực sự yêu cầu cả các nhà đăng ký tên miền nằm ngoài phạm vi tài phán của Anh chuyển tên miền. Tham khảo
Mỹ cũng từ lâu đã khẳng định thẩm quyền tài phán với những thứ nằm ngoài phạm vi của họ chỉ vì người Mỹ có thể truy cập được. Không lẽ đã quên việc chủ sở hữu Megaupload bị dẫn độ rồi sao. Rốt cuộc thì Anh chỉ đang bắt kịp thông lệ của Mỹ thôi. Và ở đây có vẻ mọi người đang nhầm lẫn giữa luật bảo vệ dữ liệu người tiêu dùng với “Đạo luật An toàn Trực tuyến” (mà cá nhân tôi cho là quá mức). Vụ này không phải vì Imgur muốn bảo vệ tự do ngôn luận, mà là vì họ muốn theo dõi và bán dữ liệu người dùng trong bối cảnh trẻ vị thành niên không thể đồng ý. Nếu nhìn theo hướng thuyết âm mưu thì cũng có thể nói một số công ty cố tình dẫn dắt sự hiểu lầm này
Thành thật mà nói thì nhiều nước châu Âu cũng vậy từ lâu rồi. Có vẻ như là một đặc tính văn hóa
“Văn phòng Ủy viên Thông tin Anh (ICO) xác nhận rằng việc rút dịch vụ không giúp các công ty tránh được trách nhiệm tại Anh.” Đây là một con dốc trơn trượt cực kỳ nguy hiểm. Theo tôi, nếu tôi vận hành một website ở một nước nào đó thì chỉ đơn giản là mọi người truy cập vào nó thông qua Internet, một mạng lưới phi địa lý. Tôi không chủ động cung cấp dịch vụ cho họ. Nếu tôi xuất bản một tờ báo ở đây mà có người mang nó sang một quốc gia nơi điều đó là bất hợp pháp, liệu tôi có phải chịu trách nhiệm không thì tôi thấy đáng nghi
Ngay đoạn tiếp theo đã làm rõ nghĩa hơn một chút: “Điều chúng tôi muốn nói rõ là, ngay cả khi rời khỏi Vương quốc Anh, họ vẫn không thể thoát khỏi trách nhiệm trong quá khứ đối với việc vi phạm luật bảo vệ dữ liệu. Cuộc điều tra vẫn đang tiếp tục.” Trong ngữ cảnh này, việc “rời đi không xóa trách nhiệm với các vi phạm trong quá khứ” nghe có vẻ công bằng. Nếu Imgur từng kiếm được dù chỉ một đồng doanh thu từ người dùng Anh thì khó mà phủ nhận họ là một “nhà cung cấp dịch vụ”. Còn việc Anh có thực sự thi hành được điều này về mặt pháp lý hay không lại là chuyện khác. CEO hay hội đồng quản trị có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân, thậm chí hình sự, nếu công ty không nộp phạt, nhưng khả năng thực tế xảy ra điều đó là thấp
Tôi nghĩ kiểu xung đột này (Internet không biên giới vs. thế giới có biên giới) là vấn đề đã nằm sẵn từ thời thiết kế Internet
Có vẻ bạn đang nhầm lẫn giữa “lưu trữ website” và “cung cấp dịch vụ”. Nếu bạn bán báo ở Anh thì bạn phải tuân theo luật của nước đó, nếu không thì sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý. Và việc nói tới trách nhiệm là vì Imgur “đã từng” cung cấp dịch vụ tại Anh. Chỉ cần không cung cấp dịch vụ thì Anh không liên quan. Nhưng nếu đã từng cung cấp, thì phải tuân luật; và nếu đã vi phạm luật đó, bạn không thể né trách nhiệm cho sai phạm trong quá khứ chỉ bằng cách ngừng cung cấp dịch vụ
Nếu đọc nguyên văn theo ngữ cảnh thì có vẻ ý là “dù rút dịch vụ khỏi Anh thì trách nhiệm đối với vi phạm trong quá khứ vẫn còn”
Tùy bạn đang cung cấp loại dịch vụ gì mà suốt 20 năm qua bạn đã phải nghĩ đến các trách nhiệm pháp lý kiểu này rồi. Ví dụ, các trang cờ bạc ở Anh hoặc châu Âu có thể hợp pháp tại nước họ, nhưng nếu nhận người dùng Mỹ thì sẽ vi phạm luật Mỹ, nên cần geo-fencing để ngăn việc thâm nhập thị trường Mỹ. Tương tự, các công ty Mỹ cũng chặn truy cập từ châu Âu để tránh GDPR. Các trang tin tức khi đưa tin về các phán quyết của tòa án Anh đôi khi cũng phải chặn người dùng Anh vì “super injunction” (lệnh cấm đưa tin siêu mạnh). Bài liên quan 1 Bài liên quan 2
Tôi mong WhatsApp, Telegram và tất cả những dịch vụ khác cũng rút khỏi EU để phản đối Chat Control. Làm vậy EU sẽ phải tự làm ứng dụng chat của riêng mình, UX sẽ tệ hại, và người dân sẽ bắt đầu phản đối chính phủ
Tôi không hiểu tại sao lại lôi EU vào đây. Bài này nói về luật của Anh, còn luật kiểm soát chat của EU thậm chí còn chưa thành bản dự thảo cuối cùng, và kể cả có được thông qua thì cũng khó mà sống sót qua kiện tụng
Tôi đã trực tiếp gọi điện phản đối tới mọi nghị sĩ ở Pháp mà chưa công khai thể hiện lập trường phản đối Chat Control. Có lẽ dù nhận hàng nghìn email thì họ cũng chỉ coi là spam. Cuối cùng các nghị sĩ chỉ tập trung vào mối quan tâm riêng của họ và thậm chí không đưa ra nổi một lập trường rõ ràng
Ý là “nếu EU tự làm ứng dụng thì UX sẽ khủng khiếp”, nhưng thực ra EU chỉ cần ra lệnh cho một LLM tạo ra một ứng dụng thân thiện với người dùng và hoàn hảo là xong. (Đùa thôi) Thật ra kiểu phản đối này còn có thể mang lợi cho EU. EU ngày càng có bầu không khí chống Mỹ mạnh hơn, và châu Âu không phải không có năng lực công nghệ, mà là vì các công ty Mỹ đã chiếm thị trường nên không còn chỗ cho lựa chọn thay thế. Vốn của EU cũng đầu tư vào doanh nghiệp Mỹ, còn Mỹ thì có nhiều vốn hơn, môi trường pháp lý thuận lợi hơn, và thông qua M&A để thâu tóm thị trường. Ví dụ như Skype, nơi Mỹ thâu tóm một công ty đổi mới của châu Âu
signal là mã nguồn mở nên chỉ cần tải source về, build lại, gắn backdoor rồi đưa lên app store là được. Bản phân phối chính thức cho chính phủ Mỹ thậm chí còn được host ở Israel
Bài này nói về một đạo luật có thật của Anh và về Imgur (một dịch vụ lưu trữ ảnh)
Có câu “Ông Capel nói rằng ‘ngay cả khi rút khỏi Anh, doanh nghiệp vẫn không thể tránh trách nhiệm với các vi phạm luật bảo vệ dữ liệu trong quá khứ’”, nên tôi nghĩ cho chắc thì tốt nhất là chặn truy cập từ Anh ngay từ bây giờ
Với tư cách là một người Anh, tôi nghĩ việc chặn những dịch vụ như vậy là một hình thức phản đối chính phủ rất tốt
Ở giai đoạn này, bất kỳ công ty nào còn cho phép truy cập từ Anh đều đang gánh rủi ro lớn. Tất cả nên chặn người dùng Anh. Gốc rễ vấn đề nằm ở một chính phủ Anh bất tài và độc đoán
Chính xác y hệt GDPR của EU. Điều mỉa mai là cả hai đều gây cùng một hiệu ứng, nhưng mọi người lại ca ngợi GDPR trong khi phẫn nộ với Online Safety Act
Tôi nghĩ kết quả tốt nhất của các biện pháp như thế này là cuối cùng người dân sẽ cảm nhận được các chính sách độc đoán của chính phủ. Người dân phải thực sự chịu đau thì mới nghĩ đến chuyện dùng lá phiếu để thay thế những chính trị gia lạm quyền như vậy
Là một người Anh, tôi mong càng nhiều dịch vụ tuyên bố rút đi càng tốt, để nỗi đau của công chúng đủ lớn khiến các chính trị gia không thể tiếp tục bảo vệ luật này
Doanh thu hằng năm của Imgur khoảng 30 triệu USD. Chỉ riêng số tiền kiếm được từ Anh có lẽ không đáng để họ bỏ nguồn lực vào việc tuân thủ pháp luật
Tôi thực sự tò mò, theo logic này thì về nguyên tắc Hacker News cũng phải chặn người dùng Anh sao? Hay là họ đã tuân thủ luật này rồi? Cách dùng ngôn ngữ của bài báo quá kiểu Orwell, nên khó hiểu việc “bảo vệ” dữ liệu cá nhân của trẻ em ở đây là lưu giữ hay xóa bỏ
Đạo luật này (khác với Online Safety Act) có vẻ nhắm vào việc trẻ em bị thu thập dữ liệu vô tội vạ bởi công nghệ quảng cáo. Những trang như HN, vốn không làm kiểu “chia sẻ thói quen sử dụng của bạn cho 2.541 đối tác”, có lẽ không phải đối tượng. Thông tin liên quan
Về lý thuyết thì Hacker News cũng phải quan tâm. Không có cơ chế ngăn trẻ em đăng ký, và vẫn có thể truy cập “nội dung có hại”. Nếu chỉ là một trang tổng hợp thì không rõ có được miễn trừ hay không
HN được quản lý tương đối đàng hoàng, có thông báo trước về theo dõi và sẽ xóa khi có yêu cầu. Trên thực tế không đến mức Orwell như vậy
HN vốn đã không tuân thủ một số luật bảo vệ dữ liệu rồi