- Đang có thỉnh nguyện phản đối việc triển khai định danh số gửi tới chính phủ Anh
- Dữ liệu số liệu theo từng quốc gia và từng khu vực bầu cử của những người đã ký đang được công khai
- Thông tin nhận dạng cá nhân được bảo vệ, và chỉ tên của người khởi xướng thỉnh nguyện được công khai
- Có thể xem dữ liệu này trên tất cả các trang web thỉnh nguyện của chính phủ
- Bản thân danh sách người ký không được công khai ra bên ngoài
Tổng quan
- Trên nền tảng thỉnh nguyện của chính phủ Anh đang có thỉnh nguyện phản đối việc triển khai định danh số
- Trên trang thỉnh nguyện, khách truy cập có thể xem dữ liệu tổng hợp theo từng quốc gia và từng khu vực bầu cử của nghị sĩ về số lượng người ký
Dữ liệu và bảo vệ quyền riêng tư
- Thông tin hiển thị trên trang thỉnh nguyện chỉ là dữ liệu số lượng chữ ký
- Cũng như với mọi thỉnh nguyện khác, danh sách người ký không được cung cấp
- Tên duy nhất được công khai là người đề xuất thỉnh nguyện (người khởi xướng)
Thông tin khác
- Cách làm này được áp dụng nhất quán cho mọi thỉnh nguyện trên trang thỉnh nguyện của chính phủ Anh
- Danh tính của cá nhân đã ký được bảo vệ để không bị lộ ra bên ngoài
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hệ thống eID của Estonia có vẻ hoạt động tốt, nhưng trước đây đã từng bị tấn công[https://e-estonia.com/card-security-risk/], và cũng từng có vụ ảnh bị rò rỉ lần nữa[https://therecord.media/estonia-says-a-hacker-downloaded-286...]. Với tư cách là người mang cả quốc tịch Thụy Điển và Anh, tôi khó mà tin được chính phủ Anh. Vì chính phủ Anh đã liên tục cho thấy họ luôn muốn mở rộng quyền lực mỗi khi có cơ hội. Cá nhân tôi chưa từng thấy một nền kinh tế phát triển nào lại đang đi theo hướng độc đoán như vậy. Vì thế, dù đây có là ý tưởng hay hay không, tôi cũng không ủng hộ việc trao thêm quyền lực cho chính phủ Anh. Và đáng tiếc là chính phủ Anh được cấu trúc theo cách có thể tự trao thêm quyền cho chính mình
Hệ thống căn cước số của Estonia thực sự hoạt động tốt. Tôi không hiểu vì sao các nước khác lại phản kháng với căn cước số/căn cước quốc gia. Ở Estonia, nếu không có hệ thống như vậy thì không thể cung cấp các dịch vụ hành chính số tiện lợi như hiện nay. Dịch vụ chính phủ phải có khả năng xác minh và xác thực công dân, nhờ đó cũng ngăn việc người trùng tên vô tình truy cập nhầm thông tin của người khác. Tôi không nghĩ một hệ thống như vậy làm tăng thêm quyền lực của chính phủ. Chính phủ vốn đã có toàn bộ thông tin của người dân, chỉ là đang bị phân tán và manh mún ở nhiều nơi nên đôi khi còn kém an toàn hơn
Tôi xem quyền của chính phủ trong việc yêu cầu thêm các thủ tục xác minh và bản thân việc triển khai căn cước số là hai vấn đề khác nhau. Chúng ta vốn đã phải xác minh danh tính trong nhiều tình huống khác nhau (ví dụ: vay thế chấp nhà, mở tài khoản ngân hàng, bỏ phiếu, dùng website “người lớn”, v.v.), và chính phủ cũng đã có thể truy cập thông tin thông qua nhiều bên thứ ba khác nhau. Nhưng hệ thống căn cước số không phải là điều bắt buộc để thực hiện các yêu cầu đó. Ngược lại, hiện nay đang đầy rẫy những yêu cầu kém hiệu quả (như cần “chữ ký ướt” trên một số giấy tờ, hoặc phải dùng công ty tư nhân không thuộc Anh). Việc triển khai căn cước số có thể giảm bất bình đẳng mà những người không có hộ chiếu hay bằng lái phải chịu, cũng như giảm các vấn đề riêng tư phát sinh khi phải dùng tổ chức ngoài nước Anh. Tất nhiên không phải là không có rủi ro, nhưng các nước châu Âu khác cũng xây dựng hệ thống kiểu này mà đâu có trở thành nhà nước cảnh sát toàn trị
Ở Scandinavia, riêng giấy tờ tùy thân đã có tới năm loại hoặc nhiều biến thể khác nhau. Hộ chiếu tôi có chứa dữ liệu sinh trắc học và chip, thẻ ID quốc gia cũng có nội dung tương tự. Bằng lái thì không có sinh trắc học, và tôi thậm chí không biết nó có chip hay không. Ngoài ra còn có hai hệ thống
eidsố (bank id và freya): bank id được tạo ban đầu bằng một thiết bị thực do ngân hàng cung cấp, còn freya được tạo bằng cách quét hộ chiếu trên smartphone rồi kết hợp nhận diện khuôn mặt. Khó nói những hệ thống đa dạng như vậy có thực sự hiệu quả trong việc mở rộng quyền lực của chính phủ hay không. Chủ yếu chỉ thấy phiền phức. Vấn đề ở Thụy Điển dạo này là tập trung vào việc chuyển thẻ vật lý sang dạng sốHệ thống tư nhân của Thụy Điển (BankID) không phù hợp với tôi. Tôi không thể chấp nhận việc danh tính Thụy Điển của mình lại phụ thuộc vào sự cho phép của công ty Mỹ và chính phủ Mỹ. Tôi đã từ chối dùng BankID hơn một năm, và càng ngày càng quyết tâm hơn
Không nhất thiết phải nghĩ chỉ có Anh đang đi theo hướng độc đoán. Úc và Canada cũng đang thảo luận theo hướng tương tự. Úc thậm chí còn thử nghiệm nhiều luật trước rồi Anh mang về áp dụng. Chúng tôi cũng đang triển khai căn cước số và hệ thống định danh internet theo cách khá giống nhau. Không thể thiết kế một quốc gia tự do nếu chỉ có một mình quốc gia đó tự do. Tự do luôn mang tính tương đối so với các nước khác. Môi trường xấu đi sẽ ảnh hưởng đến tất cả mọi người
Tôi cũng không tin chính phủ Anh. Tôi còn có cả quốc tịch Anh và Úc, nhưng tôi thấy cần có một dịch vụ xác minh danh tính tập trung, vì phương án thay thế là phải rải hộ chiếu của mình cho đủ loại dịch vụ online, và mỗi lần dịch vụ bị hack là lại thêm một lần dữ liệu cá nhân bị lộ. Thà rằng doanh nghiệp chỉ cần kiểm tra “tôi có đúng là tôi không”, trong khi chính phủ đằng nào cũng đã biết mọi thông tin của tôi rồi (chính họ cấp giấy tờ tùy thân cho tôi). Ví dụ, tôi chỉ cung cấp số ID của mình, và doanh nghiệp chỉ nhận được mức xác minh rằng tôi là thật. Nhưng là công dân Úc, tôi đã có ít nhất hai số ID (hộ chiếu và bằng lái). Người ta bảo phải giữ chúng bí mật, nhưng thực tế để tương tác với thế giới thì vẫn phải đưa ngày sinh, địa chỉ và đủ loại thông tin khác ra khắp nơi. Dù vậy, vẫn có nhiều người cho rằng quản lý danh tính tập trung là điều tệ hại
Tôi thắc mắc vì sao các dịch vụ lại nghĩ rằng họ cần xác minh danh tính. Ngân hàng đã làm KYC rồi, người sử dụng lao động đã cần National Insurance Number rồi. Trợ cấp được chi trả theo tên, còn chăm sóc y tế khẩn cấp thì vẫn qua GP mà không cần bảo hiểm. Tôi muốn biết còn dịch vụ nào thật sự cần thêm một hệ thống quản lý danh tính tập trung nữa
Bản thân việc mỗi dịch vụ online đều xác minh danh tính của tôi đã khiến tôi rất phản cảm. Tôi không hiểu vì sao giờ chuyện đó lại bị xem là đương nhiên. Chỉ cần địa chỉ giao hàng và địa chỉ thanh toán là đủ. 30 năm qua vẫn như thế. Và cho dù chính phủ đã biết mọi thông tin của tôi đi nữa, tôi cũng không muốn họ biết mọi hành vi trong cuộc sống của tôi như hiện nay. Chẳng có lý do gì để phải như vậy cả
Giả định rằng chính phủ sẽ hành động với thiện ý là sai lầm. Chính phủ vốn đã chẳng có thiện ý gì khi bắt hàng nghìn người chỉ vì bài đăng trên mạng xã hội, đồng thời lại cực kỳ bất tài nên khả năng làm rò rỉ dữ liệu cũng rất cao
Cần phân biệt rõ các cuộc thảo luận về Digital ID. (1) nền tảng chính phủ điện tử (eGovernment) — đăng nhập để xử lý công việc với chính phủ, (2) thẻ căn cước số — dạng có thể dùng bằng smartphone thay cho giấy tờ tùy thân vật lý, (3) căn cước số tích hợp kiểu EU — chính phủ cung cấp SSO (đăng nhập một lần) cho các dịch vụ online tư nhân như mạng xã hội. Loại (3) rõ ràng có thể đe dọa nghiêm trọng quyền riêng tư online. Thường khi chỉ trích (3), người ta lại đáp kiểu: “Nền tảng chính phủ điện tử nước tôi dùng rất tốt, sao lại ghét?”, nhưng đó là hai chủ đề hoàn toàn khác nhau. Cuộc thảo luận lần này thuộc loại (2), và ở Anh điểm mấu chốt là nó sẽ bị bắt buộc với những người muốn đi làm
Những người vốn đang tìm cách làm việc bất hợp pháp sẽ chẳng bị ảnh hưởng gì ngay cả khi hệ thống này được đưa vào. Họ đã lách luật bằng cách đi đường vòng thông qua người khác để trông có vẻ như đang làm việc hợp pháp. Chính phủ không thể không biết điều này, nên chắc chắn phải có ý đồ lớn hơn
Ở Anh đã có sẵn hệ thống xác minh tình trạng nhập cư như
Right to Work, để chủ lao động có thể kiểm tra một lần là xongTôi thấy quá nhiều video về việc cảnh sát Anh bắt giữ/đe dọa những người phát biểu tự do. Vì vậy tôi tuyệt đối không thể ủng hộ việc trao cho một chính phủ như vậy quyền xóa bỏ tính ẩn danh trên web. Dù hiện tại bạn có ủng hộ chính phủ đi nữa, một ngày nào đó chính bạn cũng có thể trở thành nạn nhân của thứ quyền lực ấy
Tweet thì vào tù, còn tấn công bằng dao một người định đốt Kinh Quran thì lại được án treo. Xem bản tin này mà thấy phẫn nộ
Nếu muốn thấy xu hướng độc đoán của chính phủ Anh, đừng xem video YouTube mà hãy nhìn vào tần suất những người biểu tình ôn hòa bị bắt vì vi phạm luật chống khủng bố. Ví dụ có trường hợp chỉ mặc áo thun Palestine Action cũng bị xử phạt ngay[https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/25/fate-of-hund...]
Tôi tự hỏi cụm từ “chỉ đơn giản là phát biểu tự do” đang hàm chứa bao nhiêu tầng nghĩa trong đó
Tôi nhận thức được rằng khái niệm “free speech” (tự do ngôn luận) của Mỹ khó có thể áp dụng nguyên xi sang các quốc gia khác
Có cảm giác trong hai năm gần đây cảnh sát Anh hành xử gần như mật vụ kiểu Stasi. Truyền thông lớn dường như làm ngơ trước hành vi độc đoán của cảnh sát. Cũng không có vẻ là một động thái chính trị để ủng hộ riêng ai, nhưng họ bắt người chỉ vì bị cho là thô lỗ trên Twitter chẳng hạn. Dù ở phe nào thì tình hình này cũng đáng lo
Điều khiến tôi khó chịu không hẳn là bản thân thẻ căn cước số, mà là năng lực chính trị của Công đảng hiện đại. Kinh tế Anh đang trì trệ, khủng hoảng chi phí sinh hoạt và nhiều vấn đề nghiêm trọng khác, lẽ ra đây phải là lúc đưa ra một lựa chọn khác biệt với Farage, vậy mà câu trả lời lại là tung ra thẻ căn cước số, thật đáng thất vọng
Cá nhân tôi không xem thẻ căn cước số (ứng dụng miễn phí) là vấn đề gì đặc biệt. Đồng nghiệp Đan Mạch của tôi cũng dùng tốt, và nếu chỉ xác minh độ tuổi bằng zero-knowledge proof thì tôi thậm chí còn có thể ủng hộ. Nhưng tôi không đồng ý với lập luận rằng nó sẽ là biện pháp ngăn nhập cư bất hợp pháp
Tôi kỳ vọng chính phủ có thể làm nhiều việc cùng lúc. Gần đây cũng đã công bố khoản đầu tư công nghệ trị giá £30 tỷ
Nếu muốn cải thiện chất lượng dịch vụ công và đời sống người dân, điểm khởi đầu quan trọng nhất là xây dựng một hệ thống để nhiều cơ quan hành chính có thể dễ dàng xác minh danh tính
Có vẻ Starmer nghĩ rằng để Công đảng trở thành đảng chống Reform thì phải tập trung vào vấn đề nhập cư. Nhưng đa số mọi người quan tâm đến chi phí sinh hoạt, phúc lợi và đời sống hằng ngày hơn là bản thân chuyện nhập cư. Nếu cứ bám vào kiểu khung “mọi vấn đề đều do cái này gây ra!” của Farage, thì chỉ càng làm phe Farage mạnh thêm, vừa không thuyết phục được nhóm cử tri cố định vừa chỉ đẩy xa chính cử tri ủng hộ mình. Kết quả bầu cử vừa rồi cũng cho thấy khoảng cách giữa số phiếu và số ghế là lớn nhất từ trước đến nay. Đối đầu với một chính phủ Bảo thủ cũ kỹ mà còn đạt kết quả không mấy ấn tượng. Thật khó hiểu nổi những sai lầm kiểu này
Hôm nay Thụy Sĩ cũng đã thông qua luật E-ID[https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/votes/202509...]
Trong 4 năm tới, thực tế rất khó có sự phản kháng nghiêm túc nào đối với chính phủ Công đảng. Kiến nghị thì cứ bị phớt lờ, họ chỉ tiếp tục đẩy chương trình nghị sự của mình. Giống như ở Mỹ, hai phe ngày càng trở thành một kiểu cổ vũ đội bóng, tranh luận hoàn toàn không còn giao tiếp được nữa, còn chính trị gia chỉ bận ghi điểm với nhau. Mục tiêu bề mặt của căn cước số là hạn chế lao động, chỗ ở và dịch vụ đối với người nhập cư bất hợp pháp, nhưng những người này vốn đã không dùng các con đường hiện có nên hoàn toàn không hiệu quả. Nếu phe đối lập còn hoạt động đúng nghĩa, họ hẳn đã phản đề xuất bắt buộc cả việc bỏ phiếu để chặn chính sách này, nhưng Công đảng chắc chắn sẽ không bao giờ muốn vậy. 95% bạn bè tôi là người nước ngoài, và dù là người nhập cư hợp pháp, họ cũng muốn rời khỏi Anh vì chính sách của chính phủ hiện tại. Lần đầu tiên trong đời tôi cũng có cùng cảm giác đó
Việc Công đảng từng chỉ trích đảng Tory suốt nhiều năm vì theo đuổi chính sách kiểu này, rồi vừa lên nắm quyền đã tự mình áp dụng chính sách y hệt dưới danh nghĩa “kiềm chế nhập cư”, thật sự rất cay độc. Nếu phản đối thì lập tức bị chụp mũ là ủng hộ nhập cư bất hợp pháp. Chính những tiểu xảo chính trị như vậy làm sụp đổ niềm tin vào các đảng phái
Đã có đủ các thủ tục xác minh pháp lý để ngăn lao động nhập cư bất hợp pháp. Vấn đề nằm ở những chủ lao động và chủ nhà vi phạm pháp luật, chứ căn cước số chẳng thay đổi được gì. Trên thực tế căn cước số sẽ trở thành nghĩa vụ pháp lý, nhưng chính phủ lại cố sống cố chết phủ nhận điều đó. Với thái độ như vậy thì không thể tin được
Hệ thống chính trị Anh và Mỹ vốn dĩ hoạt động theo kiểu đó. Trên thực tế, lực lượng kiềm chế quan trọng còn lại nhiều khi lại chính là các nghị sĩ hàng ghế sau trong cùng đảng
Đảng Dân chủ Mỹ hơi thiên tiến bộ hoặc trung tả, còn Công đảng Anh thì đang nghiêng khá nhiều sang phải đến mức ngày càng gần như không khác gì đảng Tory trước đây. Đặc biệt ở các vấn đề như quyền của người chuyển giới, ở Anh gần như không có đảng nào để ủng hộ. Dù vậy, cũng có thể nói việc xuất hiện một đảng cực hữu riêng như Reform đã làm giảm tương đối tỷ lệ cực hữu cứng rắn trong hai đảng lớn dòng chính. Tuy nhiên, dạo gần đây tỷ lệ ủng hộ Reform đang tăng dần nên vẫn rất đáng lo
Dự đoán: “Chính phủ không có kế hoạch dừng việc đưa vào thẻ căn cước số, và đang nỗ lực triển khai nhanh chóng, hiệu quả nhất có thể thông qua hợp tác với khu vực tư nhân để người dân có thể hưởng lợi từ các biện pháp bảo vệ mà nó mang lại.” Kiến nghị liên quan
Ở Nhật cũng có căn cước số quốc gia tên là “MyNumber”. Trước khi triển khai đã có rất nhiều phản đối nhưng cuối cùng vẫn được thông qua. Giờ đây nó là thứ thiết yếu cho đủ loại dịch vụ của chính phủ như bảo hiểm y tế quốc dân. Giai đoạn đầu thực thi có đủ thứ trục trặc như bug, nhưng trong 2 năm gần đây hệ thống vận hành ổn định mà không có vấn đề đáng kể nào. iOS đã được hỗ trợ, và sắp tới Android cũng sẽ có, nên chỉ cần mang điện thoại là có thể xác minh danh tính mà không cần thẻ vật lý
Tôi đã ký kiến nghị nhưng có vẻ họ sẽ cứ tiếp tục thúc đẩy cho đến khi nhận được câu trả lời họ muốn. Làm sao mới có thể chặn từ gốc mọi nỗ lực đưa ra các đạo luật xâm phạm quyền riêng tư kiểu này? Nếu người dân có thể trực tiếp đề xuất luật, thì nhất định phải ngăn không cho nó phụ thuộc vào smartphone hay các dịch vụ Big Tech