Chat Control tại Liên minh châu Âu đối mặt với khối thiểu số chặn

• Dự luật Chat Control đang vấp phải sự phản đối trong quy trình phê duyệt của Liên minh châu Âu
• Nhiều quốc gia thành viên đã bày tỏ lập trường phản đối vì lo ngại về quyền riêng tư và kiểm duyệt
• Mục tiêu của dự luật bao gồm bảo vệ trẻ em, nhưng việc kiểm tra nội dung bắt buộc đang bị chỉ ra là một điểm đáng lo ngại
• Thương lượng chính trị trong châu Âu trở nên phức tạp hơn, làm gia tăng sự bất định về khả năng được thông qua
• Kết quả là khả năng gây ra ảnh hưởng dài hạn đến định hướng chính sách số cũng ngày càng lớn

---

Dự luật Chat Control và các điểm tranh cãi chính trong Liên minh châu Âu

• Dự luật Chat Control được đưa ra tại Liên minh châu Âu với mục tiêu bảo vệ trẻ em trên môi trường mạng
• Dự luật này bao gồm phương án bắt buộc áp dụng quét nội dung tự động trong các nền tảng nhắn tin và giao tiếp
• Chính phủ các nước, xã hội dân sự và ngành công nghệ đã bày tỏ lo ngại về khả năng xâm phạm quyền riêng tư và giám sát hội thoại trên diện rộng
• Một số quốc gia thành viên trong Liên minh châu Âu đã hình thành khối thiểu số chặn (blocking minority) với quan điểm phản đối, khiến quá trình thông qua dự luật bị trì hoãn
• Vì vậy, triển vọng lập pháp và việc triển khai thực tế của Chat Control trở nên không rõ ràng, đồng thời được dự báo sẽ tác động đáng kể đến môi trường chính sách và quy định số

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi nghĩ nên bắt buộc áp dụng một dạng "lùi theo cấp số nhân" cho nội dung dự luật
  Hiện tại mọi nhóm vận động hành lang đều tiếp tục thúc đẩy chương trình nghị sự mơ hồ của mình
  Vì họ tin chắc rằng cuối cùng dự luật sẽ được thông qua, dù chỉ là một phần
• Tôi cũng thấy cách này có vấn đề
  Cùng một đề xuất cứ liên tục được đem ra thảo luận, và nếu điều đó không khả thi thì cũng rất dễ đưa vào những ý tưởng tương tự
  Rốt cuộc, các nhà lập pháp phải có khả năng thông qua luật mới, kể cả luật gây tranh cãi, nếu không thì quyền lực sẽ dần chuyển sang các chủ thể khác, ví dụ nhánh hành pháp ở Mỹ
  Chỉ việc không nhận được sự ủng hộ của đa số mới có thể ngăn quá trình này, và nếu mọi người ủng hộ, thờ ơ hoặc không quan tâm thì cuối cùng bất kỳ luật nào cũng sẽ được thông qua
• Tôi ước gì có một đạo luật kiểu “No, And Stop Asking”, tức là một khi dự luật đã bị bác bỏ thì trong X năm không được đưa lại cùng một đề xuất
  Tất nhiên có hàng triệu lý do khiến điều đó là bất khả thi, bắt đầu từ việc định nghĩa thế nào là “cùng một luật”
  Dù vậy, tôi vẫn ước có một đạo luật như thế
• Tôi không biết điều đó có đúng không, nhưng tôi từng nghe nói ở Đan Mạch, nơi một luật tương tự được tạo ra đầu tiên, nó bị xem là vi hiến
  Nếu đúng vậy, tôi nghĩ đó cũng nên là một ràng buộc
• Tôi nghĩ chỉ nên áp dụng điều kiện trên khi tòa án hủy bỏ một dự luật
  Nếu không, có thể sẽ khiến những vấn đề gây tranh cãi cần đồng thuận trở nên không thể cải thiện
  Có người đã hỏi tiêu chí xác định thế nào là “cùng một luật”, nhưng thật ra phần đó cũng giống nhiều vấn đề không rõ ràng khác: nếu ai đó khởi kiện thì thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn có thể nghe cả hai phía rồi quyết định
• Dự luật Chat Control bị chặn lần thứ tư tại EU
  Tôi nghĩ đây là một kết quả tuyệt vời
  Nhưng họ sẽ tiếp tục thử cho đến khi mọi người mệt mỏi, nên chúng ta phải kiên trì chống lại
• Chúng ta phải thắng mọi lần, còn họ chỉ cần thắng một lần là xong
• Tôi thật sự tò mò, từ góc nhìn của một công dân Đan Mạch, vì sao Đan Mạch lại ưu tiên dự luật Chat Control trong thời gian làm chủ tịch EU
  Điều này không hợp với hình ảnh các nước Bắc Âu là những nơi có năng lực công nghệ cao
  Giải pháp được đề xuất quá phi thực tế, và tội phạm thực sự hoàn toàn có thể né tránh nó
• Tôi nghĩ có hai khả năng
  • Vận động hành lang: các NGO như Thorn đang kỳ vọng có thêm nguồn doanh thu mới từ việc cung cấp phần mềm giám sát
    Bài viết liên quan
  • Việc quét email, không gian lưu trữ v.v. là bất hợp pháp trong EU, nhưng Nghị viện châu Âu đã tạo ngoại lệ để cho phép điều đó
    Thông tin bỏ phiếu liên quan
    Điều khoản ngoại lệ này đã được gia hạn hai lần và dự kiến hết hạn vào tháng 4 năm 2026
    Nghị viện châu Âu đã đe dọa sẽ không gia hạn thêm nữa, và đề xuất hiện tại là nỗ lực biến nó thành một đạo luật vĩnh viễn có thể thay thế điều khoản ngoại lệ đó
    Theo đó, phạm vi có thể được mở rộng đến cả việc kiểm tra liên lạc được mã hóa
• Tôi không rõ tình hình ở Đan Mạch, nhưng ở Thụy Điển tôi có cảm giác tồn tại một cách tiếp cận kiểu “cảnh sát đạo đức”
  Các chính trị gia quá tập trung vào việc bắt tội phạm xâm hại tình dục trẻ em đến mức làm ngơ trước các lo ngại về quyền riêng tư
  Có rất nhiều kiểu lập luận “nếu không có gì để giấu thì không có gì phải lo”
  Những người thực sự dẫn dắt vấn đề này trên phương diện công việc cũng không có năng lực kỹ thuật cao
• Việc lần này có một nhóm thiểu số chặn lại chỉ có nghĩa là nếu Đức đổi lập trường thì chuyện đó có thể lập tức biến mất
  Cuộc thảo luận đang diễn ra hôm nay và dự luật vẫn chưa bị loại bỏ, nên tiêu đề là không đúng sự thật
  Điều này dễ gây hiểu nhầm nên cần sửa cho chính xác
• Đã sửa tiêu đề
• Vì EU trên thực tế gần giống một nền dân chủ danh nghĩa, nên ý kiến thiểu số cuối cùng sẽ bị Brussels và các cường quốc khác gây sức ép ở những lĩnh vực khác như quỹ EU để buộc phải nhượng bộ
  Đây là hiện tượng đã lặp đi lặp lại nhiều lần
• Chia sẻ liên kết tới một cuộc thảo luận tương tự hôm qua
• Phần đáng thất vọng và ngán ngẩm nhất — dù hoàn toàn không bất ngờ — là các chính trị gia đang cố tạo ngoại lệ cho chính họ với lý do “giữ bí mật nghề nghiệp”
  Tôi chỉ muốn hỏi rốt cuộc họ có gì phải che giấu
  Theo logic của chính họ thì nếu không có gì để giấu cũng chẳng có gì phải lo, vậy chẳng phải chính những chính trị gia đang thúc đẩy loại luật này mới là những người đầu tiên nên công khai nội dung trò chuyện của mình sao
  Khi nào các chính trị gia tự mình làm gương trước, đến lúc đó tôi mới có thể cân nhắc liệu dự luật này có thực sự không chỉ là một màn thâu tóm quyền lực hay không
• Tôi vui vì lần này dự luật bị chặn, nhưng cảm thấy khó chịu và bối rối vì nó cứ liên tục được đề xuất lại
• Ngay cả khi chuyện này cứ lặp lại, có lẽ cũng không có cách nào để ngăn nó trừ khi có một hiệp ước EU mới, chẳng hạn thay thế Hiệp ước Lisbon, để cấm hẳn việc đưa vấn đề này ra thảo luận
• Mặt khác, ngày càng nhiều trường công lập đang triển khai CCTV và môi trường giám sát cho học sinh
  Những học sinh lớn lên trong môi trường như vậy rồi cũng sẽ quen với giám sát khi bước ra xã hội
  Lớn lên dưới Chat Control thì điều đó sẽ trở thành chuyện thường ngày
  Phải thích nghi với thay đổi của thời đại thì mới sống được qua ngày mới
• Ít nhất ở Đức thì kiểu giám sát này là bất hợp pháp
• Có nhắc đến “triển khai CCTV và môi trường giám sát ở trường công”, nên tôi đoán có lẽ đó là biện pháp nhằm ngăn chặn xả súng học đường
• (Cùng ngữ cảnh như trên) Có lẽ là để ngăn chặn xả súng học đường
• Tôi tò mò không biết đã từng có dù chỉ một vụ bắt giữ thực sự nào nhờ backdoor CSAM ở phía người dùng hay chưa
• Nếu loại luật này thực sự được thực thi, vô số false positive sẽ khiến cơ quan thực thi pháp luật tốn chi phí khổng lồ chỉ để xác minh chúng