- Ủy ban châu Âu đã áp dụng mức phạt 295 triệu euro đối với Google
- Nguyên nhân chính là lạm dụng vị thế thống lĩnh trên thị trường công nghệ quảng cáo của Google
- Các dịch vụ trung gian quảng cáo của đối thủ bị hạn chế trong việc gia nhập và tăng trưởng trên thị trường
- Ủy ban nhấn mạnh sự cần thiết của việc tạo lập môi trường cạnh tranh công bằng
- Quyết định lần này cho thấy xu hướng siết chặt quản lý thị trường số tại châu Âu
Ủy ban châu Âu phạt Google 295 triệu euro
Tổng quan
- Ngày 14/6/2024, Ủy ban châu Âu đã áp dụng mức phạt 295 triệu euro (khoảng 3.000 tỷ won) đối với Google
- Nguyên nhân chính của biện pháp xử phạt này là cáo buộc Google lạm dụng vị thế thống lĩnh trên thị trường dịch vụ trung gian quảng cáo trực tuyến
Hành vi của Google trên thị trường công nghệ quảng cáo
- Google đã sử dụng vị thế độc quyền của mình trên thị trường trung gian quảng cáo (ad tech) để áp đặt những hạn chế mang tính tuyệt đối lên việc cung cấp và tăng trưởng của các dịch vụ trung gian quảng cáo từ đối thủ
- Các nền tảng công nghệ quảng cáo của Google (như Auction và Ad Manager) có được khả năng tiếp cận vượt trội so với đối thủ
- Vì vậy, các nhà vận hành website và nhà quảng cáo gần như chỉ còn một lựa chọn thực tế là sử dụng các sản phẩm quảng cáo của Google
Môi trường cạnh tranh và tác động thị trường
- Việc gia nhập thị trường và mở rộng của các công ty công nghệ quảng cáo khác bị ngăn chặn rõ rệt
- Ủy ban châu Âu đánh giá rằng hành vi này đã gây tổn hại nghiêm trọng đến cạnh tranh công bằng
- Toàn bộ thị trường quảng cáo số xuất hiện tình trạng suy giảm đổi mới và đa dạng
Lập trường và định hướng quản lý của Ủy ban châu Âu
- Ủy ban xác định việc tạo lập môi trường cạnh tranh công bằng trên thị trường số châu Âu là nhiệm vụ thiết yếu
- Cơ quan này báo hiệu sẽ siết chặt quản lý mạnh tay đối với hành vi không công bằng của các doanh nghiệp thống lĩnh thị trường
- Quyết định lần này hàm ý khả năng giám sát liên tục và bổ sung quy định trong lĩnh vực số và quảng cáo trực tuyến
Triển vọng sắp tới
- Google cho biết sẽ tiến hành quy trình giải trình tích cực, bao gồm cả khả năng thực hiện các bước pháp lý
- Vụ việc này được xem là tiền lệ tiêu biểu cho việc siết quản lý các tập đoàn Big Tech tại châu Âu
- Các startup và doanh nghiệp IT cần chú ý nhiều hơn đến vấn đề độc quyền nền tảng và những thay đổi chính sách liên quan
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Tôi muốn chặn trước luận điệu kiểu “Google/Meta/Apple rồi cũng sẽ rời EU”. Google đang kiếm hơn 20 tỷ USD lợi nhuận ròng mỗi năm ở châu Âu, ngay cả sau khi tính tiền phạt. Họ sẽ không nói kiểu “thôi nghỉ, các anh cứ lấy 20 tỷ USD mỗi năm đi”. Nếu chuyện đó xảy ra thì cổ đông sẽ lập tức tước quyền của Sundar. Ngay cả ở những quốc gia có rào cản bảo hộ rất cao, Google vẫn tiếp tục kinh doanh. Hàn Quốc là một ví dụ. Trường hợp Trung Quốc thì Google rút mảng tìm kiếm vì họ cho rằng thị trường tìm kiếm ở đó không còn mang lại nhiều tiền nữa
Thú vị là một bên gọi khoản phạt này là hành vi đe dọa, còn bên kia lại lo rằng cần nhiều khoản phạt hơn nữa. Có vẻ EU đang giữ được thế cân bằng khá tinh tế này
Nếu Google rút khỏi thị trường EU thì tôi nghĩ sẽ có thêm nhiều thay đổi tích cực, từ đó thúc đẩy đổi mới và cạnh tranh
Tôi thấy khó tin với lập luận rằng Google dừng dịch vụ tìm kiếm ở Trung Quốc vì thị trường tìm kiếm không kiếm ra tiền. Khi Google rời Trung Quốc vào năm 2010, họ vẫn có gần 30% thị phần, nên nói là không có tiền thì nghe khá lạ. Nguồn
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, nhưng ngoài khoản phạt ra thì vẫn chưa rõ doanh thu quảng cáo không công bằng đó về sau sẽ giảm bao nhiêu. Nếu thay đổi mà không làm doanh thu giảm, thì hẳn Google đã vận hành theo cách đó từ trước rồi, đó là điều tôi muốn chỉ ra
Câu “Google sẽ ở lại vì 20 tỷ USD mỗi năm” cũng có nghĩa là mức phạt vẫn chưa đủ. Phải tăng tiền phạt đến mức cổ đông cảm nhận được thiệt hại thì ban lãnh đạo Google mới dừng các thông lệ bất thường đó lại
Nhân tiện, cung cấp thêm thông tin cho những ai cho rằng hình phạt là chưa đủ. Ủy ban châu Âu đã ra lệnh cho Google (1) chấm dứt hành vi tự ưu ái dựa trên vị thế thống lĩnh và (2) thực hiện các biện pháp để loại bỏ xung đột lợi ích trong toàn bộ hệ sinh thái quảng cáo. Google có nghĩa vụ thông báo kế hoạch cho EU trong vòng 60 ngày. Nếu Google không khắc phục thì có thể bị phạt bổ sung. Điều EU muốn trên thực tế không phải là trừng phạt mà là buộc phải sửa sai
Tôi nghĩ nếu làm được cả hai thì còn tốt hơn nữa
Tôi cho rằng mốc 60 ngày thực chất chẳng có ý nghĩa gì. Google sẽ kéo vụ kiện ra tòa hơn 5 năm, và trong thời gian đó họ sẽ kiếm thêm vài tỷ USD nữa. Cuối cùng tiền phạt sẽ bị co lại, rồi hành vi lách qua người tiêu dùng bằng cách mới lại tiếp diễn
Tôi không cho rằng quyết định này là sai (tôi đến từ EU), và tôi không thích việc các công ty như Google có quá nhiều quyền lực. Nhưng tôi không thoải mái với cách Ủy ban nắm quyền thực thi. Nên có sự tách bạch triệt để giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp như ở Thụy Điển. Cách hiện nay, khi Ủy ban vừa áp phạt vừa đặt ra quy tắc, tạo ra rủi ro ảnh hưởng chính trị, tham nhũng và thực thi không công bằng. Nếu chính phủ Mỹ đứng ra bảo vệ Google thì có thể dẫn tới kết quả không liên quan gì đến tinh thần của pháp luật. Trong một hệ thống kiểu Thụy Điển thì chuyện đó là không thể
Cá nhân tôi cũng thấy có vấn đề trong cấu trúc lập pháp của EU, nhưng Ủy ban không thể tự ý làm luật mà chỉ có thể đề xuất. Việc lập pháp thực tế phải được Nghị viện và Hội đồng thông qua. Xét cho cùng, ở EU thì nhánh hành pháp vẫn là bên thực thi luật, áp phạt và làm các chức năng thi hành. Thụy Điển cũng vậy, các cơ quan thuộc chính phủ vẫn phụ trách thực thi pháp luật. Các khoản phạt còn có thể bị Tòa án EU điều chỉnh hoặc hủy bỏ
Ủy ban châu Âu trên thực tế khá giống một cơ quan hành pháp. Cũng như Finansinspektionen của Thụy Điển, tương tự SEC, có thể phạt hoặc đình chỉ giấy phép khi vi phạm quy định, Ủy ban châu Âu cũng đóng vai trò tương tự. Tùy phạm vi mà có thể khác nhau ở chỗ có cần tòa án phê chuẩn hay không
Vấn đề là các công ty công nghệ lớn đang lợi dụng hệ thống thực thi lấy tòa án làm trung tâm để trì hoãn việc bị xử phạt trong nhiều thập kỷ
Tôi tò mò ở Thụy Điển thì cơ quan nào nắm quyền thực thi. Cảnh sát có thuộc nhánh tư pháp không, còn cơ quan bảo vệ người tiêu dùng hay môi trường cũng có cấu trúc tương tự chăng. Tôi nghĩ cách này cũng có thể phát sinh tác dụng phụ. Nhật Bản cũng đã thành ra một hệ thống mà hễ bị truy tố là gần như chắc chắn có tội
Hẳn bạn biết “myndigheterna” thuộc chính phủ, nhưng rốt cuộc điều đó cũng có nghĩa là chính phủ kiểm soát các cơ quan thực thi
Dù là làm quảng cáo trực tuyến hay tham gia với tư cách publisher, gần như không thể làm gì đó mà tách khỏi nền tảng của Google
Tôi nghĩ đây là một biện pháp thật tuyệt vời. Giá mà các nước khác cũng làm theo. Nếu ở Mỹ mà Chrome được tách khỏi Google thì web đã có một khoảnh khắc “tự phục hồi” rồi, thật đáng tiếc
Tôi muốn đồng ý với ý “tự nhiên phục hồi”, nhưng sự phục hồi thật sự là ngày quảng cáo và marketing về 0. Các công ty như Facebook, Google kiếm tiền bằng cách ép tôi xem những thứ tôi không cần. Tôi nghĩ phải làm cho marketing trở thành bất hợp pháp thì web mới sống được
Khả năng cao hơn là một Big Tech khác như MSFT hoặc Meta sẽ mua Chrome rồi lại nắm vị thế độc quyền. Nghiêm trọng hơn nữa là cấu trúc thị trường hiện tại đang khuyến khích độc quyền. Điều cần là cải tổ cấu trúc của chính thị trường, mà nếu không có cơ quan lập pháp đủ năng lực thì rất khó. Dù vậy, tôi vẫn thấy có chút hy vọng vì EU đã hành động bằng DMA
Tôi sẽ không kỳ vọng nhiều vào hệ thống tư pháp Mỹ. Chỉ cần nhìn việc các CEO Big Tech quyên góp rất nhiều tiền cho lễ nhậm chức của Trump là đủ hiểu thực tế ra sao. Còn nhiều chuyện khác không lộ ra ngoài, và xã hội cũng vận hành theo cấu trúc như vậy
Nếu chỉ tách riêng trình duyệt mà không có hệ sinh thái chuyên biệt đi kèm thì mô hình doanh thu sẽ sụp đổ, gần như không còn giá trị gì
Tôi tò mò không biết cáo buộc đầu tiên, rằng DFP ưu ái AdX bằng cách cung cấp thông tin sớm hơn các sàn giao dịch quảng cáo khác, trên thực tế được áp dụng như thế nào. Tôi muốn biết cụ thể Google chia sẻ loại thông tin mang tính phân biệt nào so với các sàn khác
Cũng có nhận thức rằng EU chỉ tấn công các công ty công nghệ thay vì nuôi dưỡng họ. Đây đã là lần thứ 4 Google bị phạt hơn 1 tỷ USD. Có người nói “chỉ cần tuân thủ luật”, nhưng tôi cho rằng hệ sinh thái công nghệ của EU đã chết rồi. Cần tạo môi trường để đối thủ có thể lớn lên
Đây không phải điểm cốt lõi. Không chỉ châu Âu trừng phạt Google; Mỹ và nhiều nơi khác trên thế giới cũng đang kiện Google vì cùng lý do, tức các hành vi độc quyền trong thị trường AdTech. Thực ra bên hưởng lợi từ quyết định này lại là các công ty Mỹ khác. Có thể xem như châu Âu đang thực thi điều mà Mỹ không làm được
Chính sách cạnh tranh có cả một lịch sử lâu dài về nghiên cứu, kinh nghiệm và pháp luật. Thị trường cạnh tranh hoàn hảo rất hiếm, còn thị trường thực tế thì xa rời lý tưởng đó ở nhiều khía cạnh như tính ẩn danh, cấu trúc động, bất cân xứng thông tin và sự đan xen theo chiều dọc. Hành vi của Google là ví dụ điển hình gây ra sự kém hiệu quả của thị trường và đi ngược lại lý thuyết cơ bản của chính sách cạnh tranh. Đây không phải kiểu “cảm tính kỳ lạ riêng của châu Âu”, mà là chính sách cạnh tranh thuần túy được định hình ở Mỹ. Nếu Mỹ không thể tự thực thi điều này thì đó là “regulatory capture”. Google trông như đại diện của giới công nghệ Mỹ, nhưng thực ra điều đó lại là điểm yếu. EU đúng là có nhiều chính sách khác đang đè nén hệ sinh thái công nghệ của chính mình, nhưng bản thân chính sách cạnh tranh lần này thì hoàn toàn bình thường
Lập luận “hệ sinh thái công nghệ EU đã chết” là một hình nộm rơm. Nói rằng cứ để mặc doanh nghiệp nước ngoài vi phạm pháp luật thì công nghệ châu Âu sẽ phát triển tốt hơn, hay cho rằng thực thi pháp luật xung đột với việc nuôi dưỡng công nghệ, đều không hợp lý
Tranh luận kiểu “EU có vẻ đánh công nghiệp công nghệ nhiều hơn là hỗ trợ” là một nhận định lạc đề. Điều đáng tiếc thực ra là những khoản phạt như vậy chẳng có ý nghĩa gì với người tiêu dùng phổ thông, và người ta chỉ đọc tiêu đề mà không có thay đổi thực chất nào. Tôi nghĩ EU nên dùng quyền lực của mình để tạo ra thay đổi thực sự trong cấu trúc thị trường
Ngay cả nếu chấp nhận phép ví von “rút hơn 1 tỷ USD từ ngân hàng Google”, thì Mỹ cũng đã làm điều tương tự hàng chục lần thông qua chiến tranh thương mại/thuế quan, nên chuyện đáp trả qua lại cũng có thể hiểu được
Cũng có đánh giá rằng châu Âu đã làm điều mà Mỹ chưa làm được. Việc Ủy ban châu Âu thậm chí còn ám chỉ khả năng tách Google thành các phần cho thấy có ý chí thực sự trong việc giải quyết độc quyền
Mỹ cũng đã bước vào giai đoạn khắc phục hậu quả liên quan đến vấn đề adtech trong tháng này. Còn quá sớm để kết luận rằng Mỹ chưa làm được
Mỹ cũng đã thắng hai vụ kiện chống độc quyền với Google trong năm qua, một về quảng cáo và một về tìm kiếm (liên quan đến Chrome)
Thật thú vị khi cộng đồng HN vốn thường có xu hướng đề cao quyền riêng tư và phản đối quảng cáo, nhưng lại không mấy thích những tin như thế này
Tôi đã đọc bài này vài lần rồi mà vẫn khó hiểu tại sao việc Google dùng chính sàn giao dịch quảng cáo của mình để lấp đầy quảng cáo lại bị xem là vấn đề. Rốt cuộc giá thầu quảng cáo cũng do Google quyết định, vậy có phải điều EU muốn là một cấu trúc với nhiều bên trung gian hơn không? Tôi thấy khá rối, không biết nếu Google dùng cả các sàn giao dịch khác thì vấn đề có được xem là ổn không. Apple cũng tương tự khi ép dùng App Store của họ