- Điểm tín dụng, đề xuất trên LinkedIn, điểm đánh giá Uber và các ứng dụng thường ngày khác đã vận hành như những hệ thống tín nhiệm xã hội
- Phương Tây có nhiều hiểu lầm về hệ thống tín nhiệm xã hội của Trung Quốc, nhưng trên thực tế nó mang tính hạn chế và phân tán hơn
- Các xã hội phương Tây đang xây dựng nhiều hệ thống chấm điểm hành vi khác nhau, đồng thời hạ tầng kết nối giữa chúng cũng đang phát triển
- Việc chia sẻ dữ liệu và hợp tác giữa doanh nghiệp với chính phủ, cùng chi phí chuyển đổi cao, khiến việc thoát ra trên thực tế trở nên khó khăn
- Trong tương lai, nếu các quy tắc và điểm số trở nên minh bạch hơn, người dùng cũng sẽ hiểu luật chơi và có thể đưa ra lựa chọn
Hệ thống "tín nhiệm xã hội" đã tồn tại sẵn
- Điểm tín dụng, đề xuất trên LinkedIn, điểm đánh giá hành khách Uber, chỉ số tương tác Instagram, đánh giá Amazon, trạng thái chủ nhà Airbnb đều là những hệ thống tín nhiệm xã hội theo dõi hành vi người dùng, chấm điểm và từ đó quyết định quyền truy cập, cơ hội và vị thế xã hội
Mở rộng khái niệm tín nhiệm xã hội
- Ban đầu, tín nhiệm xã hội (social credit) là một khái niệm kinh tế nhằm phân phối lợi ích của ngành công nghiệp để nâng cao sức mua của người tiêu dùng
- Hiện nay, nó đã mang nghĩa là mọi hệ thống theo dõi hành vi, chấm điểm, và dùng điểm đó để quyết định quyền tiếp cận dịch vụ và địa vị xã hội
Thực tế mà chúng ta đang sống trong đó
- Mỗi khi thuật toán đánh giá độ đáng tin cậy, tinh thần trách nhiệm và giá trị xã hội, chúng ta đang tham gia vào một hệ thống tín nhiệm xã hội
- Việc đánh giá này diễn ra một cách vô hình trên vô số nền tảng và đang được áp dụng cho toàn bộ đời sống thực
- Khác biệt với Trung Quốc là chính phủ Trung Quốc công khai giải thích điều này, còn phương Tây thì che giấu nó dưới lớp vỏ "trải nghiệm người dùng"
Tín nhiệm xã hội ở Trung Quốc: hiểu lầm và thực tế
- Ở phương Tây, hệ thống tín nhiệm xã hội của Trung Quốc thường bị hình dung như một hình thức giám sát toàn trị, nhưng trên thực tế, tính đến năm 2024, không tồn tại một hệ thống toàn quốc như vậy
- Do nhiều hệ thống chấm điểm tư nhân bị bãi bỏ và các chương trình thí điểm địa phương kết thúc, hiện nay phạm vi chủ yếu bị giới hạn vào giám sát tài chính và doanh nghiệp
- Việc chấm điểm hành vi cá nhân vẫn chỉ dừng ở các thành phố thí điểm hoặc thử nghiệm giới hạn, với phạm vi và tác động rất nhỏ
- Trên thực tế, những gì bị theo dõi phần lớn chỉ giới hạn ở việc không chấp hành phán quyết của tòa án (như nợ nần, chưa nộp phạt, v.v.)
Thực tế ở phương Tây: chấm điểm phân tán và hạ tầng kết nối
- Trên từng nền tảng như điểm tín dụng, Uber, Instagram, LinkedIn, Amazon đều tồn tại hồ sơ hành vi riêng, và chúng quyết định quyền truy cập dịch vụ, cơ hội và các kết nối xã hội
- Một số tổ chức cho vay thay thế còn sử dụng cả hồ sơ mạng xã hội để đánh giá tín dụng
- Ứng dụng thanh toán và dịch vụ tài chính còn phân tích cả mô thức thanh toán và hành vi giao dịch của người dùng để xây dựng hồ sơ rủi ro toàn diện hơn
- LinkedIn tăng cường đánh giá khả năng hiển thị dựa trên thuật toán và mức độ kết nối mạng lưới; Amazon và Instagram cũng đang mở rộng việc khai thác dữ liệu hành vi
- Các hệ thống này vẫn chưa được tích hợp hoàn toàn, nhưng hạ tầng để kết nối chúng với nhau đang dần được hình thành
Tính minh bạch và quy tắc
- Ở Trung Quốc, dù phân tán, tiêu chí đánh giá trong nhiều trường hợp vẫn được công khai
- Trong khi đó, ở các công ty phương Tây, tiêu chí phán đoán của thuật toán hoàn toàn bị giấu trong hộp đen
Doanh nghiệp vs. chính phủ: khác biệt bản chất và thực tế
- Chi phí chuyển đổi rất cao khi rời nền tảng (ví dụ: hệ sinh thái Google, mạng lưới LinkedIn)
- Thông tin hành vi/tín dụng của từng nền tảng đang dần được chia sẻ, liên kết và hợp tác với nhau để mở rộng ảnh hưởng
- Chính phủ cũng vậy, thông qua thủ tục pháp lý và việc mua dữ liệu, đang khai thác dữ liệu doanh nghiệp
Vì sao hệ thống tín nhiệm xã hội mở rộng
- Trên bình diện quốc tế, các hệ thống tín nhiệm xã hội giải quyết được những vấn đề như ngăn chặn gian lận, thúc đẩy hợp tác và dẫn dắt hành vi ở quy mô lớn
- Ngay cả xã hội phương Tây hiện cũng đang tiến theo hướng chấm điểm hành vi toàn diện và tích hợp hơn
- Châu Âu tăng cường liên kết danh tính số với điểm số
- Một số thành phố ở Mỹ thử nghiệm các cơ chế khuyến khích hành vi
- Các nền tảng lớn đang mở rộng chia sẻ dữ liệu danh tiếng, còn các dịch vụ tài chính thì đưa phân tích mạng xã hội vào sử dụng
Tương lai và lựa chọn mà chúng ta sẽ đối mặt
- Nếu hệ thống ngày càng công khai điểm hành vi một cách minh bạch hơn và để lộ rõ các quy tắc, người dùng có thể hiểu hành vi nào ảnh hưởng đến điểm của mình
- Nếu đề xuất dựa trên thuật toán thực chất là một dạng đánh giá tín nhiệm xã hội bị che giấu, thì có lẽ một hệ thống công khai tiêu chí đánh giá còn tốt hơn
- Khi hiểu được luật chơi, người dùng có thể tự quyết định liệu mình có chủ động tham gia vào trò chơi đó hay không
Kết luận
- Trong tương lai, hệ thống tín nhiệm xã hội kiểu Trung Quốc có thể sẽ dần ảnh hưởng đến các nền tảng phương Tây, và tiến hóa theo hướng công khai hơn các quy tắc và cấu trúc của điểm hành vi
- Đây là lúc cần hiểu hệ thống vận hành như thế nào và nhận ra rằng chính mình cũng là một người chơi trong trò chơi đó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chỉ ra rằng trên truyền thông và trong diễn ngôn ở Mỹ, cuộc sống dưới các chế độ độc đoán thường bị mô tả một cách méo mó rất nhiều. Thực tế, ở nhiều quốc gia, trừ khi thuộc các trường hợp đặc biệt như người thiểu số, nhà hoạt động chính trị hay tội phạm, thì đời sống thường nhật không khác phương Tây quá nhiều. Nhưng đa số mọi người không muốn nghe điều đó. Vì họ muốn tin rằng bản thân sẽ tuyệt đối không chịu đựng kiểu cuộc sống ấy. Ngay cả ở các nước phương Tây, xu hướng độc đoán hóa vẫn đang diễn ra, nhưng vì mọi người không cảm nhận rõ nên có xu hướng phủ nhận. Dĩ nhiên cuộc sống không hoàn toàn giống hệt nhau, nhưng cảm giác là ảnh hưởng của chủ nghĩa độc đoán len vào tinh vi hơn người ta tưởng
Kể về trải nghiệm từng sống dưới nhiều thể chế chính trị khác nhau ở nhiều quốc gia, thậm chí cả vùng chiến sự. Nhưng nói rằng đời sống hằng ngày thực sự gần như ở đâu cũng giống nhau. Đi mua sắm, đi làm, gặp bạn bè, uống một ly, ăn ngoài, dự đám cưới... các khuôn mẫu sinh hoạt ấy thực ra vẫn được duy trì khá giống nhau ở nhiều nơi. Giải thích rằng cách phương Tây mô tả các nước ngoài OECD, ngoài dân chủ thường tạo ra cảm giác tự tôn sai lệch, trong khi họ cũng đang gặp cùng những vấn đề như tập trung của cải, nghèo đói, thiểu số bị đàn áp, tham gia chính trị mang tính hình thức, cảnh sát nguy hiểm và tham nhũng. Tất nhiên không phải mọi quốc gia đều giống hệt nhau, và khác biệt về văn hóa, địa lý nổi bật hơn khác biệt chính trị
Nói rằng trong một thời gian, khi sống như người nhập cư hoặc người nước ngoài mới đến, thực tế địa phương ít bộc lộ ra. Nhưng khi dần học ngôn ngữ và nhìn sâu hơn, sẽ bắt gặp những vấn đề như quan hệ gia đình không đáng tin cậy, cấu trúc tầng lớp của hối lộ và bất tài, thiếu bảo vệ pháp lý, xã hội giai cấp không có hy vọng. Ngay cả thời bình đã như vậy, và khi chiến tranh nổ ra thì đa số sắc tộc sẽ đàn áp và trục xuất thiểu số
Dù ngắn hạn có thể giống nhau, vẫn giải thích vì sao từng có nhiều người nhập cư trung lưu có học vốn muốn di cư sang Mỹ. Đổi mới, sức mạnh kinh tế và quân sự của Mỹ cũng sẽ bị tổn hại nếu tham nhũng lan tràn, nên nhấn mạnh rằng tham nhũng (hoặc vấn đề niềm tin xã hội) cần được giảm nhẹ
Dù cuộc sống của những người không liên quan đến thiểu số, hoạt động chính trị hay vấn đề pháp lý có thể giống nhau, nhưng chính vì thế mà tôi vẫn ưa chuộng các chính phủ tự do phương Tây. Tôi cho rằng lý tưởng ấy là giá trị cần dùng để phê phán các chính phủ độc đoán và cần được đấu tranh để gìn giữ ở phương Tây
Chia sẻ trải nghiệm từng sống ở Trung Quốc, và cảm thấy nếu là công dân bình thường thì phần lớn đời sống hằng ngày vẫn ổn. Tất nhiên cũng có vấn đề cân bằng công việc - cuộc sống như ở các nước châu Á khác, nhưng không phải môi trường bị nhà nước kiểm soát cực đoan như nước Nga thời trước (như trong những câu chuyện do người Nga viết) hay GDR. Ngay cả dưới chế độ phát xít, nếu không thuộc nhóm thiểu số “không được ưa thích” và thờ ơ thì đời sống thường nhật vẫn có thể yên ổn. Chỉ là kiểu cuộc sống đó chỉ tồn tại cho đến trước khi chiến tranh bắt đầu
Kể về các vấn đề với hệ thống tín dụng sau khi chuyển việc từ Canada sang California. Dù lương cao nhưng vì không có điểm tín dụng nên khó thuê nhà, cuối cùng giải quyết bằng cách trả trước 1 năm tiền thuê. Quá trình chuyển một khoản tiền lớn từ Canada sang Mỹ cũng không hề dễ dàng. Khi mua xe, đại lý từ chối giao dịch vì SSN mới cấp chưa có trong hệ thống nên không thể xác minh danh tính. Tuy vậy, lịch sử làm khách hàng lâu năm của Amex lại được công nhận ở Mỹ, nên từng dễ dàng được cấp thẻ tín dụng hạn mức cao. Kết luận rằng chúng ta đã sống trong một hệ thống social credit do doanh nghiệp vận hành, và đôi khi cách đó thậm chí còn có thể tốt hơn cho người tiêu dùng
Cho rằng điểm tín dụng vốn dĩ được tạo ra để đo mức độ tín nhiệm, nhưng trong thực tế thường đóng vai trò ngăn quyền tiếp cận một cách tùy tiện
Giải thích rằng bản thân cũng từng có trải nghiệm gần như y hệt khi chuyển sang Canada 15 năm trước. Dù làm trong ngành công nghệ, không có một khoản nợ nào và có đủ tiền tiết kiệm, vẫn không được cấp thẻ tín dụng trong thời gian dài chỉ vì không có lịch sử tín dụng, và cũng không thể thuê nhà nếu không có người bảo lãnh. Sau khi gặp chuyện tương tự ở nhiều quốc gia, mới nhận ra rằng thực tế nhiều cộng đồng phân biệt đối xử với người nhập cư. Chủ nghĩa bình đẳng là lý tưởng, nhưng ngoài đời, quan hệ thân hữu và định kiến đã thấm rất sâu vào thể chế
Điểm tín dụng hoàn toàn do doanh nghiệp quản lý. Hoàn toàn không hiểu mô hình kinh doanh của các công ty đó là gì
Cảm thấy Amex xử lý khá linh hoạt với kiểu vấn đề này. Dù không có điểm tín dụng vẫn có thể dễ dàng nhận thẻ cá nhân, có lẽ vì trước đó đã từng được công ty cấp Amex và có lịch sử sử dụng
Chia sẻ một bình luận HN từ lâu về ý rằng “ngoài đời thực cũng có social credit”. Ví dụ, nếu cư xử thô lỗ với bartender thì danh tiếng ở quán đó sẽ xấu đi, còn nếu làm tình nguyện viên thì uy tín trong tổ chức đó sẽ tăng lên. Không cần thuật toán, con người vẫn nhớ
Nếu muốn, ta vẫn có thể chuyển sang một thị trấn khác để làm lại từ đầu. Vấn đề của hệ thống social credit tập trung là danh tiếng sẽ bám theo cả đời. Nếu vì nhầm lẫn mà có hồ sơ sai, cũng không có cách khắc phục. Giữa người với người còn có thể trực tiếp gỡ rối, nhưng hệ thống thì không
Uy tín ngoài đời thực (social credit) nhìn chung khá lỏng, cục bộ, và theo thời gian có thể thay đổi hoặc biến mất. Ngược lại, social credit kỹ thuật số bám theo cả đời dưới dạng điểm số tự động hóa và áp đặt các hệ quả tuyệt đối
Có người nghĩ bartender thực sự nhớ khách rất kỹ, nhưng thực tế trong một ca còn có nhiều trường hợp tệ hơn nên đa số cũng chẳng bận tâm. Các tổ chức phi lợi nhuận cũng vậy, theo thời gian người phụ trách thay đổi và chẳng còn ai nhớ tình nguyện viên cũ. Việc cho rằng một chuyện nào đó quan trọng quá mức là do “hiệu ứng spotlight”
Khác biệt của uy tín ngoài đời là mọi quan hệ đều diễn ra trong không gian vật lý và tại chỗ. Phải có giá trị thực trong tương tác. Dù để lại tiếng xấu ở một nơi, chuyển sang chỗ khác thì nó không đi theo
Vốn dĩ từ trước đến nay danh tiếng đã là một dạng social credit, khác biệt hiện đại nằm ở quy mô và độ minh bạch
Giải thích bằng ví dụ về sự khác nhau giữa hệ thống hồ sơ ở Trung Quốc và các nước khác
Nhấn mạnh rằng nếu một quyền lực trung ương duy nhất nắm social credit, và pháp luật không thể bảo vệ cá nhân khỏi quyền lực đó, thì đó là khác biệt mang tính bản chất. Ngoài trường hợp ấy, con người vốn dĩ luôn đánh giá lẫn nhau bằng nhiều cách khác nhau
Một khi một quyền lực trung ương nắm giữ “điểm” social credit, nó sẽ biến từ phản hồi xã hội đơn thuần thành quyền lực có tính cấu trúc
Nhấn mạnh cần hiểu chính xác tình hình gần đây ở Trung Quốc. Giới thiệu thông tin rằng tính đến năm 2024 vẫn chưa tồn tại một hệ thống điểm tín dụng cá nhân toàn quốc, và phần lớn mới chỉ dừng ở mức công cụ giám sát tài chính và doanh nghiệp. Trong khi đó, Mỹ đang có hệ thống điểm tín dụng do 3 cơ quan tín dụng tư nhân tạo ra và tích hợp hoàn toàn vào tài chính; nếu có điểm tín dụng công khai thì ít ra còn có thể có minh bạch và cơ chế kiềm chế. Chỉ trích thực tế Equifax, Experian v.v. làm rò rỉ dữ liệu mà hầu như không chịu trách nhiệm gì
Dĩ nhiên con người luôn đánh giá người khác, nhưng nếu doanh nghiệp đánh giá tôi rồi bán nó như một “dịch vụ”, thì khác biệt là rất lớn
Lấy ví dụ Amazon để giải thích rằng tỷ lệ mua/hoàn trả hàng của tôi không bị chia sẻ cho các công ty khác
Trước lập luận rằng “khác biệt giữa social credit của Trung Quốc và điện thoại chỉ là Trung Quốc nói thẳng ra mình đang làm gì”, phản bác rằng điện thoại thì có thể chọn nhiều loại, thậm chí không dùng, còn hệ thống của nhà nước thì hoàn toàn không thể thoát ra được. Dù chi phí chuyển đổi giữa các hệ thống doanh nghiệp có cao thì vẫn nhỏ hơn rất nhiều so với chi phí chuyển quốc gia. Việc các hệ thống tư nhân hợp tác ngày càng chặt cũng có thể là vấn đề, nhưng vẫn khác về bản chất so với sự kiểm soát toàn diện của nhà nước. Nếu chính phủ mua dữ liệu tư nhân để hạn chế quyền cơ bản thì đó mới là mối nguy thực sự (ví dụ: vụ đóng băng tài khoản quyên góp cho biểu tình ở Canada), nhưng vấn đề không chỉ đơn giản là chuyện mua dữ liệu. Cuối cùng, ngay cả định nghĩa bản chất của social credit là gì cũng vẫn còn gây tranh cãi
Trước những câu chuyện kiểu “ở Trung Quốc mua quá nhiều rượu thì bị trừ điểm”, có người chia sẻ rằng trong chuyến đi Trung Quốc đầu tiên, dù còn vị thành niên vẫn mua rượu mà không gặp bất kỳ cản trở nào. Nhận xét rằng cảm giác ở đó còn lỏng lẻo hơn nhiều so với Mỹ. Đồng thời cho rằng thay vì theo dõi đến cả lượng rượu mua bằng luật pháp, sẽ hiệu quả hơn nếu xử lý hệ quả (ví dụ: sự cố do say xỉn nơi công cộng)
Với trải nghiệm có vợ người Trung Quốc và gia đình bên đó, giải thích rằng việc vị thành niên uống rượu ở Trung Quốc được xem là vấn đề của gia đình nhiều hơn. Nếu một đứa 16 tuổi say xỉn, gia đình và bạn bè xung quanh sẽ quan tâm đến danh tiếng hơn, còn cảnh sát chỉ can thiệp sau cùng. Thậm chí cảm thấy Trung Quốc có ít cảnh uống rượu gây mất trật tự nơi công cộng hơn phương Tây nhiều
Nếu mua nhiều rượu để chuẩn bị tiệc hoặc vì có khuyến mãi mà cũng tự động bị trừ điểm thì thật phi lý. Mua hàng không đồng nghĩa với tiêu thụ ngay
Nhấn mạnh rằng ở phương Tây cũng đã tồn tại hệ thống tương tự Trung Quốc, thậm chí còn ít bị quản lý hơn. Social credit không phải khái niệm mới, cũng không nhất thiết là kiểu kiểm soát Orwell. Việc các hệ thống như vậy bị chính phủ hay doanh nghiệp lạm dụng là do chúng ta không quản lý, không điều tiết hoặc không đòi hỏi minh bạch. Việc chấp nhận thực tế rằng các hệ thống này đã tồn tại là bước đầu để tìm ra điểm đồng thuận xã hội rằng cần có quy định về việc thu thập và lưu giữ dữ liệu, cũng như việc chính phủ tiếp cận dữ liệu tư nhân. Nhấn mạnh rằng tình trạng hiện tại chỉ có lợi cho tư bản, làm tổn hại dân chủ và quyền công dân, nên cần thay đổi
Từ góc nhìn cho rằng hệ thống tín dụng hay danh tiếng là kết quả tự nhiên của sự phát triển thị trường, nêu ví dụ Thụy Điển để giải thích rằng từ rất lâu rồi việc “tra cứu tín dụng” đã cực kỳ phổ biến. Gần đây còn xuất hiện hiện tượng các công ty tự phát triển điểm tín dụng người tiêu dùng rồi buộc chính người đó phải trả phí thuê bao mới xem được điểm của mình. Quá trình này là động thái doanh nghiệp muốn kiểm soát rủi ro và chi phí, đồng thời xác định giá trị của người tiêu dùng để giao dịch hiệu quả hơn
Nêu lý do cho cách hành xử của bản thân trong cộng đồng là không chửi bới hay gây rắc rối. Trước đây thời UseNet từng hay troll và viết bài công kích, nhưng đó là một trải nghiệm rất tiêu cực. Giờ thì hành động dựa trên tiêu chuẩn tự thân về sự chính trực cá nhân và việc trở thành một thành viên có ích cho xã hội. Theo đuổi cách hành xử như vậy là vì lý do quan trọng với chính mình, chứ không phải vì đánh giá hay danh tiếng trong mắt người khác