Điều phải được cảm nhận

• Đã hoàn thành toàn bộ checklist và đạt được kết quả
• Nhưng nếu không có phản ứng cảm xúc thì vẫn đang thiếu một điều quan trọng
• Cảm xúc và trải nghiệm mà người dùng cảm nhận được là yếu tố thiết yếu của công việc
• Tính năng phải mang lại cảm giác tự nhiên và thú vị thì mới đem đến sự hài lòng thực sự
• Chỉ bằng chỉ số hay yêu cầu đơn thuần thì không thể nắm bắt được cảm giác này

---

Checklist và kết quả

• Nhiều ô kiểm đều đã được đánh dấu hoàn tất
• Tuân thủ tiến độ và cũng đáp ứng các yêu cầu
• Bản demo cũng đã được cung cấp thành công
• Hình thành kỳ vọng về thăng chức cùng với nhận thức rằng đã đạt được thành quả

Nhưng còn điều phải được cảm nhận

• Dù có những kết quả đó, vẫn thiếu phản ứng cảm xúc hay cảm giác nào đó
• Trong mọi điều chúng ta làm, cảm xúc đóng vai trò quan trọng
• Khi người dùng tiếp xúc với sản phẩm của chúng ta, một cảm giác nào đó sẽ xuất hiện
• Cảm giác mong muốn cũng là một phần của yêu cầu và là phần quan trọng của dự án

Tiêu chuẩn thực sự

• Có những khoảnh khắc ta trực tiếp trải nghiệm cảm giác đó và trở nên chắc chắn
• Khi dùng tính năng, nó khiến ta mỉm cười hoặc tạo cảm giác tự nhiên như thể vốn đã luôn ở đó
• Nảy sinh mong muốn tiếp tục sử dụng và giới thiệu rộng rãi cho người khác

Giới hạn của chỉ số và yêu cầu

• Đây là phần mà chỉ số, đặc tả, demo thường bỏ lỡ
• Với người dùng, cảm giác đó là một phần của trải nghiệm hằng ngày
• Chỉ checklist trên giấy thôi thì là chưa đủ

Kết luận: tự mình cảm nhận

• Cuối cùng, chỉ khi thực sự sử dụng và trải nghiệm trong cuộc sống, ta mới hiểu ý nghĩa thật sự
• Quá trình tự mình cảm nhận là điều bắt buộc

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Nhận ra rằng gần như mọi thứ trong cuộc sống rốt cuộc đều là vấn đề cảm xúc. Dù có lý trí đến đâu, cuối cùng mọi quyết định—cuộc đời, kinh doanh, thăng chức—đều phụ thuộc vào bầu không khí và cảm xúc. Ngay cả khi tranh luận về sự thật, thứ quyết định kết quả sau cùng vẫn là cảm xúc. Một quyết định hoàn toàn logic cũng có thể bị loại nếu không vượt qua được "bài kiểm tra bầu không khí", còn một lập luận tồi vẫn có thể được chấp nhận nếu nó kích thích cảm xúc. Chúng ta luôn bị cảm xúc chi phối. Điều ngược lại là hiện tượng hiếm thấy
  • Nhìn từ góc khác, có thể xem đây là xử lý song song và xử lý tuần tự. Tư duy song song của não bộ xử lý cùng lúc vô số biến số tinh vi mà ta khó diễn đạt bằng ngôn ngữ, và ta thường gọi đó là 'cảm xúc'. Trong khi đó, tư duy logic, tuần tự chỉ có thể cân nhắc số lượng biến ít hơn tại một thời điểm. Cả hai đều cần thiết, nhưng trong giới học thuật, cảm xúc thường bị hạ thấp như thứ 'phi lý trí'. Trí tuệ nhân tạo (AI) thực sự đã cho thấy xử lý song song quan trọng với tư duy đến mức nào. Cuối cùng, tôi nghĩ khả năng "cảm đúng" của người có trực giác tốt tạo ra khác biệt rất lớn giữa mức trung bình và xuất sắc, cũng như với cả doanh nghiệp
  • Tôi tin rằng trong cảm xúc có ẩn những cơ sở hay lý do logic rất tinh vi, và nếu đào sâu thì có thể giải thích được. Nhưng trên thực tế hiếm ai đào đến mức đó. Nhận ra các lý do kiểu này là một kỹ năng cực kỳ quan trọng trong các tình huống phản hồi như code review, đồng thời cũng giúp ích để trở thành một người dạy tốt
  • Bổ sung cho ý rằng ngay cả những quyết định có vẻ hoàn toàn hợp lý về mặt logic cũng có thể trượt bài kiểm tra bầu không khí: trước đây chúng tôi từng tuyển một nhân viên mới có hồ sơ, bằng cấp và phỏng vấn đều xuất sắc, nhưng ai cũng cảm thấy có gì đó bất an. Khi đó bầu không khí chung đề cao tiêu chí khách quan và không thiên vị, nên việc nghi ngờ "cảm giác" như thế hơi bị xem là đáng chê trách. Nhưng cuối cùng cảm nhận về bầu không khí của tất cả chúng tôi đã đúng. Người này gây rắc rối nơi công sở, thao túng người khác, bề ngoài thì hoàn hảo nhưng thực tế lại gây hại. Về sau cũng có nhiều quyết định mang "không khí kỳ lạ" mà theo thời gian đều lộ ra kết quả xấu. Rủi ro thực sự là tin rằng 'cảm giác' hay 'bầu không khí' là sai, và chỉ được phép theo tiêu chí khách quan. Điều đó có thể đúng trong nghiên cứu khoa học, nhưng trong thực tế người ta có thể nhận ra tiêu chí rồi thao túng để đánh lừa một cách chiến lược. Trong những tình huống như vậy, phớt lờ 'bài kiểm tra bầu không khí' tự nó đã rất nguy hiểm
  • Điều này cũng áp dụng ở cấp độ cá nhân. Phần lớn những gì ta muốn thực ra không phải là bản thân thứ đó, mà là cảm giác ta sẽ có khi đạt được nó
  • Ta có thể chọn những khung phân tích và góc nhìn khác nhau, nhưng chọn cảm xúc lại là một chuyện khác. Với đa số mọi người, việc chọn 'mình sẽ cảm thấy thế nào' là điều cực kỳ khó, thậm chí khó đến mức không dám thử
• Khi nói về tầm quan trọng của việc 'cảm nhận', các tập đoàn lớn trông như những cỗ máy hoàn toàn không có giác quan này. Không thỏa hiệp, không thuyết phục, không lòng trắc ẩn, không sợ hãi. Chúng chỉ không ngừng tiến tới mục tiêu đã định
  • Vì vậy các công ty nhỏ vẫn còn cơ hội. Họ có thể tạo ra những ý tưởng không vượt qua nổi các chỉ số và tiêu chí khảo sát khắt khe của doanh nghiệp lớn
  • Dù nghĩ gì về Apple, thật khó tin rằng đội ngũ làm ra chiếc iPhone nguyên bản lại tạo ra nó mà không có bất kỳ 'cảm xúc' nào. Có thể đó là phép màu của Jobs, nhưng không phải một mình ông ấy làm được
  • Có rất nhiều người vẫn tìm thấy niềm vui trong công việc dù làm ở công ty lớn
  • Hiện tượng này lặp lại theo từng thời đại. Luôn có sự căng thẳng giữa lòng tham của số rất ít người và nhu cầu của số đông. Gần đây là lúc xu hướng này bị cảm nhận nghiêm trọng nhất ở thế giới phương Tây. Nó cũng giống với thời kỳ cuối của Liên Xô. Cuối cùng hệ thống sụp đổ dưới chính sức nặng của nó, rồi sau đó mọi thứ lại dễ chịu trở lại như mùa hè. Đó là một chu kỳ rất cũ. Các đế chế lớn lên, rồi mục ruỗng len vào, và cuối cùng chỉ còn lại mục ruỗng trước khi diệt vong
  • Suy cho cùng thì các tập đoàn lớn cũng là tập hợp của con người
• Tôi có một tiêu chí gọi là 'bài kiểm tra cuối tuần'. Nếu có thứ gì đó khiến tôi muốn nghịch nó cho vui ngay cả ngoài giờ làm, thì đó là thứ thực sự đáng thích. Nó phải dễ cài đặt, không phiền phức vì giấy phép hay các thứ tương tự, có thể dùng thử ngay, và quan trọng nhất là phải tạo cảm giác 'vui' một cách chủ quan. Nếu không vượt qua tiêu chí này thì tôi cũng không muốn dùng nó trong công việc. Đó chính là lý do ta cứ phải tái tạo lại bánh xe. Dù chiếc bánh xe mới chỉ trông hay với người làm ra nó, cuối cùng nếu người khác thử dùng vào 'cuối tuần' và thấy thích thì họ sẽ tự nhiên dùng. Đó là cách đổi mới xảy ra
• Việc Mitchell không nói rõ tại sao phải 'cảm nhận' là một lựa chọn thông minh. Khoảng mơ hồ đó đã dẫn tới nhiều cách diễn giải đa dạng trong cộng đồng. Theo tôi, để làm thực sự tốt thì nhất định phải 'cảm'. Nhưng tôi không nghĩ lúc nào trong mọi giai đoạn của cuộc đời cũng cần cố giữ mình ở trạng thái 'đang cảm'. Ngược lại, nếu cứ theo đuổi trạng thái đó không ngừng thì rất dễ kiệt sức. Khi làm việc với nhiều nhiệt huyết, bạn sẽ nhanh chóng mệt mỏi nếu không đạt được kết quả như mong đợi. Dù vậy, rốt cuộc trong đa số trường hợp, vẫn phải 'cảm'
  • Cảm thấy một mức độ cảm xúc tích cực vừa phải với công việc hoàn toàn có thể đi cùng kiểu làm việc 9 to 5. Thực ra vấn đề lớn hơn lại nằm ở chiều ngược lại: cứ liên tục cảm thấy khó chịu, khinh miệt và các cảm xúc tiêu cực khác. Vì những cảm xúc đó khó đối diện trong thực tế nên tâm lý sẽ che giấu chúng, và đó chính là trạng thái 'tâm trí trở nên tê liệt'. Nhiều công việc 'có vẻ vô nghĩa' cũng là như vậy
  • Câu "làm việc đầy nhiệt huyết thì nếu không ra kết quả sẽ rất lâu hồi phục" khiến tôi nhớ đến câu "đam mê tương đương 10 điểm IQ". Con số không quan trọng, điểm mấu chốt là đam mê. Khi có đam mê, bạn sẽ đào sâu hơn và trong quá trình đó phát hiện ra những vấn đề tinh vi, tạo nên kết quả khác biệt rất lớn. Ngược lại, nếu không có đam mê thì người ta chỉ làm cho xong việc. Kiểu thái độ 'qua bài test là xong'. Dạo này có vẻ kiểu thái độ này ngày càng nhiều, có lẽ vì đây là thời đại độ phức tạp bùng nổ. Càng phức tạp, mọi người càng bị áp đảo, rồi dần dần càng thờ ơ hơn, và điều đó lại tạo thành vòng luẩn quẩn. Người giải quyết vấn đề giỏi luôn chia vấn đề lớn thành các vấn đề nhỏ. Nhưng cần lưu ý rằng các vấn đề lớn, phức tạp được tạo nên từ sự tích tụ của những lỗi nhỏ. Vì thế tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của các vấn đề nhỏ. Không phải đòi hỏi sự hoàn hảo, mà là giới hạn biên độ sai sót ở mức nhỏ và quan trọng hơn là phải nhận ra vấn đề. Để ưu tiên tốt nhiều công việc, cần nhận ra vấn đề; ví dụ như nỗ lực nhỏ kiểu thêm chú thích vào code để làm rõ các giả định có thể ngăn được chi phí khổng lồ trong tương lai
• Dù tác giả có thể bị chê là nói điều quá hiển nhiên, tôi vẫn thường thấy những người có tư duy muốn 'đo lường' mọi thứ. Chính bản thân tôi đôi khi cũng vậy. Thật buồn cười là khi quá sa vào con số, người ta lại quên mất chính 'thứ đó' mới là điều quan trọng
  • Đo lường và cảm nhận không phải là hai khái niệm loại trừ lẫn nhau. Tác giả cố tình đặt chúng ở thế đối lập để tạo ra một khung tranh luận không mấy ý nghĩa rồi bán nội dung. Tôi thường thấy hiện tượng này trong nội dung của influencer. Tôi lo rằng nếu cứ để vậy thì rồi chúng ta sẽ không còn phân biệt được đâu là lời nhảm nhí và đâu là thực tế. 'Kỹ thuật' cốt lõi ở đây là dùng mẹo đối lập hai thứ vốn không liên quan để khiến nó có vẻ như có ý nghĩa. Chắc hẳn đã có một ví dụ ngụy biện được đặt tên cho kiểu này
  • Tôi đã mong chờ một màn roast xem liệu 'A feeling.' có phải là một câu hoàn chỉnh về mặt ngữ pháp hay không
• Ban đầu tôi tưởng bài này đang châm biếm việc tiêu chí thăng chức tùy tiện đến mức nào. Nhưng rồi thấy có người nghiêm túc cho rằng vấn đề cốt lõi là ai đó 'không có cảm xúc đúng đắn', nên tôi thấy khá choáng. Dù sao thì ít nhất tác giả cũng cảm thấy cảm xúc của mình là đúng, nên chắc thế là được
  • Tôi thấy tiếc vì cảm giác dành cho Hashicorp đã biến mất. Tôi cảm thấy IBM đã phá hỏng mọi thứ
  • Khi người ta tuân thủ hoàn hảo chỉ dẫn của tôn giáo hay giáo phái mà vẫn thất bại, họ luôn viện ra kiểu lý do này. Đây là một lập luận khá mang tính thao túng và không thể kiểm chứng
• Con người chỉ thực sự bắt buộc phải làm hai việc là nộp thuế và chết. Có cảm xúc tích cực với dự án thì tốt, nhưng đó không phải điều kiện bắt buộc duy nhất để một cuộc đời có ý nghĩa. Nhìn lại, những lúc khó khăn, kháng cự, kiệt sức và gian nan lại là bệ phóng lớn nhất cho sự trưởng thành và thành tựu của tôi. Chính những lúc không bỏ cuộc và tiếp tục cố gắng mới là thời kỳ tôi thực sự đạt được điều gì đó. Ví dụ như nuôi con, mua nhà, hay sống khi phải chuyển qua cả lục địa
  • Tôi không nghĩ khái niệm 'cảm thấy tốt' loại trừ khó khăn và sự kháng cự. Chỉ là ít nhất phải có phản hồi phù hợp, và nếu sự kháng cự đó không hướng về điều mà bản thân coi trọng thì nó không có ý nghĩa. Khi mọi thứ không quá dễ cũng không quá bất khả thi, và vẫn có một mức tiến triển nào đó, ta sẽ cảm thấy hạnh phúc. Hạnh phúc rốt cuộc gần như đồng nghĩa với cảm giác rằng nỗ lực của mình đang chậm rãi nhưng có tiến bộ hướng tới một mục tiêu có ý nghĩa
• Có một điều tôi luôn nhấn mạnh với mọi kỹ sư, từ người mới đến người có kinh nghiệm, trong nhiều dự án khác nhau: rốt cuộc mọi trải nghiệm đều quy về UX. 'Bầu không khí' này ở Apple gần như được xem là hiển nhiên, nhưng ở nơi khác thì rất thưa thớt. Tất nhiên trong một số dự án và ngành nghề, điều này có thể kém quan trọng hơn. Nhưng 'đặt cả tấm lòng vào đó và thực sự cảm nhận' có thể trở thành điểm khác biệt chính
  • Apple thời Jobs là nơi 'bầu không khí' tự nó thống trị. Ông ấy hiểu tầm quan trọng của câu hỏi “Rốt cuộc đây là cái gì?”. Apple hiện tại lại có bầu không khí muốn những 'nhân viên ngoan ngoãn'. Bài liên quan
• "Tôi đã tạo ra giá trị, nhưng cái giá phải trả là gì?" Video liên quan
  • Rất đồng cảm với video này. Nó châm biếm quá chính xác thực tế công việc kiểu drone hút cạn linh hồn trong ngành IT. Giống như một màn hài sketch Office Space phiên bản hiện đại
• Ý tưởng thì hay đấy, nhưng công ty không quan tâm, và những người chơi trò chơi công ty thì thường cũng chẳng quan tâm. Tiền vẫn quay vòng, sự nghiệp vẫn tiếp diễn. Tôi nhớ đến câu của Theodore Sturgeon: “90% đều dở tệ”. Tôi cảm thấy tự hào vì làm ra phần mềm mà chính tôi muốn dùng. Thành thật mà nói, tôi nghĩ mình chỉ có thể làm việc kiểu này vì đã thoát ra khỏi môi trường công ty
  • Ngay cả ở công ty lớn cũng có một số người đặt cảm xúc vào công việc của mình. Theo trải nghiệm của tôi, đó là những người giỏi và năng suất nhất, họ vẫn ổn ngay cả khi không có sự trợ giúp từ quy trình. Nhưng họ rất hiếm và cũng không kéo dài lâu. Khi đội nhóm dần lớn lên, bầu không khí kiểu này nhạt đi—cuối cùng sẽ quay về mức trung bình. Dẫn dắt bằng cảm xúc cũng là một việc dễ tổn thương. Nếu gặp đồng đội hợp nhau thì rất đáng giá, nhưng khi va chạm với logic tổ chức, nó có thể khiến người ta bị tổn thương rất nặng