Sau khi một nhà khoa học phanh phui việc các nhóm chống điện gió được dầu mỏ tài trợ, họ tìm cách bịt miệng ông

 (electrek.co)
3 điểm bởi GN⁺ 2025-08-28 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Một nhà khoa học đã làm rõ nguồn tài trợ của các nhóm chống điện gió đến từ ngành dầu mỏ
  • Climate & Development Lab của Đại học Brown đã công bố một báo cáo phanh phui mạng lưới liên hệ giữa các nhóm chống điện gió, các luật sư của họ với ngành dầu mỏ và phe cánh hữu tại Mỹ
  • Báo cáo nhấn mạnh năm mạng lưới pháp lý phát tán thông tin sai lệch để ngăn chặn các dự án điện gió ngoài khơi, và những mạng lưới này có liên hệ với phong trào phủ nhận biến đổi khí hậu
  • Các nhóm chống điện gió khởi kiện dưới danh nghĩa bảo vệ cá voi trơn Bắc Đại Tây Dương, nhưng trên thực tế ngành dầu mỏ mới là một trong những nguyên nhân chính gây tổn hại hệ sinh thái biển
  • Marzulla Law đã phản ứng với báo cáo bằng cách đe dọa nguồn tài trợ của Đại học Brown, trong một nỗ lực quấy rối mang tính chiến lược nhằm bóp nghẹt tự do học thuật
  • Vụ việc này cho thấy xung đột giữa chiến dịch thông tin sai lệch của ngành dầu mỏ và nỗ lực theo đuổi sự thật trong học thuật, đồng thời nhấn mạnh lại tầm quan trọng của điện gió ngoài khơi

Tổng quan báo cáo và ý nghĩa

  • Climate & Development Lab (CDL) của Đại học Brown đã phân tích mạng lưới các nhóm chống điện gió và luật sư của họ thông qua báo cáo “Legal Entanglements: Mapping Connections of Anti-Offshore Wind Groups and their Lawyers in the Eastern United States”
    • Báo cáo này phanh phui cấu trúc trong đó ngành dầu mỏ và các tổ chức phủ nhận biến đổi khí hậu ngụy trang thành các nhóm cư dân địa phương để cản trở các dự án điện gió ngoài khơi
    • Dựa trên các nghiên cứu trước đó của CDL, báo cáo lần theo chi tiết mối liên hệ với các mạng lưới tiền đen
  • Nghiên cứu này nhấn mạnh tự do học thuật và tầm quan trọng của năng lượng gió vì lợi ích công, đồng thời cảnh báo tác động tiêu cực về môi trường và kinh tế do các dự án bị trì hoãn bởi thông tin sai lệch

Tầm quan trọng của điện gió ngoài khơi

  • Điện gió ngoài khơi là nguồn năng lượng tái tạo dồi dào và chi phí thấp ở bờ đông nước Mỹ, đặc biệt là khu vực Bắc Đại Tây Dương
    • Không phát thải carbon và không chiếm dụng đất, đồng thời có thể cung cấp điện đáng tin cậy nhờ gió ổn định trên biển
  • Trung Quốc, Anh, Việt Nam, Đức, Đan Mạch... đã triển khai điện gió ngoài khơi thành công, trong khi Mỹ vẫn tương đối chưa được khai thác
  • Đây là yếu tố thiết yếu để đạt được các mục tiêu khí hậu ở bờ đông nước Mỹ và đáp ứng nhu cầu điện tại các khu vực đông dân cư

Chiến lược chống điện gió của ngành dầu mỏ

  • Ngành dầu mỏ phản đối điện gió vì điện gió làm giảm sự phụ thuộc vào than, methane và dầu mỏ, từ đó cải thiện chất lượng không khí, giảm chi phí và góp phần giảm nhẹ biến đổi khí hậu
  • Họ huy động các tổ chức công ích giả, chính trị gia và luật sư để khởi kiện và phát tán thông tin sai lệch
    • Ví dụ: Alliance to Protect Nantucket Sound do William Koch tài trợ đã khiến dự án Cape Wind bị hủy bỏ
  • Báo cáo chỉ ra rằng năm mạng lưới pháp lý có liên hệ với nguồn tiền dầu mỏ và các tổ chức phủ nhận biến đổi khí hậu, đồng thời tham gia kiện tụng, viết bình luận và lan truyền thông tin sai lệch

Nội dung của thông tin sai lệch

Phản ứng của Marzulla Law và mối đe dọa với tự do học thuật

Hàm ý

  • Báo cáo này cho thấy chiến dịch thông tin sai lệch của ngành dầu mỏ đang cản trở quá trình chuyển dịch sang năng lượng tái tạo, đồng thời gây tổn hại đến lợi ích công và môi trường
  • Tự do học thuật và việc theo đuổi sự thật đang phải đối mặt với sức ép chính trị từ ngành dầu mỏ, đòi hỏi các trường đại học phải có phản ứng độc lập
  • Điện gió ngoài khơi là nguồn lực then chốt để đạt mục tiêu khí hậu và lợi ích kinh tế, vì vậy cần đề cao sự thật khoa học và thảo luận công khai để chống lại thông tin sai lệch
  • Nghiên cứu của CDL góp phần giúp nhà hoạch định chính sách, truyền thông và xã hội dân sự nhận diện rõ bản chất của các mạng lưới chống điện gió

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-08-28
Ý kiến Hacker News

  • Việc Mỹ gần đây tích cực kìm hãm điện gió có vẻ như xảy ra đột ngột, nhưng thực tế ngay cả nhiều dự án điện gió đã gần hoàn thành cũng bất ngờ rơi vào trạng thái đình trệ
    Bài viết liên quan

    • Những niềm tin văn hóa của phe MAGA và các bộ phim chính kịch giả tưởng bảo thủ như ‘Landman’ của Taylor Sheridan đang tạo ra bầu không khí này
      Giống như ‘Yellowstone’, nhiều khán giả tiếp nhận nguyên xi các câu chuyện cực kỳ bảo thủ này như sự thật và xem đó là hiện thực của quốc gia
    • Hiện tượng này không phải đột nhiên xuất hiện mà vốn đã là vấn đề từ trước
      15 năm trước khi lái xe từ bang Iowa sang Minnesota, ở Iowa có rất nhiều tua-bin gió, còn Minnesota thì đầy các biển quảng cáo “gió không phải là câu trả lời”
      Hiện có tin rằng thành phố Des Moines của Iowa được cấp điện 100% từ gió, nhưng con số chính thức trên toàn bang gần với 50% hơn
    • Tôi muốn đùa rằng khi chính quyền tiếp theo lên nắm quyền, họ sẽ đòi Trung Quốc trả lại công nghệ điện gió vì đã đánh cắp nó khỏi Mỹ
    • Được biết Trump đã nhận 450 triệu USD sau khi yêu cầu các công ty dầu mỏ 1 tỷ USD cho cuộc bầu cử tổng thống năm 2024
      Chuyện họ kìm hãm điện mặt trời và điện gió hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên
      Bài liên quan 1
      Bài liên quan 2
      Bài liên quan 3
      Bài liên quan 4
    • Gần đây tôi nghe một buổi briefing của nội các Trump, và thật sự có rất nhiều nội dung kỳ quặc
      Robert F. Kennedy Jr. tuyên bố tua-bin gió đã giết hơn 100 con cá voi, nhưng thực tế tôi chỉ tìm thấy các bài phản bác
      Ông ta nói giá điện gió vượt 0,30 USD/kWh, nhưng thực tế ở Mỹ điện gió trên bờ khoảng 0,03 USD còn điện gió ngoài khơi ở mức 0,12 USD (xem Wikipedia)
      Trump khẳng định nhiên liệu hóa thạch và một chút điện hạt nhân là các lựa chọn duy nhất, và rằng điện gió đắt hơn khí tự nhiên 10 lần, trong khi thực tế gần như tương đương

  • Một quốc gia dù đầu tư vào 300 năm điện gió thì tác động tới tự nhiên cũng chỉ ở mức tạm thời
    Nếu có giải pháp tốt hơn xuất hiện, vùng đất đó sẽ lại được tự nhiên chiếm lại, và thiệt hại còn lại khi tháo dỡ tua-bin chỉ là sản xuất vật liệu, diện tích đất đã dùng, tiếng ồn và vấn đề tái chế
    Tác động này nhỏ đến mức không thể so với dầu mỏ hay điện hạt nhân
    Chúng ta đã chấp nhận tiếng ồn từ ô tô, xe tải, xe máy và máy bay, nên rất khó hiểu vì sao lại phản đối điện gió, đặc biệt là ở Đức

    • Tiếng nói phản đối xây dựng điện gió phần lớn là vô lý
      Tuy vậy, nên tránh xây dựng ở những khu vực được chỉ định là khu bảo tồn thiên nhiên
      Ngay cả những nước đầu tư mạnh vào điện gió như Đan Mạch, dù tổng sản lượng điện gió thực tế cao, vẫn phải nhập khoảng 50% từ các nguồn khác vì thời điểm nhu cầu và thời điểm phát điện không trùng khớp
      Dù sản lượng điện gió tăng gấp 5 hay 10 lần thì năng lượng thực tế có thể sử dụng vẫn có giới hạn, và điện dư sẽ dẫn tới việc phải xuất khẩu hoặc làm giảm giá điện
      Chỉ với riêng điện gió thì khó vượt quá 50% mức tiêu thụ, và khi không có gió thì vẫn cần các cơ sở phát điện khác để thay thế 100%
      Khi sản xuất dư thừa, điện hạt nhân và nhiệt điện lại có những loại vấn đề khác
    • Người Đức có xu hướng bảo thủ quá mức với thay đổi
      Thái độ “chúng tôi vẫn luôn làm thế này” thực sự được chấp nhận nghiêm túc
    • Phần lớn nguyên nhân biểu tình bắt nguồn từ tâm lý “đừng xây ở sân sau nhà tôi” (NIMBY)
    • Tôi nghĩ ngay cả khi không tháo bỏ bản thân tua-bin, tự nhiên rồi cũng có thể tự chiếm lại khu vực đó
    • Tranh cãi về việc giá nhà giảm trên thực tế cũng là hiện tượng tự ứng nghiệm, khi người ta tự bị ảnh hưởng bởi tuyên truyền nên giá mới giảm

  • Vấn đề thực sự là các tổ chức dân sự giả mạo này đang tìm cách chặn các dự án điện gió bằng kiện tụng
    Tôi nghĩ nhà ở, năng lượng tái tạo và các ngành có tác động bên ngoài thấp nên được ưu tiên cho phép

    • Chiến lược “nhà hoạt động có vũ trang” đã được dùng một thời gian như một phương tiện cạnh tranh phi thị trường
      Cách làm này là nuôi lớn các nhóm hoạt động, bí mật dồn tiền và hỗ trợ để họ trì hoãn tối đa dự án của đối thủ cạnh tranh, một phiên bản hiện đại của việc “thuê côn đồ”

  • Soros cũng tài trợ cho các tổ chức ủng hộ điện gió
    Open Society Foundation đã đầu tư 400 triệu USD trong 8 năm cho phát triển kinh tế xanh
    Nhưng tôi nghĩ dùng điều này làm lý do để phản đối điện gió là hoàn toàn vô lý
    Tranh luận bằng dữ liệu về hiệu quả kinh tế dài hạn sẽ tốt hơn nhiều

    • Nhưng trong trường hợp của Soros, cấu trúc lợi ích không phải là ông ấy trực tiếp hưởng lợi vì điện gió thay thế dầu mỏ

  • Tôi đến giờ vẫn chưa biết lập luận thực sự nào giải thích vì sao phe phản đối điện gió lại nói “điện gió có hại cho môi trường/tương lai/kinh tế”

    • Những lý do thường xuất hiện là phá hỏng cảnh quan, va chạm với chim và tiếng ồn
      Trích một trang web: có những khẩu hiệu kiểu “phải bảo vệ môi trường biển và hệ sinh thái khỏi công nghiệp hóa”
      Cũng chính những người đó lại không hề phản đối khoan dầu ngoài khơi
    • Về bản chất, xu hướng chủ đạo là không nói rõ tại sao phản đối, giả vờ như không tranh cãi về biến đổi khí hậu mà chỉ tấn công riêng năng lượng tái tạo
      Họ thường viện dẫn tổn hại thị giác và các luật bảo vệ môi trường (như luật bảo vệ loài nguy cấp, luật bảo vệ động vật có vú biển) để gây vấn đề cho việc xây dựng điện gió
    • Tôi nghĩ lập luận chính mà tôi thấy là như sau 
      - Bảo trì không minh bạch: tua-bin gió hỏng bị bỏ mặc, bảo trì ngoài khơi còn khó hơn, độ bền đáng nghi ngờ
- Ô nhiễm vi mô: nghi ngờ vật chất vi mô do mài mòn phát tán tới cả nguồn nước thu gom, thiếu dữ liệu rõ ràng
- Phá hủy hệ sinh thái: phải chặt cây để lắp tua-bin, thiệt hại với chim và dơi
- Hiệu quả kinh tế: sản xuất quá nhiều đến mức phải bỏ đi mà vẫn tốn tiền, liệu có cân đối được nếu không có trợ cấp cho sản xuất và bảo trì thiết bị, khả năng lưu trữ và tận dụng điện dư, v.v.
      Rốt cuộc tôi cho rằng hiệu quả kinh tế mới là điểm then chốt, nhưng nếu thật sự có lợi nhuận tốt thì các tập đoàn năng lượng lớn đã gắn logo của họ lên đó rồi
    • Một trong những lập luận đang phổ biến gần đây là một cảnh dài khoảng 5 phút trong phim truyền hình <Landman> (video YouTube)
      Trên YouTube cũng có video phản bác cảnh này (video phản bác)
      Các lập luận “NIMBY (làm hỏng tầm nhìn ở khu tôi sống)” và “bảo vệ chim” cũng xuất hiện như những lý do chính
    • Tới khoảng năm 2025, chỉ cần nói “đây là chính sách woke nên có vấn đề” cũng đã đủ tạo không khí rồi

  • Tôi thường nhớ tới bức biếm họa năm 2012 của Tom Toro trên <New Yorker>
    “Vâng, cuối cùng thì Trái Đất đã bị hủy hoại, nhưng đã từng tạo ra giá trị lớn cho các cổ đông”
    Bản gốc tranh biếm họa
    Bài phỏng vấn liên quan

    • Tôi cũng thường nghĩ tới bức biếm họa đó
      Liên kết bản gốc trên trang The New Yorker
      Bản lưu trên Internet Archive
      Tôi không biết bức biếm họa này lại nổi tiếng đến vậy, cảm ơn vì đã chia sẻ
    • Tôi nghĩ “tạo ra giá trị cho cổ đông” trên thực tế còn có tác dụng với tính bền vững lớn hơn cả các nhà hoạt động sinh thái
      Các nhà tư bản công nghiệp đã tạo ra LED cỡ lớn và các tấm pin mặt trời giá rẻ, còn các nhà hoạt động môi trường thì chỉ kêu gọi chống hạt nhân hoặc cấm ống hút nhựa
      Lý do các nhà vận động hành lang dầu mỏ cố ngăn cản sự lan rộng của năng lượng tái tạo bằng các biện pháp phi thị trường như tài trợ chính trị, rốt cuộc là vì họ cảm thấy không thể ngăn được sự chuyển đổi kinh tế
      Khi xuất hiện công nghệ mới để sản xuất và lưu trữ điện, nhiên liệu hóa thạch cuối cùng sẽ bị đẩy lùi về mặt kinh tế
      Phần lớn tài sản hiện có của ngành dầu mỏ có số phận là ngày càng trở nên vô dụng
      Sức mạnh của thị trường là thứ không ai có thể chống lại mãi mãi

  • Chiến lược astroturfing (giả làm phong trào công dân bề ngoài) là phương thức mà các ngành công nghiệp độc hại như thuốc lá, dầu mỏ, quốc phòng từ lâu rất ưa dùng
    Thật đáng buồn khi những chiến lược như vậy trở nên quá đỗi bình thường, và những người phản đối lại bị bịt miệng
    Tôi tự hỏi liệu hiện tượng này có thể biến mất hay không

    • Ngành quốc phòng giờ nên được loại ra vì hiện nay nó đứng về phía tốt
      Việc ngành dược phẩm bị bỏ khỏi danh sách cũng có vẻ hợp với bầu không khí hiện tại

  • Điện gió hữu ích tới một giới hạn nhất định, nhưng khi sản lượng vượt quá 20% tổng điện năng thì sau đó chi phí vận hành tăng mạnh do tính biến động, nhu cầu lưu trữ năng lượng và biến động giá cả

    • Bản thân lập luận đó đã là câu chuyện của nhiều năm trước rồi
      Các hệ thống lưu trữ năng lượng quy mô lớn đã được triển khai thực tế
      Ví dụ các dự án pin quy mô lớn ở Australia và California
      Gần đây pin quy mô lớn đã hỗ trợ một phần đáng kể nhu cầu điện buổi tối của California, tương đương với 7 nhà máy điện hạt nhân
    • Dù sao cũng không thể tránh khỏi việc cần có nguồn nền hoặc cơ sở lưu trữ
      Nhưng tôi thắc mắc con số 20% này đến từ đâu
      Trường hợp của Anh, trung bình trong năm điện gió chiếm khoảng 30% tổng sản lượng điện
      Trang sản lượng điện năng theo thời gian thực của Anh
      Tính biến động được điều tiết bằng cách kết nối liên quốc gia, thủy điện tích năng, tua-bin khí và điện hạt nhân
    • Dầu mỏ cũng có giới hạn, và khi hệ sinh thái hành tinh bắt đầu sụp đổ thì chi phí còn tăng khủng khiếp hơn nhiều
    • Nhìn vào trường hợp Đan Mạch, trần tỷ trọng điện gió vẫn tiếp tục tăng lên
      Trước đây từng có lập luận rằng “không thể vượt quá X%”, nhưng X đã liên tục tăng từ 15%, 20%, 30% lên 50%
    • Mọi nguồn năng lượng tái tạo đều có giới hạn như vậy, nên câu trả lời đúng là tận dụng tối đa từng nguồn năng lượng

  • Nếu muốn tìm những người thật sự quan tâm đến bảo vệ chim, hãy nhìn quanh khi một dự án điện gió được xây dựng
    Họ im lặng trước sự cố tràn dầu hoặc việc phá hủy môi trường sống do khai thác dầu, nhưng lại phản ứng cực kỳ nhạy với điện gió

  • Lý do đầu tiên khiến tôi không xem trọng những người theo thuyết âm mưu là họ lại rất thờ ơ trước những việc xấu có thật của ngành dầu mỏ
    Chỉ riêng lịch sử hoạt động của những tổ chức như Heartland Institute cũng đủ để viết thành cả một cuốn sách

    • Phần lớn họ không mấy quan tâm tới ngành dầu mỏ mà chỉ bám chặt vào lĩnh vực họ hứng thú
      Ví dụ, những người chuyên vạch trần lừa đảo UFO cũng cực kỳ nhạy cảm với sự thật trong lĩnh vực họ quan tâm (tức UFO), nhưng lại chẳng để tâm tới sự thật về ngành dầu mỏ
    • Cũng có nhiều thuyết âm mưu về hành vi sai trái của ngành dầu mỏ, nhưng vì trong số đó khá nhiều điều lại là thật nên chúng có xu hướng ít nổi bật hơn
      Fracking, OPEC, Exxon, BP, các thỏa thuận mờ ám với chính phủ Saudi Arabia, các vụ tràn dầu, v.v. là những mục tiêu chính
      Tuy nhiên cũng có nhiều thuyết âm mưu mang màu sắc giả tưởng như “giảm dân số”, “tấn công tâm linh”, “chính phủ bí mật”, “UFO”
    • Nếu bạn không tin những người theo thuyết âm mưu, thì thực ra trong giới này chuyện tham nhũng của ngành dầu mỏ đã được bàn tới vô số lần
      Thuyết âm mưu “chiến tranh = dầu mỏ” là sự thật đã được kiểm chứng, và việc đàn áp “năng lượng miễn phí” cũng thường được xem là hệ quả của sự đàn áp từ ngành dầu mỏ