Hãy nói lời tạm biệt với bong bóng AI và chuẩn bị cho sự sụp đổ sắp tới

• GPT-5 do OpenAI phát hành đã bị chê bai nặng nề vì tính hữu dụng và hiệu năng còn kém hơn cả phiên bản trước, trái với kỳ vọng, qua đó hãm lại huyền thoại về sự tiến bộ không ngừng của AI
• Bất chấp các khoản đầu tư khổng lồ, phần lớn các công ty AI vẫn chưa tạo ra lợi nhuận, và cơn sốt trên thị trường chứng khoán gợi nhớ đến bong bóng dot-com của thập niên 1990
• Trường hợp GPT-5 làm sụp đổ tiền đề cốt lõi của ngành AI rằng “mở rộng quy mô = tiến hóa tới AGI”, đồng thời cho thấy rủi ro các khoản đầu tư trung tâm dữ liệu và chip trị giá hàng nghìn tỷ USD trong tương lai có thể trở thành lãng phí
• Các chuyên gia chỉ ra vấn đề từ việc thổi phồng marketing khiến mọi người nhầm AI với trí thông minh, lạm dụng thuật ngữ “ảo giác”, và cả tình trạng năng suất thực tế suy giảm
• Cuối cùng, có cảnh báo rằng AI rốt cuộc chỉ là một thuật ngữ marketing chứ không phải thuật ngữ khoa học, và chỉ một số ít doanh nghiệp có thể độc chiếm lợi ích trong khi phần lớn sẽ phải trả giá

---

Mở đầu: Kỳ vọng về AI hạ nhiệt đột ngột

• Kỳ vọng của phần lớn công chúng rằng trí tuệ nhân tạo sẽ vượt qua con người đã hạ nhiệt nhanh chóng kể từ ngày 7/8/2025
• Đúng vào ngày đó, GPT-5 do OpenAI phát hành không mang lại đột phá mà chỉ để lại thất vọng cả về trải nghiệm người dùng lẫn tính năng
• GPT-5 bị đánh giá thấp hơn các sản phẩm trước đó vì khả năng toán học suy giảm, lỗi xảy ra thường xuyên và giao diện kém thân thiện

Bong bóng và đầu tư của ngành AI

• Chuyên gia Alex Hanna nhận định: “Các công ty AI hiện là trụ cột nâng đỡ nền kinh tế Mỹ, nhưng chúng đang ở trong trạng thái phồng to như bong bóng”
• Các tập đoàn lớn như Google, Amazon, Microsoft đã đầu tư hàng trăm tỷ USD vào OpenAI và các phòng thí nghiệm AI, nhưng vẫn chưa có lợi nhuận thực chất
• Nổi bật là hiện tượng doanh nghiệp nhấn mạnh việc đầu tư vào AI hoặc gắn nhãn sản phẩm dựa trên AI với mục đích nâng giá cổ phiếu
• Nvidia đang đóng vai trò dẫn dắt thị trường chứng khoán tương tự Intel trước đây

GPT-5 ra mắt và sự sụp đổ niềm tin

• Sau khi GPT-5 phát hành, người dùng đã gặp rất nhiều lỗi, chẳng hạn vẽ sai bản đồ nước Mỹ
  • Ví dụ: tạo ra những tên bang không tồn tại như “Tonnessee”, “Mississipo”, “West Wigina”
  • Khi được yêu cầu nêu mười hai tổng thống Mỹ, nó chỉ đưa ra chín người và còn ghi sai
• Phản ứng của cộng đồng cực kỳ tiêu cực, như “tệ hơn model cũ”, “câu trả lời ngắn và thiếu thiện chí”, “bị tước quyền chọn model ưa thích”
• Trên truyền thông, Futurism đánh giá là ‘hơi nhạt nhẽo’, còn Ars Technica gọi đây là ‘thất bại lớn’
• OpenAI cũng nhanh chóng nhận ra dư luận tiêu cực và khôi phục quyền truy cập các phiên bản trước

Sự sụp đổ của huyền thoại mở rộng AI

• Việc công bố GPT-5 đã phá vỡ huyền thoại ‘scale-up (mở rộng)’ của ngành AI
  • Nó đặt dấu hỏi cho niềm tin rằng chỉ cần đổ thêm sức mạnh tính toán và dữ liệu thì trí tuệ nhân tạo sẽ tiến hóa về bản chất
• Tin vào huyền thoại mở rộng AI, ngành này đã đổ lượng vốn khổng lồ vào trung tâm dữ liệu và chip hiệu năng cao (dự kiến cần khoảng 3 nghìn tỷ USD đến năm 2028)
  • Nếu tốc độ tiến hóa công nghệ chậm lại, phần lớn số tiền đầu tư đó có nguy cơ trở thành lãng phí

Trí tuệ nhân tạo là gì: Sự hỗn loạn về ý nghĩa

• AI có khả năng tạo ngôn ngữ nhất quán không đồng nghĩa với ‘trí thông minh’
  • Việc chatbot AI trông có vẻ “thông minh” khiến con người dễ ngộ nhận như thể nó có ý định và tư duy thật sự
• Cũng như trường hợp ELIZA của Joseph Weizenbaum từ thập niên 1960, từ lâu người ta đã chỉ ra hiện tượng con người gán cảm xúc hay ý chí cho cả chatbot đơn giản
  • Xu hướng ‘nhân hóa’ này hiện đang được tận dụng tích cực trong hoạt động quảng bá AI

Ảo giác AI, kỳ vọng và hiện thực

• Hiện tượng ‘ảo giác (hallucination)’ của AI trên thực tế khiến người ta càng dễ hiểu lầm như thể máy móc có năng lực tri giác
  • Nhưng thực chất trí tuệ nhân tạo không hề có năng lực tri giác hay nhận thức
• Những dự báo rằng việc áp dụng AI sẽ gây mất việc làm trên diện rộng và làm năng suất tăng vọt đến nay vẫn chưa thành hiện thực
• Ngược lại, xu hướng giảm năng suất và nhu cầu phải kiểm chứng đầu ra AI đang khiến hiệu quả công việc đi xuống

Tác động kinh tế và triển vọng

• Giáo sư MIT Daron Acemoglu dự báo mức tăng năng suất do AI tạo ra chỉ khoảng 0,5%, thấp hơn nhiều so với kỳ vọng thực tế
• Phân tích cho thấy dự báo về tác động kinh tế của AI đã bị phóng đại, và lợi ích từ đổi mới cũng sẽ chỉ tập trung vào một số ít người

Kết luận: Sự thật đằng sau diễn ngôn AI

• Thất bại của GPT-5 cho thấy AI có thể là một bong bóng dựa trên ảo ảnh marketing chứ không phải tiến bộ khoa học
• Những tuyên bố rằng “AI có ý thức và trí thông minh” chỉ là lời lẽ phục vụ bán hàng; lợi nhuận có thể chỉ chảy vào một số ít doanh nghiệp, còn phần lớn sẽ phải gánh chi phí
• Vì vậy, cần thay đổi nhận thức để nhìn thẳng vào các giới hạn thực sự của AI, và đánh giá một cách tỉnh táo những gì nó có thể làm cũng như không thể làm

[alex00728]

Phần lớn công chúng nói chung đã nhanh chóng nguội đi kỳ vọng rằng trí tuệ nhân tạo sẽ vượt qua con người, tính đến ngày 7 tháng 8 năm 2024

Có lẽ ý bạn là năm 2025 chứ? Tôi cũng đã nghĩ liệu có phải đã như vậy từ một năm trước hay không, rồi sau đó thấy nội dung về GPT-5 nên hiểu là năm 2025.

Trong nguyên văn chỉ ghi là ngày 7 tháng 8 mà không có năm. Có lẽ là nhầm lẫn.

[xguru]

Có vẻ đây là phần tóm tắt bằng AI nên được làm theo mốc năm của bản cutout. Tôi đã sửa lại.

[alex00728]

Ra vậy 👍

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi cảm thấy những bài như thế này quá thiên lệch; ngay từ đầu đã trích lời của người viết cuốn "The AI con", bản thân điều đó đã là bằng chứng của sự lệch hướng. Nó làm tôi nhớ đến luồng tranh luận 6 tháng trước rằng Deepseek r1 sẽ giết chết NVDA; có cảm giác ai đó cố ý tạo ra dòng chảy này và phóng viên thì bị cuốn theo. GPT-5 từ trước đã được công bố là có cấu trúc dùng nhiều mô hình kết nối với nhau, và lần này đúng là triển khai y như vậy. Giá rẻ hơn 4~6 lần so với các mô hình hàng đầu hiện có mà hiệu năng tương đương, đó thực sự là một thay đổi rất lớn. Đặc biệt gpt5-mini cho thấy hiệu năng điên rồ so với giá trong mảng agentic coding. Chạy cả một session chỉ với vài phần mười đô la, làm được cả những thứ mà trước đây với Claude 3.5/3.7 không làm nổi. Cảm nhận rất rõ hiệu quả cải thiện ở phía RL

  • Việc GPT-5 là tổ hợp của nhiều mô hình vốn dĩ không phải như thế từ đầu. Tôi muốn hỏi liệu bạn đã từng nghe hoặc đọc những gì Altman từng thổi phồng cực mạnh trước đây chưa. Sau thất bại của GPT-4.1 thì họ mới lặng lẽ đổi cách giải thích. Còn chuyện hiệu năng và giá cả thì tôi nghi đây là việc hiện thực hóa những gì có trong bài báo Deepseek
  • Đây là bài xã luận (Opinion), vốn dĩ đã mang thiên kiến
  • Nếu đây là bài ca ngợi hết lời GPT-5 và câu trích đầu tiên là của Sam Altman thì chẳng phải bạn sẽ nói "bài hay đấy" sao? Cuối cùng thì có vẻ người ta chỉ xem thiên lệch là vấn đề khi nó khiến mình khó chịu
  • Tuyên bố rằng "đây là chính sách đã được công bố từ năm ngoái" cần có căn cứ. Tôi thấy rất nhiều ý kiến phản đối. Tôi tin rằng trong ngành AI, chuyện thường gặp hơn là dời khung mục tiêu chứ không phải thật sự có bước tiến nhảy vọt
  • Đây không phải tin tức mà là xã luận. Trước đây ít thấy người không phân biệt được xã luận với tin tức, còn dạo này số người phân biệt được dường như giảm đi. Tôi thường dùng những bài xã luận mình không đồng ý để đọc theo góc nhìn "bào chữa cho quỷ", luyện cách phản biện bằng lập luận hoặc kiến thức chuyên môn của mình. Lần này trọng tâm là chỉ ra rằng tính hữu dụng thực tế của ChatGPT xuyên qua lớp hype thì không đến mức như người ta thổi lên, nhưng nối tiếp đó để đi tới kết luận "bong bóng AI bắt đầu sụp" thì tôi thấy hơi quá sớm. Hố sâu thất vọng rồi sẽ đến lúc xuất hiện, nhưng tôi nghĩ chưa phải bây giờ

• Tôi vừa nửa mong vừa nửa lo không biết hóa đơn điện của mình sẽ thế nào nếu Meta lỡ không trả tiền điện cho nhà máy điện khổng lồ mà Entergy xây để phục vụ trung tâm dữ liệu Facebook ở phía bắc Louisiana liên kết bài báo

  • Tôi đã tham dự cuộc họp quản lý công ích ở Louisiana và nghe trực tiếp: Entergy thúc đẩy dự án với lập luận kiểu "tài sản của Meta Platforms là 2 nghìn tỷ đô, lại còn có ý kiến từ hãng luật New York nên cứ tin thôi". Nó được thông qua với tỷ lệ 4:1. Thậm chí tôi còn nghe cả câu kiểu "Meta Platforms có vốn hóa lớn hơn 5 ngân hàng lớn nhất nước Mỹ nên không cần bảo lãnh ngân hàng"

• Sau khi bong bóng AI vỡ, sẽ đến ngày những người tự xưng là lãnh đạo ngành phải toát mồ hôi để giải thích vì sao họ đã bị đánh lừa mà nghĩ rằng intelligence chỉ là chức năng cơ sở dữ liệu + xác suất + thống kê

  • Tôi tin chắc rằng cơn hype này được dựng lên để làm cái cớ cho việc tuyển ồ ạt rồi sa thải ồ ạt
  • Cũng như internet không biến mất sau bong bóng dot-com, kể cả nếu bong bóng AI sụp thì việc người ta đang phát hiện ra lợi ích của AI trong đủ loại doanh nghiệp có nghĩa là quá trình phát triển vẫn sẽ tiếp tục
  • Có thể bác bỏ bằng kiểu nói "đây là phê phán sai" hoặc "chỉ là nhân ma trận thôi", nhưng ngay cả cơ học lượng tử, hóa học, sinh học, tức nền tảng của cả nền văn minh nhân loại, rốt cuộc cũng dựa trên đại số tuyến tính; vì vậy cũng nên thừa nhận AI chỉ là một trong những thành phần của nền văn minh được dựng lên trên đó
  • Trong kiểu kinh doanh Mỹ nơi không có văn hóa con người trực tiếp chịu trách nhiệm, rốt cuộc chẳng ai thật sự chịu trách nhiệm cả. Ngay cả câu hỏi của cổ đông công ty đại chúng cũng chỉ thành kiểu tự tâng bốc như "làm sao các anh thắng hay vậy?". Hadoop, blockchain, no-code, các đợt sốt AI trước đó, v.v. đều là những cơn hype quá quen thuộc, thế mà chẳng thấy ai xin lỗi hay chịu trách nhiệm

• Tôi không hiểu vì sao Altman lại thổi phồng đợt phát hành lần này đến vậy, và cũng thắc mắc mấy tấm ảnh Star Wars đáng ngờ kia là gì nữa

  • Lúc đầu chỉ cần chính trị gia nhắc đến là phản ứng đã khá lớn. Vào tháng 2/2024 còn có chuyện kêu gọi đầu tư hàng nghìn tỷ đô vào chip và AI, cũng có bài báo về việc đó. Sau đó còn có công bố dự án Stargate trị giá $500B từ Nhà Trắng, Trump và SoftBank, nhưng trên thực tế mới chỉ xây được một trung tâm dữ liệu. Có vẻ họ nghĩ nhờ thành công ban đầu thì hype sẽ lại có tác dụng, nhưng giờ không khí đã chuyển sang soi kỹ năng lực AI thực tế hơn
  • Giờ tôi có cảm giác Altman đang chuẩn bị cho cuộc chiến đường dài. Tôi nghĩ ông ấy đang dùng chiến lược biến OpenAI thành một tay chơi lớn sống sót đến cùng giống như Amazon hay Google thời bong bóng dot-com. Trên thực tế, tôi cũng thấy một số công ty khác đã nhận ra rằng đỉnh hype đang đến gần và đang lập chiến lược sinh tồn

• Phép so sánh bong bóng dot-com với tình hình AI hiện tại khá thuyết phục. Nvidia đang đóng vai trò giống Cisco khi đó. Cisco từng là công ty giá trị nhất thế giới ở đỉnh bong bóng, nhưng chỉ 2 năm sau đã giảm 90%. Cũng xuất hiện cả đống cáp quang vô dụng, tức dark fiber được lắp rồi bỏ không. Lần này OpenAI và phần lớn startup AI quy mô nhỏ sẽ phá sản, còn Microsoft, Google, Meta thì sẽ thu hẹp mảng kinh doanh, xử lý thua lỗ nhưng vẫn không dừng R&D. Theo hướng tích cực hơn, sau khi bong bóng kết thúc, nếu còn dư tài nguyên cloud computing và được bán rẻ ra, thì đó sẽ trở thành hạ tầng để các startup mới tái sử dụng bằng ý tưởng của họ. Tôi cũng dự đoán các nhà đầu tư sẽ vật lộn với thua lỗ danh mục và thị trường tiền mã hóa cũng sẽ rung lắc theo

• Tôi đi đến kết luận rằng khả năng đây là bong bóng AI là cao hơn. Tôi từng cân nhắc mua ETF theo từng ngành của S&P. Vì thấy chỉ số S&P hiện tại có tỷ trọng cổ phiếu công nghệ quá cao nên tôi muốn phân tán bớt, nhưng thực tế lại chần chừ vì phí quá cao, khoảng 0.39%

• “Sự thật duy nhất được kết luận trong các cuộc họp bên ngoài là ‘không có moat (rào cản gia nhập)’”. Tác giả có thể đúng ở điểm nào đó, nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng vấn đề thực chất là cung vượt cầu

• Tôi nhớ có một câu rất ấn tượng trong bài trước: đại ý là "AI thành công chỉ vì chẳng có thứ gì thú vị khác". Tôi nghĩ có lẽ phải xuất hiện một thứ hấp dẫn khác thì bong bóng AI mới nổ

  • Mặt khác, Claude thực sự đang giúp tôi làm robot, cả phát triển phần cứng lẫn phần mềm. Dĩ nhiên tự mình tôi cũng có thể làm, nhưng để làm nhanh như vậy, tranh thủ từng khoảng thời gian trong ngày như vậy, thì là nhờ AI
  • Tôi cũng muốn chỉ ra rằng blockchain trước đây có thể từng ở trong tình cảnh tương tự. Có thể xem đó như một ví dụ cơn sốt được thay thế bởi một thứ hấp dẫn khác

• Có ai thật sự kỳ vọng chính phủ Mỹ sẽ giảm lượng tiền lưu thông, hay thu hẹp tỷ giá hoặc giá tài sản không? Nếu không thì bong bóng sẽ tiếp tục. Mà kể cả không phải vậy thì cùng lắm chỉ là mục tiêu của bong bóng thay đổi theo từng thời điểm thôi

[savvykang]

Tôi hiểu lập luận rằng trào lưu LLM đang bị thổi phồng quá mức, và cũng đồng ý rằng nguyên lý hoạt động của nó không phải là suy luận như diễn dịch hay quy nạp. Nhưng chẳng phải AI và trí tuệ vốn không phải là từ đồng nghĩa, và vấn đề nằm ở những người đánh đồng hai khái niệm đó hoặc nhân cách hóa nó hay sao?

[yeorinhieut]

Tại sao những bình luận kiểu này lúc nào cũng do tài khoản rỗng đăng vậy?

[yeorinhieut]

Có vẻ như ngay từ việc nói rằng LLM không phải là trí tuệ nhân tạo là bạn đã hiểu sai khá nhiều rồi.
Cảm giác như bạn đang chìm trong thế giới của riêng mình ấy

[vagabond69]

Cũng như trường hợp ELIZA của Joseph Weizenbaum trong thập niên 1960, người ta đã sớm chỉ ra hiện tượng ngay cả chatbot đơn giản cũng khiến con người phóng chiếu cảm xúc hoặc ý chí lên máy móc
Xu hướng “nhân cách hóa” này hiện đang được tận dụng tích cực trong hoạt động quảng bá AI

[gmong]

Và nếu LLM không phải là trí tuệ nhân tạo, thì bạn cũng phải đưa ra được nó là gì chứ. Bảo là chỉ cần học bậc cử nhân là biết mà?

[vagabond69]

Tốt!

[gmong]

Vậy thì chẳng lẽ những doanh nghiệp đó vì thiếu kinh nghiệm nên mới bỏ ra hàng chục tỷ won để săn đầu người sao. Có lẽ thứ kiến thức tốt nhất mà bạn biết lại là thứ kiến thức vô dụng đối với họ.

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009