- Sau khi CEO Thomas Dohmke của GitHub từ chức, GitHub được tích hợp chặt chẽ hơn vào CoreAI team của Microsoft
- Cùng với việc Dohmke từ nhiệm, GitHub sẽ hoạt động không có CEO riêng, và ban lãnh đạo sẽ trực tiếp báo cáo cho CoreAI
- CoreAI do Jay Parikh, người xuất thân từ Meta, điều hành, và nhóm này tập trung thúc đẩy phát triển nền tảng và công cụ AI
- Thay đổi này sẽ dẫn đến những biến chuyển lớn về cơ cấu tổ chức và tính độc lập của GitHub
- Dohmke sẽ đảm nhận vai trò hỗ trợ chuyển giao đến năm 2025, sau đó dự định bắt đầu lại như một nhà sáng lập startup
Thay đổi tổ chức tại GitHub
- Microsoft đã quyết định, cùng với tin CEO GitHub Thomas Dohmke từ chức, tích hợp GitHub sâu hơn vào CoreAI team của mình
- Sau gần 4 năm giữ cương vị CEO, Dohmke sẽ rời khỏi Microsoft và GitHub để thử thách bản thân trong việc khởi nghiệp
- Kể từ khi được thâu tóm vào năm 2018 với giá 7,5 tỷ USD, GitHub trước đây hoạt động như một tổ chức riêng, nhưng lần thay đổi này sẽ gây ra biến chuyển lớn trong cách vận hành
- Microsoft sẽ không còn duy trì vị trí CEO của GitHub, thay vào đó chuyển đội ngũ lãnh đạo hiện tại sang cơ chế báo cáo trực tiếp cho CoreAI
CoreAI và cấu trúc lãnh đạo
- Trong một ghi chú gửi nhân viên, Dohmke cho biết GitHub và nhóm lãnh đạo sẽ tiếp tục sứ mệnh như một phần của tổ chức Microsoft CoreAI
- Ông sẽ tiếp tục hỗ trợ quá trình chuyển giao đến cuối năm 2025, đồng thời bày tỏ sự tự hào về GitHub, một tổ chức đã phát triển thành đội ngũ làm việc từ xa toàn cầu
- CoreAI do Jay Parikh dẫn dắt, bao trùm cả mảng nền tảng và công cụ của Microsoft, cũng như đội Dev Div
- Trọng tâm của đội này là phát triển nền tảng và công cụ AI cho cả Microsoft và khách hàng
Thay đổi trong lãnh đạo và hệ thống báo cáo tổ chức
- Với thay đổi này, GitHub sẽ vận hành sát sao hơn với nhóm lãnh đạo CoreAI mà không có một lãnh đạo đơn lẻ hay CEO
- Cơ cấu báo cáo đã từng thay đổi một lần vào năm 2021, khi Dohmke báo cáo cho Julia Liuson, người phụ trách mảng Developer của Microsoft lúc bấy giờ
- Năm nay, khi tổ chức CoreAI được thành lập, Julia Liuson cũng bắt đầu báo cáo cho Jay Parikh
Tầm nhìn "nhà máy tác tử AI" của Jay Parikh
- Jay Parikh nhấn mạnh trong cuộc phỏng vấn với Notepad về tầm nhìn xây dựng một nền tảng giúp mọi doanh nghiệp tự tạo "AI agent factory" của riêng mình
- Giống như Bill Gates đã biến Microsoft thành một công ty trung tâm phát triển phần mềm, Parikh nêu mục tiêu chuyển sang một Microsoft lấy nền tảng AI agent làm trọng tâm
Cạnh tranh của GitHub và AI trong tương lai
- Dohmke gần đây đã thảo luận trên podcast Decoder về Copilot, vibe coding và tương lai của AI
- Ông đã suy nghĩ nghiêm túc về vai trò của GitHub trong phát triển phần mềm và bối cảnh cạnh tranh, và giờ đây có thể kéo theo một vòng cạnh tranh mới cho lĩnh vực AI của Microsoft
Đính chính
- Đính chính: GitHub đã là một phần của CoreAI từ trước, nhưng giờ sẽ không còn duy trì khung lãnh đạo CEO đơn nhất nữa
3 bình luận
Nếu muốn GitHub Copilot phát triển hơn nữa, có vẻ như nên cho nó được hấp thụ vào CoreAI.
'Trọng tâm của nhóm này là phát triển nền tảng và công cụ AI cho cả Microsoft và các khách hàng.'
Có thể với cá nhân thì không ảnh hưởng nhiều, nhưng GitHub chắc chắn sẽ đi theo hướng mới!'
Bình luận Hacker News
Như Apple đã từng tạm thời có hình ảnh một công ty "ngầu" sau khi thoát khỏi ngưỡng phá sản, tôi nghĩ thời kỳ đó của Microsoft giờ cũng đang kết thúc.
Microsoft có thực sự là công ty "ngầu" không? Trong 25 năm qua, Microsoft là kẻ thù số một của phần mềm tự do; đã tung ra trình duyệt web tệ hại (dù vẫn nắm hơn 80% thị phần), đã buôn bán Office kèm theo cho các chính phủ với những giao dịch bẩn, và đã tạo ra các cơ chế khóa chặt nhà cung cấp để giết chết công nghệ mở (ActiveX, Silverlight, C++/CLI, MSJVM, v.v.). Về phần cứng thì Zune, Windows Phone… hầu hết đều thất bại; thập niên 90 có lẽ là giai đoạn cuối họ từng được xem là "ngầu".
Apple và Microsoft khác nhau nhiều. Apple về bản chất rất giàu phong cách và được đánh giá "ngầu", ngay cả khi trong cộng đồng kỹ thuật vẫn thờ ơ với open source. Microsoft giống như Walmart của ngành hệ điều hành. Họ từng được nhìn tốt một thời khi mua GitHub, nhưng thời hoàng kim "ngầu" của họ có lẽ là thời họ dùng diễn viên Friends trong quảng cáo.
Không thể bỏ qua cả mảng game. Microsoft liên tục mua lại nhiều studio rồi vài năm sau lại đóng cửa và sa thải nhân viên. Họ dường như nghĩ tăng vốn hóa nhờ M&A tốt hơn việc phát triển nội bộ. Gần đây cách Microsoft sử dụng dịch vụ (đặc biệt là GitHub) còn đặt ra nghi vấn đạo đức rõ ràng. Không thể ủng hộ việc họ dễ dãi sa thải hàng loạt như vậy.
May mắn là GitLab vẫn còn đó. Bởi nếu Microsoft đi sai đường, nó đã sẵn sàng để tiếp quản thị trường.
Tôi không hiểu vì sao người ta lại gán cảm xúc hay nhân cách cho một công ty. Tốt hơn hết đừng làm fan của bất cứ hãng nào; hãy dùng thứ có lợi cho bạn và môi trường của bạn.
Điều lo ngại lớn nhất hiện tại không phải là AI hype sắp tắt, mà là các big tech sợ bị đối thủ trong cuộc đua công cụ AI đầu tiên áp đảo nên sẵn sàng hy sinh việc cốt lõi để phô trương hình ảnh AI-first. Thực tế thì chính những công ty này chưa làm được sản phẩm thú vị nào với AI. Apple chưa có gì, Microsoft gần như chỉ có coding agent kiểu spyware, Meta chỉ làm chatbot rồi lại cố giải quyết vấn đề bằng tiền, Google dù tạo ra mô hình khổng lồ nhưng lại không có chiến lược sản phẩm nào (chỉ đến mức nhét vội một cửa sổ chat vào Drive). Trước đây công ty nào không đổi mới đã chết, giờ lại là chuyện lặp lại các sản phẩm lõi liên tục bị xáo trộn khiến khách hàng bực bội. GitHub cần tập trung làm nền tảng quản lý mã tốt nhất để có sức cạnh tranh dài hạn. Dù Microsoft/GitHub chưa thể dẫn dắt thị trường AI, một nền tảng code hosting tuyệt vời, chiến lược AI "bình thường" và tích hợp đa dạng vẫn đủ để họ chiếm lĩnh thị trường.
Google đi chậm hơn nhưng ứng dụng AI tương đối nhiều. NotebookLM hay tính năng hỏi đáp bằng AI trên YouTube, Gemini mới thêm vào Docs là những ví dụ AI áp dụng có ý nghĩa. Apple chưa có gì để nói, nhưng khi họ thực sự hành động thì có vẻ sẽ mang đến thứ gì đó độc đáo.
Tất cả doanh nghiệp công nghệ từng lớn lên rồi lại sa sút cũng là mô hình lặp lại. Hiện nay quy mô công ty quá lớn, luật chống độc quyền suy yếu, và chính phủ chỉ tập trung nâng chỉ số kinh tế. Trong bối cảnh đó, các doanh nghiệp thế hệ mới tự hủy chậm hơn nhiều so với trước. Nếu AI trở thành chiếc hộp Pandora đưa các gã khổng lồ này đến tự hủy, thì khoản đầu tư hàng nghìn tỉ đô vẫn có thể coi là xứng đáng.
Trên intel.com, từ "AI" xuất hiện 9 lần trên homepage, "processor" mới có 3 lần, còn "CPU" thì không hề có. Mọi người đều biết Intel sản xuất CPU, nhưng trên website của họ lại gần như không thấy điều đó.
Thật thú vị khi thấy những công ty siêu khổng lồ này thải ra những nhân tài đủ khả năng làm sản phẩm mới. Họ tự đặt cược cho việc tự biến mất của chính mình.
Chu kỳ hype của Microsoft không có gì bất ngờ. Trước đây cũng từng có cơn sốt .NET. .NET từng là đối thủ JVM của Microsoft và từng cố nhét đủ thứ vào .NET như Office.NET, Windows .NET Server. Cũng từng có thời kỳ mà mua thức ăn cho thú cưng online bằng Pets.com bị xem là điên rồ. Cuối cùng AI cũng quá bong bóng, rồi thời gian sẽ điều chỉnh và trở thành chuẩn mới.
Tôi đã từng trải qua ba trường hợp công ty vận hành tương đối độc lập dưới một doanh nghiệp lớn. Mỗi lần lãnh đạo rời đi hoặc bị thay, phần còn lại đều bị sáp nhập thành một đơn vị của công ty mẹ. Kết quả là chất lượng sản phẩm đều giảm; phải phục vụ mục tiêu lớn của công ty mẹ hơn là nhu cầu khách hàng. Ở cấp lãnh đạo là chính trị nội bộ, còn hiện trường là tinh thần sa sút, kỹ sư chỉ làm theo chỉ đạo. Ở góc độ khách hàng, chỉ còn sự trì trệ không đổi. Chiến lược, với tư cách khách hàng GitHub, chưa cần chạy trốn ngay, nhưng tôi nghĩ rằng sắp tới sẽ khó nhận được các tính năng thực sự cần. Với đội nhóm, tôi khuyên đừng phụ thuộc vào một tính năng riêng của GitHub và luôn duy trì kế hoạch thoát.
Về mặt sản phẩm, GitHub gần như đã là một giải pháp hoàn chỉnh. Hơn 10 năm nay, nhiều công ty vẫn dùng tốt chỉ với các tính năng cũ. Dù nội bộ Microsoft bị quan liêu hóa, miễn push/pull/PR hoạt động ổn thì nếu không có thay đổi lớn thì phần lớn vẫn vẫn ổn.
GitHub đã bỏ qua IPv6 mà khách hàng mong đợi suốt thời gian dài [thảo luận liên quan: https://github.com/orgs/community/discussions/10539]. Mặt khác, Microsoft đã đưa IPv6 vào Windows NT 4.0 từ năm 1998, nên có thể vẫn còn cơ hội [tham khảo: https://www.oreilly.com/library/view/ipv6-essentials/0596001...]
Một số ngành thực sự thích vendor lock-in của Azure/365. Thương vụ sáp nhập này thậm chí có thể là điểm cộng cho họ. Azure có Azure DevOps, kiểu GitHub nội bộ của riêng họ; tôi không ấn tượng lắm nhưng nó tích hợp cực sâu với Azure.
Mình nghe câu chuyện kiểu này rất nhiều. Thường bắt đầu từ (1) nhu cầu thực của khách hàng với kỹ sư, nhà thiết kế làm trọng tâm, (2) công ty càng lớn cấu trúc phân cấp càng sâu, lãnh đạo xa rời thực thi và ra quyết định, (3) nhân tài nhiệt huyết rời đi, sau đó trì trệ hoặc bị thâu tóm khi gia nhập doanh nghiệp lớn. Người ta ủng hộ dân chủ ở cấp quốc gia mà trong công ty lại chấp nhận chuyên chế, thật lạ. Tôi cho rằng hợp tác xã lao động nên là mô hình chuẩn.
Cách giao tiếp của Dohmke quá chú trọng vào những "buzzword". Bản chất công ty vốn dựa trên engineering thực dụng, nhưng gần đây mọi thông báo đều dày đặc AI hype. Thực tế họ đã thất bại trong cả việc giành thị phần AI code editor. Việc GitHub hòa vào MS có vẻ là một xu hướng tự nhiên. Sự thay đổi này có thể đúng hướng hơn. (PS: Copilot trong VSCode vẫn đáng để thử lại. Agentic mode đặc biệt giỏi và ngày một tốt hơn. Có lúc còn tốt hơn Claude Code, tùy theo cách phối hợp với model. Nhưng mình vẫn luôn bối rối không biết đâu là GitHub, đâu là phần do VSCode/đội khác làm.)
Cách giao tiếp của CEO Nadella cũng quá theo hướng buzzword, nên có lẽ hai người có thể có synergy tốt.
CEO tập đoàn lớn là vai trò không thể nói thẳng thắn. Họ đã lên đến vị trí đó nhờ phong cách đó.
GitHub giờ thuộc đội Microsoft CoreAI. Sự thay đổi này thể hiện rõ định hướng và mục tiêu của GitHub.
Parikh, người dẫn dắt CoreAI, nói: "Như Bill Gates đã từng muốn biến Microsoft thành công ty nơi nhà phát triển làm phần mềm, mục tiêu của tôi là biến nền tảng của chúng ta thành một ‘agent factory’ để mọi doanh nghiệp dùng làm nhà máy agent của riêng mình." Nhưng việc so sánh với Bill Gates là quá đáng.
Chỉ nhìn vào Visual Studio Code đã thấy gần 90% thay đổi tính năng trong log là về AI.
Trong review gần đây nhất, mình mới chỉ thuyết phục được việc dùng GitHub từng chút một. Có lẽ đến review sau cần chuẩn bị phương án chuyển sang nền tảng khác.
Thực ra GitHub đã thuộc CoreAI từ trước rồi. Bài báo của Verge cũng đã sửa lại chi tiết này ở phần chú thích.
Toàn ngành phần mềm đã thống nhất rằng AI là tương lai phần mềm, nên thay đổi này không gây bất ngờ.
Giờ đây chính thức tuyên bố kết thúc kỷ nguyên “Microsoft ngầu” của thập niên 2010 [liên kết liên quan: https://news.ycombinator.com/item?id=7525256]. Giống như IBM, Apple, SGI, Sun… đã từng cố đổi hình ảnh thành open platform/open source, Microsoft cũng từng công khai xây dựng hình ảnh “công ty mở thân thiện”. Nhưng thời kỳ đó rồi sẽ đi qua, và rồi họ lại quay về kiểu cũ theo mô hình quen thuộc.
So với lúc GitHub từng dẫn đầu không gian coding tạo sinh, mấy năm nay đã nhường sân cho nhiều doanh nghiệp khác. Việc thay CEO có vẻ tới hơi muộn.
Với Microsoft, đây là quyết định hợp lý. Nhưng tôi chưa từng nhìn GitHub như nền tảng coding tạo sinh. Copilot hữu dụng nhưng không gắn chặt với GitHub. Code generation nên thuộc IDE, còn GitHub nên ở giai đoạn trước/sau IDE. Tôi lo ngại Microsoft sẽ cố ép hai phần này vào nhau; như vậy sẽ có thể tệ hơn hiện tại.
GitHub vốn có AI như phần phụ cho developer, giờ Microsoft muốn xây AI-GitHub. Có vẻ tương lai AI sẽ được ưu tiên, còn cải tiến Git bị đẩy xuống.
Không đáng ngạc nhiên, nhưng đáng tiếc. Bản chất GitHub là sản phẩm quản lý vòng đời phần mềm. Để vận hành đúng lĩnh vực này cần năng lực kỹ thuật hoàn toàn khác với Gen AI/ML. Điều này trông như quyết định nội bộ, không liên quan đến lợi ích của user hay cộng đồng. Tôi dự đoán nhân sự "GitHub legacy" sẽ rời đi và được thay thế bằng nhân sự thiên về MS/Azure (cá nhân thì tôi không thích). Ngắn hạn sẽ còn tác động tiêu cực tới độ ổn định dịch vụ, hiện đã có nhiều sự cố mỗi tháng.
GitLab đúng là rất tốt. Không nhất thiết phải đặt mã trong "cloud".
GitLab thật sự tốt nhưng nặng và tốn bộ nhớ nhiều. Nếu chỉ cần Git + quản lý dự án thì Gitea tốt hơn và hoạt động tốt trên VPS nhỏ.
Tính "rất tốt" của nó là có đầy đủ nhiều chức năng nền tảng:
GitLab cũng có nhược điểm: chậm và vừa thiết kế lại sidebar thì thêm rối rắm; nói chung không tạo cảm giác "niềm vui". Codeberg hay gitea nhanh và đơn giản như GitHub thời đầu. Ngược lại GitLab tích lũy quá nhiều tính năng chưa hoàn thiện để nhắm vào khách hàng doanh nghiệp.
GitLab tốt nhưng nhiều tính năng phải trả phí, ví dụ merge trains hay review bắt buộc. Lợi thế open source cũng không quá lớn vì quy mô quá lớn (dựa trên Ruby), nên build/sửa trực tiếp rất khó. Cá nhân tôi thấy Forgejo tốt hơn (được viết bằng Go nên dễ triển khai/sửa đổi, dù chưa chín muồi nhưng mọi tính năng đều miễn phí). Tôi thích Phabricator hơn, nhưng thiếu CI nên tiếc.
Gần như các AI tool hiện giờ chỉ tích hợp GitHub. Nhờ Claude Code, v.v., nên lại cân nhắc chuyển từ GitLab sang GitHub.
Thay đổi này đã được dự đoán trước, và việc về CoreAI thực sự đáng tiếc. Copilot... không nên trở thành tầm nhìn chính của GitHub.
GitHub có giá trị hơn bản thân VCS trả phí vì nó là kho corpus đào tạo phần mềm lớn nhất thế giới. Microsoft có thể tận dụng API không hạn chế nội bộ hoặc data dump để dùng cho đào tạo AI.
Ở góc nhìn nhà phát triển, mục tiêu là sản phẩm chất lượng, nhưng với Microsoft chúng ta chỉ là một cost center. Ban lãnh đạo có thể outsource sang Ấn Độ hoặc thay bằng AI. Có vẻ hiện tại họ sẵn sàng làm vậy, dù là phớt lờ bản quyền hay ăn cắp code, để thực hiện điều đó.