Google thay đổi chính sách goo.gl: Vô hiệu hóa các liên kết không hoạt động, duy trì các liên kết đang hoạt động

• Google trước đây đã thông báo rằng sẽ chấm dứt hỗ trợ tất cả URL goo.gl sau ngày 25 tháng 8 năm 2025, nhưng đã điều chỉnh chính sách để tiếp tục duy trì các liên kết đang được sử dụng
  • Phản ánh thực tế rằng có vô số tài liệu, video, bài đăng, ... chứa liên kết goo.gl và ý kiến của người dùng
• Từ sau cuối năm 2024, các liên kết goo.gl không có dấu hiệu hoạt động sẽ chuyển hướng với thông điệp "sẽ sớm bị vô hiệu hóa" trong 9 tháng trước đó, và chỉ những liên kết như vậy mới sẽ bị vô hiệu hóa sau ngày 25 tháng 8 năm 2025
  • Nếu bạn đang sử dụng một liên kết hiển thị thông báo này thì kể từ ngày 25 tháng 8 năm 2025 liên kết sẽ không còn hoạt động nữa; vì vậy Google khuyến nghị chuyển sang một trình rút gọn URL khác
• Tất cả các liên kết goo.gl đang hoạt động còn lại sẽ được duy trì và dự kiến hoạt động bình thường
• Để kiểm tra xem liên kết goo.gl của bạn có tiếp tục được duy trì hay không, hãy truy cập trực tiếp vào liên kết đó và nếu không thấy thông điệp cảnh báo cũng như chuyển hướng bình thường thì bạn vẫn có thể sử dụng

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Điều đáng ngạc nhiên là đây vốn không phải hướng được hoạch định ban đầu. Khó hiểu là quản lý sản phẩm nào lại nghĩ rằng "xóa dữ liệu là điều tốt nhất cho khách hàng". Google nói họ biết các liên kết này xuất hiện trong vô số tài liệu, video và bài đăng, đồng thời cũng đã nhận được phản hồi. Nếu vậy thì khiến người ta tự hỏi chẳng phải ngay từ đầu họ đã biết các liên kết này được sử dụng như thế nào sao
  • Tôi từng thấy ở một thread HN trước đây câu nói rằng "đây là một quyết định sản phẩm điển hình dựa trên dữ liệu". Tức là chỉ tính toán rằng dừng các liên kết goo.gl sẽ giảm được một khoản chi phí nào đó. Có vẻ họ không suy nghĩ nhiều về việc điều đó sẽ ảnh hưởng thế nào đến khách hàng. Ngoài ra cũng tồn tại một văn hóa xem việc đóng dịch vụ khá tùy hứng là chuyện không quá quan trọng nên mới có thể xảy ra như vậy
  • Nói về việc "các liên kết được sử dụng như thế nào", trong tài liệu quy trình phát triển Chrome có đoạn như sau: "Ngay cả một tính năng chỉ được số rất ít người dùng (0,01%) sử dụng, ở quy mô của Google thì đó vẫn là một lượng người dùng rất lớn. Chỉ khi tác động thực sự không đáng kể mới xem xét loại bỏ tính năng." Vì vậy tôi nghĩ chính sách như vậy lẽ ra phải được áp dụng trên toàn Google. Tuy vậy, chuyện này xảy ra thì cũng không hẳn là bất ngờ
  • Thật kỳ lạ. Có rất nhiều liên kết cũ trong tài liệu, bài đăng mạng xã hội, nội dung nhúng và các tư liệu lâu năm khác, nhưng có vẻ họ chỉ quan tâm đến lưu lượng gần đây. Như thể họ hiểu nhầm rằng goo.gl chỉ được dùng cho những mục đích mới kiểu linktree của ai đó. Cảm giác như người làm marketing đang nhìn sai về toàn bộ môi trường web
  • Nếu làm việc trong một môi trường quyền riêng tư bị quản lý chặt chẽ thì có thể sẽ đưa ra lựa chọn như vậy. Dữ liệu người dùng còn sót lại trong các hệ thống cũ là một rủi ro. Tôi nghĩ đây là điều họ buộc phải làm vì không chỉ nội bộ Google thay đổi mà luật pháp bên ngoài cũng liên tục thay đổi
  • Có ý kiến cho rằng lẽ ra cần trực tiếp kiểm tra lưu lượng bằng thứ như tail -f access.log
• Chính tiêu chí "đang được kích hoạt và sử dụng" này lại dẫn đến chuyện các liên kết trong những tài liệu quan trọng do ai đó tin tưởng tạo ra bị biến mất. Không rõ động cơ chi tiết là gì, nhưng từ bên ngoài nhìn vào thì đây là một việc rất dễ để giữ đúng khẩu hiệu "Don't Be Evil": "Ngừng tạo liên kết mới thì được thôi (cần thông báo), nhưng thông tin đã được lưu và giao cho chúng ta thì phải có trách nhiệm dọn dẹp và bảo tồn. Chúng ta là Google, hoàn toàn có thể xử lý được. Thậm chí còn có thể đơn giản hơn cả việc chấm dứt dịch vụ"
  • Cũng có quan điểm rằng "tin vào liên kết Google ngay từ đầu đã là sai lầm". Nếu phụ thuộc vào dịch vụ của Google thì sớm muộn gì chuyện như thế này cũng sẽ xảy ra
  • Cũng có ý kiến cho rằng bản thân khẩu hiệu "Don't Be Evil" đã rời sân khấu từ lâu rồi
  • Về tình hình nội bộ Google trong công việc thực tế, có nhắc đến việc ở Google tồn tại các quy trình nội bộ khiến việc vận hành mã cũ trở nên khó khăn, nên cần có các đội kỹ sư liên tục ứng phó với những thay đổi API không tương thích ngược. Tức là nếu coi Google như một hệ điều hành thì cứ vài năm lại nâng cấp từ Google 8 lên 9 rồi phải viết lại mọi thứ. Kiểu "máy chạy bộ nâng cấp bất tận" này là chuyện rất tự nhiên trong hạ tầng của Google
  • Có người trích câu "Ai kiểm soát quá khứ sẽ kiểm soát hiện tại, ai kiểm soát hiện tại sẽ kiểm soát tương lai", rồi nói rằng chỉ cần nhìn sự thay đổi của kết quả tìm kiếm là đủ hiểu
• Nếu chạy worker của ArchiveTeam Warrior thì có thể giúp lưu trữ các liên kết lên Internet Archive. Xem chi tiết ở thảo luận trước
  • Nếu muốn biết tiến độ lưu trữ, có thể xem ở tracker
  • Điều đáng tiếc là phần mềm của ArchiveTeam hiện vẫn chưa hỗ trợ máy tính ARM như Mac M1
• Có người đặt câu hỏi rằng bản thân biện pháp "vô hiệu hóa" này rốt cuộc có ý nghĩa gì
  • Biện pháp như vậy có thể giúp ngăn linkjacking. Ví dụ, từ rất lâu trước đây Acme Corp tạo một trang FAQ bằng liên kết goo.gl, rồi khi công ty biến mất thì tên miền có thể hết hạn. Sau đó một kẻ xấu mua lại tên miền, và khi người dùng bấm vào liên kết goo.gl cũ thì có nguy cơ bị đưa đến trang lừa đảo hoặc độc hại. Nếu một liên kết không được bấm trong một khoảng thời gian nhất định thì Google sẽ tự động vô hiệu hóa nó, và sau đó hiển thị Google 404 để chặn rủi ro
  • Cũng có ý kiến rằng việc này thực ra có thể chỉ là để một quản lý nào đó tô điểm thành tích. Họ có thể báo cáo kiểu "giảm 70% chi phí dịch vụ rút gọn liên kết trong ngắn hạn". Giả định là sẽ không ai soi kỹ con số tiết kiệm thực tế
  • Cũng có ý kiến đùa nửa thật rằng đây có thể là việc chèn cảnh báo từ sớm để đề phòng nguy cơ bị buộc phải chia tách như AT&T Bell
  • Cũng có thể là do khối lượng công việc với cơ sở dữ liệu đã tăng lên
• Gần đây tôi thấy ở một số dịch vụ của Google, khi nhấn nút Share thì thay vì goo.gl sẽ tạo ra liên kết https://share.google. Không rõ đây có phải cùng một nền tảng rút gọn liên kết hay không. Ngoài ra, vì TLD .gl có liên quan đến Greenland nên cũng khiến người ta tò mò liệu có liên hệ gì không. Nếu được chuyển hướng sang share.google thì có vẻ cũng ổn
  • Khác biệt chính giữa share.google và goo.gl là share.google chỉ áp dụng cho các liên kết do chính Google quản lý, còn goo.gl trước đây cho phép người dùng rút gọn URL bất kỳ. Vấn đề là trong quá trình đó, độ tin cậy của thương hiệu Google có thể bị lợi dụng cho phishing hoặc liên kết độc hại, nên cuối cùng kéo theo rủi ro
• Tin liên quan còn có bài viết nói các liên kết rút gọn goo.gl của Google sẽ ngừng hoạt động từ tháng sau và bài viết nói các liên kết Google URL Shortener sẽ không còn được cung cấp nữa
• Tôi tin rằng việc dùng thương hiệu Google cho thứ có thể dễ dàng bị lạm dụng vào phishing như thế này ngay từ đầu đã là một ý tưởng tồi. Lẽ ra họ nên dùng một thứ gì đó không mang thương hiệu Google quá rõ ràng ngay từ đầu
• Mức độ phi lý khiến người ta phải đùa rằng liệu lần tới Google có ngẫu nhiên xé bỏ những trang trong cuốn sách mà tôi chưa đọc từ tháng 8 năm ngoái hay không
• Cảm giác như cứ liên tục khẳng định "URL ngầu thì không thay đổi! URL ngầu thì không thay đổi!!", rồi cuối cùng vẫn đang chứng kiến mọi thứ chuyển dần sang bit.ly
• Tôi nghĩ chi phí để Google duy trì dịch vụ này trên thực tế gần như bằng 0. Google hoàn toàn có thể tiếp tục cung cấp miễn phí dịch vụ này và làm một công dân tốt, nhưng họ đã chủ động chọn không làm vậy