Đừng quảng cáo là “không giới hạn”, mà hãy thành thật nói rằng là “cho đến khi tôi thay đổi quyết định”
(blog.kilocode.ai)- Anthropic đã áp dụng giới hạn sử dụng theo tuần cho người dùng Claude Pro và Claude Max
- Nhiều công ty AI đã quảng bá “không giới hạn”, nhưng thực tế giới hạn chỉ nhắm vào nhóm người dùng trên cùng
- Thiệt hại thực sự của loại giới hạn này là việc giảm niềm tin của những người dùng cốt lõi thúc đẩy sự lan tỏa của nền tảng
- Các nhà phát triển, khi bị giới hạn, sẽ cân nhắc dùng dịch vụ của bên thứ ba hoặc tự hạn chế việc sử dụng
- Yêu cầu một mô hình giá minh bạch cùng thông tin mức sử dụng, thay cho những lời mồi “không giới hạn” bằng cách đổi sang các tiêu chí sử dụng rõ ràng
Tổng quan
Anthropic đã triển khai đột ngột giới hạn sử dụng hàng tuần cho thuê bao Claude Pro (20 USD/tháng) và Claude Max (200 USD/tháng). Hậu quả là, đặc biệt là các nhà phát triển tích cực sử dụng Claude Code có thể bỗng nhiên bị chặn giữa lúc đang làm việc.
Sự thay đổi chính sách này là một chiến lược phổ biến trong ngành AI: ban đầu đều quảng bá là “không giới hạn”, nhưng sau đó áp dụng giới hạn và nhắm vào nhóm người dùng trên cùng.
Mẫu hình điển hình của gói giá AI
- Ban đầu, tiếp thị rằng sử dụng rộng rãi hoặc gần như không giới hạn
- Khuyến khích người dùng hình thành sự phụ thuộc vào dịch vụ
- Sau một thời điểm, thêm giới hạn (cap) cho khoảng 5% người dùng hoạt động mạnh
- Việc này được đóng gói dưới lý do “tính bền vững” hoặc “công bằng”
Cách làm này đã được lặp đi lặp lại trên nhiều dịch vụ AI như Cursor, Windsurf, GitHub Copilot. Claude Code cũng đi theo đúng dòng chảy đó.
Từ góc độ kinh tế, lập trường của Anthropic có thể chấp nhận được, nhưng chiến lược gây giảm niềm tin như vậy chỉ đem lại tác động tiêu cực cho hệ sinh thái nhà phát triển.
5% người dùng trên cùng là nhóm người dùng cốt lõi
Trên thực tế, nhóm chịu ảnh hưởng của giới hạn là
- Power user đã tích hợp sâu vào quy trình công việc kinh doanh
- Early adopter chấp nhận rủi ro để đi trước trong giai đoạn đầu
- Người dùng có ảnh hưởng, đóng vai trò là động lực triển khai nền tảng trong doanh nghiệp
- Khách hàng sử dụng nghiêm túc gói trả phí Claude Max khoảng 200 USD/tháng
Nghĩa là, không thể coi đây chỉ là chuyện của 5% nhóm bị giới hạn; bởi vì chính nhóm này là tầng lớp dẫn dắt việc mở rộng và tăng trưởng nền tảng.
Tăng chi phí niềm tin
Chiến thuật “hàng mồi” này khiến các nhà phát triển có các phản ứng sau đây
- Thay vì phụ thuộc hoàn toàn vào một dịch vụ, phân tán rủi ro và đòi hỏi minh bạch
- Tạm hoãn áp dụng khi chính sách giá chưa ổn định
- Tự áp đặt giới hạn sử dụng để tránh vượt mức
Người dùng Hacker News cho rằng giới hạn theo tuần làm tăng tính khó dự đoán, tạo ra sự khó chịu.
Khi ở tình huống khẩn cấp mà nhận được thông báo “vượt hạn mức”, các nhà phát triển thường chuyển nhanh sự chú ý sang tìm giải pháp thay thế, thay vì quan tâm nhiều đến chi phí hạ tầng dịch vụ.
Thực tế chi phí AI và yêu cầu của nhà phát triển
Mọi người đều hiểu rằng suy luận AI có chi phí. Nhưng, sau những quảng cáo “không giới hạn”, giới hạn ngầm và hướng dẫn mức sử dụng thiếu rõ ràng lại nhanh chóng dẫn đến mất lòng tin.
Các nhà phát triển mong muốn một môi trường mà phí và thông tin hạn mức được công bố minh bạch, cho phép họ linh hoạt thiết kế công cụ và quy trình làm việc phù hợp.
Người dùng Hacker News đánh giá rằng chính sách của doanh nghiệp không minh bạch cả thông tin trạng thái sử dụng là có dụng ý.
Cách tiếp cận khác của Kilo Code
Kilo Code tạo sự khác biệt qua
- Từ bỏ sản phẩm “không giới hạn” theo kiểu mồi câu có giới hạn ẩn
- Áp dụng mô hình tính phí dựa trên mức sử dụng rõ ràng
- Cho phép người dùng chủ động quản lý chi phí và mức sử dụng
- Credit được cấp không có ngày hết hạn (riêng credit thưởng chỉ có hiệu lực 30 ngày)
Trong các chương trình khuyến mại đặc biệt, Kilo Code tặng 300% credit thưởng tính theo số tiền nạp (ví dụ: 50 USD cho mức hỗ trợ mã AI trị giá 200 USD).
Chính sách này tạo niềm tin và trải nghiệm bằng cách trao credit thực chất thay cho những giới hạn kiểu mồi.
Khuyến nghị cho ngành và nhà phát triển
Nó nhấn mạnh lần nữa nhận định rằng đây không phải là thời đại AI thay thế nhà phát triển, mà là nhà phát triển dùng AI sẽ thay thế nhà phát triển không dùng AI.
Trong hệ sinh thái AI, sự trưởng thành của chính sách giá, khả năng dự đoán và quản lý có tính trung tâm người dùng là điều bắt buộc.
- Doanh nghiệp cần minh bạch chi phí thực tế, kiểm soát rõ ràng giới hạn sử dụng và đưa ra chính sách giá có thể dự đoán
- Nhà phát triển cũng cần chủ động tìm kiếm các lựa chọn thay thế có tính minh bạch, thay vì an phận với gói giá mồi
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi đang cố hủy gói Claude ngay lúc này; đang nghiên cứu thì lần đầu tiên bị timeout một giờ, và đến lúc đó mới nhận ra tính năng nghiên cứu đắt tiền thực ra không cần thiết với tôi lắm, tôi chỉ cần chỉnh câu chữ hoặc tìm kiếm thông tin cơ bản, nhưng nếu ngay cả các tính năng cơ bản này cũng vướng phải giới hạn mơ hồ thì mọi thứ đều bị dừng lại, và người dùng không có cách nào để kiểm soát hay theo dõi
Vì vậy tôi định hủy nhưng không được - trong app chỉ hiện “bạn đã đăng ký trên một nền tảng khác nên hãy đến đó”, nhưng cũng không cho biết đó là nền tảng nào
Nếu thử hủy trên web di động thì chỉ thấy hàng loạt tùy chọn nâng cấp chứ không có tùy chọn hủy
Cuối cùng tôi còn nghĩ chắc phải gọi cho công ty phát hành thẻ tín dụng, đây là trải nghiệm đăng ký theo kiểu dark pattern tệ nhất trong mọi dịch vụ tôi từng dùng
Tôi vốn có ấn tượng khá tích cực với Anthropic, nhưng việc chặn truy cập rồi còn không cung cấp cách hủy đã khiến hình ảnh đó thay đổi hoàn toàn
Bổ sung: Cuối cùng tôi cũng phát hiện ra nút hủy nằm bên dưới danh sách toàn bộ hóa đơn trong phần thanh toán Stripe. Rốt cuộc đã hủy thành công, nhưng khó tìm hơn hẳn các dịch vụ khác
Tôi cũng từng gặp chuyện tương tự với Google và OpenAI liên quan đến mô hình ngôn ngữ
Gemini Advanced từng quảng bá gần như không giới hạn rồi co lại còn 100 lần mỗi ngày
OpenAI cũng âm thầm giảm maximum context window trong gói Pro
Đi kèm với các đợt nerf như vậy là chiến thuật tâm lý kiểu giảm xuống 50 lần rồi nâng lại 100 lần, dùng hiệu ứng neo để xoa dịu bất mãn
Thực ra đây là một chiến lược cực kỳ khôn ngoan; họ nhấn mạnh “không có moat”, nhưng trên thực tế chi phí đổi nhà cung cấp (thời gian, công sức) vẫn tồn tại nên người dùng không dễ rời đi
Ban đầu chấp nhận lỗ để gom người dùng, rồi khi thị phần tăng lên thì đột ngột đổi điều kiện
Trong nhóm 5% người dùng Claude hàng đầu, có lẽ 40% đã quen với workflow lấy Claude làm trung tâm nên nhiều khả năng sẽ ở lại theo quán tính, và có thể chuyển sang dùng API đắt hơn. Theo nghĩa đó Anthropic là bên thắng cuộc
Giờ đây đây là chiến lược bait and switch kiểu hiện đại. Chỉ là họ khôn khéo(?) đến mức không phạm luật
Tôi thực sự từng có trải nghiệm với Claude mang tính mập mờ về chủ đích và gần như phi pháp
Giá gói năm hiện ra là €170+VAT nên tôi bấm nút nâng cấp chỉ để xem chi tiết giá, nhưng hệ thống không hề hiển thị xác nhận hay giá cuối cùng mà lập tức hoàn tất đăng ký và thanh toán
Sau khi thanh toán xong mới thấy số tiền thực tế là €206.50
Việc hoàn tiền cũng cực kỳ phiền phức
Tôi vừa thử kiểm tra xem có thể hủy gói Claude Pro hay không
Trong trang Billing có nút adjust plan nên tôi vào xem, nhưng chỉ nâng cấp được còn hạ gói/hủy thì không thấy ở đâu cả
Trong trang Account có “xóa tài khoản”, nhưng chỉ hiện hướng dẫn “hãy hủy đăng ký Claude Pro trước khi xóa tài khoản”
Cập nhật: Ở cuối trang Billing, cuộn xuống khá nhiều thì tôi thấy phần hủy và nút hủy
Cập nhật 2: Khi bấm hủy thì hiện ra khuyến mãi giảm 20% trong 3 tháng
Cập nhật 3: Xin lưu ý là tôi thử trên máy tính, không phải iOS/Android
Trên website của công ty thẻ tín dụng thường có mục để tự yêu cầu hủy thanh toán mà không cần phải gọi điện, bên công ty thẻ của tôi cũng có tính năng đó
Có câu “AI sẽ không thay thế lập trình viên, nhưng lập trình viên dùng AI sẽ thay thế lập trình viên không dùng AI”, và nếu có ai thật sự tin nghiêm túc vào câu đó thì theo tôi họ đã mất năng lực phán đoán cơ bản rồi
Nó vô lý chẳng khác gì nói rằng trong tương lai mọi nhạc sĩ đều sẽ dùng AutoTune
Nó phi lý như việc khẳng định rằng nếu không uống vitamin C thì không thể làm nghệ thuật hay phát minh
Đó hoàn toàn không phải một nhận định nghiêm túc; ai nói như vậy chỉ cho thấy họ là một hình ảnh buồn cười, tách rời khỏi thực tế và khả năng của con người
Tôi có quan điểm khác
Đúng là có những lập trình viên tạo ra công nghệ mới hay giải pháp độc đáo, nhưng phần lớn lập trình viên được trả lương chỉ lặp đi lặp lại các công việc bình thường và nhàm chán (business logic, form, bảng biểu, v.v.)
Với những việc đó thì AI đã làm nhanh hơn và gọn gàng hơn
Theo kinh nghiệm của tôi, chưa từng có lần nào mã do AI tạo ra lại khó đọc hơn đống mã lộn xộn mà tôi từng thấy trước đây (đặc biệt là từ các “lập trình viên” Salesforce)
Ngay cả những người làm việc sáng tạo cũng có thể được AI hỗ trợ trong nghiên cứu, tài liệu hóa, script di chuyển dữ liệu, v.v.
Tôi tự hỏi những người lập luận theo hướng này có dùng compiler không
Họ có đồng ý rằng các lập trình viên không dùng compiler cuối cùng đã bị thay thế bởi lập trình viên dùng compiler hay không?
Dĩ nhiên có ngoại lệ như trường hợp gần đây ffmpeg dùng assembly để ép hiệu năng lên cao, nhưng khi nói về xu hướng của ngành thì có thể bỏ qua các ngoại lệ như vậy
(Nếu nghe hơi mỉa mai thì xin lỗi, nhưng với tôi phép so sánh này là hợp lý)
(+1) Tôi không hẳn đồng ý với bạn, nhưng tôi có đăng ký Gemini Pro theo năm
Tôi không dùng quá thường xuyên nhưng thấy giá trị của nó cao
Nó giúp tôi nhanh chóng tạo mấy thứ như Bash shell script, và tiết kiệm được vài phút cho những tính năng tôi không hay dùng
Khả năng sinh mã cũng khá ổn nếu dùng vừa phải
Nhưng điểm mạnh lớn hơn là học khái niệm mới qua AI, nhờ giải thích toán trong bài báo, và brainstorming ý tưởng
Tôi nghĩ giá trị thực sự của AI là giúp chúng ta phát triển bản thân
Xin nói rõ là tôi thuộc đội Kilo Code
Cũng như không phải mọi nhạc sĩ đều dùng AutoTune, AutoTune là một kỹ thuật chuyên biệt cho một kết quả nhất định
Nhưng đa số nhạc sĩ khi thu âm, mix hoặc quảng bá tác phẩm đều chủ động tận dụng nhiều loại công nghệ
Cần hiểu theo kiểu “nhạc sĩ không đưa bài lên mạng hoặc không dùng một định dạng âm thanh nhất định trong studio có thể bị lép vế trước những nhạc sĩ biết tận dụng các công cụ đó”
Dĩ nhiên vẫn sẽ có người cố chấp với vinyl, cassette, hoặc biểu diễn không cần micro, nhưng nếu phớt lờ tác động của công nghệ thì sẽ không thể nhìn ra tương lai của thị trường
Người dùng Kilo Code không “AutoTune” mã nguồn, mà đang tăng cường workflow để tạo ra nhiều thứ hơn, nhanh hơn
Từ góc nhìn của nhà tuyển dụng, điều đó rõ ràng có giá trị
Nhưng năng lực thực sự quan trọng của lập trình viên vẫn là biết phải yêu cầu AI điều gì, bổ sung thế nào, và tự sửa khi AI làm sai
Công cụ không thể hoàn hảo 100%, nên vai trò của con người cuối cùng vẫn còn đó
Đây không chỉ là một trào lưu nhất thời mà là hướng phát triển tất yếu của công nghệ
Tôi tin rằng dù AI không thay thế 100%, nó vẫn sẽ thay thế một cách hiệu quả
Đến một thời điểm nào đó, AI sẽ tiến bộ đủ để phần lớn công ty không còn tuyển lập trình viên không dùng AI nữa
Rốt cuộc đa số công ty chỉ làm những việc đơn giản kiểu “CRUD” mà thôi
Các ngôn ngữ lập trình hay lĩnh vực đặc thù có thể là ngoại lệ, nhưng điều đó không áp dụng cho phần lớn mọi người
Ai cũng muốn nghĩ mình đặc biệt, nhưng thực ra số người trong ngành làm ra thứ thật sự mới mẻ và ấn tượng là rất ít
Phần còn lại hoặc làm khá ổn, hoặc chỉ xử lý những công việc bình thường
Đa số lập trình viên không hề đặc biệt
Tôi không biết khi nào, nhưng dù khó có chuyện thay đổi toàn diện trong vòng 5 năm, tôi nghĩ sự chuyển dịch lớn sang AI sẽ bắt đầu trong sự nghiệp của tôi
Khi cung cấp gói “không giới hạn” thì luôn sẽ có 0,1% người dùng cố khai thác dịch vụ như thể nó thật sự không giới hạn
Đây là vấn đề đã có từ thời kỳ đầu của hosting, thậm chí còn tồn tại từ trước thời máy tính
Điều đôi khi đáng tiếc là người dùng phổ thông, tức những người hầu như không dùng hết quota, lại không có cơ chế “rollover”
Nếu tháng này không dùng hết quota thì thật tốt nếu phần còn lại có thể chuyển sang tháng sau
Sẽ dễ hơn nhiều nếu thay vì “không giới hạn” họ đưa ra giới hạn sử dụng rõ ràng
Dĩ nhiên một nhóm rất nhỏ người dùng lạm dụng vẫn sẽ tồn tại, nhưng tác động sẽ không đáng kể
Và sẽ còn tốt hơn nữa nếu có bộ đếm hiển thị lượng sử dụng còn lại và thời điểm reset
Thực ra với công ty, vì đa số người dùng dùng rất ít, việc làm rõ mức sử dụng/giới hạn thậm chí có thể khiến người dùng cảm thấy gói dịch vụ có giá trị hơn
Vấn đề này từ lâu cũng đã được bàn tới trong bảo hiểm nhân thọ và các lĩnh vực tương tự
Khái niệm adverse selection đã được thảo luận từ thập niên 1860, và thuật ngữ liên quan được dùng từ thập niên 1870
Vấn đề “0,1% người dùng tích trữ/cá voi” này thực ra đã được xã hội và cả tòa án chấp nhận ở một mức độ nào đó
Ngoại trừ mấy người hàng xóm nổi giận vì ai đó vận hành data center trong nhà, nhìn chung xã hội không xem việc dùng “internet không giới hạn” một cách quá mức là vấn đề nghiêm trọng
Tôi cũng từng trực tiếp chứng kiến ở startup việc 0,1% người dùng lạm dụng dịch vụ một cách phi lý đến mức nào
Một số người xem việc tìm giới hạn của gói cước như một trò chơi. Họ cứ liên tục dùng mức tối đa có thể một cách hợp lệ 24/7
Đôi khi họ còn sáng tạo ra cách để bán lại chính dịch vụ đó
Anthropic cũng có nhắc đến nghi vấn về kiểu bán lại này
Điều thú vị là thực ra Anthropic chưa từng dùng từ “không giới hạn”. Họ luôn quảng bá là “giới hạn sử dụng cao hơn”
Vậy mà trong mọi bình luận trên internet, câu chuyện lại biến thành “không giới hạn đã bị phá vỡ”
Thật lạ khi thấy thông tin cứ dần bị bóp méo theo kiểu kỳ quặc như vậy
Thực tế là ngay cả khi chỉ có những người dùng không dùng hết hạn mức, các công ty AI này vẫn đang lỗ
Không phải cấu trúc kiểu người dùng nhỏ bù chi phí cho người dùng lớn
Chi phí thực sự của AI rồi sẽ còn được làm sáng tỏ hơn nữa
Lúc đầu tôi không nhận ra đây là quảng cáo, rồi đột nhiên không khí đổi hẳn khiến tôi thấy bất ngờ
Vấn đề là họ dùng từ “không giới hạn” trong khi nội bộ lại có cấu trúc cho phép thay đổi chính sách bất cứ lúc nào
Giới hạn mới sẽ áp dụng từ ngày 28 tháng 8, nên tôi tò mò không biết giờ gói Max có tùy chọn đăng ký năm hay không (tôi đang dùng gói tháng)
Nếu hoàn toàn không có đăng ký năm thì thực ra tranh cãi bait and switch kiểu “tin vào không giới hạn rồi trả tiền, sau đó bị úp sọt rất đột ngột” sẽ không áp dụng
Cũng khá thú vị khi họ chuyển từ “đề xuất khác biệt - nhiều AI hơn, giá rẻ hơn” sang kiểu “cấp credit có thời hạn rồi hết hạn”
Giới hạn của Claude Max quả thực thiếu minh bạch, nhưng nếu thật sự cần thì tôi định chuyển sang trả tiền theo API
Ngay cả trong giới hạn của gói, chỉ riêng Claude Code có lẽ vẫn mang lại lượng tương đương hơn $200 tiền API
Nếu không được như vậy thì tôi sẵn sàng chuyển sang dịch vụ khác
Câu chuyện khóa chặt người dùng cũng khá buồn cười – tôi có dùng vài hook đơn giản, vài sub-agent cho Claude Code, nhưng không hề phụ thuộc cứng vào Anthropic và nếu ngày mai có công cụ tốt hơn tôi sẽ chuyển ngay
Biến động của ngành quá lớn, thứ tốt nhất cách đây 6 tháng giờ có thể đã thành dịch vụ lỗi thời
Ngay cả nếu hiện tại đang top-tier thì vài tháng nữa cũng có thể trở nên không còn hấp dẫn
Ví dụ: “iCare” mới của Apple được quảng bá là cho phép sửa chữa “không giới hạn” với phí đăng ký $20/tháng
– Lưu ý: “không giới hạn” không có nghĩa là miễn phí
Nguồn liên quan: Apple Just Found a Way to Sell You Nothing
Việc “không giới hạn” không đồng nghĩa miễn phí là điều cực kỳ phổ biến trong các sản phẩm bảo hiểm
Mỗi lần sửa chữa hỏng hóc đều có deductible đi kèm
Có rất nhiều nghiên cứu cho thấy chỉ cần người dùng phải chia sẻ một phần chi phí thì cách họ sử dụng dịch vụ sẽ thay đổi hoàn toàn
Nếu mọi thứ đều hoàn toàn miễn phí/không giới hạn thì sẽ xuất hiện cả những trường hợp cố tình làm hỏng đồ để đổi máy mới miễn phí
Cái này cuối cùng cũng chỉ giống hệt bảo hiểm thông thường mà thôi
Rốt cuộc sẽ chỉ còn cuộc chiến “bắt bẻ điều khoản để không sửa như đã hứa”
Bài viết tham khảo: Mac Owners Beware of the Crushing Limits of AppleCare
Thật nực cười! Lúc đầu tôi cũng tưởng chỉ cần trả phí hàng tháng là sửa chữa miễn phí
Đọc lại điều khoản thì đúng là gần như lừa đảo
Ai mà đi mua cái “iCare mới” này chứ?
Đây là kiểu marketing khá quen thuộc với Apple
Apple đôi khi thu giá rất cao nhưng cũng có lúc mang lại giá trị tương xứng, trong khi cũng có nhiều sản phẩm thay thế rẻ hơn hoặc bền hơn
Điều đáng bị chỉ trích không phải là công ty mà là những người tiêu dùng chấp nhận chính sách giá như vậy
Người dùng Apple cũng có xu hướng ít chỉ trích công ty hay hệ sản phẩm hơn, và sẵn sàng chấp nhận mức giá premium
Gói Max có từng hứa là không giới hạn không?
Khi đăng ký tôi thấy chữ “20x” chứ không phải “vô hạn”
Vấn đề có thể nằm ở chỗ họ công bố là cung cấp x lần rồi lại thay đổi x để siết giới hạn, nhưng sắc thái thì rất khác
Họ chưa bao giờ hứa là không giới hạn. Luôn là giới hạn sử dụng – gấp 20 lần gói Pro, và chính thức từng có giới hạn 50 phiên mỗi tháng (mỗi phiên là cửa sổ 5 giờ)
Tuy nhiên tôi không biết họ có thực sự áp dụng giới hạn đó hay không
Gần đây phần mô tả về 50 phiên đó đã bị xóa hoàn toàn
Tức là ngay cả những người dùng “chạy hết công suất 24/7” mà Anthropic nhắc đến thực ra cũng có lẽ chỉ dùng trong phạm vi giới hạn cũ mà thôi
Nguồn: liên kết cũ về giới hạn phiên
Tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy họ từng bán như thể là không giới hạn
Luôn có giới hạn, chỉ là nhiều khi không nêu con số cụ thể
Phần lớn cơn giận dữ xuất phát từ chuyện “không giới hạn đột nhiên biến mất”, trong khi thực ra chưa từng có cái “không giới hạn” đó
Ngay cả Anthropic cũng nói rằng “chỉ dưới 5% mới cảm nhận được thay đổi giới hạn”, nhưng internet thì làm ầm lên như thể ai cũng bị ảnh hưởng
Nếu xem wayback machine thì bảng giá từ năm ngoái vẫn nhất quán dùng cụm “giới hạn sử dụng”
Gói Max chưa từng hứa là không giới hạn.
Ngay cả ở đoạn thứ 3 trong bài công bố chính thức[0], họ cũng ghi rõ
“tối đa 20x giới hạn sử dụng”
Blog chính thức: Max Plan
Giờ đúng là đang đến thời kỳ các ông lớn dùng tiền và hạ tầng để ép các startup nhỏ ra khỏi cuộc chơi
Tôi nghi ngờ việc đi thuê GPU thì làm sao có thể đấu lại các tập đoàn lớn
Đã thế còn bất lợi hơn nữa nếu so với Google/Meta, những bên cạnh tranh bằng chip chuyên dụng tự thiết kế như TPU
Meta/Google vượt trội hoàn toàn về vốn lẫn hạ tầng
Còn phải xem OpenAI có thể chịu lỗ được bao lâu, và Anthropic cũng đã ở trạng thái hao hụt đáng kể rồi
Nếu nhìn vào cách các gói không giới hạn vận hành về mặt địa kinh tế
Thì hoặc bên bán hoặc bên mua nhất định sẽ chịu thiệt
Công ty bán gói không giới hạn đang đánh cược trên giả định rằng mức sử dụng trung bình của người dùng đủ thấp để có lãi
Và người dùng “lạm dụng gói” cũng có quyền tận dụng API tối đa theo đúng khả năng của nó
Chỉ có điều giới hạn đó hóa ra lại vượt ngoài dự đoán của Anthropic
Đến lúc này, mô hình đăng ký thuê bao cho LLM nên bị loại bỏ, và tất cả nên chuyển sang trả trước theo mức sử dụng
Như vậy sẽ công bằng cho tất cả
Anthropic chưa từng bán gói không giới hạn
Thật lạ khi có quá nhiều người nhầm rằng nó là không giới hạn
Đúng là những người dùng “lạm dụng” đã dùng API theo cách sai mục đích nhưng vẫn trong phạm vi dự kiến, nên giờ Anthropic đang điều chỉnh lại giới hạn
Tùy chọn trả theo API dạng trả trước hoặc phân tầng vốn đã tồn tại song song với đăng ký LLM
Nó rất tiện nếu muốn dùng tự do, nhưng khi mức sử dụng lúc cao lúc thấp thì đôi khi thuê bao lại là lựa chọn tốt hơn
Nếu muốn thì bạn hoàn toàn có thể tự mua API để dùng nhiều hơn
Cá nhân tôi không thể chi hàng nghìn đô mỗi tháng cho công cụ premium
Nhưng tôi mong họ đặt ra hạn mức hợp lý
Ở mức $100~$200 thì vẫn hoàn toàn đáng tiền, và vì là giá cố định hàng tháng nên cũng dễ được công ty phê duyệt chi phí hơn
Về ý “đăng ký LLM nên biến mất”
Các dịch vụ như Claude Code thực ra gần như không thể tồn tại nếu không có mô hình đăng ký
Tôi chấp nhận giới hạn, nhưng không chấp nhận việc phải trả hơn $200 mỗi tháng
Ai cảm thấy không nhận được giá trị như quảng cáo thì cứ chuyển sang API thôi
Tôi hoàn toàn hiểu cảm giác ghét giới hạn sử dụng. Nhưng cũng có góc nhìn như trong bài viết trên Reddit, rằng một nhóm cực nhỏ người dùng đang đốt lượng tài nguyên tính toán khổng lồ chỉ để leo hạng, kiếm karma
Vì vậy từ phía nhà cung cấp, dù không phải hướng đi tốt đẹp gì, họ vẫn gần như buộc phải phản ứng bằng cách siết giới hạn hơn
Trong khi đó, khách hàng trả tiền thật lại phải bỏ dịch vụ vì đã trả $200 mà vẫn gặp thông báo API overload và không dùng được
Các giới hạn hiện tại vẫn thô và gây bực bội, nhưng nhìn những trường hợp như vậy thì tôi cũng phần nào hiểu hơn
Nếu họ thực sự không lường trước được kiểu người dùng này thì đó là một chiến lược quá ngây thơ
Rốt cuộc họ chỉ tăng được thị phần trong giới lập trình viên, rồi giờ quay sang đẩy người dùng vào vai “phe xấu”
Chỉ trích “bait and switch” cũng có lý
Nhưng vấn đề thực sự là các công ty AI đang muộn màng phát hiện ra rằng unit economics của mô hình giá phẳng (định giá cố định/không giới hạn) là không khớp
Ngay cả các dịch vụ như AWS cũng không thể vận hành theo kiểu thuê bao cố định như Netflix
Cộng thêm vấn đề thiếu minh bạch, thực tế là họ hoặc phải chuyển sang tính phí rõ ràng theo mức sử dụng, hoặc phải nâng giá gói phẳng lên cao hơn rất nhiều để tính đến người dùng nặng