Không phải DB9 mà là DE9 (dù vẫn hiểu ý)
(news.sparkfun.com)- Việc gọi nhầm đầu nối serial 9 chân là DB9 là điều rất phổ biến
- Tên gọi đúng là DE9, dựa trên tiêu chuẩn đầu nối D-sub
- Có một bối cảnh khiến tên DB9 bị lan truyền sai và được dùng như thể tiêu chuẩn
- SparkFun coi trọng tính chính xác nên dùng tên DE9 cho sản phẩm mới
- Việc dùng đúng tên gọi tạo cơ hội cho chia sẻ kiến thức kỹ thuật và học hỏi
Sự nhầm lẫn quanh tên gọi DE9 và cách ghi đúng
Nhiều người biết đầu nối D-sub 9 chân dưới tên DB9, nhưng trên thực tế DE9 mới là tên gọi chính xác.
Thuật ngữ DB9 đã được dùng rộng rãi và lặp đi lặp lại, nhưng đây là cách gọi không chính xác về mặt kỹ thuật.
Vì vậy, cùng với việc ra mắt bo mạch breakout đầu nối DE9 mới, SparkFun nhấn mạnh sự cần thiết của việc dùng đúng tên gọi.
Hiểu về tiêu chuẩn D-Subminiature
Đầu nối D-sub thuộc họ "D-subminiature", hay gọi tắt là D-sub.
Chữ "D" xuất phát từ lớp vỏ kim loại có hình chữ D.
Quy tắc đặt tên kiểu loại của từng đầu nối là: chữ đầu tiên là D (hình dạng), chữ thứ hai chỉ kích thước vỏ (shell), còn con số biểu thị số chân.
Ví dụ về các kích thước chính trong chuẩn D-sub:
- DA: vỏ 15 chân
- DB: vỏ 25 chân (thường thấy ở cổng máy in song song đời cũ)
- DC: vỏ 37 chân
- DD: vỏ 50 chân
- DE: vỏ 9 chân
Tên gọi chính xác của đầu nối D-sub 9 chân là DE9.
Thuật ngữ DB9 là cách gọi sai theo quy tắc đặt tên của D-sub.
B chỉ vỏ lớn cho 25 chân, còn E chỉ vỏ nhỏ cho 9 chân, nhưng cách gọi sai DB9 vẫn đang được dùng theo thói quen.
Vì sao mọi người lại gọi là DB9
Sự nhầm lẫn trong tên gọi bắt đầu từ các mẫu IBM PC đời đầu.
IBM PC ban đầu dùng đầu nối DB25, sau đó cổng 9 chân nhỏ hơn được bổ sung trên PC/AT.
Người dùng đã mắc lỗi đổi mỗi con số từ tên DB25 quen thuộc thành 9.
Khi cách dùng sai này lan rộng, tên gọi sai DB9 dần trở nên phổ biến.
Đây là một ví dụ điển hình cho việc thói quen sử dụng hằng ngày lấn át tính chính xác kỹ thuật.
Triết lý đặt tên của SparkFun: chính xác và rõ ràng
Cùng với việc ra mắt các sản phẩm mới SparkFun Male DE9 Breakout và SparkFun Female DE9 Breakout, SparkFun cố ý dùng tên gọi đúng về mặt kỹ thuật.
Họ biết nhiều người sẽ tìm kiếm bằng từ khóa DB9, nhưng vẫn coi trọng độ chính xác kỹ thuật và triết lý giáo dục cộng đồng.
Thông qua việc dùng đúng tên gọi, họ muốn góp phần sửa lại lỗi tên gọi đã tồn tại lâu năm.
Tên DE9 của sản phẩm mới là một lựa chọn có chủ đích quan trọng không kém thiết kế của bo mạch.
Dù thế giới vẫn tiếp tục gọi là DB9, SparkFun vẫn giữ cách gọi chính xác là DE9.
Kết luận
DB9 là thuật ngữ được dùng rộng rãi, nhưng trên thực tế DE9 mới là tên gọi đúng.
Việc dùng từ ngữ chính xác có thể giúp ích cho giáo dục kỹ thuật và chia sẻ kiến thức.
Đây là dịp để hiểu rõ bối cảnh của sự nhầm lẫn trong tên gọi đầu nối và cách ghi đúng.
Các cộng đồng kỹ sư như SparkFun hướng tới văn hóa sử dụng đúng tiêu chuẩn.
Trong cái tên "DE9" có phản ánh ý chí và triết lý về tính chính xác của những người phát triển sản phẩm.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Ngoài ra, đầu nối này là 8P8C chứ không phải RJ45; việc nên dùng thuật ngữ của tổ chức tiêu chuẩn hay thuật ngữ mà ai cũng hiểu còn tùy vào ngữ cảnh, và tôi khuyên trong tài liệu nên ghi kiểu như: "J3 là jack 8P8C (thường được gọi là RJ45) cho truyền thông IEEE P802.3bz 2.5GBASE-T, đồng thời cũng tương thích với Gigabit và Fast Ethernet thế hệ trước"
Đúng vậy, RJ45 ban đầu là một dạng 8P8C, nhưng có thêm một gờ ở bên cạnh nên cáp RJ45 “thật” được thiết kế để không thể cắm vào khe 8P8C thông thường
Dù ở đây nói là 2.5GBASE-T, tôi vẫn dùng 10GBASE-T bình thường, miễn là bên trong có cáp Cat 6A và cũng phải vượt qua các bài kiểm tra IEC 60512-9-3 và IEC 60512-99-002; nếu muốn xem ảnh khá thú vị về chuyện gì xảy ra khi PoE bị ngắt khỏi đầu nối không đạt chuẩn IEC 60512-99-002 thì xem ở đây
Và đầu nối nguồn Molex thực ra là đầu nối AMP Mate-n-Lok, mãi đến năm nay tôi mới biết chuyện đó
Tôi cũng mới biết gần đây, các kỹ sư đúng là có xu hướng đặt tên và ghi nhớ tên sản phẩm theo kiểu rất đơn giản
Tôi cũng thuộc 100% trường hợp đó, thậm chí còn chưa từng tận mắt thấy đầu nối 8P8C “có khóa, RJ45 thật”
D-sub là một trong những chuẩn đầu nối có tuổi thọ bền bỉ nhất mà tôi biết ngoài ổ cắm điện trên tường; nó bắt đầu cho mục đích quân sự từ thập niên 1950 nhưng đến nay vẫn còn được áp dụng trên phần cứng không gian vũ trụ mới, có đủ loại cho tần số cao, đồng trục/twinax, sợi quang, thậm chí cả “tiếp điểm” khí nén nữa (tất nhiên giá thì cực kỳ đắt), khó mà nói là loại tôi thích nhất nhưng việc nó bền bỉ tồn tại gần cả thế kỷ như vậy thật sự rất thú vị
XLR, loại được dùng nhiều trong âm thanh, cũng là chuẩn từ thập niên 1950; các đầu nối chuẩn kiểu này hỗ trợ rất nhiều mục đích sử dụng nhưng vì thế không thể đảm bảo rằng “cắm được cáp vào là sẽ hoạt động”, trong khi cáp USB thì phần lớn là nếu khớp thì sẽ chạy, còn nếu không khớp thì thường cũng chẳng ai kỳ vọng gì cả (ví dụ không ai mong con chuột sẽ hoạt động nếu cắm vào bộ cấp nguồn), dù USB-C có hơi là ngoại lệ, nhưng nhìn chung đa số trường hợp cứ cắm đúng là chạy
TV ở châu Âu vẫn đang dùng đầu nối ăng-ten được giới thiệu lần đầu từ năm 1922, thông tin liên quan có ở đây
Jack điện thoại cũng là một ví dụ, được phát minh từ cuối thế kỷ 19 nhưng đến giờ vẫn còn dùng
Tôi cũng mong Sparkfun sẽ sửa luôn cả sự nhầm lẫn quanh khái niệm “dòng điện quy ước” đã tồn tại hàng trăm năm nay
Tôi luôn thấy chủ đề này khá thú vị; trong khóa học kỹ thuật viên điện của US Coast Guard tôi được dạy lý thuyết dòng electron, nhưng khi vào đại học lại phải chuyển tư duy sang lý thuyết dòng lỗ trống nên khá khó thích nghi, về mặt toán học thì giống nhau nhưng khi đọc sơ đồ mạch thì thật sự rất rối
Tôi thắc mắc điều đó có nghĩa là gì
Về nhận định rằng thuật ngữ “DB9” là mâu thuẫn về mặt vật lý vì thiết kế đó nghĩa là đặt 9 chân vào vỏ “B” 25 chân, tôi không hiểu vì sao lại không thể đặt 9 chân vào vỏ B; có vẻ chẳng có giới hạn vật lý nào cả, chỉ là người ta không sản xuất vậy thôi
Làm thì được, nhưng thường dùng luôn đầu nối DB-25 rồi chỉ dùng một số chân sẽ rẻ hơn; nếu muốn làm một đầu nối “DB-9 thật” chỉ có 9 chân thì sẽ phát sinh thêm chi phí như số lượng đặt hàng tối thiểu, khuôn tooling và chứng nhận; nếu khoảng cách giữa các chân có ý nghĩa thì người ta thường dùng kiểu như crimp-and-insert, tiện thể thì “DE-0” là có thật nhưng không phải vấn đề lớn
Tôi nhớ hồi thời máy tính 16-bit có trường hợp muốn hỗ trợ hai cổng joystick cùng lúc nên dùng vỏ DB25 với phần chân giữa bị bỏ trống, đặt hai cụm 9 chân ở hai bên, còn phần nhựa của thân máy che kín đoạn giữa
Tôi từng thấy một đầu nối trong vỏ DB có 9 chân nhưng theo khoảng cách chân của loại 25 chân; nếu đặt tên thì có thể là DB25C9P, nhưng nghĩ kỹ lại thì nhiều khả năng đó là bộ chuyển từ DE9 sang DB25, và thực tế có lẽ người ta dùng cấu trúc đó để làm rẻ hơn khi chỉ cần 9 chân cho giao tiếp serial
Bản thân “DB” đã mặc định ngụ ý 25 chân rồi, nên chuyện vừa là 25 chân vừa là 9 chân nghe hơi kỳ; nó cũng khác với việc đơn giản là rút bớt chân khỏi một DB-25 thật, trong trường hợp này gọi là “DB-9” cũng khá khó xử
Về mặt kỹ thuật thì làm được, thậm chí nếu thu hẹp khoảng cách chân thì còn có thể nhét 25 chân vào vỏ 9 chân, đây là kiểu sản phẩm không hề tồn tại và tôi cũng hy vọng sẽ không bao giờ xuất hiện
Với ý kiến rằng “bạn đang dùng sai thuật ngữ D-sub”, tôi hoàn toàn không đồng ý; thực tế là tôi và hầu hết mọi người gần như không dùng thuật ngữ D-sub connector, mà chỉ nói theo kiểu thiết bị có hay không có đầu nối DB9, điều chúng ta đang làm là một “trò chơi ngôn ngữ” hoàn toàn khác, và vì vậy ai cũng hiểu tôi muốn nói gì, nên đây chỉ là một cách chơi chữ kiểu “hãy cứ bình tĩnh mà đặt hàng”
Những trường hợp như thế này thực sự rất nhiều, đặc biệt khi công dụng của đầu nối gần như bị cố định vào một mục đích; ví dụ khi gọi là “composite video” thì trên thực tế tôi từng thấy các thuật ngữ sau bị dùng lẫn lộn:
composite video, RS-170, monochrome video, EIA-170, NTSC, black and white video, CVBS, B&W video, RS-170A, analog video, PAL, yellow RCA plug, hoặc đơn giản là video Tất cả các thuật ngữ này không hoàn toàn chỉ cùng một tín hiệu, vài cái thậm chí còn không chính xác, nhưng ngay cả kỹ sư cũng thường dùng lẫn rất nhiều; ví dụ khác là “Amphenol connector”, “Cannon connector”, “Molex connector”, bối cảnh cũng giống như nói “xe Ford” vậy
Đĩa mềm 1.44 MB cũng là một ví dụ rất đặc biệt về chuyện tên gọi bị rối; dung lượng gốc của nó là 1440 KiB (ngày nay gọi là kibibyte, nhưng trước đây người ta chỉ gọi là kilobyte và ngầm hiểu là đơn vị lũy thừa của 2), rồi có ai đó hiểu sai và tính 1.44 “MB” thành 1.44 * 1000 * 1024 byte, khiến dung lượng thực bị hiểu nhầm thành 1.41 MiB hoặc 1.47 MB
Ví dụ tôi thích nhất là khi nói “aux cable” thì đa số mọi người sẽ hiểu là cáp âm thanh 3.5mm 3 cực hoặc 4 cực dùng cho cổng vào phụ trợ (Auxiliary input) trên âm thanh ô tô; đôi khi tôi còn cố tình gọi nó là “cáp tai nghe”
Còn thiếu SMPTE 170M, có lẽ ở thời điểm hiện tại đó mới là tiêu chuẩn quyết định; tài liệu ở đây
Từ trước đến giờ tôi luôn chỉ gọi là cổng serial, vì bản thân cái tên DB9 cứ không nhớ nổi; từ nay chắc tôi sẽ cố nhớ tên chính xác hơn để dùng trước mặt mấy nerd, biết đâu tôi cũng pedantic được một phen (không phải mỉa mai đâu, tôi thật sự muốn thử vậy)
Cổng VGA (DE-15), cổng bàn phím và chuột (Mini DIN #6) của tôi không đồng ý với cách phân loại đó, và cổng máy in (DB-25) của tôi vẫn đang ở chế độ một chiều
Tình huống này giống như vua Canute chống lại thủy triều; sự tỉ mỉ kỹ thuật thì thú vị và đôi khi có thể dẫn đến hiểu biết sâu hơn, nhưng ngôn ngữ là để giao tiếp, nên thứ ngôn ngữ chính xác nhất là thứ giao tiếp hiệu quả nhất; các cuộc hội thoại kiểu “well actually” dựa trên đam mê của một cá nhân mà lặp đi lặp lại thì rất mệt
Ở hiện trường thường xuyên xảy ra hiểu lầm kiểu “anh đang yêu cầu đúng thứ mình muốn hay là thứ tôi đoán anh muốn?”, nên nếu ngay từ đầu không mô tả rõ ràng và pedantic thì đôi khi vấn đề sẽ phình to; ngay cả trong một bài viết có tiêu đề dí dỏm của nhà cung cấp thiết bị về tên sản phẩm mà cũng chê bai kiểu nói “well actually” thì không thật sự phù hợp
Trong văn hóa Mỹ, quan điểm “ngôn ngữ truyền đạt tốt nhất là ngôn ngữ đúng nhất” khá mạnh, nhưng ở Đức người ta có xu hướng phân tích cả từ nguyên lẫn ý nghĩa của từ và không dễ chấp nhận cách diễn đạt sai; ví dụ từ “Alternative” đúng ra nên dùng với nghĩa “một lựa chọn khác”, còn nếu có hơn hai phương án thì thực ra nên dùng từ khác mới chính xác hơn
Còn tùy ngữ cảnh; khi làm tài liệu chính xác một cách tổng thể thì đôi lúc không thể bỏ qua những lỗi như vậy, còn trong hội thoại thường ngày thì không quá quan trọng, nhưng đã là tài liệu chính thức thì phải kiểm tra từng chỗ một
Tôi luôn thắc mắc vì sao người ta lại tách riêng kích thước vỏ và số chân để chỉ định; trên thực tế có vẻ phần lớn trường hợp kích thước vỏ và số chân đều gần như ánh xạ 1:1 với nhau, hay là họ đã tính trước những trường hợp dùng cùng một cỡ vỏ nhưng giảm số chân?
9 chân không phải lúc nào cũng là đáp án đúng; trong cùng một cỡ vỏ có thể kết hợp nhiều loại chân khác nhau (dòng cao, đồng trục, v.v.), ví dụ loại DE chỉ có 2 tiếp điểm dòng cao ảnh, hay loại DE “VGA” 15 chân ảnh
Đầu nối VGA dùng cùng cỡ vỏ với DE-9, nhưng có ba hàng nên tổng cộng chứa 15 chân
Trớ trêu là tôi thật sự đã từng thấy một đầu nối được gọi đúng là “DB-9”; đó là phiên bản giá rẻ để chuyển DB-25 sang DE-9, nhưng không xử lý đúng các chân bổ sung mà chỉ nối 9 chân ở một đầu, và chỉ hoạt động ổn khi tốc độ đường truyền đủ chậm
Cả DE15 và DA15 đều tồn tại và được dùng khá nhiều, thỉnh thoảng cũng có những đầu nối D-sub cấu trúc lạ, nên có những lúc cần phân biệt bằng tên kích thước vỏ
Tôi cũng từng thấy một chuẩn riêng trông giống đầu nối tiêu chuẩn nhưng lại thiếu đúng một chân