2 điểm bởi GN⁺ 11 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Bộ chuyển đổi USB 3.2 10G dùng RTL8159 nhỏ hơn và rẻ hơn các bộ chuyển đổi Thunderbolt 10 GbE hiện có, trở thành một lựa chọn đáng cân nhắc trong các môi trường cần kết nối RJ45 10 Gbps
  • Hiệu năng thực tế phụ thuộc rất nhiều vào băng thông cổng USB; trong thử nghiệm với 4 máy tính, chỉ chiếc desktop có cổng USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps mới đạt gần tốc độ cấp 10 Gbps
  • Trên Mac, thiết bị hoạt động ngay không cần driver, nhưng tốc độ trong phần thiết lập Network lại bị hiển thị sai thành 2500Base-T; trên Windows, máy nhận thiết bị nhưng chưa thể kết nối mạng cho đến khi cài driver Realtek
  • Ở xử lý hai chiều, sự khác biệt giữa các hệ thống rất lớn; hai máy Mac xử lý upload và download cân xứng, trong khi Framework và desktop cho thấy chênh lệch hiệu năng lên/xuống rõ rệt
  • Do sự rối rắm trong cách ghi nhãn USB và các giới hạn của cổng, hiệu năng/giá của bộ chuyển đổi 2.5G·5G trong nhiều trường hợp vẫn tốt hơn; nếu cần 10 Gbps đầy đủ hoặc SFP+, bộ chuyển đổi Thunderbolt có thể phù hợp hơn

Giới hạn băng thông USB

  • Bộ chuyển đổi USB 3.2 10G dùng RTL8159 là lựa chọn nhỏ hơn và rẻ hơn so với các bộ chuyển đổi Thunderbolt 10 GbE hiện có, nhưng hiệu năng phụ thuộc rất nhiều vào thông số của cổng USB được kết nối
    • Trong nhiều năm, mạng 10 gigabit trên laptop gần như mặc định gắn với các bộ chuyển đổi Thunderbolt 10 GbE đắt tiền, cồng kềnh và tỏa nhiệt cao
    • Các adapter USB 2.5G5G USB adapters đã xuất hiện từ trước, nhưng vẫn còn nhu cầu về băng thông cao hơn
  • Thiết bị được thử nghiệm là mẫu 10G giá $80 của WisdPi; giá của nó cao gần gấp đôi hầu hết adapter 5G·2.5G, nhưng vẫn rẻ hơn nhiều so với các adapter Thunderbolt 10G trước đây
  • Nếu cần 10 Gbps trên nền RJ45, đây có thể là một lựa chọn rất đáng cân nhắc; nhưng nếu không nhất thiết phải có 10 Gbps, các adapter 2.5 hoặc 5 Gbps có hiệu năng/giá tốt hơn
  • Bộ chuyển đổi này có thể không đạt trọn vẹn 10 Gbps tùy theo máy tính, nên hiệu quả thực tế phụ thuộc vào tốc độ đàm phán của cổng và khả năng hỗ trợ đúng thế hệ USB

Môi trường thử nghiệm và tốc độ thực tế

  • Adapter được thử trên 4 máy tính, mỗi máy có thông số USB khác nhau
    • Framework 13 with AMD Ryzen AI 5 340 có USB 4 / USB 3.2 Gen 2
    • MacBook Neo hỗ trợ USB 3.1 và USB 2.0
    • M4 MacBook Air hỗ trợ USB 4 / USB 3.1 Gen 2
    • Desktop dùng AMD Ryzen 7900x và mainboard B650 hỗ trợ USB 3.2 Gen 2x2
  • Việc xác định chính xác thông số cổng USB của từng thiết bị vốn đã khá phiền phức
    • Một số website thậm chí không ghi rõ cổng là '3.2 Gen 2' hay '3.0'
    • Windows chỉ hiển thị là "USB 3.0" ngay cả khi cắm thiết bị USB 3.2 Gen 2x2 như NIC 10 Gbps này
  • Tốc độ gần với 10 Gbps đầy đủ chỉ xuất hiện trên desktop AMD
    • Máy này có một cổng USB 3.2 Gen 2x2 với thông lượng 20 Gbps
    • Trừ một ít overhead, nó gần như chạm tới toàn bộ tốc độ 10 Gbps
  • Các thiết bị còn lại nhìn chung chỉ dừng ở mức 6~7 Gbps
    • Hai máy Mac đều dùng cổng USB 3.1 Gen 2x1 10 Gbps với cùng băng thông mỗi cổng
    • Dù vậy, hiệu năng của chúng vẫn thấp hơn Framework một cách nhất quán

Khác biệt giữa macOS và Windows

  • Trên Mac, adapter được nhận diện chính xác ngay khi cắm vào và hoạt động tức thì mà không cần cài thêm driver
    • Tuy nhiên, tab Hardware trong phần thiết lập Network lại hiển thị sai tốc độ kết nối thành 2500Base-T
  • Trên Windows, thiết bị được nhận ra nhưng không thể kết nối mạng cho đến khi tải và cài driver Realtek mới nhất từ website
  • Xét về việc kiểm tra tốc độ đàm phán của cổng, phía Apple làm tốt hơn
    • Apple cho phép xem tốc độ cổng đã đàm phán trong ứng dụng System Information
    • Trên Windows, rất khó tìm được nơi hiển thị thông tin đó

Đặc tính băng thông hai chiều

  • Trong bài test băng thông hai chiều, khác biệt giữa các hệ thống hiện ra rất rõ
    • Hai máy Mac xử lý lưu lượng upload và download cân xứng
    • Framework cho thấy chênh lệch hiệu năng lên/xuống rất lớn
  • Desktop PC đạt 9.5 Gbps khi download và khoảng 5 Gbps khi upload
  • Để khai thác hết tiềm năng của adapter này, gần như bắt buộc phải có cổng USB 3.2 Gen 2x2 20 Gbps

Sự rối rắm trong cách ghi nhãn USB

  • Sự hỗn loạn trong cách đặt tên USB suốt 10 năm qua khiến người dùng khó biết chính xác máy tính của mình hỗ trợ đến đâu
    • Microsoft hiển thị mọi kết nối USB 3.x là "3.0" trong cửa sổ Device Settings
    • Trong nhiều trường hợp, muốn biết hỗ trợ thực sự ra sao thì phải tự mở bảng thông số kỹ thuật để kiểm tra
  • Một số máy tính có in tốc độ như '10' hoặc '20' trên cổng, nhưng kiểu ghi này khá hiếm
  • Nhiều nhà sản xuất chọn cách không gắn nhãn cổng như Apple

Hiệu năng/giá so với 5G và 2.5G

  • Với các cổng USB thiếu băng thông, adapter 2.5 Gbps hoặc 5 Gbps có thể là lựa chọn tốt hơn
  • Khi thử WisdPi 5 Gbps adapter trong ảnh trên với M4 Air, thiết bị đạt 4.6 Gbps
    • Trong cùng điều kiện, 10 Gbps adapter nhanh hơn khoảng 1.4 lần
    • Mức giá là $30 so với $80, chênh lệch lớn hơn rất nhiều so với gấp đôi
  • Nếu bạn đã có mạng 10 Gbps, dùng RJ45 thay vì SFP+, và muốn một thiết bị gọn hơn so với adapter Thunderbolt to, nóng, thì sản phẩm này là một món hời hợp lý
  • Ngược lại, nếu bạn thực sự cần hiệu năng 10 Gbps đầy đủ hoặc cần hỗ trợ SFP+, thì trong môi trường mà cổng Thunderbolt không hỗ trợ USB 3.2 Gen 2x2, adapter Thunderbolt vẫn phù hợp hơn
  • Nếu không cần 10 Gbps, ở thời điểm hiện tại adapter 2.5 Gbps hoặc 5 Gbps vẫn là lựa chọn hiệu năng/giá tốt nhất

Nhiệt độ và mức tiêu thụ điện

  • Nhiệt độ và mức tiêu thụ điện cũng được kiểm tra, nhưng phép đo không mang tính toàn diện
    • Lý do khó đo mức tiêu thụ điện tuyệt đối là vì khi gắn thiết bị đo điện USB-C vào thì tốc độ kết nối bị hạ xuống USB 2
    • Vì vậy, các phép đo không diễn ra ở trạng thái hiệu năng cao nhất
  • Ở tốc độ USB 2 chậm hơn, adapter tiêu thụ khoảng 0.86 Watts
  • Nhiệt độ thấp hơn dự đoán
    • Các adapter 10 gig dùng chip Aquantia trước đây nóng lên rất nhiều, đến mức vỏ của chúng gần như là một khối tản nhiệt lớn
    • Sản phẩm của WisdPi chỉ tăng đến 42.5°C ngay cả sau vài phút chạy bài test iperf3 hai chiều
  • Mức nhiệt này chỉ ở mức ấm, không nóng đến mức khó chạm vào như một số adapter 10 gig khác

Kết luận

  • Dù mức giá $80 có thể khiến nhiều người lăn tăn, đây không phải là lựa chọn duy nhất dùng con chip này
    • Trên AliExpress có nhiều sản phẩm thay thế
    • Với desktop PC, bạn còn có thể tìm thấy phiên bản card PCI Express để tránh giới hạn về yêu cầu cổng USB
  • Trong bối cảnh giá thiết bị máy tính cá nhân nói chung ngày càng tăng, thiết bị này rẻ hơn, nhỏ hơn và có thể là lựa chọn tốt hơn nếu điều kiện cổng USB phù hợp

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Tôi đã mua một cái ngay khi nó ra mắt để thử. Adapter dùng RTL trên eBay giá $74, còn đối chứng là adapter USB-4 AQC113 của IO CREST trên Amazon giá $87
    Chạy iperf3 từ MacBook Pro sang máy Linux thì phía RTL nhỏ gọn hơn và mát hơn nhiều, nhưng tốc độ chỉ khoảng 6Gbps và jitter cũng khá lớn
    Trong khi đó adapter AQC có vỏ kim loại nên nóng đến mức chạm vào khó chịu, nhưng giữ ổn định ở mức 9.3Gbps
    Chênh lệch giá cũng chỉ khoảng $13, nên tôi vẫn dùng bản USB-4 AQC vì nhanh hơn và jitter thấp hơn

  • Thiết lập mặc định của iperf3 không phải đa luồng nên có thể đã làm sai lệch bài test
    Máy tính mạnh hơn có thể chịu được tỷ lệ ngắt cần thiết để xử lý 10gig qua USB, nhưng phần cứng điện năng thấp như Macbook Neo có thể chạm tới giới hạn đó
    Tôi khá tò mò nếu chạy lại với tùy chọn như -P 4 theo số lõi thì kết quả sẽ ra sao

    • Tôi đã chạy thử cả -P 2-P 4, và chênh lệch kết quả đều trong vòng 2%
      Các lõi A/M đời mới và lõi Zen 5 xử lý 10Gbps qua USB bằng một lõi duy nhất khá thoải mái
      Tuy vậy trên Pi hay mini PC N100 thì phải tăng số luồng mới vượt được 5~6Gbps, và ngay cả adapter 25Gbps tôi đang test riêng cũng cần đa luồng để đo vượt 10Gbps trên CPU Ampere
    • Các chip Ethernet ngày nay, bao gồm cả thiết bị Ethernet qua USB, đa phần đều dùng interrupt coalescing thích ứng
      Vì vậy tình trạng số lượng ngắt tự nó trở thành nút thắt như trước đây đã bớt phổ biến hơn
      Vẫn còn giới hạn packets/sec trên mỗi lõi, nhưng khó nói nguyên nhân nằm ở chính interrupt
    • Dùng iperf2 có lẽ tốt hơn
      Bên đó hỗ trợ đa luồng
    • Tôi lại nghĩ benchmark đơn luồng phản ánh trải nghiệm thực tế tốt hơn
      10Gbps rốt cuộc cũng chỉ khoảng 1.2GB/s, và không nhiều ứng dụng dùng luồng song song
  • Tên phiên bản USB thực sự rất rối
    Trước đây tôi còn hiểu hết, nhưng rồi USB-IF làm lại cách đặt tên, gán cùng một tên cho nhiều phiên bản và lại tái sử dụng tên cũ cho các phiên bản khác
    Giờ ai nói USB 3.2 gen 2x2 thì tôi cũng không còn chắc họ đang muốn nói gì

    • Đáng tiếc là USB 3.2 chỉ là tên phiên bản tiêu chuẩn, chứ không cho biết hiệu năng thực tế của cổng hay thiết bị
      USB 5Gb/s là USB 3.2 gen 1 và có thể nằm trên Type-A hoặc Type-C
      USB 10Gb/s là USB 3.2 gen 2, còn USB 20Gb/s là USB 3.2 gen 2x2 và chỉ dành cho Type-C
      Hơn nữa, nhãn 5Gb/s USB thực tế gần như chỉ mang tính marketing vì tốc độ hữu dụng chỉ cỡ 4Gb/s, nên nói USB 10Gb/s nhanh hơn USB 5Gb/s 2.5 lần sẽ đúng hơn là 2 lần
      USB 10Gb/s và 10Gb Ethernet có cùng tốc độ danh nghĩa, nhưng USB có overhead lớn hơn nên thông lượng thực tế thấp hơn đôi chút
      Mức chỉ hơn 7Gb/s như trong bài có vẻ hơi thấp, có thể do driver Windows
      Trên hệ điều hành khác như Linux có khả năng đạt tốc độ truyền cao hơn
    • Tôi thấy cũng ổn
      Bản thân đầu nối USB-C vốn dĩ đã không rõ ràng ngay từ đầu
      Nó có thể cấp điện hoặc nhận điện, hoặc không; có thể nhanh hoặc chậm; có thể xuất hình hoặc không; có thể chở PCI Express nhưng thường cũng có thể không
      Bề ngoài gần như giống hệt nhau, và cáp thì thường cũng không cho biết rõ khả năng của mình
    • Cả hệ sinh thái USB gần như là một mớ hỗn độn
      Việc mỗi cổng có chức năng khác nhau vốn không sao nếu được ghi rõ trong spec sheet, nhưng thực tế tài liệu kiểu đó quá sơ sài
      Rất khó để biết có hỗ trợ DisplayPort hay không, nếu có thì ở mức nào, công suất cấp điện là bao nhiêu, và tốc độ dữ liệu thực tế là bao nhiêu
      Thành ra khá thường xuyên chỉ còn cách cắm vào và hy vọng nó hoạt động
      Mọi thứ vượt quá sạc 5Wtruyền 5Gbps phần lớn đều là tùy chọn nên càng rối hơn
    • Nhìn cheat sheet của Fabien Sanglard tại https://fabiensanglard.net/usbcheat/index.html thì USB 3.2 có vẻ là một phạm vi rộng hơn nhiều so với tưởng tượng
      Có lẽ đó là một kiểu tương thích ngược rất khủng khiếp, hoặc một nỗ lực chuẩn bị cho tương lai
    • Dù sao thì có vẻ họ cũng đã tiếp thu phê bình này
      Cách đặt tên USB4 tốt hơn, và họ đang đẩy các nhãn đơn giản về tốc độ dữ liệu và công suất nên việc chọn đúng thứ mình cần đã dễ hơn trước
  • Nếu bạn thấy khó hiểu về thời điểm phần cứng Apple có 10GbE đầy đủ thì có thể tóm gọn như sau
    Adapter Thunderbolt 10GbE vẫn là lựa chọn tốt nhất, và từ MacBook Pro 13 inch Intel 2018 trở đi, gần như mọi mẫu laptop sau đó đều đạt được 10GbE đầy đủ hai chiều
    Bao gồm cả MacBook Air từ M1 trở đi
    Ngược lại, phần cứng Apple không hỗ trợ USB 3.2 gen 2x2 20Gbps, nên các chip RTL8159 kiểu này sẽ bị hạ kết nối xuống 10Gbps và vì overhead xử lý nên thông lượng Ethernet thực tế chỉ quanh 5~7Gbps
    Mac Mini nâng cấp hoặc Apple Studio bản tiêu chuẩn có sẵn cổng 10GbE tích hợp
    Trong tương lai gần, adapter Thunderbolt vẫn là lựa chọn 10GbE đáng tin cậy nhất trên laptop Apple

    • MacBook Neo thì bản thân không có Thunderbolt, nên cách đó không dùng được
  • Tuần này cũng đã có thẻ mở rộng cho Framework được công bố
    https://frame.work/nl/en/products/wisdpi-10g-ethernet-expansion-card

    • Trong phần mô tả ở link, hỗ trợ 10/100 vẫn còn được ghi nguyên
      Một số NIC hiện nay bỏ hẳn 10/100, nên việc thấy thiết bị giá rẻ vẫn giữ lại điều đó là tin đáng mừng
    • Tác giả chỉ đạt khoảng 7Gbps với tổ hợp Framework 13 và adapter WisdPi 10G cùng thương hiệu
      Nếu thẻ này thực chất là cùng một adapter trong vỏ khác thì tôi cũng tò mò liệu nó có vướng trần 7Gbps tương tự không
    • Sẽ rất tuyệt nếu có thêm mở rộng SFP+ hoặc SFP28 cho Framework
  • Điều tôi thực sự muốn là một sản phẩm có cổng SFP+
    So với Ethernet 10g thì DAC rẻ hơn, và nếu cần đi xa hơn thì chỉ cần chuyển sang multimode giá $7 là xong

    • 10G không cần Cat7
      Cat6 theo chuẩn đã đi được tới 55m, còn Cat6a đạt cùng 100m như Cat7
      Nếu chỉ kéo ngắn tới switch gần đó thì Cat5e chất lượng tốt thường vẫn chạy ổn trong thực tế
      Tôi từng chạy 10G ở khoảng cách trung bình qua Cat5e đi âm tường mà không lỗi
      Dù là ngoài spec, nhưng thực tế khá hay hoạt động được
      Tôi cũng thích dùng DAC khi có thể, nhưng đa số mọi người chỉ muốn cắm vào cổng RJ45 trên tường để nối sang switch ở phòng bên
      Cũng có vài adapter SFP+ sang Thunderbolt/USB4, nhưng giá không hề rẻ
    • 10GBase-T kém hiệu quả điện năng, nên tiền tiết kiệm được khi mua switch 10Gb giá rẻ rất dễ bị trả lại bằng hóa đơn điện
      Nếu muốn vừa kinh tế vừa linh hoạt, tôi thấy switch 25Gb cũ còn hợp lý hơn
      Phần lớn switch 25Gb đều hỗ trợ cả 1/10/25Gb
      Mạng 10Gb với tôi đã là thế hệ cũ từ hơn 10 năm trước rồi
    • Những sản phẩm SFP+ tôi từng thấy đều dựa trên Thunderbolt hoặc USB4, và không tương thích ngược với USB 3.x
      Ví dụ như mẫu của QNAP https://www.qnap.com/en/product/qna-uc10g1sf
    • DAC 10G không rẻ hơn Cat6
      Với hầu hết khoảng cách thực tế, chỉ Cat6 là đã đủ cho 10G
      Nghĩ đến nhóm người dùng mục tiêu của loại thẻ này, bảo họ mua một sợi Cat6 đơn giản thực tế hơn nhiều so với bắt họ mua transceiver hay DAC
      Độ linh hoạt khi chuyển sang quang cũng hơi khác với mục đích của USB NIC, và bản thân module SFP+ có khi còn đắt hơn cả NIC trong bài này
    • Ethernet là độc lập với môi trường truyền dẫn
      Ban đầu nó xuất phát từ đồng trục dày, nhưng đến giờ twisted pair, DAC, fiber, thậm chí cả không dây đều vẫn là Ethernet
      Dù vậy, nếu đã có sẵn dây âm tường thì 10G dựa trên RJ45 vẫn rất hữu ích
      Trường hợp của tôi thì cả Cat5, thậm chí không phải Cat5e, cũng vẫn chạy tốt
      Có thể không phải mọi đoạn đều được, và nếu dùng đồng thời tất cả thì kết quả có thể khác, nhưng từ trước đến nay tôi đã thử hai trên hai đều thành công
      Spec thường giả định môi trường đi dây dày đặc cỡ 100m, còn dây trong nhà thực tế ngắn hơn, ít dày đặc hơn, và chất lượng cáp cũng hay tốt hơn mức ghi nhãn nên có khá nhiều dư địa
  • 10GbE có cảm giác đang ở một vị trí hơi lưng chừng
    Băng thông tối đa chỉ 1.25GB/s nhưng giá vẫn khá đáng kể, không đủ để khai thác SSD thật sự tốt trong khi với HDD thì lại thường là dư
    Với SSD, vì độ trễ và hiệu năng thì Thunderbolt hay 40GbE trở lên có vẻ hợp lý hơn, còn với HDD thì 2.5Gbit có lẽ là đủ
    Thành ra 10GbE tạo cảm giác bị kẹt giữa hai lựa chọn thực tế hơn

    • Trong homelab thì 10GbE là sweet spot
      Thiết bị enterprise cũ khá dễ kiếm, giá rẻ, và đủ nhanh cho đúng nhu cầu của tôi
    • 10Gb đủ rẻ rồi
      Mikrotik bán switch 4x10Gb + 1x1Gb khoảng $150, còn 8x10Gb vào khoảng $275
      SFP+ và quang gộp lại cũng chỉ tầm $50, card PCIe 10Gb mới dùng chip Intel trên Amazon khoảng $50, còn card Mellanox cũ tôi mua trên eBay khoảng $25
      Chúng hoạt động tốt ngay trên FreeBSD và Linux
      Trước đây 10Gb trên cáp đồng từng ngốn hơn 5W mỗi cổng và SFP lẫn cáp cũng đắt, nhưng trên thực tế quang còn thân thiện môi trường hơn
      Nó không dùng đồng, tiêu thụ ít điện hơn, và dùng ít nhựa hơn trên mỗi mét
      Vì thế cấu hình của tôi chủ yếu dùng module quang SR, BR và DAC, và về sau tôi vẫn sẽ tiếp tục dùng quang và chủ động tránh cáp đồng
    • Tôi chọn 10GbE để phục vụ 20 HDD trong RAID 10
      Khoảng 1GB/s có vẻ là đủ trong thời gian dài, và đến khoảng năm 2026 thì các tệp cơ bản tôi đụng tới mỗi ngày có lẽ cũng không lớn hơn bây giờ quá nhiều
    • Tôi đang dùng 10GbE với ZFS mirror 3 ổ
      Với ghi thì đúng là hơi thừa, nhưng khi đọc thì nhanh hơn 2.5GbE rõ rệt
      5GbE đúng là có tồn tại, nhưng switch hỗ trợ 5GbE thường cũng hỗ trợ luôn 10GbE
    • Nếu bạn định kéo Thunderbolt đi xa hơn vài mét thì câu chuyện sẽ khác
      Nếu bạn thấy 10Gb là đắt, thì giá thiết bị băng thông cao hơn nữa có thể sẽ còn khiến bạn bất ngờ hơn
      Trong một số trường hợp, hướng đó rốt cuộc cũng vẫn cần quang
  • Tôi tự hỏi liệu mấy adapter kiểu này có thể cấp nguồn cho laptop luôn không
    PoE++ có thể cấp tới 100W, đủ cho hầu hết laptop

    • Về lý thuyết thì có thể, nhưng sản phẩm thực tế hiện vẫn rất hiếm
      Loại tôi từng thấy mới chỉ dừng ở 2.5GBase-T với 802.3bt Type 3, khoảng 51W
      Nếu có mẫu tốt hơn thì tôi cũng rất quan tâm
      Dù vậy cá nhân tôi không thật sự muốn dùng 5Gb-T hay 10Gb-T, và khoảng 50W là đã đủ cho đa số nhu cầu
      Ngoại lệ là biến thể "2.5GPD2CBT-20V" tại https://www.aliexpress.us/item/3256807960919319.html
    • Ý tưởng Mac mini dùng PoE khá thú vị
      Có thể power cycle từ switch, gọn gàng hơn nhiều so với smart plug tôi đang dùng
      https://hackaday.com/2023/08/14/adding-power-over-ethernet-support-to-a-mac-mini/
    • Ở mức nào đó thì làm được
      Chỉ là hiện mới có vài adapter PoE sang Data + Power giá khá cao
      https://www.procetpoe.com/poe-usb-converter/
    • Tôi cũng muốn các thiết bị tự động hóa gia đình như đèn, cảm biến, loa... dùng PoE
      Nó có thể nhanh và ổn định hơn Zigbee hay Wi‑Fi, lại không phải thay pin thường xuyên
    • Tôi có tìm thấy một mẫu 5GbE quảng cáo 60W
      Nó sạc được điện thoại, nhưng không cấp nổi cho chiếc laptop công suất thấp ở đây
      Dù vậy có vẻ cũng không còn quá xa nữa
  • Tôi đã thay aqc113 bằng card PCIe rtl8127
    Nó chạy mát, ít tranh chấp chipset hơn, và giá cũng hợp lý
    Là một món mua tốt, và con chip $10 này khiến tôi nghĩ rằng trong vài năm tới sẽ có thêm thiết bị 10Gb cho gia đình rẻ hơn và tiết kiệm điện hơn

    • Không rõ ý bạn là card giá $10, hay là giá con chip là $10
  • Cũng có bàn về bản PCIe ở đây
    https://news.ycombinator.com/item?id=46423967