Hiện tượng suy giảm chất lượng đầy bối rối

• Hiện tượng suy giảm chất lượng của sản phẩm và dịch vụ đang lan rộng trên toàn cầu
• Hiện tượng này có liên hệ chặt chẽ với bất bình đẳng kinh tế và việc chủ nghĩa tư bản không thực hiện lời hứa của mình, cũng như sự mở rộng của văn hóa hiệu suất
• Sự thay đổi trong nhận thức của người tiêu dùng, đặc biệt là xu hướng ưu tiên sự mới mẻ và hiệu quả hơn tính bền vững và độ bền, là nguyên nhân làm sâu sắc thêm khác biệt giữa các thế hệ trong việc đánh giá chất lượng
• Tiến bộ công nghệ và tự động hóa, đặc biệt là việc đưa vào các dịch vụ dựa trên trí tuệ nhân tạo và thuật toán, đang làm dấy lên tranh cãi về sự suy giảm chất lượng
• Sự xuống cấp của môi trường và các vấn đề về tính bền vững xã hội cũng đang nổi lên nghiêm trọng; việc chỉ mua sản phẩm rẻ về lâu dài sẽ gây tác động tiêu cực đến toàn xã hội

---

Tổng quan về hiện tượng suy giảm chất lượng

• Gần đây, trên toàn thế giới, hiện tượng chất lượng suy giảm rõ rệt không chỉ ở đồ nội thất, quần áo, thực phẩm mà còn trên toàn bộ lĩnh vực dịch vụ đang xuất hiện ngày càng nổi bật
• Có thể dễ dàng bắt gặp các ví dụ trong đời sống hằng ngày như mùi nhựa rẻ tiền, áo thun nhanh hỏng, thực phẩm mà chất bảo quản là thành phần chính, các dịch vụ tự động hóa gây bất tiện
• Ngay cả bài báo và bài viết cũng ngày càng được viết một cách vô cảm theo văn phong thuật toán của trí tuệ nhân tạo tạo sinh như ChatGPT, tạo nên bầu không khí xã hội chỉ tập trung vào việc 'mua' thay vì giá trị 'đáng được yêu mến' của đồ vật

Định nghĩa chất lượng và tính tương đối trong nhận thức

• Theo nghiên cứu, chất lượng về bản chất phụ thuộc vào tiêu chuẩn chủ quan của từng người tiêu dùng
• Ví dụ, rất khó để đánh giá một cách tuyệt đối rằng giữa iPhone 15 và Nokia sản xuất năm 2003 thì cái nào có chất lượng tốt hơn; những người coi trọng độ bền thậm chí còn đánh giá cao chiếc Nokia bền lâu hơn
• Nói cách khác, nhận thức rằng 'mọi thứ tệ hơn trước' gần với phán đoán chủ quan hơn là thực tế khách quan

Bối cảnh xã hội: sự sụp đổ của lời hứa tư bản chủ nghĩa và văn hóa hiệu suất

• Theo các chuyên gia, tâm trạng bi quan lan rộng trong toàn xã hội cũng ảnh hưởng đến việc đánh giá chất lượng sản phẩm và dịch vụ
• Các nguyên nhân chính được phân tích là bất bình đẳng kinh tế - xã hội gia tăng, cơ hội thăng tiến bị đứt gãy, và một nền văn hóa quản trị mới chỉ tập trung vào hiệu suất (ví dụ: Elon Musk, Mark Zuckerberg)
• Những thay đổi này thực tế dẫn tới nhiều vấn đề mang tính cấu trúc như môi trường việc làm và phúc lợi xấu đi, cắt giảm nhân sự nhằm tiết kiệm chi phí, sự mở rộng của các hệ thống tự động hóa

Dịch vụ công, độ tuổi, và khác biệt thế hệ trong đánh giá chất lượng

• Sự bất mãn về suy giảm chất lượng cũng gia tăng trong các dịch vụ công (đặc biệt là bảo hiểm y tế)
• Tuy nhiên, nguyên nhân được chỉ ra là thời gian chờ ngày càng tăng và sự thiếu thích nghi với thay đổi xã hội hơn là sự suy giảm chất lượng thực chất
• Người càng lớn tuổi càng có xu hướng cảm nhận mạnh mẽ hơn về sự suy giảm chất lượng
  • Trước đây, người ta coi trọng các giá trị dài hạn như độ bền, nhưng thế hệ ngày nay tập trung nhiều hơn vào 'mới đến mức nào' và 'hiệu quả ra sao' hơn là 'dùng được bao lâu'
  • Trong ngành thời trang và hàng tiêu dùng, mô hình tiêu dùng 'mua nhanh, bỏ nhanh' đã trở nên phổ biến

Sự lỗi thời có chủ đích/được nhận thức và tâm lý tiêu dùng

• Một số doanh nghiệp áp dụng sự lỗi thời có chủ đích (thiết kế để sản phẩm hỏng sau một khoảng thời gian nhất định)
• Một chiến lược mạnh hơn là 'sự lỗi thời được nhận thức', tức thuyết phục người tiêu dùng rằng sản phẩm đã lỗi thời để thúc đẩy thay thế, dù nó vẫn còn dùng tốt
• Quảng cáo và truyền thông củng cố việc liên tục tiêu thụ sản phẩm mới và chạy theo xu hướng, trong khi văn hóa sử dụng lâu dài và sửa chữa đang dần biến mất

Sản xuất hàng loạt giá rẻ và sự chuyển đổi của văn hóa tiêu dùng

• Từ giữa thế kỷ 19, sản xuất hàng loạt và sự phổ biến của hàng tiêu dùng giá rẻ đã diễn ra rất nhanh
• Từng có thời, đời sống tiêu dùng xoay quanh đa chức năng và tái sử dụng, nhưng giờ đây việc có thể mua những món 'mới', rẻ và đa dạng bất cứ lúc nào đã trở thành điều hiển nhiên
• Vì thế, dù vật chất dồi dào hơn, vẫn xuất hiện một hiện tượng nghèo nàn đầy nghịch lý khi các tương tác và cách tư duy trở nên hời hợt, ngắn hạn và xuống cấp

Tự động hóa, trí tuệ nhân tạo và tranh cãi về chất lượng

• Gần đây, với sự xuất hiện của AI và tự động hóa, dịch vụ khách hàng cũng trở thành tâm điểm tranh cãi về chất lượng
• Tại Tây Ban Nha, 62% dịch vụ khách hàng đã được tự động hóa, và một nửa người tiêu dùng có cái nhìn tiêu cực về tư vấn viên ảo
• Trong khi khoảng cách số và sự bất tiện với người cao tuổi ngày càng nổi bật, phía doanh nghiệp lại cho rằng hiệu quả phản hồi khách hàng đã được cải thiện
• Trí tuệ nhân tạo gây ra nhiều vấn đề như đánh giá giả, độ tin cậy suy giảm. Hiện được phân tích rằng hơn 40% đánh giá sản phẩm trực tuyến là không đáng tin cậy
• Cũng có cảnh báo rằng bản thân các mô hình trí tuệ nhân tạo trên web, khi tham chiếu dữ liệu do chính chúng tạo ra, có thể dần đối mặt với hiện tượng 'sụp đổ mô hình'

Lựa chọn kinh tế và hệ quả xã hội

• Ở một số hạng mục (ví dụ: ghế máy bay), đã quan sát thấy xu hướng giá giảm mạnh trong khi chất lượng (như không gian) lại đi xuống
• Vấn đề thực sự của môi trường tiêu dùng bị thỏa hiệp là việc tiếp tục tiêu thụ các sản phẩm chất lượng thấp như vậy sẽ tạo thêm gánh nặng cho môi trường Trái Đất, và kết quả là đe dọa nghiêm trọng đến tính bền vững xã hội
• Một sản phẩm tốt không thể được định nghĩa là 'chất lượng thực sự' chỉ bằng sự tiện lợi hay giá rẻ, mà phải đi kèm với nỗ lực và đóng góp gắn với các giá trị đạo đức và xã hội

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Nhiều người cho rằng chất lượng thực ra đã cải thiện trong vài thập kỷ gần đây, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, nếu mua lại phiên bản mới của một sản phẩm chất lượng tốt cùng thương hiệu mà tôi đã mua cách đây 5, 10, 15 năm, thì chất lượng lại kém đi và tạo cảm giác rẻ tiền hơn; cũng rất khó tìm được sản phẩm thay thế có chất lượng tương tự ngày xưa. Đó là lý do chuyện này cứ lặp đi lặp lại làm tôi thất vọng. Tôi nghi rằng khi sản phẩm thành công và thị trường bão hòa, áp lực tăng trưởng sẽ khiến họ phải cắt giảm chi phí liên tục, và vì thế chất lượng cứ giảm đi một chút qua từng năm.

  • Theo góc nhìn của tôi, khi không còn tăng thị phần hay không có đột phá trong cắt giảm chi phí, chiến lược tối đa hóa lợi nhuận duy nhất còn lại là tiếp tục hạ chất lượng trong khi vẫn tăng giá. Cuối cùng chiến lược này sẽ phá hủy thương hiệu, nhưng thương hiệu thì lại có thể được tái sử dụng hoặc tạo mới. Một chủ thể kinh tế thuần lý tính và ích kỷ, không có cân nhắc đạo đức, sẽ tính toán xem “có thể duy trì lợi nhuận tối đa với thương hiệu này trong bao lâu”. Nếu tỷ suất sinh lời đầu tư trong khoảng thời gian đó đủ ổn, họ sẽ thực hiện chiến lược ấy.
  • Khi tôi còn làm ở một công ty tech lớn, các đàn anh cảm thấy môi trường làm việc của kỹ sư phần mềm rõ ràng đang tệ đi so với trước. Nhưng câu trả lời chính thức từ CFO là: “Mọi người chưa nghỉ việc quá nhanh, nên chưa tệ đến mức đó.” Đây là hiện tượng rất giống điều bạn nghi ngờ: dùng một chỉ số nào đó để thử ngưỡng chịu đựng, ví dụ “người ta vẫn tiếp tục mua sản phẩm của chúng ta”, và nếu nhu cầu vẫn còn thì đứng từ phía công ty, không có vấn đề gì cả. Từ phía người tiêu dùng, vì mọi dự án đều vận hành kiểu này, nên có cảm giác như chất lượng của cả thế giới đang đi xuống, nhưng giá thì không hề giảm.
  • Hiện tượng này đặc biệt nổi bật trong lĩnh vực thiết bị y tế. Cuộc chạy đua đưa vào những “trải nghiệm số” vô bổ rất dễ thấy. Ví dụ ngay cả máy trợ thính, trước đây có thể dễ dàng mua các mẫu analog với nút chỉnh âm lượng riêng và công tắc nguồn, còn các mẫu hiện nay thì không có công tắc nguồn, lại cần app điện thoại và ghép cặp Bluetooth. Trước đây có thể dùng ngay, còn bây giờ là kiểu sử dụng bất tiện với các linh kiện dễ hỏng chen vào từng bước.
  • Nhiều người nhầm tưởng tiến bộ công nghệ đồng nghĩa với nâng cao chất lượng. Công nghệ có thể cải thiện chất lượng, nhưng cũng có thể bị dùng theo cách khác. Tôi nghĩ phương Tây, đặc biệt là Bắc Mỹ, đã không thực sự hồi phục kể từ cú sốc dầu mỏ đầu những năm 1970. Trước đó năng lượng gần như được dùng vô hạn, nên mọi thứ đều nặng và chắc chắn hơn bây giờ rất nhiều. Khi cố giảm trọng lượng, toàn bộ hạ tầng dần yếu đi. Văn hóa kỳ vọng thấp, chấp nhận sự ọp ẹp đó, cũng góp phần vào chuyện này.
  • Mặt khác, trong đồ dùng xe đạp cũng có những trường hợp chất lượng ngày càng tốt hơn. Ví dụ tôi đã mua bình nước Zefal ba lần trong 10 năm: cái đầu tiên có miệng gắn bằng hai ngạnh, và cuối cùng cả hai đều gãy; cái thứ hai đã được cải tiến thành bốn ngạnh; cái thứ ba nâng cấp phần miệng sang vật liệu dễ chịu hơn thay vì nhựa cứng. Tôi cũng mua pedal Lookcycle ba lần: bản đầu tiên rất bất tiện vì sỏi đá dễ mắc vào bên trong; bản thứ hai cải thiện nắp nhựa che lò xo và khả năng bịt kín; bản thứ ba giảm các góc cạnh bên ngoài để khi ngã cũng bền hơn.

• Trước đây giá vé máy bay hạng phổ thông đắt hơn rất nhiều, kể cả tính lạm phát và phụ phí. Nếu bây giờ muốn nhận được mức dịch vụ và chất lượng như ngày xưa thì phải trả nhiều tiền hơn, nhưng đổi lại cũng có thêm lựa chọn trải nghiệm chất lượng thấp với giá rất rẻ. Đó là nhờ số lượng chuyến bay đã tăng lên. Đồ điện tử hay quần áo cũng vậy. Không phải cứ đắt là chất lượng cao, nhưng ngay trong cùng một thương hiệu giờ đây cũng tách ra thành dòng giá rẻ và dòng cao cấp, nên ai cũng có thể chọn đồ rẻ hoặc đồ đắt. Ví dụ như Nike giờ cũng có cả dòng giá rẻ lẫn dòng cao cấp. Nội thất chất lượng tốt, nếu tính theo lạm phát, thì giá bây giờ cũng gần giống 50 năm trước. Chỉ là giờ có nhiều lựa chọn đồ rẻ và dở hơn mà thôi.

  • Giá cao không đảm bảo chất lượng. Các thương hiệu thường lợi dụng nhận thức đó để tăng biên lợi nhuận mà không tốn thêm bao nhiêu chi phí. Ví dụ tôi đã bỏ cuộc với tai nghe Sony Link Buds giá $180 vì hỏng nhiều lần, còn tai nghe Bluetooth Auki giá $5 thì vẫn dùng tốt bình thường.
  • Quay lại chuyện vé máy bay, bây giờ ngay cả khi trả thêm tiền, bạn cũng không thể có lại đúng trải nghiệm như trước. Khoảng cách giữa các ghế đã khác hoàn toàn, và bạn chỉ có thể tận hưởng thứ gì đó gần giống ngày xưa nếu nâng lên hạng business. Bài liên quan
  • Tôi nói đồ điện tử và quần áo cũng vậy, nhưng trải nghiệm của tôi lại khác. Chỉ có giá trị tên thương hiệu bị thổi phồng lên, còn chất lượng thì không được đầu tư, nên dù trả giá cao, chất lượng thực tế chỉ khá hơn một chút. Với đồ điện tử thì may là tôi còn tự đánh giá được, còn quần áo thì sau khi xem các video YouTube kiểu “mổ xẻ quần áo”, tôi càng thấy điều đó đúng hơn.
  • Vấn đề là bảng giá không còn là tín hiệu cho chất lượng. Bộ phận marketing diễn quá giỏi trong việc khiến sản phẩm trông như có chất lượng. Mấy thứ như “giải thưởng” của rượu vang thực ra nhiều khi chỉ là trả tiền để gắn lên thương hiệu. Review thì hầu hết là giả hoặc do nhà sản xuất trả tiền. Thành ra nếu mua đồ đắt, người ta chỉ còn biết kỳ vọng nó phải có chất lượng; còn mua đồ rẻ thì đằng nào cũng nghĩ là sẽ tệ, nên chí ít còn tự an ủi là mình chưa lãng phí quá nhiều tiền.
  • Tôi đồng ý với lập luận của bạn, nhưng tôi không nghĩ việc thế giới hiện nay có quá nhiều sản phẩm rẻ và chất lượng thấp như vậy là điều đáng mong muốn. Khi hàng mới giá rẻ trở nên khả thi, mọi người dần chấp nhận chất lượng thấp, mà chính văn hóa đó lại thúc đẩy tiêu dùng. Về mặt xã hội, những thứ bị tiêu thụ quá nhiều cuối cùng sẽ thành rác ở bãi chôn lấp hoặc trôi nổi ngoài biển. Đôi khi tôi còn nghĩ giá mà xã hội phương Tây nghèo hơn một chút. Ngành sản xuất đã phát triển quá đầy đủ theo hướng đại trà rẻ tiền rồi, nên nếu một cuộc Đại Khủng Hoảng xảy ra ở thế kỷ 21, tôi nghĩ doanh số xe mới chắc chắn sẽ tê liệt.

• Ở gần như mọi lĩnh vực mà tôi biết, nếu xét theo nhiều tiêu chí, chất lượng nhìn chung thực ra đã cải thiện rất mạnh. Ngày nay, nếu thật sự muốn tập trung vào chất lượng, thì gần như mọi sản phẩm/dịch vụ đều có thể được làm tốt hơn bất kỳ thời điểm nào trong quá khứ. Nhưng cảm giác chất lượng đi xuống thực ra là kết quả của việc thay đổi ưu tiên: bây giờ người ta tập trung nhiều hơn vào khả năng tiếp cận về giá và hiệu quả. Những sản phẩm trước đây đắt đỏ và chỉ dành cho số ít thì giờ được cung cấp cho hàng tỷ người với mức chất lượng “đủ tốt”. Tất nhiên cái giá phải trả có thể là tuổi thọ ngắn hơn hoặc khó sửa chữa hơn, nhưng bản thân việc mở rộng khả năng tiếp cận ấy tôi xem là một thành tựu đạo đức lớn. Tôi nghĩ chính thứ tiến bộ mà bài viết đang tiếc nuối cũng trở nên khả thi nhờ những thay đổi đó.

  • Tôi không chắc sự lan rộng của văn hóa tiêu dùng kiểu Mỹ có phải là điều tốt về mặt đạo đức hay không. Mức độ phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch của nhân loại hiện nay là rất nghiêm trọng. Tôi lo cho các thế hệ tương lai. Tăng trưởng cứ tiếp diễn mà không có con đường dừng lại.
  • Khả năng tiếp cận về giá cũng không hẳn đúng. Giá ô tô tăng đến mức khó kham nổi, nhà ở thì gần như đã thành hàng xa xỉ. Hàng tiêu dùng cũng ngày càng đắt hơn. Độ an toàn thì tốt hơn, nhưng cảm giác tay nghề thủ công lại tệ đi.
  • Người ta hay nói “đồ ngày nay không còn được làm như ngày xưa”, nhưng phần lớn thực ra là đang so sánh sản phẩm đắt tiền ngày xưa với sản phẩm rẻ tiền ngày nay. Những “đồ tốt” kiểu cũ vẫn còn tồn tại, chỉ là tiêu chuẩn của chúng ta về những gì nhận được so với số tiền bỏ ra đã tăng quá cao, nên mới có cảm giác bị thiệt.
  • Về mặt khái niệm hay lý thuyết, đúng là có thể làm ra thứ chất lượng tốt hơn. Nhưng trên thực tế điều đó không xảy ra, nên tôi cho rằng chất lượng đã đi xuống.
  • Nếu bạn cảm thấy chất lượng đang giảm, hãy xem kênh YouTube Shorts này.

• Với lập luận “không thể khẳng định tuyệt đối rằng iPhone 15 có chất lượng tốt hơn Nokia năm 2003”, tôi nghĩ đó là kiểu lý lẽ pha trộn giữa việc tô hồng quá khứ và chủ nghĩa tương đối văn hóa cực đoan. Tôi từng dùng Nokia N900 năm 2009, vốn là flagship thời đó. Thông số thì hào nhoáng, nhưng dùng thực tế thì bất tiện và nặng nề. Ở nhà nó còn không chuyển sang Wi-Fi cho tử tế, GPS thì mất vài phút mới bắt được vị trí và dễ mất tín hiệu. So với iPhone của bạn tôi thời đó thì chênh lệch rất rõ ở nhiều mặt như tốc độ GPS. Tôi có thể nói khá chắc rằng chất lượng tổng thể của iPhone flagship ngày nay, hoặc Android flagship, tốt hơn hẳn.

  • Tôi đã dùng Nokia năm 2003; pin dùng được cả tuần, không dễ hỏng, bàn phím bền và cảm giác bấm tốt đến mức có thể nhắn tin mà không cần nhìn màn hình. Nó cũng không chậm dần theo thời gian. Smartphone hiện nay đúng là làm được nhiều thứ hơn, nhưng chất lượng của từng chức năng riêng lẻ lại tệ đi.
  • Tôi tìm tên tác giả bài viết thì thấy có vẻ năm 2003 người đó còn gần như là trẻ sơ sinh, nên khó mà có chuyện thực sự dùng điện thoại thời đó. Có thể họ có cơ hội thử qua một lúc, nhưng không thuộc thế hệ dùng thường xuyên.
  • Cần tính đến sự bóp méo ký ức và thiên lệch sống sót. Ngay cả trong thập niên 80 cũng có vô số sản phẩm rác chất lượng thấp tràn ngập, chỉ là giờ chúng đã bị vứt hết nên những gì còn lại chỉ là “những món sống sót vì có chất lượng”. Thực phẩm ngày xưa cũng có nhiều đồ chất lượng thấp như đồ hộp hay bột pudding ăn liền.
  • Khoảng 2007~2008, thời các hãng tự làm smartphone với hệ điều hành riêng, khi tôi dùng LG KS360 thì máy hay treo; Sony W200i thì hoạt động ổn nhưng lại bất tiện vì đầu nối riêng của Sony; còn Sony W350i thì nhiều lỗi đến mức tôi phải đổi hai lần. Trong lịch sử thanh toán Amazon của tôi vẫn còn ghi lại việc đã thay hai lần.
  • Xem video va chạm ô tô thập niên 70, nhiều người ngạc nhiên vì xe ngày nay vỡ nát còn xe cũ trông như không sao, nhưng thực ra xe cũ là kiểu mà chính khoang lái đóng vai trò vùng hấp thụ xung lực.

• Ở gần như mọi nhóm hàng, những sản phẩm chất lượng cao ở mức mà thế hệ cha mẹ chúng ta nhớ đến vẫn còn tồn tại, thậm chí còn dễ tìm hơn nhờ ecommerce. Chỉ là nếu tính theo mặt bằng giá cả thì chúng vẫn không hề rẻ. Với chúng ta, những người đã quen với đồ rẻ tiền ngày nay, chúng có cảm giác cực kỳ đắt. Muốn có vest may đo, nội thất gỗ nguyên khối, thịt bò siêu nạc, máy hút bụi dùng hơn 10 năm thì phải trả đúng mức tương ứng, gần giống như trước đây. Những mặt hàng mà nhu cầu đã biến mất hoàn toàn thì giờ không còn được sản xuất ở các nước phát triển nữa, như áo sơ mi may đo được làm ở nước ngoài như Ceylon; ngược lại, những lĩnh vực đáp ứng nhu cầu chất lượng, như quán cà phê địa phương, lại phát triển rất mạnh. Cũng cần nghĩ đến các sản phẩm đang ở đỉnh cao của công nghệ sản xuất hiện đại. Ví dụ với giá chiếc máy ảnh phim mà bố tôi từng dùng, bây giờ tôi có thể mua một chiếc smartphone tích hợp zoom 100x hoặc màn hình cảm ứng 7 inch, kết nối 5G và cả ebook.

  • Máy ảnh SLR của bố tôi có ống kính 100mm đã là ghê gớm lắm rồi, còn chiếc DSLR tôi dùng hiện nay gắn ống 28-300mm và chụp ảnh đẹp hơn rất nhiều. Ngày xưa chụp được 5 tấm trên một cuộn phim đã là chụp nhiều, còn bây giờ chụp bracketing 7 ảnh liên tiếp cũng là chuyện cơ bản. Dung lượng chụp gần như chỉ bị giới hạn bởi pin, và nếu bố tôi mà nhìn thấy thì chắc sẽ sốc đến ngất mất.
  • Tôi không đồng ý với lập luận rằng “mọi thứ vẫn còn được làm ra ở mức chất lượng như trong ký ức của thế hệ cha mẹ”. Ngay cả các thương hiệu cao cấp ngày xưa cũng đang xuống chất lượng như nhau. Levi’s, Fjällräven và nhiều hãng khác là ví dụ thật: quần áo cũ bền hàng chục năm, chỉ phai màu thôi, còn đồ mới thì chỉ dùng một năm là vải đã hỏng. Những thương hiệu balo canvas từng rất bền thì gần đây đều chuyển sang polyester. Chênh lệch chất lượng là cực lớn, đặc biệt ở quần áo và giày dép. Tôi cũng không định than về giá; trả thêm tiền cũng được, nhưng thương hiệu thì thực sự chẳng còn ý nghĩa gì nữa.
  • Vấn đề của đồ đắt tiền là rất khó biết cái nào thực sự chất lượng, cái nào chỉ là phô trương. Mọi thị trường đều trở thành kiểu “thị trường chanh” với thông tin bất đối xứng về hàng kém chất lượng. Vì thế chiến lược của tôi là loại thẳng những thương hiệu gắn lên sản phẩm phân khúc thấp, như BMW hay JBL.

• Với nhận định “quần áo chỉ giặt hai lần là hỏng form”, tôi tò mò không biết đó là loại đồ gì. Tôi không mặc đồ thương hiệu đắt tiền, giặt giũ cũng khá tùy tiện, mà quần áo vẫn mặc tốt trong nhiều năm. Thuốc nhuộm giờ cũng tốt hơn xưa rất nhiều nên gần như không còn chuyện phai màu khi giặt.

  • Tôi mua một bộ áo thun nhìn bề ngoài khá ổn, nhưng giặt một lần là nó bè ngang ra và ngắn lại theo chiều dọc. Có cố kéo lại cũng vô ích. Trước đây tất loại 3 đôi giá 10 euro tôi còn đi được mấy năm, còn bây giờ thì nhanh thủng lắm. Không phải cứ đắt là tốt, mà rẻ hay đắt đều như đánh bạc.
  • Hồi trước tôi mua quần jean Wrangler và thấy vừa hơn Levi’s, gần đây thấy rẻ nên mua lại, nhưng chỉ mặc một lần rồi giặt là nó cứng đơ và hỏng đến mức không thể mặc nổi nữa. Tôi giặt rất bình thường mà nó biến thành như giấy bìa.
  • Gần đây tôi mua tất nam ở đại siêu thị; mới chỉ đi thôi mà nó đã xổ ra như lưới. Đó vẫn là tất của thương hiệu bình thường.
  • Fruit of the Loom vốn dĩ chưa bao giờ là hàng cao cấp nhất, nhưng chính vì vậy mà lại tốt: chỉ là thương hiệu tầm trung đáng tin cậy. Áo hơn 10 năm trước của hãng này vẫn ổn, nhưng đồ mua gần đây thì giặt một lần là thủng lỗ. Đây không còn là chuyện sai sót trong kiểm soát chất lượng nữa, mà giống như họ cố tình hạ chất lượng.
  • Ngày nay nếu chịu khó thì vẫn có thể tìm được quần áo chất lượng khá. Tôi thấy quần jean của Duluth Trading hợp người tôi, giặt liên tục mà vẫn ổn. Levi’s cũng được, nhưng phải mua ở “kênh bán hàng cao cấp” như cửa hàng chính hãng thì chất lượng mới khác; nó được tách bạch rõ với các kênh phân phối giá rẻ như Amazon hay đại lý bán lẻ lớn. Nhiều thương hiệu áp dụng chiến lược “phân tầng theo kênh” kiểu này. Chỉ có điều, quần jean chất lượng tốt dưới $80 thì ngoài lúc giảm giá ra rất khó tìm. Tôi không gặp nhiều khó khăn trong việc tìm quần áo, mà điều phiền nhất lại là khi mẫu mình thích bị ngừng sản xuất.

• Một số người muốn dùng sản phẩm chất lượng tốt trong thời gian dài. Nhưng thường những sản phẩm loại này rất khó tìm, hoặc dù có tồn tại thì thực tế lại hầu như không bán, hoặc chúng có lẫn cả ưu điểm lẫn nhược điểm nên rất khó tìm được sản phẩm “thật sự” tốt. Có người không cần thay đồ thường xuyên, nhưng cấu trúc thị trường lại thúc đẩy việc liên tục mua sản phẩm mới. Trên thực tế, độ bền và chất lượng đang giảm đi trên diện rộng. Ngoài ra, việc cố tình làm cho không tương thích càng khiến việc tìm sản phẩm tốt hơn trở nên khó khăn. Phần mềm máy tính cũng vậy. Phần mềm mã nguồn mở (FOSS) có giúp một chút, nhưng ngay cả phần mềm mã nguồn mở cũng thường có chất lượng kém. Dù sao thì ít nhất nó vẫn mở ra cơ hội để tự cải thiện, nên cách tôi làm chương trình cũng vì thế mà hơi khác.

• Mọi người thường chia thành hai kiểu: hoặc mặc định chê bai quá khứ, hoặc mặc định ca ngợi nó. Nhưng thực tế nằm ở giữa. Khi những thứ như ghế máy bay được đại chúng hóa thì việc chất lượng giảm là điều đương nhiên. Tuy vậy, trong nhiều lĩnh vực, chất lượng cũng đã cải thiện một cách ngoạn mục. Lấy ô tô làm ví dụ: xe thập niên 60 thì rỉ sét chỉ sau 2 năm, xe thập niên 70 thì đầy lỗi cơ khí, xe thập niên 80 thì lỗi linh kiện điện tử rất nhiều; đến khoảng từ thập niên 80 đến 2000 thì phần lớn các vấn đề đó đã được giải quyết. Tất nhiên bây giờ lại xuất hiện vấn đề mới như software hay EV, nhưng tôi chẳng có ý định quay lại dùng xe cũ.

  • Ô tô vẫn còn rỉ sét. Gần đây vấn đề lớn hơn là nếu một linh kiện bị ngừng sản xuất thì dù chiếc xe còn hơn 90% lành lặn, người ta vẫn phải loại bỏ cả xe chỉ vì một linh kiện đó. Video liên quan
  • Nghe câu “có hai kiểu người: hoặc hạ thấp quá khứ hoặc tôn vinh nó” làm tôi nhớ tới truyện tranh Neanderthal, nơi người tiền sử vẫn chăm sóc thành viên trong cộng đồng ngay cả khi cơ thể họ yếu đi, cho thấy bản tính con người phức tạp thế nào. Thật mỉa mai khi ngày nay, dù xã hội đã tiến bộ tới mức thực phẩm dư thừa, nạn đói vẫn còn tồn tại. Và tôi nghĩ nếu đưa cho họ một chiếc Nintendo Switch, chắc họ cũng sẽ rất thích.
  • Theo một nghĩa khác, ô tô cũng có thể gọi là một kiểu “enshittification”: vì tắc đường nên cuối cùng tất cả cùng rơi vào trạng thái kém hiệu quả.
  • Xe hơi của thập niên 2020 giờ có cảm giác quá đắt hoặc bị over-engineered, và tôi nghĩ thập niên 2010 mới là thời kỳ đỉnh cao của ô tô. Có lẽ tới khoảng thập niên 2040 lại sẽ có thứ gì đó được giải quyết.

• Bài viết trích quá nhiều câu cường điệu kiểu như “Tôi không có gắn bó hay cảm xúc với quần áo chưa mặc hơn 20 năm” hay “Tôi không tự vắt cam mà uống nước ép 3 đô”, nên làm giảm độ tin cậy của nội dung. Nếu tác giả định dùng chính các ví dụ đó để cho thấy chất lượng bài viết đang đi xuống, thì xem như đã thành công.

• Luận điểm của bài viết về “suy giảm chất lượng” về bản chất là tương đối, tùy theo tiêu chí đánh giá. Với người đề cao độ bền thì đồ nội thất rẻ tiền là chất lượng thấp; còn nếu muốn nhẹ và rẻ thì IKEA lại có thể là chất lượng cao. Giả định rằng ai cũng dùng cùng một hệ tiêu chí đánh giá là cách viết lười biếng. Việc bài còn lôi cả AI vào cũng rất kỳ lạ.

  • Nhưng ngay cả tiêu chí đánh giá đó cũng không phải thứ chúng ta kiểm soát được. Thị trường bị chi phối bởi các khuôn mẫu như quảng cáo, và nếu đại đa số tuyệt đối chấp nhận điều đó thì sự kiểm soát cá nhân của tôi cũng chẳng còn tác dụng.
  • Với bình luận “muốn thứ nhẹ mà giá rẻ”, thì khả năng tiếp cận về giá đã được phản ánh trong tỷ lệ chất lượng/giá rồi. Tôi cũng không rõ có cơ sở nào để nói đồ nội thất MDF đặc biệt nhẹ.